1、海運案例：關于船舶沉沒，保險人拒賠原告：上海中福輪船公司被告：中國人民保險公司上海市分公司被告中國人民保險公司上海市分公司（以下簡稱上海人保）就“仲宇”輪的保險向原告上海中福輪船公司（以下簡稱中福輪船）開具定期“沿海內河船舶保險單”，載明：被保險人為中福輪船；險別為一切險。保單“一切險”條款約定，保險人承保因碰撞、觸碰等事故引起船舶傾覆、沉沒，造成的船舶全損或部分損失；但對于船舶不適航造成的損失不賠償；被保險人應當確保船舶的適航性，否則保險人有權終止合同或拒絕賠償。中福輪船是“仲宇”輪的船舶經營人。該輪載重噸1,300噸，核定艙載量為前貨艙655噸，后貨艙645噸?！爸儆睢陛喲b載1,260噸貨

2、物（前貨艙約510噸，后貨艙約750噸）從寧波北侖港出發(fā)駛往上海港，寧波海事局簽發(fā)了出港簽證。次日，該輪行至烏龜島附近水域時沉沒。其時船舶國籍證書、船舶檢驗證書、船舶營運證書均在有效期內。吳淞海事處的“水上交通事故責任認定書”認定，”由于了望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當，船舶右舷中后部觸碰水下障礙物，導致二艙破損進水，致使船舶沉沒。”但上海人保認為，“仲宇”輪后貨艙超載約105噸，船舶沉沒是其本身不適航所致，且中福輪船不是該輪所有人無可保利益。雙方爭執(zhí)因而成訟。法院經審理認為：（1）中福輪船為“仲宇”輪的船舶經營人，對該輪具有可保利益；（2）該輪沉沒原因系觸碰水下障礙物，屬保險合同約定的一切

3、險承保范圍;（3）該輪開航時的吃水情況與核定設計要求的差距極小，屬正常范圍，總體上并未超載。前貨艙載貨約510噸，后貨艙載貨約750噸，為配載嚴重不當。但在未超載情況下，僅以貨物配載不當認為船舶不適航，依據不足。上海人保不能證明自己符合免責條件，依法應承擔保險賠償責任。據此，判決上海人保賠償中福輪船船舶全損人民幣279.50萬元及其利息。分析及思考：1、船舶經營人對船舶具有保險利益我國保險法第十一條第一款規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益?！钡谌钜?guī)定，“保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益?！币驗椋绻试S被保險人或投保人就與自己沒有利害關系的財物進行投保，并以保險事故的發(fā)

4、生來預測自己獲得保險金的概率，這無異于以他人財物上的風險作“賭博”。所以，法律規(guī)定具有保險利益是被保險人獲得保險賠償的前提。如何認定有保險利益呢？一般而言，船舶的所有權人對該船舶當然有保險利益。但保險利益不限于所有權，它泛指被保險人與保險標的有法律上的利害關系。以船舶為例，如果某人在有一定風險的船舶營運過程中因船舶的保存而獲利，或相反因船舶的滅失、損壞而受到損失，或因此對他人承擔賠償責任，則他與該船舶之間具有利害關系。中福輪船作為船舶經營人，即是與船舶具有這種利害關系之人。中福輪船有權以自己的名義經營管理船舶，對船舶進行占有、使用、收益;同時也要承擔經營管理船舶過程中產生的法律義務、責任和風險

5、。船舶是其實現經營目的，獲得預期利潤的物質基礎。船舶之損毀將阻礙其權益的實現，影響其法律上的地位，亦有可能使其對船舶所有人產生法律責任。所以，中福輪船與“仲宇”輪的保存或損毀有密切的、法律上的利害關系即保險利益。2、船舶不適航與保險人的責任免除在一切險的情形，碰撞、觸碰事故致船舶沉沒，即使船長或船員對此有過失，保險人仍應按照保險合同約定進行賠償。這是因為被保險人是船舶所有人或船舶經營人，而船長、船員不是被保險人，也不是其代表，船長、船員的過失行為不是被保險人的過失行為，故由此造成的船舶損失仍屬于保險人承保的責任范圍。所以，雖然涉案航行中船長或船員”由于了望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當”，使船舶觸碰水下障礙物而沉沒，保險人仍應負賠償責任。當然，如果船舶不適航，保險人可以免除賠償責任。依據我國海商法第47條規(guī)定，承運人應當謹慎處理使船舶處于適航狀態(tài)，包括船體、船機的結構和性能，船員的配備，雷達、海圖等裝備和資料，燃料等供應品，可以使船舶正常航行及作業(yè)，并抵御航程中通?；蚰芎侠眍A見的風險。如果船舶因不符合上述條件而受損，則保險人有權拒絕賠償。有時，船舶適航性也與貨物裝載情況有關。當貨物超載，或積載、配載不當，影響到船舶的穩(wěn)性和操縱性，導致船舶發(fā)生事故時，保險人亦有權以船舶不適航為由拒賠。但如果貨物超載或積載、配載不當只影響貨物而不影響船舶的安全，則不構成船舶