1、會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性摘要:企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息既是一種“社會(huì)公共產(chǎn)品”,也是會(huì)計(jì)行為主體的“勞動(dòng)產(chǎn)品”,其質(zhì)量高低影響重大。本文從會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性的概念出發(fā),分析造成會(huì)計(jì)行為喪失獨(dú)立性的主要原因,提出解決會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性的措施,以期為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供參考。關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)行為會(huì)計(jì)行為主體獨(dú)立性尼爾森(Nilsen分別根據(jù)解決問題的潛力提出了會(huì)計(jì)人員面對(duì)公司高層領(lǐng)導(dǎo)的非倫理要求(即不合理的授意是服從還是說“不”可能的反應(yīng)形式:辭職;不加思考的服從;機(jī)會(huì)主義的隨大流;故意破壞;秘密告發(fā);揚(yáng)言舉報(bào);公開檢舉;抗議示威;自覺反駁;逐步達(dá)成共識(shí)。研究表明企業(yè)成員在面對(duì)各種非倫理要求實(shí)踐中并不肯定是無能為力

2、,除了“不加思考的服從”和“機(jī)會(huì)主義的隨大流”外,其余的反應(yīng)形式都可能包含改善的潛力。社會(huì)需要會(huì)計(jì)人員“不畏強(qiáng)權(quán),不做假賬”,然而會(huì)計(jì)人員在企業(yè)的絕對(duì)治理而又缺乏相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制下,其對(duì)舞弊要求的應(yīng)對(duì)空間非常狹小。在李若山等(2002的調(diào)查研究中,在回答“假如你是會(huì)計(jì)人員,會(huì)拒絕辦理違反法律的事項(xiàng)”問題時(shí),回答“一定會(huì)”的只有4。4%,而回答“一定不會(huì)”和“不一定”的則分別占了38.7%和56.9%,可見會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性問題亟待解決。一、會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性基本理論(一會(huì)計(jì)行為與會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森認(rèn)為:會(huì)計(jì)行為是會(huì)計(jì)行動(dòng)的外部表現(xiàn)。吳水澎教授將會(huì)計(jì)行為定義為:會(huì)計(jì)行為是指在內(nèi)部動(dòng)因和外

3、部環(huán)境的刺激下,通過會(huì)計(jì)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng),由會(huì)計(jì)行為主體(會(huì)計(jì)行為個(gè)體和會(huì)計(jì)行為群體應(yīng)用現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論、治理學(xué)原理及會(huì)計(jì)計(jì)量等技術(shù)方法、手段作用于會(huì)計(jì)客體,生產(chǎn)、分配和利用會(huì)計(jì)信息及其相關(guān)信息參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策與治理。但同時(shí)又受客體影響和制約的、具有能動(dòng)性的、有目的的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。依據(jù)會(huì)計(jì)循環(huán)過程,會(huì)計(jì)行為包括會(huì)計(jì)確認(rèn)行為、會(huì)計(jì)計(jì)量行為、會(huì)計(jì)記錄行為和會(huì)計(jì)報(bào)告行為。會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性,即指會(huì)計(jì)行為主體在進(jìn)行上述會(huì)計(jì)行為的整個(gè)過程中,能保持其應(yīng)有的獨(dú)立、客觀、公正,獨(dú)立自主地按照相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的要求處理會(huì)計(jì)事務(wù)。會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是會(huì)計(jì)行為必須保持物質(zhì)上的獨(dú)立,即會(huì)計(jì)行為主體在進(jìn)行

4、會(huì)計(jì)行為的過程中,與所進(jìn)行的會(huì)計(jì)活動(dòng)之間不具有任何物質(zhì)上的利益關(guān)系,能夠客觀、公正地開展會(huì)計(jì)活動(dòng);二是會(huì)計(jì)行為必須保持精神上的獨(dú)立,即會(huì)計(jì)行為主體在進(jìn)行會(huì)計(jì)行為的過程中,在精神上不受任何外部因素的干擾,能夠獨(dú)立自主地遵循相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)開展會(huì)計(jì)活動(dòng)。因此,要保持會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性,必須首先保持會(huì)計(jì)行為主體的獨(dú)立性;其次,在其進(jìn)行會(huì)計(jì)行為的過程中以及進(jìn)行會(huì)計(jì)職業(yè)判定時(shí),也必須保持應(yīng)有的獨(dú)立性。(二會(huì)計(jì)行為主體的獨(dú)立性會(huì)計(jì)行為主體即會(huì)計(jì)行為的實(shí)施者,包括會(huì)計(jì)行為個(gè)體和會(huì)計(jì)行為群體。會(huì)計(jì)行為個(gè)體主要指會(huì)計(jì)從業(yè)人員個(gè)體,會(huì)計(jì)行為群體主要指領(lǐng)導(dǎo)會(huì)計(jì)行為個(gè)體的組織。要確保會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性,會(huì)計(jì)行為主體的身份

5、和地位必須首先保持其應(yīng)有的獨(dú)立,并且其主體地位和自主意識(shí)不應(yīng)受到任何外部因素的干擾和影響。由于我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初步階段,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全和完善。因此,在當(dāng)前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中,會(huì)計(jì)行為主體往往缺乏獨(dú)立性,具體表現(xiàn)在以下方面:一是會(huì)計(jì)行為個(gè)體缺乏獨(dú)立性。目前會(huì)計(jì)人員的受聘、薪金等往往取決于企業(yè)治理當(dāng)局。當(dāng)企業(yè)治理當(dāng)局的利益與所有者的利益甚至國(guó)家的利益矛盾時(shí),會(huì)計(jì)人員往往出于自身利益的考慮,會(huì)選擇有利于企業(yè)治理當(dāng)局利益的會(huì)計(jì)處理方法,而忽視所有者利益乃至國(guó)家利益。甚至違反國(guó)家法律法規(guī)。在這種情況下,會(huì)計(jì)人員個(gè)體的會(huì)計(jì)行為在物質(zhì)上和精神上都難以保持獨(dú)立性。此時(shí),會(huì)計(jì)行為的“名義主體”是會(huì)計(jì)人員,

6、而“事實(shí)主體”卻是企業(yè)治理當(dāng)局。二是會(huì)計(jì)行為群體缺乏獨(dú)立性。企業(yè)治理當(dāng)局在處理會(huì)計(jì)事務(wù)時(shí),往往受到許多外部因素的干擾,致使其會(huì)計(jì)行為缺乏獨(dú)立性。一方面有的當(dāng)?shù)卣賳T出于政績(jī)、個(gè)人升遷等種種目的考慮,會(huì)借助政府的行政權(quán)力來干擾企業(yè)的會(huì)計(jì)行為,會(huì)指使企業(yè)選擇有利于提高其政績(jī)的會(huì)計(jì)處理方法,甚至指使企業(yè)會(huì)計(jì)造假。另一方面集團(tuán)公司出于自身利益考慮,會(huì)借助其控制權(quán)來干擾下屬單位的會(huì)計(jì)行為。下屬單位作為獨(dú)立的會(huì)計(jì)主體,應(yīng)獨(dú)立自主地開展會(huì)計(jì)活動(dòng),然而由于其經(jīng)濟(jì)利益往往會(huì)受到集團(tuán)公司的制約,在集團(tuán)公司的控制下,通常會(huì)選擇有利于集團(tuán)公司的會(huì)計(jì)處理方法。在這種情況下,企業(yè)的會(huì)計(jì)行為在物質(zhì)上和精神上同樣難以保持獨(dú)

7、立性。此時(shí),會(huì)計(jì)行為的“名義主體”是企業(yè),“事實(shí)主體”卻是當(dāng)?shù)卣蚱浼瘓F(tuán)公司,當(dāng)?shù)卣蚣瘓F(tuán)公司對(duì)會(huì)計(jì)行為所進(jìn)行的干預(yù)又往往會(huì)通過企業(yè)治理當(dāng)局傳遞給會(huì)計(jì)人員個(gè)體。(三會(huì)計(jì)行為過程的獨(dú)立性要確保會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性,除了保證會(huì)計(jì)行為主體的獨(dú)立地位和自主意識(shí)外,整個(gè)會(huì)計(jì)行為過程也應(yīng)該保持其應(yīng)有的獨(dú)立,即會(huì)計(jì)行為主體在進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告時(shí),不應(yīng)受到任何外部因素的干擾和影響,客觀公正、獨(dú)立自主地按照相關(guān)法規(guī)要求進(jìn)行處理:首先,獨(dú)立地進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)時(shí),應(yīng)遵循相關(guān)法規(guī)的要(四會(huì)計(jì)職業(yè)判定的獨(dú)立性會(huì)計(jì)職業(yè)判定,指會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位會(huì)計(jì)事務(wù)應(yīng)采取的原則、方法、程序等所做的選

8、擇和判定。會(huì)計(jì)職業(yè)判定貫穿于會(huì)計(jì)行為的整個(gè)過程,只有確保會(huì)計(jì)職業(yè)判定的獨(dú)立性,才能保證會(huì)計(jì)行為的獨(dú)立性。會(huì)計(jì)職業(yè)判定的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下方面:一是獨(dú)立地判定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否真實(shí)合法。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否真實(shí)合法決定了反映會(huì)計(jì)信息的真實(shí)合法。會(huì)計(jì)人員應(yīng)遵循客觀、公正的原則,獨(dú)立自主地判定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否真實(shí)合法,以確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)出于各種目的,可能會(huì)通過虛構(gòu)的或非法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在這種情況下,企業(yè)治理當(dāng)局就會(huì)指使甚至強(qiáng)迫會(huì)計(jì)人員確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告這些虛構(gòu)或非法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。而會(huì)計(jì)人員迫于被解雇的威脅,不得不為企業(yè)治理當(dāng)局提供失真的信息。二是獨(dú)立地選擇會(huì)計(jì)政策或方法。會(huì)

9、計(jì)法明確規(guī)定,企業(yè)對(duì)一些會(huì)計(jì)政策或方法有自主決策權(quán),決定了會(huì)計(jì)政策或方法選擇的多樣性。會(huì)計(jì)政策或方法的選擇直接影響到會(huì)計(jì)信息的可比性,是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要前提。會(huì)計(jì)人員在運(yùn)用職業(yè)判定進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇時(shí),應(yīng)以公允反映為原則,獨(dú)立地進(jìn)行職業(yè)判定,不應(yīng)受到企業(yè)治理當(dāng)局直接或間接的干涉。從我國(guó)目前情況看,會(huì)計(jì)人員往往會(huì)做出有利于企業(yè)治理當(dāng)局的政策選擇,從而使其提供的會(huì)計(jì)信息有失公允。二、會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性缺失的原因分析(一相關(guān)法律法規(guī)不健全會(huì)計(jì)法的頒布體現(xiàn)了規(guī)范會(huì)計(jì)行為,保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整的立法宗旨,但由于其缺乏實(shí)施細(xì)則,可操作性較差,并且與相關(guān)的法律法規(guī)不完全配套。尤其是在會(huì)計(jì)法頒布的同時(shí),刑法

10、等有關(guān)法律中對(duì)會(huì)計(jì)違規(guī)責(zé)任尚無明確的規(guī)定和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等問題。此外,我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于因經(jīng)營(yíng)者個(gè)人原因造成企業(yè)虧損、倒閉和國(guó)有資產(chǎn)流失的法律責(zé)任的規(guī)定,彈性太大且沒有嚴(yán)格執(zhí)行,對(duì)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)(經(jīng)理并未構(gòu)成真正的威懾作用;并且對(duì)于任意任命不具備條件廠長(zhǎng)(經(jīng)理的上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)人,沒有規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;對(duì)于企業(yè)監(jiān)事的法律責(zé)任,并不具有實(shí)質(zhì)上的作用。法律法規(guī)的不健全,為會(huì)計(jì)行為喪失獨(dú)立性從制度上提供便利條件。(二企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性首先取決于原始資料的真實(shí)性,因此,應(yīng)加強(qiáng)原始資料的收集、整理,規(guī)范會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理行為,實(shí)行不相容職務(wù)分離,建立健全內(nèi)部

11、稽核制度、內(nèi)部牽制制度和會(huì)計(jì)人員崗位定期輪崗制度。會(huì)計(jì)法明確規(guī)定內(nèi)部審計(jì)是實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要環(huán)節(jié),但在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)效果并不理想。有些企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門與財(cái)務(wù)部門是重疊的,對(duì)財(cái)務(wù)部門根本無法實(shí)施監(jiān)督;也有些企業(yè)明確規(guī)定內(nèi)部審計(jì)部門只檢查個(gè)人,不檢查單位,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息更是無權(quán)過問。許多企業(yè)審計(jì)部門從設(shè)立到領(lǐng)導(dǎo)體制上缺乏其應(yīng)有的獨(dú)立性、自主性和權(quán)威性,其人員同財(cái)務(wù)人員一樣,是為經(jīng)營(yíng)治理者服務(wù)的,對(duì)其審計(jì)監(jiān)督幾乎“形同虛設(shè)”。因此,企業(yè)內(nèi)部控制制度的不完善,為會(huì)計(jì)行為喪失獨(dú)立性提供了內(nèi)部空間。(三企業(yè)外部監(jiān)督體系不完善目前我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督,內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)單位會(huì)

12、計(jì)本身監(jiān)督,外部監(jiān)督是財(cái)政、稅務(wù)、銀行、工商等部門的監(jiān)督。但由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未健全,在許多方面與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則不相適應(yīng)。政府監(jiān)督對(duì)企業(yè)監(jiān)督、檢查重復(fù)較多,存在著權(quán)力的重疊交叉,從而使得會(huì)計(jì)外部監(jiān)督存在真空地帶,導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督效率的下降。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)督由于監(jiān)督面廣、任務(wù)重,可能承擔(dān)的任務(wù)和需要達(dá)到的目標(biāo)不相適應(yīng),不能真正從外部監(jiān)督上保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。外部輿論監(jiān)督對(duì)保護(hù)利益相關(guān)者的利益是有重要作用的,然而缺少行之有效的途徑,且媒體監(jiān)督?jīng)]有法律依據(jù),很難保證其監(jiān)督質(zhì)量。更重要的是媒體監(jiān)督只是媒體引導(dǎo)的輿論監(jiān)督,廣大社會(huì)公眾并不能廣泛參與。因此,企業(yè)外部監(jiān)督體系的不完善,為會(huì)計(jì)行為喪失獨(dú)

13、立性提供了外部推動(dòng)力。(四會(huì)計(jì)行為主體的獨(dú)立地位得不到保障會(huì)計(jì)法規(guī)定:單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員和其他人員執(zhí)行本法。會(huì)計(jì)法是目前我國(guó)統(tǒng)領(lǐng)會(huì)計(jì)工作的基本法規(guī),這一規(guī)定從根本上決定了會(huì)計(jì)人員的從屬地位。對(duì)國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)人員來講,在全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例中明確規(guī)定企業(yè)享有勞動(dòng)用工權(quán)、人事治理權(quán);在會(huì)計(jì)法中也明文規(guī)定廠長(zhǎng)(經(jīng)理有權(quán)力依法獎(jiǎng)懲職工。因此,會(huì)計(jì)人員很輕易被調(diào)離崗位、下崗甚至解聘。在私有企業(yè),會(huì)計(jì)人員的解聘更加輕易。會(huì)計(jì)人員很難不顧及自身利益而堅(jiān)持按制度和法規(guī)辦事。此外,盡管會(huì)計(jì)人員處于從屬地位,但其要對(duì)所提供的虛假會(huì)計(jì)資料承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,并不能因?yàn)槌鼍咛摷贂?huì)計(jì)資料非其本意

14、而免除其責(zé)任。由于會(huì)計(jì)行為主體的獨(dú)立性地位得不到保障,使其心理上缺乏安全感,在現(xiàn)實(shí)中不得不依附于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),做出有違會(huì)計(jì)職業(yè)道德的行為,被動(dòng)地造成會(huì)計(jì)信息失真。因此,會(huì)計(jì)群體作為弱勢(shì)群體,不論在法律上還是在制度上其地位都應(yīng)得到充分保障。這樣會(huì)計(jì)人員才能充分發(fā)揮其職能作用。三、會(huì)計(jì)行為獨(dú)立性提高措施(一會(huì)計(jì)集中核算制會(huì)計(jì)集中核算,一般是指在不改變單位內(nèi)部理財(cái)機(jī)制、資金支配權(quán)和財(cái)務(wù)治理職能下。取消單位現(xiàn)有的銀行賬戶,由財(cái)政部門統(tǒng)一在銀行開設(shè)賬戶,集中辦理資金支付結(jié)算、統(tǒng)一發(fā)放工資、集中進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、集中治理會(huì)計(jì)檔案和統(tǒng)一財(cái)務(wù)公開。在會(huì)計(jì)集中核算制度下,會(huì)計(jì)人員的編制、組織、人事、工資關(guān)系,全部轉(zhuǎn)到財(cái)

15、政部門所建立的會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu),由其統(tǒng)一治理,不再享受單位任何工資、津貼、獎(jiǎng)金及其他福利待遇,從而改變了原來會(huì)計(jì)人員以單位治理為主的體制,保證了會(huì)計(jì)人員與單位之間的相對(duì)獨(dú)立。這樣一方面降低了單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行約束、控制甚至打擊報(bào)復(fù)的可能性,消除了會(huì)計(jì)人員的后顧之憂,使會(huì)計(jì)人員敢于進(jìn)行監(jiān)督;另一方面,割斷了會(huì)計(jì)人員與單位的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系,使會(huì)計(jì)人員的個(gè)人利益不受單位經(jīng)濟(jì)狀況的影響,降低了會(huì)計(jì)人員成為“內(nèi)部人”的可能,增強(qiáng)了會(huì)計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督的自覺意愿,使會(huì)計(jì)人員敢于對(duì)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行監(jiān)督,有利于會(huì)計(jì)人員依法獨(dú)立履行其職責(zé)。(二會(huì)計(jì)人員選派制會(huì)計(jì)人員選派制包括會(huì)計(jì)人員

16、的“選”和“派”,“選”是指用人單位對(duì)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)提供的會(huì)計(jì)人員具有選擇權(quán),“派”則是指各單位的會(huì)計(jì)人員一律由會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)委派。具體程序是用人單位聘用會(huì)計(jì)人員時(shí),先向會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)提出聘用申請(qǐng),具體說明有關(guān)用人要求,會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)據(jù)此提出備選人員供用人單位選擇,確定后由用人單位與會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)簽訂合同,并由用人單位直接向會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)支付服務(wù)費(fèi)用,而其選定的會(huì)計(jì)人員的工資、薪金由會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)考評(píng)后發(fā)放。在這種制度下,任何單位不能私自任用會(huì)計(jì)人員,而會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)的任何會(huì)員也不能以個(gè)人名義直接承接各單位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)是實(shí)行會(huì)計(jì)人員職業(yè)化治理的機(jī)構(gòu),按照國(guó)家有關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)考核、認(rèn)定會(huì)計(jì)從業(yè)人員的資格,發(fā)放相關(guān)執(zhí)業(yè)證書,并建立會(huì)計(jì)人員檔案

17、,實(shí)施定期跟蹤檢查、考評(píng)制度,進(jìn)行業(yè)績(jī)考核治理體制。此外,會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)派出的會(huì)計(jì)人員在業(yè)務(wù)上予以指導(dǎo),以保證執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)人員獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。(三會(huì)計(jì)人員“仲裁制”會(huì)計(jì)人員“仲裁制”即在財(cái)政部門下專門成立仲裁部門,由其負(fù)責(zé)考察會(huì)計(jì)人員和企業(yè)的信用等級(jí),并對(duì)會(huì)員和用人單位的糾紛進(jìn)行仲裁。在會(huì)計(jì)人員與企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí),用人單位必須向仲裁部門提供書面聲明,聲明本單位在用人期間不存在對(duì)所聘用的會(huì)計(jì)人員有過強(qiáng)令、指使、或授意“做假賬”,并對(duì)該會(huì)計(jì)人員辭職或解除勞動(dòng)關(guān)系的原因進(jìn)行說明。同時(shí),與用人單位解除勞動(dòng)合同的會(huì)計(jì)人員也應(yīng)同時(shí)向仲裁部門提交聲明,聲明在用人單位工作期間用人單位是否有過強(qiáng)令、指使、或授意其做假賬,同時(shí),聲明與用人單位糾紛的具體原因及雙方的意見。仲裁部門應(yīng)該對(duì)用人單位和會(huì)計(jì)人員提供的聲明進(jìn)行審查核對(duì),若兩者同時(shí)都聲明在工作期間沒有發(fā)生過以上事件并且會(huì)計(jì)人員對(duì)于與用人單位解除關(guān)系不持異議,則合理確信確實(shí)沒發(fā)生過上述事件;假如雙方提供的聲明不相一致,就說明他們當(dāng)中可能有一方是在說謊,應(yīng)對(duì)雙方進(jìn)行審查。假如證實(shí)企業(yè)有過以上的強(qiáng)令、指使、或授意會(huì)計(jì)人員做假賬的,則應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行處罰,其處罰力度應(yīng)大大超過該企業(yè)的非法所得,并嚴(yán)厲懲罰指使會(huì)計(jì)人員作假的企業(yè)治理人員;對(duì)會(huì)計(jì)人員造成損失或者其他傷害的,勒令其在物質(zhì)和精神上給予補(bǔ)償,并恢復(fù)該