1、    美國高?！白吭皆u估”認定動因、實施及其評價    4.校級評估資源、活動、學習證據(jù)及證據(jù)使用。威斯康星大學麥迪遜分校定期向大學內(nèi)外部利益相關(guān)者提供校園評估的信息。評估信息和結(jié)果通過網(wǎng)站、備忘錄、研討會、會議和公開報告等活動進行共享。目前，威斯康星大學麥迪遜分校正在加強數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以提高校園評估信息收集、整合和報告的水平。威斯康星大學麥迪遜分校利用評估活動和評估信息來推動大型方案和學術(shù)項目的改進。大型方案的例子包括面向本科生的麥迪遜計劃（miu）和重新設(shè)計高注冊率的主動學習課程（redesigning for active learning

2、 in high-enrollment courses，reach）項目。麥迪遜分校本科生計劃（miu）旨在改善教學，豐富大型講座的教學內(nèi)容，擴大課堂內(nèi)外的學習機會，改善學生的學習體驗。12通過威斯康星大學麥迪遜分校的教育創(chuàng)新（ei）計劃，reach項目將大型的、介紹性的、以授課為基礎(chǔ)的課程放在互動的、積極的學習環(huán)境中進行，提高了學生對課程專業(yè)學習的參與度。135.反思與改進。威斯康星大學麥迪遜分校的首要任務(wù)是加強師生以及外部利益相關(guān)者就學生學習的內(nèi)容和在校體驗進行交流。為了進一步推進這項工作，學校已經(jīng)將“威斯康星體驗”與核心學習成果（elos）相銜接，這項工作將幫助學生在學術(shù)理論和實踐經(jīng)驗之

3、間達成更廣泛的一致性。最后，威斯康星大學麥迪遜分校將繼續(xù)支持院系層面、項目層面以及課程層面的評估活動，加強其數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為學生學習成果評估提供更好的數(shù)據(jù)信息和分析工具。14三、“卓越評估”認定的特點（一）一個“框架”搭建兩種“范式”尤厄爾認為評估活動存在兩種相互對立的范式，分別是評估的改進范式和評估的問責范式。15在前者中，教師和其他工作人員收集學生完成所修課程、學位的評估信息，然后利用這些評估信息修改教學方法，提高學生的成績。從這個意義上說，評估改進基本上是一個內(nèi)部問題。相比之下，為問責而收集的評估數(shù)據(jù)主要用于證明該高校正在適當?shù)乩闷滟Y源，幫助學生獲取知識、培養(yǎng)技能、發(fā)展其他所必需

4、的素質(zhì)，這些信息通常是面向外部受眾的。16“卓越評估”認定最大的特點就是在認定中最大限度地彌合兩種范式的分歧，將這兩種范式并行靠攏。在高校提交的申請報告中，要求高校陳述學生學習成果，強調(diào)教師更多地使用評估結(jié)果改進教學并利用評估信息指導(dǎo)高校決策，這些都反映了改進范式的要求。在另一方面，“卓越評估”認定要求評估活動群體參與的多樣性和參與的實質(zhì)性，強調(diào)評估資源和評估計劃的有效使用和落實，這些又回答了問責范式的關(guān)切?？梢姟白吭皆u估”認定力求達到高校評估活動問責與改進的雙重目的，產(chǎn)生整體之和大于一的效果，最大程度地發(fā)揮“卓越評估”認定的效用。（二）“向上衡量”的評估思路，引領(lǐng)“三個中心”的轉(zhuǎn)變自2000

5、年以來，美國國家高等教育公共政策中心（national center for public policy in higher education）每兩年發(fā)布一次各州高等教育概況的“報告卡”（report card）。通過分析美國各州近幾年發(fā)布的高等教育“報告卡”，美國高等教育評估活動正朝著“向上衡量”（measuring up）的趨勢進行轉(zhuǎn)變，這種“向上衡量”的轉(zhuǎn)變可以歸納為“三個中心”，即“以高校為中心”、“以國家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”。17“向上衡量”的評估思路也體現(xiàn)在“卓越評估”的認定之中?！白吭皆u估”認定致力于推動高校將課程、專業(yè)、院系三個層面分散化的評估活動向上匯聚

6、到校級層面，整合成一個自下而上、下寬上窄的金字塔形評估層級。評估工具、評估內(nèi)容、評估目標由下而上逐步收緊，由上而下則更加豐富、具體，充分體現(xiàn)校級評估在整個評估活動中的統(tǒng)領(lǐng)作用，彰顯高校在評估活動中的主導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)力（見圖2）。威斯康星大學麥迪遜分校在“卓越評估”申請認定中，把強調(diào)參與社會服務(wù)的“威斯康星體驗”與注重培育良好公民的通識教育、專業(yè)教育、學位獲取、經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系起來，指導(dǎo)本科生教育。這些都體現(xiàn)了“以高校為中心”、“以國家公民為中心”、“以高校和公民受益為中心”的設(shè)計思路。圖2校級綜合評估示意圖（三）面向內(nèi)外部利益相關(guān)者，拓寬“卓越評估”的橫向維度“卓越評估”認定在橫向維度上，強調(diào)評估活

7、動參與群體的多樣性和實質(zhì)性。由于“卓越評估”并不是單一的、孤立的、排斥性項目，而是一個面向全校的、立體的、綜合性項目。在整合校級評估活動的過程中，校領(lǐng)導(dǎo)（一般是教務(wù)長或分管副校長）引導(dǎo)評估活動的實施，調(diào)動和分配各種評估資源，制定評估計劃。評估專業(yè)人員不僅僅是評估活動的監(jiān)督者，更是評估活動的協(xié)助者，需要咨詢不同課程、不同專業(yè)的師生，讓師生參與到評估活動，培訓(xùn)教師學習使用評估結(jié)果信息。由于使用評估結(jié)果信息對于改進教學非常重要，對教師的要求也不僅是單一的教學人員還應(yīng)該是訓(xùn)練有素的評估人員。除此之外，學術(shù)與職業(yè)顧問、圖書管理員等非教學人員，以及校友、雇主、社區(qū)機構(gòu)、校董會成員等組成的外部利益相關(guān)者，都

8、要求部分或全部意義上協(xié)助、參加或監(jiān)督整個校園范圍內(nèi)的各項評估活動，推動評估活動整合?！白吭皆u估”認定讓不同利益相關(guān)者參與到評估活動中去并發(fā)揮各自的作用，不僅是一個滿足參與群體多樣性和參與實質(zhì)性要求的過程，更是一個使內(nèi)外部利益相關(guān)者認可評估活動的過程，從而減輕校級評估活動實施的阻力，推動評估活動的整合。（四）從外部認證到內(nèi)部反思，推動高校持續(xù)改進從“卓越評估”認定實施的外部動因中，認證扮演著重要的角色。認證擁有聯(lián)邦政府、州政府共同授予的對高校進行問責的特殊地位，可以以政府監(jiān)管無法企及的方式緩沖問責關(guān)系，同時促進高校進行反思，做出改善。作為“卓越評估”認定實施的主體，高校整合校級評估活動本身就是一

9、個反思的過程，是對校園現(xiàn)有評估活動的再評估，所以在“卓越評估”認定中不會出現(xiàn)直接評估具體的學生學習成果，而是關(guān)注高校推動評估活動的過程，以及如何運用評估結(jié)果來指導(dǎo)高校決策和提高學生學習成績的情況。由于高校工作的特殊性質(zhì)，大學注定是一個相對松散的組織機構(gòu)。在這種情況下，大學內(nèi)部存在矛盾和沖突、懶惰和僵化的風險也會比其他一些機構(gòu)嚴重，“卓越評估”認定從外部認證和內(nèi)部反思兩個環(huán)節(jié)保障高校的有效運行，推動高校持續(xù)改進，追求卓越。四、“卓越評估”認定的反思與評價“卓越評估”認定作為美國高校評估活動的新動向，是美國高等教育改革派所推崇的循證（evidence-based practise）教育在教育評估領(lǐng)

10、域的新嘗試。通過要求多元的利益相關(guān)者參與到評估活動的實踐中去，滿足不同利益主體的訴求，能夠最大限度地發(fā)揮美國高校共同治理的優(yōu)越性?！白吭皆u估”認定在實施過程中以高校為中心，強調(diào)高校的自主性，基于院校自身特色和定位進行評估活動的整合，威斯康星大學麥迪遜分校將“威斯康星體驗”和核心學習成果（elos）整合到校園評估活動中去，就是很好的范例。高校如果失去了自身角色定位，失去了評估活動的自主性，無論開展什么樣的課程和專業(yè)評估活動，背后都不再有明確的目標，高校的追求也只剩下“卓越”了，但是“卓越”也不該是一個目標，它僅僅是一個標準，而且這個標準非常模糊，無法為大學提供任何真正的指導(dǎo)。所以，“卓越評估”認

11、定提供靈活的框架但不主張標準化，鼓勵高校圍繞自身特色和定位開展評估活動。截止到2018年，“卓越評估”認定正式實施已經(jīng)超過兩年的時間。然而“卓越評估”認定更像是一個高校用來宣傳的工具。一流的精英大學似乎有意避開“卓越評估”認定。畢竟，這些大學可能更關(guān)心他們的研究成果、學術(shù)聲譽以及維護他們的自主和學術(shù)自由，而不是評估他們的教育質(zhì)量。美國大學協(xié)會主席、加州大學伯克利分校的前校長羅伯特·伯達爾（robert bergdah）曾經(jīng)這樣表述：我們國家的高等院校種類繁多，美國高等教育體系的成功，在很大程度上要歸功于學術(shù)自由的原則。聯(lián)邦政府和認證機構(gòu)不應(yīng)侵犯學術(shù)自主權(quán)，也不應(yīng)以任何方式確定課程或制

12、定學生學習標準。18通過這種邏輯，“卓越評估”認定確實構(gòu)成了對學術(shù)自主權(quán)的“沖擊”。雖然美國一流的精英研究型大學對“卓越評估”認定并不是很青睞，參與其中的高校表示在自評報告中用連貫的語言去敘述復(fù)雜的、縱橫交錯的院校評估實踐活動十分困難，在評估活動中嵌入薪酬和職稱評定以此調(diào)動教職工參與的積極性也沒有得到很好的解決，但是這些都不足以成為否定“卓越評估”認定實施的理由。如何最大限度地發(fā)揮好“卓越評估”認定的優(yōu)勢，解決上述存在的問題，考驗著美國高校領(lǐng)導(dǎo)層的智慧。參考文獻：1trudy w. building scholarship of assessmentm. san francisco, ca:

13、jossey-bass, 2002: 7-8, 270-271.2assessment that matters: trending toward practices that document authenticstudentlearningeb/ol. （2018-02-07）2018-08-02. 3eia designation overvieweb/ol. （2018-02-01）2018-09-12. 4dodd a. accreditation as a catalyst for institutional effectivenessa. in: dooris m. strate

14、gic planning and institutional research. new directions for institutional researchc. san francisco: jossey-bass, 2004: 13-25.5616ewell p. assessment, accountability, and improvement: revisiting the tensiondb/ol. （2010-03-23）2018-10-02. 7ten colleges & universities named in inaugural class of exc

15、ellence in assessment designeesdb/ol. （2016-08-21）2018-09-12. 891114summary: uw-madison's excellence in assessment designation applicationdb/ol. 2018-09-21. 10essential learning outcomeseb/ol. 2018-10-02. 12the madison initiative for undergraduateseb/ol. （2018-07-02）2018-10-02. 13reach-redesigni

16、ng for active learning in high-enrollment courseseb/ol. （2018-05-02）2018-10-02. 15ewell p. assessment and accountability in america today: background and contexta. in: v m h borden & g pike. （eds）. assessing and accounting for student learning: beyond the spellings commissionc. san francisco, ca: jossey-bass, 2007: 7-18.17ewell p. state-level accountability for higher education: on the edge ofa transformationa. in: n b shulock. （ed.）. practitioners