基層法院提高民事案件簡易程序效率問題研究(一)內(nèi)容提要民事訴訟簡易程序作為我國基層法院審理第一審簡單民事案件的訴訟程序，是與普通程序并存的第一審程序之一，有其重要的價(jià)值基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國基層法院所審理的民事案件有80%-90%適用簡易程序。在現(xiàn)階段，由于司法準(zhǔn)入門檻提高，法官新老交替正出現(xiàn)青黃不接，而各類民事案件正以較高的速度增長。如何從程序上改革民事案件的審理，在保證案件質(zhì)量的同時，提高審判效率，以減輕法官壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，是一件刻不容緩是司法改革大事。簡易程序是對普通程序的簡化，但它并不是普通程序的附屬程序，也不是普通程序的輔助性程序。它有自己特定的適用范圍，特有的功能及價(jià)值。本文擬針對目前基層法院的審判現(xiàn)狀，就簡易程序適用范圍、存在價(jià)值、現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)上的不足及完善機(jī)制方面，從提高民事案件簡易程序效率的角度進(jìn)行分析，并提出改革和完善該程序的一些思路。無論如何處理民事案件，只要在民眾能夠承受的底線內(nèi)，那么案結(jié)事了的司法目的就能達(dá)到。否則，我們只有尋求絕對權(quán)威的法律上的程序公正和實(shí)體公正。本文作者一、引言我國民事訴訟中的簡易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件和簡單經(jīng)濟(jì)糾紛案件所適用的程序。簡易程序是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序之一。在內(nèi)容上，簡易程序是普通程序的簡化，但它并不是普通程序的附屬性程序，也不是普通程序的輔助性程序。簡易程序與普通程序有自己的特定適用范圍；同時簡易程序與普通程序又有一定的聯(lián)系，簡易程序沒有規(guī)定的內(nèi)容，要適用普通程序的有關(guān)規(guī)定。在立法上，設(shè)立簡易程序，是以案件與審判程序的適應(yīng)性為依據(jù)的，客觀上，案件有簡單和復(fù)雜之分，因而，審判程序也有簡易程序和普通程序之別。簡易程序的設(shè)立，既有助于當(dāng)事人通過訴訟更有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于人民法院提高辦案效率，使訴訟中人財(cái)物的配置更趨于有效、合理。簡易程序設(shè)置的目的，是為基層法院快速、簡捷審理第一審普通民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，提高解決民事糾紛效率。然而，隨著改革開放的深入，市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，人們法制意識不斷提高。我國的民事糾紛案件每年在以5%-10%的速度遞增，其中特別是簡單民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛案件增長較快。從2002年開始最高法院改革法官任職條件，規(guī)定初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試，許多老法官因?yàn)槟挲g原因相繼退休，新任命的法官遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上退任法官的人數(shù)。筆者所在敘永縣法院近五年來離任和退休法官人數(shù)達(dá)11人，今年又有約8名達(dá)退休條件的法官將退休。在五年中，只有今年4月新任命了兩名初任法官。而全國大部分地區(qū)（主要指西部地區(qū)）的基層法官人數(shù)與敘永法院一樣，每年都在以驚人的數(shù)量在聚減，有的基層法院甚至只有兩名法官，連合議庭也難以組成。從上述分析可以看出，法官的數(shù)量的不斷減少，而案件數(shù)量在不斷增多。目前，在國家還未采取有效措施解決基層法官人數(shù)不足的情況下，如何從程序上改革民事案件的審理，以提高民事案件效率，緩解法官壓力，及時解決當(dāng)事人糾紛，已經(jīng)迫在眉睫。在國外，許多國家和地區(qū)如日本、美國、臺灣等，在上世紀(jì)八九十年代已實(shí)行了民事簡易程序改革，把當(dāng)事人和法官從訟累中解脫出來，其中有許多經(jīng)驗(yàn)值得效仿。因此，結(jié)合我國國情，借鑒國外民事簡易程序改革和審理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者對改革我國民事簡易程序提高案件效率問題發(fā)表如下的一些看法。二、改革民事簡易程序的意義（一）簡易程序的設(shè)置是現(xiàn)代法治社會的一般趨勢由于糾紛在本質(zhì)上是主體行為與社會既定秩序和制度以及主流道德或?qū)χ姆磁?，糾紛隱喻著對現(xiàn)有秩序的破壞。因此，西方國家自20時間以來，面對隨著經(jīng)濟(jì)的增長，利益沖突增多，各種矛盾糾紛總量急劇增長的情勢，紛紛探索解決之道。從世界各國的探索來看，各國把注意力主要集中在兩個方面：一是引進(jìn)東方經(jīng)驗(yàn)逐步建立和完善訴訟前的調(diào)解制度，使一些糾紛由調(diào)解處理不再進(jìn)入訴訟，一是從改善訴訟制度的角度，在訴訟制度中創(chuàng)立或進(jìn)一步完善簡易程序，試圖通過改革簡易程序的適用范圍以提高訴訟效果來減輕這一壓力?？傮w上看，由于很多西方國家的法官人數(shù)固定，根本不存在靠增加法官人數(shù)以減輕案件壓力的可能性，在訴訟制度中創(chuàng)立、完善簡易程序并擴(kuò)大其適用范圍便成為必然的選擇。到目前為止，西方國家?guī)缀醵荚谠V訟體系中設(shè)立了簡易程序，而不論是民事訴訟還是刑事訴訟。綜觀各國設(shè)立簡易程序的目的無不是為了解決案件積壓提高訴訟效率。在我國，情況略有不同。法官人數(shù)不固定，在一定程度上還存在增加法官人數(shù)來減輕案件壓力空間。但近年來，法官人數(shù)膨脹的空間已風(fēng)光不再。因此，要從根本上解決案件積壓、提高訴訟效率問題，必須再一次向西方學(xué)習(xí)在簡易程序，在簡易程序上尋找突破口。完善簡易程序、擴(kuò)大簡易程序適用范圍，在某種程度上就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今司法體制改革的重要方面，這也是提高訴訟效率的根本途徑?？傊诿裆碳m紛日益增多，人民法院審判工作面臨巨大壓力的情況下，在“公正與效率”的世紀(jì)主題下，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人訟累，節(jié)約訴訟成本，改革和擴(kuò)大民商案件簡易程序的適用范圍勢在必行。（二）改革和擴(kuò)大簡易程序的適用范圍是提高訴訟效率、推進(jìn)司法公正的重要手段首先，改革和擴(kuò)大簡易適用范圍有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。適用普通程序?qū)徖戆讣?，常常使一些重大、疑難復(fù)雜的案件沒有足夠的時間和審判力量去進(jìn)行認(rèn)真審理。而使那些簡單的案件淪為陪襯，庭審走過場，既浪費(fèi)時間，又浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力資源。適用簡易程序，則可以縮短審判時限，全面提高工作水平。其次，改革和擴(kuò)大簡易程序的適用范圍有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利。統(tǒng)一適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣３Ｔ斐稍V訟拖延，甚至使一些企業(yè)在訴訟中被拖跨，或者即使勝訴也喪失時機(jī)而變得沒有任何意義，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利。適用簡易程序有望避免這些弊端。再次，改革和擴(kuò)大簡易程序的適用范圍有利于增強(qiáng)法官工作積極性和責(zé)任心，有利于提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)。簡易程序由發(fā)獨(dú)任審判，因此適用簡易程序?qū)徟邪讣?，法官既受時間的限制，又要承擔(dān)可能導(dǎo)致錯案的風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)責(zé)統(tǒng)一，則法官勢必增強(qiáng)責(zé)任心，充分發(fā)揮能動性，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)?，F(xiàn)在基層法院法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于辦案，根本沒有時間去學(xué)習(xí)提高。適用簡易程序則可以為基層法官提供更多的時間去學(xué)習(xí)，以提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。三、基層法院適用民事訴訟簡易程序的范圍應(yīng)當(dāng)修訂為以簡易程序?yàn)樵瓌t，以普通程序?yàn)槔飧鶕?jù)民事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定，適用簡易程序的案件只能是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見（下稱民事訴訟法意見）第一百六十八條的規(guī)定，事實(shí)清楚是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；爭議不大，是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧。簡易程序規(guī)定在民事訴訟法意見的基礎(chǔ)上對不得適用簡易程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)一步作出了明確的規(guī)定。根據(jù)簡易程序規(guī)定第一條的規(guī)定，下列情形不得適用簡易程序：（1）起時被告下落不明的；（2）發(fā)還、重審的；（3）共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的；（4）法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的。由此可知，民事訴訟法對簡易程序的適用作了原則性的規(guī)定，民事訴訟法意見、簡易程序規(guī)定對不得適用簡易程序的情形作了禁止性規(guī)定?？梢哉f，現(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋對民事訴訟程序是以普通程序?yàn)樵瓌t，以簡易程序?yàn)槔?。因此，筆者建議，基層法院適用民事訴訟簡易程序的范圍應(yīng)當(dāng)修訂為以簡易程序?yàn)樵瓌t，以普通程序?yàn)槔?。這是因?yàn)椋焊鶕?jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?yīng)適用合議制。實(shí)際上，我國現(xiàn)有的司法資源是無法滿足這一要求的，不少基層法院還大量存在書記員、職工等非法官審理案件的現(xiàn)象，此與民事訴訟法的規(guī)定相違背，程序違法，就難保實(shí)體公正。同時，合議庭“空洞化”的現(xiàn)象仍有增無減，除主審人不得不用心審理案件外，其他合議庭成員是履行“陪坐”義務(wù)和在合議筆錄中表明“同意承辦人意見”及簽名，更有甚者，名字也是他人代簽的。自1996年以來對基層法院所審理的民事案件卷宗評查，適用簡易程序的民事案件占所有評查民事案件的80以上。在適用普通程序的案件中，真正能夠發(fā)揮合議庭作用的案件不到5，95以上的案件是披普通程序的“外衣”，實(shí)為“獨(dú)任審判”。從國外發(fā)達(dá)國家審判組織的情況看，英美法系國家審理普通案件的初審法院，原則上實(shí)行的是獨(dú)任制。而德國、法國等大陸法系國家也在不斷地?cái)U(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍。借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國司法現(xiàn)狀，完全沒有必要搞這種形式主義的普通程序，浪費(fèi)有限的司法資源用。法官不應(yīng)當(dāng)忙于“陪審”、“陪坐”，而應(yīng)當(dāng)把有限的時間用到提高業(yè)務(wù)素質(zhì)上，這才是提高司法效率，實(shí)現(xiàn)司法公正的根本出路。適用簡易程序?qū)徖戆讣欣趯?shí)現(xiàn)簡便、快捷、高效的訴訟價(jià)值目標(biāo)，有利于緩解“訴訟爆炸”的矛盾。同時，筆者認(rèn)為，簡易程序規(guī)定第一條規(guī)定不得適用簡易程序的情形，頗值商榷：1、起訴時被告下落不明的，可以適用簡易程序。雖對于被告下落不明的案件，需要適用公告送達(dá)的方式，即需要公告送達(dá)起訴狀副本與開庭傳票，一次公告就需要六十天，但還有足夠的時間將案件審結(jié)。我們知道，起訴時被告下落不明，一般不應(yīng)訴，開庭審理又是“走過場”，完全可以當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭送達(dá)文書。當(dāng)然，最好是在修改民事訴訟法中將公告送達(dá)時間縮短為30日、45日等。2、發(fā)還、重審的，可以適用簡易程序。發(fā)還、重審的案件，無外是程序問題或事實(shí)問題，并且在二審裁定書或發(fā)還意見書明確了程序或事實(shí)存在的問題及應(yīng)當(dāng)如何處理。因此，發(fā)還、重審的案件還相對簡單些，既然簡單，何必在民事訴訟法、民事訴訟法意見、簡易程序規(guī)定中規(guī)定必須采用普通程序?qū)徖砟?？為什么不能采用快捷、高效的簡易程序呢?、共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的，可以采用簡易程序。共同訴訟，案件相對復(fù)雜些，但并非全部復(fù)雜疑難，仍有諸多簡單案件。如眾多農(nóng)民工狀告某公司拖欠勞務(wù)報(bào)酬，該案可謂集團(tuán)訴訟，但基本案情并不復(fù)雜，適用普通程序的話，案件的審理周期必然過長，不利于及時保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。因此，適用簡易程序，就能快捷、高效地保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，就能更好地落實(shí)司法為民。在目前情況下，遇到此類案件，若采用簡易程序?qū)徖?，豈不落了個程序違法的“罪名”。是故，簡易程序規(guī)定不能作出“一刀切”，而應(yīng)當(dāng)做到原則性與靈活性相結(jié)合。4、法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的，可以適用簡易程序。在審判監(jiān)督程序中，案件亦有簡單和復(fù)雜之分，對簡單案件適用簡易程序，應(yīng)當(dāng)無可厚非。作為督促程序，是指債權(quán)人申請法院向債務(wù)人發(fā)出支付令，督促債務(wù)人給付以金錢、有價(jià)證券為內(nèi)容的債務(wù)而采用的一種特殊程序。在德國、日本等國家，進(jìn)入法院的案件有一半以上是通過督促程序得到處理的。其意義在于：一方面，督促程序以非訟程序解決訴訟問題的特點(diǎn)，過濾掉大量的無爭議案件，減輕了訴訟機(jī)制的壓力，且有利于非訟與訴訟兩種程序的進(jìn)一步融合和民事司法制度糾紛解決機(jī)能的進(jìn)一步加強(qiáng)。另一方面，為民事案件的當(dāng)事人提供了訴訟之外的救濟(jì)手段。通過援用非訟程序，當(dāng)事人可以減少許多不必要的開支，以較少的成本投入獲得與訴訟方式同樣的效果。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了大量的債權(quán)債務(wù)糾紛，其中有相當(dāng)一部分是雙方當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)本身并無爭議，債務(wù)人只是不愿主動履行或拖延履行，債權(quán)人向法院起訴，也只是為了獲得一份可以強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)的法律文書。對這類債務(wù)案件，運(yùn)用督促程序予以處理是一種非常好的方式。我國民事訴訟法專門規(guī)定了督促程序，但由于立法沒有給督促程序的正常運(yùn)行提供必要的條件，導(dǎo)致了督促程序?qū)嵤┑男Ч患?，在某些地方甚至形同虛設(shè)。因此，可以德國督促程序的設(shè)置和運(yùn)行為范例，在比較研究的基礎(chǔ)上，找出我國督促程序?qū)嵤┬Ч患训牟∫颍厮芪覈亩酱俪绦?，以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序同樣可以適用簡易程序，這類案件中，同樣存在大量簡單的案件，如“無產(chǎn)可破”的企業(yè)法人申請破產(chǎn)，就相對簡單些。綜上所述，筆者認(rèn)為，基層法院適用民事訴訟簡易程序的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，在將來修改的民事訴訟法中應(yīng)當(dāng)明確以簡易程序?yàn)樵瓌t，以普通程序?yàn)槔猓?