2025年國考韓語翻譯崗無領(lǐng)導(dǎo)小組討論民生調(diào)研方案設(shè)計(jì)一、背景材料分析（3題，每題10分，共30分）要求：仔細(xì)閱讀以下材料，簡要概述韓國某城市（如首爾、釜山）近年來在民生改善方面面臨的挑戰(zhàn)，并說明調(diào)研的必要性。材料韓國某中等規(guī)模城市（人口約50萬）近年來經(jīng)濟(jì)增速放緩，但老齡化率持續(xù)上升（2023年達(dá)25%），且青年失業(yè)率（2023年15%）遠(yuǎn)高于全國平均水平。市政府計(jì)劃于2025年啟動“民生改善專項(xiàng)調(diào)研”，重點(diǎn)解決以下問題：1.醫(yī)療資源分配不均：市中心醫(yī)院人滿為患，郊區(qū)診所空置率超過40%，居民就醫(yī)不便；2.青年就業(yè)壓力：高校畢業(yè)生本地就業(yè)率不足30%，中小企業(yè)招聘門檻低但薪資低，創(chuàng)業(yè)支持不足；3.社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施短缺：現(xiàn)有養(yǎng)老院床位僅滿足10%老年人口需求，日間照料中心數(shù)量不足；4.公共交通效率低下：早晚高峰擁堵嚴(yán)重，非機(jī)動車道被占用，殘障人士出行困難。市政府?dāng)M通過調(diào)研明確民生短板，制定針對性政策。調(diào)研需兼顧效率與可行性，預(yù)算有限（約2000萬韓元）。問題1.請結(jié)合材料，列舉該城市民生改善的3大核心問題，并說明調(diào)研需優(yōu)先關(guān)注哪些群體。2.若調(diào)研需在1個月內(nèi)完成，請?jiān)O(shè)計(jì)調(diào)研對象篩選標(biāo)準(zhǔn)（如年齡、職業(yè)、居住區(qū)域）。3.材料中提到“預(yù)算有限”，請分析哪些調(diào)研環(huán)節(jié)可能需要縮減規(guī)模或采用替代方案。二、調(diào)研方案設(shè)計(jì)（4題，每題12分，共48分）要求：根據(jù)背景材料，設(shè)計(jì)一份完整的民生調(diào)研方案，涵蓋以下要素。題目1（調(diào)研方法選擇）請從以下方法中，為“醫(yī)療資源分配”問題選擇2種最適合的調(diào)研方法，并說明理由：-問卷調(diào)查-深度訪談-問卷調(diào)查+實(shí)地觀察-案例研究-網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)分析題目2（調(diào)研工具設(shè)計(jì)）針對“青年就業(yè)壓力”問題，設(shè)計(jì)一份問卷的核心問題（至少3個），需體現(xiàn)調(diào)研的針對性。題目3（調(diào)研團(tuán)隊(duì)分工）假設(shè)調(diào)研團(tuán)隊(duì)有5名成員（組長、數(shù)據(jù)分析師、訪談員、文案撰寫、聯(lián)絡(luò)員），請為每位成員分配具體任務(wù)，并說明分工邏輯。題目4（調(diào)研倫理與風(fēng)險控制）調(diào)研過程中可能涉及居民隱私（如收入、健康狀況），請?zhí)岢?條保障調(diào)研倫理的措施，并說明如何應(yīng)對潛在的調(diào)研風(fēng)險（如對象抵觸）。三、政策建議與可行性論證（2題，每題10分，共20分）要求：基于調(diào)研結(jié)果，提出至少1條具體政策建議，并論證其可行性。題目1（政策建議）若調(diào)研發(fā)現(xiàn)“社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施短缺”問題突出，請?zhí)岢?條可行性政策建議，并說明其預(yù)期效果。題目2（可行性論證）結(jié)合材料中的“預(yù)算有限”條件，分析上述政策建議的財(cái)務(wù)可行性，并提出替代方案（如分階段實(shí)施）。四、壓力情境處理（1題，20分）要求：假設(shè)調(diào)研過程中，某社區(qū)代表提出質(zhì)疑：“你們的數(shù)據(jù)是否可靠？上次市政府調(diào)研結(jié)果與實(shí)際不符！”請回應(yīng)該質(zhì)疑，并說明如何重建信任。答案與解析一、背景材料分析問題11.核心問題：-醫(yī)療資源分配不均（市中心擁擠、郊區(qū)閑置）；-青年就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾（失業(yè)率高、創(chuàng)業(yè)支持不足）；-社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施短缺（老齡化加速但資源不足）；-公共交通效率低下（擁堵、殘障人士出行困難）。-優(yōu)先關(guān)注群體：-老年人（醫(yī)療、養(yǎng)老需求高）；-青年失業(yè)者（就業(yè)壓力直接影響社會穩(wěn)定）；-殘障人士（出行、公共服務(wù)需特別保障）。2.調(diào)研對象篩選標(biāo)準(zhǔn)：-年齡：20-30歲青年（就業(yè)問題）、60歲以上老年人（養(yǎng)老需求）、30-50歲中年人（醫(yī)療、交通多方面需求）；-職業(yè)：企業(yè)員工、自由職業(yè)者、無業(yè)青年（就業(yè)）、醫(yī)生、護(hù)士、養(yǎng)老院工作人員（醫(yī)療）、社區(qū)工作者（公共服務(wù)）；-居住區(qū)域：市中心居民（醫(yī)療資源體驗(yàn)）、郊區(qū)居民（交通不便）、養(yǎng)老院周邊居民（養(yǎng)老設(shè)施需求）。3.預(yù)算優(yōu)化方案：-減少大型問卷發(fā)放量，改為抽樣調(diào)查或社區(qū)座談會；-使用免費(fèi)或低成本的數(shù)據(jù)工具（如網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)分析替代實(shí)地調(diào)研）；-優(yōu)先調(diào)研1-2個核心問題，其他問題通過文獻(xiàn)研究補(bǔ)充。解析本題考查對民生問題的宏觀把握和調(diào)研可行性分析。需結(jié)合韓國社會特征（老齡化、低生育率）和材料中的具體數(shù)據(jù)，避免泛泛而談。優(yōu)先關(guān)注群體需體現(xiàn)調(diào)研的針對性，預(yù)算優(yōu)化需體現(xiàn)成本控制思維。二、調(diào)研方案設(shè)計(jì)題目1（調(diào)研方法選擇）-選擇1：問卷調(diào)查+實(shí)地觀察-理由：問卷調(diào)查可快速收集大范圍數(shù)據(jù)（如醫(yī)療資源使用頻率），實(shí)地觀察可驗(yàn)證數(shù)據(jù)真實(shí)性（如醫(yī)院排隊(duì)時間、郊區(qū)診所閑置情況）。-選擇2：深度訪談-理由：針對青年就業(yè)問題，深度訪談能挖掘政策建議（如創(chuàng)業(yè)支持的具體需求）。解析方法選擇需體現(xiàn)互補(bǔ)性，避免單一依賴問卷（可能忽略深層問題）或訪談（樣本量?。?。結(jié)合韓國文化特點(diǎn)（如老年人訪談需尊重），選擇適合的調(diào)研方式。題目2（調(diào)研工具設(shè)計(jì)）核心問題：1.“您認(rèn)為本地就業(yè)市場對青年人的主要挑戰(zhàn)是什么？請排序（高、中、低）。”；2.“您是否嘗試過自主創(chuàng)業(yè)？若未創(chuàng)業(yè)，主要障礙是什么？”；3.“您對政府提供的青年就業(yè)培訓(xùn)滿意嗎？哪些方面需要改進(jìn)？”解析問題需簡潔且封閉（便于量化），同時開放（如“請排序”“哪些方面”）以收集細(xì)節(jié)。避免引導(dǎo)性提問（如“政府政策很好”），確保數(shù)據(jù)客觀。題目3（調(diào)研團(tuán)隊(duì)分工）-組長：統(tǒng)籌進(jìn)度，協(xié)調(diào)分歧；-數(shù)據(jù)分析師：處理問卷數(shù)據(jù)，制作可視化圖表；-訪談員：執(zhí)行深度訪談，記錄關(guān)鍵信息；-文案撰寫：整理調(diào)研報告，提煉政策建議；-聯(lián)絡(luò)員：聯(lián)系社區(qū)、政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)調(diào)研。解析分工需體現(xiàn)專業(yè)化，如數(shù)據(jù)分析師需擅長SPSS等工具，聯(lián)絡(luò)員需熟悉政府流程。韓國社會注重協(xié)作，團(tuán)隊(duì)需明確責(zé)任以提升效率。題目4（調(diào)研倫理與風(fēng)險控制）1.匿名原則：問卷不收集個人身份信息，訪談前簽署保密協(xié)議；2.知情同意：調(diào)研開始前向?qū)ο笳f明目的，自愿參與；3.數(shù)據(jù)脫敏：發(fā)布結(jié)果時隱去敏感數(shù)據(jù)（如收入具體數(shù)值）。風(fēng)險應(yīng)對：-對抵觸對象，先傾聽抱怨再解釋調(diào)研意義；-若數(shù)據(jù)矛盾，增加交叉驗(yàn)證（如對比不同社區(qū)結(jié)果）。解析倫理措施需符合韓國法律（如《個人信息保護(hù)法》），風(fēng)險控制需體現(xiàn)靈活溝通能力。三、政策建議與可行性論證題目1（政策建議）建議：政府與社區(qū)合作，建立“共享型養(yǎng)老設(shè)施”（如日間照料中心+小型診所，白天服務(wù)老人，夜間閑置開放給低收入家庭）。預(yù)期效果：-提高資源利用率；-緩解養(yǎng)老床位壓力；-創(chuàng)造社區(qū)就業(yè)崗位（如護(hù)工）。解析政策需兼顧短期與長期效益，體現(xiàn)“小切口、大作用”的治理思路。韓國社會重視社區(qū)自治，合作模式更易落地。題目2（可行性論證）財(cái)務(wù)可行性：-政府補(bǔ)貼部分改造費(fèi)用（約300萬韓元）；-社區(qū)提供閑置場所（節(jié)約租金）；-引入企業(yè)贊助（如醫(yī)療設(shè)備）。替代方案：分階段實(shí)施，先在1-2個社區(qū)試點(diǎn)。解析可行性論證需量化成本（如300萬韓元），結(jié)合韓國政府財(cái)政政策（如“社區(qū)活化基金”）。分階段實(shí)施降低風(fēng)險。四、壓力情境處理回應(yīng)：“感謝您的反饋。我們理解上次調(diào)研結(jié)果未達(dá)預(yù)期，本次調(diào)研將改進(jìn)以下幾點(diǎn)：1.方法優(yōu)化：采用交叉驗(yàn)證（問卷+訪談），對比不同區(qū)域數(shù)據(jù)；2.