2025年國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相關(guān)考核題目及答案一、案例分析題（40分）2024年10月，甲國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）頒布《數(shù)字服務(wù)公平征稅法案》，規(guī)定對(duì)全球年?duì)I收超過(guò)50億歐元且在甲國(guó)境內(nèi)數(shù)字服務(wù)收入超過(guò)5000萬(wàn)歐元的非居民企業(yè)，按其在甲國(guó)境內(nèi)數(shù)字服務(wù)收入的3%征收“數(shù)字服務(wù)稅”（DST）。乙國(guó)（發(fā)展中國(guó)家）的“星鏈科技”是一家提供跨境社交媒體和在線廣告服務(wù)的企業(yè)，2023年在甲國(guó)數(shù)字服務(wù)收入為8000萬(wàn)歐元，2024年12月被甲國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)要求補(bǔ)繳DST約240萬(wàn)歐元。乙國(guó)政府認(rèn)為甲國(guó)DST違反《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）關(guān)于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的雙支柱解決方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙支柱方案”）及世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則，遂向WTO提起爭(zhēng)端解決程序，并要求與甲國(guó)就雙支柱方案下的義務(wù)履行進(jìn)行磋商。問(wèn)題：1.甲國(guó)DST是否違反OECD雙支柱方案的約束？請(qǐng)結(jié)合支柱一“范圍規(guī)則”與“征稅權(quán)分配規(guī)則”說(shuō)明理由。（15分）2.若乙國(guó)主張甲國(guó)DST違反WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第17條“國(guó)民待遇”，需滿足哪些舉證要件？甲國(guó)可能援引哪些例外條款抗辯？（25分）答案：1.甲國(guó)DST違反OECD雙支柱方案約束。根據(jù)2023年12月OECD成員最終簽署的《關(guān)于支柱一的多邊公約》，支柱一的核心是將大型跨國(guó)企業(yè)（MNE）剩余利潤(rùn)的25%重新分配給市場(chǎng)國(guó)（即用戶或消費(fèi)者所在國(guó)），適用范圍為全球營(yíng)收超過(guò)200億歐元且利潤(rùn)率（稅前利潤(rùn)/營(yíng)收）超過(guò)10%的企業(yè)。甲國(guó)DST的征收對(duì)象（全球營(yíng)收50億歐元、境內(nèi)收入5000萬(wàn)歐元）遠(yuǎn)低于支柱一的“金額門(mén)檻”（200億歐元），且其按收入比例直接征稅的方式與支柱一“剩余利潤(rùn)分配”機(jī)制（僅對(duì)超10%利潤(rùn)部分征稅）存在本質(zhì)沖突。根據(jù)雙支柱方案第8條“過(guò)渡性規(guī)則”，各成員承諾在2025年1月1日支柱一生效前，不實(shí)施新的單邊數(shù)字服務(wù)稅，并逐步取消現(xiàn)有單邊措施。甲國(guó)2024年10月頒布的DST屬于“新的單邊措施”，違反上述義務(wù)。2.乙國(guó)需證明三個(gè)要件：（1）甲國(guó)DST屬于GATS調(diào)整的“影響服務(wù)貿(mào)易的措施”。DST針對(duì)數(shù)字服務(wù)收入征收，直接影響乙國(guó)企業(yè)在甲國(guó)的服務(wù)提供，符合GATS第1條“措施”的定義。（2）甲國(guó)DST給予乙國(guó)服務(wù)提供者的待遇低于其給予本國(guó)同類(lèi)服務(wù)提供者的待遇。需證明甲國(guó)未對(duì)本國(guó)數(shù)字服務(wù)企業(yè)征收同類(lèi)稅種（或稅率更低）。例如，若甲國(guó)僅對(duì)非居民企業(yè)征收DST，而本國(guó)企業(yè)繳納企業(yè)所得稅（稅率20%）且無(wú)額外數(shù)字稅，則構(gòu)成歧視。（3）該措施涉及乙國(guó)在GATS承諾表中開(kāi)放的部門(mén)。數(shù)字服務(wù)通常屬于“商業(yè)服務(wù)-計(jì)算機(jī)相關(guān)服務(wù)”或“通信服務(wù)”，若乙國(guó)在甲國(guó)承諾表中對(duì)此類(lèi)服務(wù)作出“無(wú)限制”市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，則甲國(guó)需遵守國(guó)民待遇義務(wù)。甲國(guó)可能援引的抗辯包括：（1）GATS第14條“一般例外”，主張DST是“為保護(hù)公共道德或維護(hù)公共秩序所必需”（第14條（a）項(xiàng)），或“為保證對(duì)法律法規(guī)的遵守所必需”（第14條（c）項(xiàng)），但需證明DST與目標(biāo)具有“必要聯(lián)系”且未構(gòu)成武斷歧視。（2）GATS第2條“最惠國(guó)待遇”的豁免，但甲國(guó)若未在WTO備案豁免清單則無(wú)法援引。（3）雙支柱方案作為“國(guó)際協(xié)定”的優(yōu)先適用，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）通常僅依據(jù)WTO涵蓋協(xié)定裁決，雙支柱方案的約束需通過(guò)國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化，不能直接作為抗辯依據(jù)。二、論述題（30分）2023年《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）實(shí)施滿一周年，其原產(chǎn)地累積規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單模式及“背對(duì)背原產(chǎn)地證明”制度對(duì)亞太區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)產(chǎn)生了顯著影響。請(qǐng)結(jié)合RCEP具體條款（如第3章“原產(chǎn)地規(guī)則”、第8章“服務(wù)貿(mào)易”），論述其法律機(jī)制如何促進(jìn)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素整合，并分析發(fā)展中國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)。答案：RCEP通過(guò)三大法律機(jī)制推動(dòng)亞太區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)：1.累積規(guī)則降低區(qū)域內(nèi)中間品貿(mào)易成本（對(duì)應(yīng)第3.2條“累積規(guī)則”）。RCEP允許成員方使用來(lái)自任一成員的原材料或零部件，只要區(qū)域價(jià)值成分（RVC）達(dá)到40%（或采用稅則歸類(lèi)改變標(biāo)準(zhǔn)），即可享受關(guān)稅優(yōu)惠。例如，越南生產(chǎn)的電子產(chǎn)品使用中國(guó)的芯片（RVC30%）和日本的顯示屏（RVC25%），兩者合計(jì)RVC55%，滿足40%要求，可整體視為“RCEP原產(chǎn)貨物”，出口至澳大利亞時(shí)享受零關(guān)稅。這一規(guī)則打破了原“10+1”自貿(mào)協(xié)定（如中國(guó)-東盟FTA）的“雙邊累積”限制，使企業(yè)可在15國(guó)范圍內(nèi)靈活配置供應(yīng)鏈，促進(jìn)中間品在區(qū)域內(nèi)循環(huán)，推動(dòng)“亞太制造”向“區(qū)域制造”升級(jí)。2.服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單模式擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入（對(duì)應(yīng)第8.3條“具體承諾”）。RCEP要求成員采用“負(fù)面清單”列明不符措施，未列明的服務(wù)部門(mén)自動(dòng)開(kāi)放。與原“10+1”協(xié)定的“正面清單”相比，負(fù)面清單覆蓋更廣泛（如金融、電信、專(zhuān)業(yè)服務(wù)），且承諾水平高于部分成員在WTO的承諾（如中國(guó)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、法律服務(wù)的開(kāi)放）。例如，新加坡的物流企業(yè)可在印尼設(shè)立全資子公司（原需與本地企業(yè)合資），降低了區(qū)域內(nèi)服務(wù)鏈的整合成本，促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（如物流、研發(fā)）的協(xié)同布局。3.背對(duì)背原產(chǎn)地證明簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)口貿(mào)易流程（對(duì)應(yīng)第3.9條“背對(duì)背原產(chǎn)地證明”）。當(dāng)貨物從RCEP成員A出口至成員B，再轉(zhuǎn)口至成員C時(shí)，B國(guó)出口商可基于A國(guó)的原產(chǎn)地證明簽發(fā)“背對(duì)背證明”，無(wú)需重新計(jì)算RVC。例如，韓國(guó)出口鋼材至馬來(lái)西亞加工為汽車(chē)零部件（RVC達(dá)標(biāo)），馬來(lái)西亞出口商向泰國(guó)客戶簽發(fā)背對(duì)背證明，泰國(guó)進(jìn)口時(shí)可直接享受關(guān)稅優(yōu)惠。這一制度解決了中間加工國(guó)的“重復(fù)認(rèn)證”問(wèn)題，提升了區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)口貿(mào)易效率，使“東盟-中日韓”三角貿(mào)易更緊密。發(fā)展中國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)：（1）規(guī)則執(zhí)行能力不足。累積規(guī)則要求企業(yè)準(zhǔn)確核算區(qū)域價(jià)值成分，需建立完善的原產(chǎn)地核查體系（如印尼、柬埔寨的海關(guān)信息化水平較低，可能出現(xiàn)漏稅或欺詐）。（2）產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力。負(fù)面清單開(kāi)放后，發(fā)展中國(guó)家的金融、電信等敏感部門(mén)可能面臨發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)（如澳大利亞銀行進(jìn)入越南市場(chǎng)，本地中小銀行需提升風(fēng)控能力）。（3）價(jià)值鏈低端鎖定風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)可能通過(guò)控制核心技術(shù)（如日本的半導(dǎo)體材料、美國(guó)的芯片設(shè)計(jì)）維持高附加值環(huán)節(jié)，發(fā)展中國(guó)家仍集中于組裝加工（如越南的電子組裝），難以向研發(fā)、品牌等高價(jià)值環(huán)節(jié)升級(jí)。三、簡(jiǎn)答題（30分）1.2024年WTO上訴機(jī)構(gòu)仍未恢復(fù)運(yùn)作，簡(jiǎn)述“多方臨時(shí)上訴仲裁安排”（MPIA）的核心機(jī)制及其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義。（10分）2.國(guó)際投資法中“投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”（ISDS）改革的核心議題有哪些？請(qǐng)列舉至少三項(xiàng)。（10分）3.歐盟“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）自2026年起全面實(shí)施，分析其與GATT第20條“一般例外”的兼容性。（10分）答案：1.MPIA是2020年由中國(guó)、歐盟、加拿大等20余個(gè)WTO成員共同建立的臨時(shí)上訴替代機(jī)制，核心機(jī)制包括：（1）設(shè)立7人仲裁員名冊(cè)（涵蓋不同法律背景和地區(qū)），負(fù)責(zé)審理爭(zhēng)端雙方提交的上訴；（2）程序規(guī)則參照原上訴機(jī)構(gòu)工作程序（如60-90天審限、書(shū)面與口頭審理結(jié)合）；（3）仲裁裁決對(duì)雙方具有約束力，違反裁決的一方需承擔(dān)報(bào)復(fù)措施（如授權(quán)中止減讓?zhuān)?。?duì)發(fā)展中國(guó)家的意義：避免“單邊報(bào)復(fù)”，通過(guò)多邊仲裁維護(hù)其在WTO爭(zhēng)端中的權(quán)益（如印度訴美國(guó)關(guān)稅措施案中，印度可通過(guò)MPIA獲得公正裁決，而非被動(dòng)接受美國(guó)國(guó)內(nèi)法管轄）。2.ISDS改革的核心議題包括：（1）透明度與第三方參與：要求仲裁程序公開(kāi)（如聽(tīng)證公開(kāi)、文件披露），允許非政府組織（NGO）提交“法庭之友”意見(jiàn)（參考UNCITRAL第三工作組2023年建議）；（2）仲裁員行為規(guī)范：建立仲裁員資格審查、利益沖突披露（如禁止同時(shí)代表投資者和東道國(guó)）及責(zé)任追究機(jī)制；（3）上訴機(jī)制設(shè)立：借鑒WTO上訴機(jī)構(gòu)，對(duì)仲裁裁決的法律錯(cuò)誤（如條約解釋錯(cuò)誤）進(jìn)行審查，減少“同案不同判”；（4）費(fèi)用分?jǐn)傄?guī)則：要求敗訴方承擔(dān)部分仲裁費(fèi)用，防止投資者濫用訴權(quán)。3.CBAM要求進(jìn)口商為鋼鐵、鋁、水泥等產(chǎn)品的隱含碳支付費(fèi)用（與歐盟碳市場(chǎng)（ETS）碳價(jià)掛鉤），其與GATT第20條的兼容性需滿足兩個(gè)條件：（1）屬于第20條（b）項(xiàng)“為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需”或（g）項(xiàng)“與保護(hù)可用竭自然資源相關(guān)”。CBAM旨在減少全球碳泄漏（即歐盟企業(yè)因碳成本高而轉(zhuǎn)移至低減排國(guó)家），促進(jìn)全球減排，可主張與（g）項(xiàng)“可用竭自然資源（氣候）保護(hù)”相關(guān)。（2）不構(gòu)成“武斷或不合理的歧視”或“對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。若CBAM對(duì)所有進(jìn)口國(guó)一視同仁（如根據(jù)實(shí)際碳排