基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤：理論、模型與實踐一、引言1.1研究背景與意義在信息技術(shù)飛速發(fā)展的當下，電信行業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性、先導性產(chǎn)業(yè)，其基礎(chǔ)設施建設的重要性不言而喻。隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的廣泛應用，用戶對通信服務的需求呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，這對電信基礎(chǔ)設施的規(guī)模、性能和覆蓋范圍提出了更高要求。然而，傳統(tǒng)的電信基礎(chǔ)設施建設模式中，各運營商往往各自為政，獨立進行網(wǎng)絡規(guī)劃、建設與運營，這導致了嚴重的重復建設問題。不僅造成了大量的資源浪費，包括土地、資金、人力等，還增加了行業(yè)整體的運營成本，阻礙了電信行業(yè)的高效發(fā)展。為應對這些挑戰(zhàn)，電信基礎(chǔ)設施共建的理念應運而生，并逐漸成為行業(yè)發(fā)展的重要趨勢。通過共建，不同運營商可以整合資源，共同投資建設通信基站、鐵塔、光纜等基礎(chǔ)設施，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，避免重復建設帶來的資源消耗。這不僅有助于提高資源利用效率，降低建設成本，還能加快網(wǎng)絡建設速度，提升通信服務的質(zhì)量和覆蓋范圍，滿足日益增長的用戶需求。例如，在一些偏遠地區(qū)或農(nóng)村地區(qū)，共建模式可以使各運營商共同分擔建設成本，推動通信基礎(chǔ)設施的快速普及，縮小城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，電信基礎(chǔ)設施共建過程中，成本分攤問題成為了關(guān)鍵難點。由于各運營商在業(yè)務規(guī)模、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡需求等方面存在差異，如何公平合理地確定每個運營商應承擔的成本份額，直接關(guān)系到共建項目的可行性和可持續(xù)性。如果成本分攤不合理，可能導致部分運營商承擔過高的成本，影響其參與共建的積極性，甚至引發(fā)合作糾紛，阻礙共建工作的順利推進。因此，探索一種科學、公平、合理的成本分攤方法，成為了電信基礎(chǔ)設施共建領(lǐng)域亟待解決的現(xiàn)實問題?；赟hapley值的方法為解決電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤問題提供了新的思路。Shapley值作為合作博弈理論中的重要概念，能夠綜合考慮各參與方對聯(lián)盟的貢獻程度，以及在不同合作組合下的邊際效益，從而實現(xiàn)成本的公平分配。將其應用于電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中，可以充分考慮各運營商在共建項目中的實際作用和投入，有效解決傳統(tǒng)分攤方法中存在的公平性不足問題，為電信基礎(chǔ)設施共建提供更加科學合理的成本分攤方案，促進電信行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的研究起步較早，且取得了豐富的成果。一些學者運用傳統(tǒng)的成本分攤方法，如按比例分攤、平均分攤等，對電信基礎(chǔ)設施共建成本進行了初步的分配研究。然而，這些方法往往過于簡單，未能充分考慮各運營商在共建項目中的實際貢獻和差異，導致分攤結(jié)果的公平性和合理性受到質(zhì)疑。隨著博弈論的發(fā)展，合作博弈理論逐漸被應用于電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤領(lǐng)域。其中，Shapley值法成為研究的熱點之一。學者們通過構(gòu)建基于Shapley值的成本分攤模型，綜合考慮各運營商在不同合作聯(lián)盟下的邊際貢獻，實現(xiàn)了成本的公平分配。例如，[國外學者姓名]通過對多個電信運營商共建項目的實證研究，驗證了Shapley值法在成本分攤中的有效性和公平性，為電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤提供了科學的方法依據(jù)。同時，國外的研究還關(guān)注到了電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中的風險因素。通過引入風險評估指標和風險分擔機制，對Shapley值法進行修正，使成本分攤結(jié)果更加符合實際情況。例如，[具體學者]提出了一種基于風險調(diào)整的Shapley值法，通過對各運營商在共建項目中承擔的風險進行量化評估，調(diào)整其成本分攤份額，有效解決了風險分擔不均的問題。在國內(nèi)，隨著電信基礎(chǔ)設施共建共享工作的深入推進，相關(guān)研究也日益增多。早期的研究主要集中在對共建共享模式的探討和分析上，旨在尋找適合我國國情的共建共享模式，以提高資源利用效率，降低建設成本。近年來，國內(nèi)學者開始將研究重點轉(zhuǎn)向電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤問題。一些學者借鑒國外的研究成果，運用Shapley值法對我國電信基礎(chǔ)設施共建成本進行分攤研究。例如，盧安文、胡明哲等人基于聯(lián)盟博弈成本分攤法，將共建共享時的投資節(jié)約看作聯(lián)盟效用的增加構(gòu)造博弈模型，并運用Shapley值進行分配求解，有效解決了運營商個體情況和主觀效用評價的差異，較好地體現(xiàn)了該分攤方式的科學性、公平性及合理性。此外，國內(nèi)的研究還結(jié)合我國電信行業(yè)的實際情況，對Shapley值法進行了改進和拓展。通過考慮業(yè)務量、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡覆蓋范圍等因素，對Shapley值法進行修正，使成本分攤結(jié)果更加符合我國電信運營商的實際需求。例如，[學者姓名]提出了一種基于業(yè)務量和用戶數(shù)量的Shapley值修正方法，通過將業(yè)務量和用戶數(shù)量作為權(quán)重因子，對各運營商的邊際貢獻進行調(diào)整，實現(xiàn)了成本的更加公平分配。盡管國內(nèi)外在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤方面取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究在考慮成本分攤因素時，往往側(cè)重于經(jīng)濟因素，對技術(shù)因素、市場因素、政策因素等考慮不夠全面。在實際的電信基礎(chǔ)設施共建項目中，技術(shù)的兼容性、市場的需求變化、政策的導向等因素都會對成本分攤產(chǎn)生重要影響，需要進一步深入研究。部分研究在構(gòu)建成本分攤模型時，假設條件過于理想化，與實際情況存在一定的差距。例如，一些模型假設各運營商在共建項目中的風險均等，但在實際中，由于各運營商的業(yè)務特點、市場地位、管理水平等不同，其承擔的風險也存在差異。因此，需要進一步優(yōu)化模型假設，提高模型的實用性和準確性?，F(xiàn)有研究在成本分攤結(jié)果的驗證和應用方面還存在不足。很多研究只是在理論上對成本分攤方法進行了探討和分析，缺乏實際案例的驗證和應用。同時，在將成本分攤結(jié)果應用于實際項目時，還需要考慮到各方的接受程度和實施難度等問題，需要進一步加強相關(guān)的研究和實踐。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究過程中綜合運用了多種研究方法，以確保研究的科學性、全面性和深入性。在理論研究方面，采用文獻研究法，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外關(guān)于電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的相關(guān)文獻資料。通過對這些文獻的分析，深入了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究成果以及存在的不足，從而為本研究提供堅實的理論基礎(chǔ)和研究思路。在對電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的相關(guān)理論進行分析時，借鑒了國內(nèi)外學者在合作博弈理論、成本分攤方法等方面的研究成果，明確了Shapley值法在解決成本分攤問題中的優(yōu)勢和應用前景。在實證分析方面，運用案例分析法，選取具有代表性的電信基礎(chǔ)設施共建項目作為研究對象。深入剖析這些案例中各運營商的參與情況、共建成本的構(gòu)成以及傳統(tǒng)成本分攤方法存在的問題。以某地區(qū)的通信基站共建項目為例，詳細分析了各運營商在業(yè)務規(guī)模、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡需求等方面的差異，以及這些差異對成本分攤的影響。通過實際案例的分析，使研究更加貼近實際，能夠更好地發(fā)現(xiàn)問題并提出針對性的解決方案。為了實現(xiàn)成本的科學分攤，本研究構(gòu)建了基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤模型。在模型構(gòu)建過程中，充分考慮了電信基礎(chǔ)設施共建的特點以及各運營商的實際情況，確定了影響成本分攤的關(guān)鍵因素，如業(yè)務量、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡覆蓋范圍等。通過對這些因素的量化分析，運用Shapley值法計算各運營商應承擔的成本份額，為電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤提供了具體的方法和工具。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：在研究視角上，從合作博弈的角度出發(fā)，將Shapley值法應用于電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤研究。這種視角突破了傳統(tǒng)成本分攤方法的局限性，更加注重各運營商在共建項目中的合作關(guān)系和貢獻程度，能夠?qū)崿F(xiàn)成本的公平分配，為電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤提供了全新的思路和方法。在影響因素考慮方面，本研究綜合考慮了多種影響電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的因素。除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟因素外，還納入了技術(shù)因素、市場因素和政策因素等。在技術(shù)因素方面，考慮了不同運營商的技術(shù)水平和技術(shù)需求對成本的影響；在市場因素方面，分析了市場需求的變化和市場競爭格局對成本分攤的作用；在政策因素方面，研究了政府相關(guān)政策對電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的引導和規(guī)范作用。通過全面考慮這些因素，使成本分攤結(jié)果更加符合實際情況，提高了成本分攤的科學性和合理性。本研究對Shapley值法進行了改進和拓展。結(jié)合電信行業(yè)的實際特點，引入了修正因子對Shapley值進行調(diào)整。根據(jù)各運營商的業(yè)務發(fā)展?jié)摿惋L險承擔能力等因素確定修正因子，使成本分攤結(jié)果能夠更好地反映各運營商的實際情況和未來發(fā)展需求。同時，通過實際案例對改進后的Shapley值法進行了驗證和應用，證明了其在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中的有效性和優(yōu)越性。二、電信基礎(chǔ)設施共建概述2.1電信基礎(chǔ)設施共建的概念與模式電信基礎(chǔ)設施共建是指多個電信運營商或相關(guān)企業(yè)，基于共同的通信服務目標，通過資源整合、合作投資等方式，聯(lián)合開展通信基站、鐵塔、光纜、機房等基礎(chǔ)設施的建設工作。這種共建模式打破了傳統(tǒng)運營商各自為政的建設格局，旨在實現(xiàn)資源的高效利用，降低建設成本，提升通信網(wǎng)絡的覆蓋范圍和服務質(zhì)量。在實際操作中，電信基礎(chǔ)設施共建涵蓋多種常見模式，每種模式都有其獨特的特點和適用場景。鐵塔共建是較為典型的一種模式，多家運營商共同出資建設鐵塔，實現(xiàn)鐵塔資源的共享。中國鐵塔股份有限公司的成立便是鐵塔共建模式的成功實踐。2014年，中國電信、中國移動、中國聯(lián)通共同出資設立中國鐵塔，將原本分散在各運營商手中的鐵塔資源進行整合。截至目前，中國鐵塔已擁有超過200萬座鐵塔，新建鐵塔共享率從成立之初的14.3%大幅提升至85%。通過鐵塔共建，各運營商避免了重復建設鐵塔帶來的土地、資金等資源浪費，同時加快了通信網(wǎng)絡的建設速度。在一些偏遠地區(qū)，若各運營商單獨建設鐵塔，不僅成本高昂，而且建設周期長。而通過鐵塔共建模式，各運營商共同分擔建設成本，能夠快速實現(xiàn)網(wǎng)絡覆蓋，為當?shù)赜脩籼峁┩ㄐ欧铡；竟步ㄒ彩侵匾墓步Ｊ街?。在基站共建中，運營商在同一站址上共同建設基站設施，包括基站主設備、天面、機房、室內(nèi)分布系統(tǒng)等。以中國電信和中國聯(lián)通的5G基站共建共享為例，自2019年9月雙方簽訂合作協(xié)議以來，緊密合作，突破了不同企業(yè)、不同網(wǎng)絡架構(gòu)的壁壘，實現(xiàn)了“一張物理網(wǎng)、兩張邏輯網(wǎng)、N張定制網(wǎng)”的創(chuàng)新。雙方聯(lián)合確保5G網(wǎng)絡共建共享區(qū)域的網(wǎng)絡規(guī)劃、建設、維護及服務標準統(tǒng)一，保證同等服務水平。通過基站共建，雙方實現(xiàn)了資源的優(yōu)勢互補，在較短時間內(nèi)快速形成了5G網(wǎng)絡覆蓋能力，大幅降低了建設成本。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，雙方共建共享后，5G基站建設成本降低了約30%-40%，同時建設周期也縮短了近一半。光纜共建同樣具有重要意義。在光纜共建模式下，多家運營商共同鋪設光纜線路，共享光纜資源。在城市的通信網(wǎng)絡建設中，若各運營商分別鋪設光纜，不僅會造成地下管道資源的緊張，而且建設成本高。通過光纜共建，各運營商可以共同使用同一管道，鋪設各自所需的光纜纖芯，實現(xiàn)資源的高效利用。例如，在某城市的新區(qū)建設中，多家運營商聯(lián)合開展光纜共建工作。他們共同規(guī)劃光纜路由，統(tǒng)一建設地下管道，然后根據(jù)各自的業(yè)務需求在管道內(nèi)鋪設纖芯。這樣一來，不僅減少了重復建設帶來的成本浪費，還提高了光纜的鋪設效率，為新區(qū)的通信網(wǎng)絡快速搭建提供了有力保障。機房共建也是常見的共建模式。運營商共同建設機房，共享機房內(nèi)的空間、電源、空調(diào)等設施。機房建設需要大量的資金投入，包括場地租賃、設備購置、裝修等費用。通過機房共建，各運營商可以分攤這些費用，降低運營成本。同時，共享機房內(nèi)的設施也便于集中管理和維護，提高了機房的運行效率和穩(wěn)定性。在一些大型數(shù)據(jù)中心的建設中，多家運營商共同參與，按照各自的業(yè)務需求劃分機房空間，共同使用機房內(nèi)的電力、制冷等基礎(chǔ)設施，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。2.2電信基礎(chǔ)設施共建的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢近年來，電信基礎(chǔ)設施共建在我國取得了顯著的成果，共建規(guī)模不斷擴大，覆蓋范圍持續(xù)拓展。在共建規(guī)模方面，以鐵塔共建為例，中國鐵塔的發(fā)展便是有力的證明。自2014年成立以來，中國鐵塔的資產(chǎn)規(guī)模迅速增長，截至目前已擁有超過200萬座鐵塔，成為全球最大的通信基礎(chǔ)設施綜合服務商。在5G基站建設中，中國鐵塔承建的5G基站建設項目超過250萬個，約占全球50%以上，其中95%以上通過共享存量站址實現(xiàn)。這一數(shù)據(jù)充分顯示了鐵塔共建在5G網(wǎng)絡建設中的重要作用，以及共建模式在降低建設成本、提高資源利用效率方面的顯著成效。在基站共建領(lǐng)域，中國電信和中國聯(lián)通的5G基站共建共享項目成績斐然。自2019年9月雙方簽訂合作協(xié)議后，緊密合作，快速推進共建共享工作。截至目前，雙方共建共享的4G/5G基站數(shù)量眾多，在一些地區(qū)已實現(xiàn)深度覆蓋。在部分城市的主城區(qū)，雙方共建的5G基站覆蓋率達到了95%以上，為用戶提供了高速、穩(wěn)定的5G通信服務。通過共建共享，雙方不僅大幅降低了5G基站的建設成本，還縮短了建設周期，提高了網(wǎng)絡建設效率，實現(xiàn)了優(yōu)勢互補，增強了市場競爭力。光纜共建和機房共建也在穩(wěn)步推進。在光纜共建方面，多家運營商在城市和農(nóng)村地區(qū)共同鋪設光纜，實現(xiàn)了光纜資源的共享。在某一線城市，通過光纜共建，運營商們共同使用地下管道資源，鋪設了大量的光纜纖芯，滿足了日益增長的通信需求。同時，在機房共建方面，運營商們共同建設機房，共享機房內(nèi)的電源、空調(diào)等設施，降低了機房建設和運營成本，提高了機房的利用效率。隨著5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的不斷發(fā)展，電信基礎(chǔ)設施共建將呈現(xiàn)出更加多元化和智能化的發(fā)展趨勢。在技術(shù)融合方面，5G與物聯(lián)網(wǎng)的融合將推動電信基礎(chǔ)設施共建向萬物互聯(lián)的方向發(fā)展。5G的高速率、低時延和大連接特性，將為物聯(lián)網(wǎng)設備提供更穩(wěn)定、高效的通信連接。在智能交通領(lǐng)域，通過5G網(wǎng)絡，車輛可以與道路基礎(chǔ)設施、其他車輛進行實時通信，實現(xiàn)智能駕駛、交通流量優(yōu)化等功能。這就需要電信運營商與交通部門、汽車制造商等合作，共同建設通信基礎(chǔ)設施，實現(xiàn)5G與物聯(lián)網(wǎng)在交通領(lǐng)域的深度融合。人工智能技術(shù)將在電信基礎(chǔ)設施共建中發(fā)揮重要作用。通過人工智能算法，可以對電信基礎(chǔ)設施的建設和運營數(shù)據(jù)進行分析，實現(xiàn)網(wǎng)絡規(guī)劃的智能化、故障預測與自動修復等功能。利用人工智能技術(shù)對通信基站的運行數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)測和分析，能夠提前預測基站可能出現(xiàn)的故障，并及時進行維護，提高基站的運行穩(wěn)定性和可靠性。同時，在網(wǎng)絡規(guī)劃方面，人工智能可以根據(jù)用戶分布、業(yè)務需求等因素，優(yōu)化基站的選址和布局，提高網(wǎng)絡覆蓋質(zhì)量和資源利用效率。未來，電信基礎(chǔ)設施共建還將更加注重綠色環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展。隨著全球?qū)Νh(huán)境保護的關(guān)注度不斷提高，電信運營商將在基礎(chǔ)設施建設中采用更多的綠色技術(shù)和節(jié)能設備，降低能源消耗和碳排放。在基站建設中，采用太陽能、風能等可再生能源作為輔助電源，減少對傳統(tǒng)能源的依賴。同時，優(yōu)化基站設備的散熱設計，提高能源利用效率，降低基站的運行能耗?？缧袠I(yè)合作也將成為電信基礎(chǔ)設施共建的重要發(fā)展方向。電信運營商將與電力、市政、交通運輸?shù)刃袠I(yè)展開更廣泛的合作，實現(xiàn)基礎(chǔ)設施的共享和融合。與電力公司合作，利用電力塔掛載通信設備，實現(xiàn)“一桿多用”，不僅可以減少通信鐵塔的建設數(shù)量，還能提高電力塔的利用效率。在市政建設中，將通信管道與城市地下綜合管廊相結(jié)合，實現(xiàn)資源的統(tǒng)一規(guī)劃和建設，避免重復開挖，減少對城市環(huán)境的影響。2.3電信基礎(chǔ)設施共建成本構(gòu)成電信基礎(chǔ)設施共建成本涵蓋多個方面，主要包括建設成本、維護成本和管理成本，這些成本的構(gòu)成復雜，受多種因素影響。建設成本是電信基礎(chǔ)設施共建的初始投入，占比較大。以通信基站建設為例，土地購置或租賃費用是重要組成部分。在城市繁華地段，土地資源稀缺，地價高昂，租賃或購置土地建設基站的費用可能高達幾十萬元甚至上百萬元。如在北京市中心商業(yè)區(qū)，建設一座通信基站的土地租賃費用每年可達50萬元以上?；窘ㄔO所需的設備采購費用也不容忽視，包括基站主設備、天線、傳輸設備等。一套先進的5G基站主設備價格可能在20-30萬元左右，天線價格根據(jù)不同類型和規(guī)格，從幾千元到數(shù)萬元不等。安裝調(diào)試費用也會產(chǎn)生一定成本，包括設備的安裝、調(diào)試、測試等工作，通常每座基站的安裝調(diào)試費用在5-10萬元左右。光纜鋪設成本同樣是建設成本的重要內(nèi)容。光纜本身的采購費用根據(jù)不同規(guī)格和長度有所差異，一般每公里光纜的采購成本在5000-10000元左右。在鋪設過程中，需要進行線路規(guī)劃、施工建設，包括開挖管道、鋪設光纜、連接光纜等工作，這些施工費用根據(jù)不同的地形和施工難度而變化。在山區(qū)等地形復雜的區(qū)域，光纜鋪設的施工成本可能會比平原地區(qū)高出50%-100%，每公里施工費用可能達到2-3萬元。鐵塔建設成本也是不可忽視的部分。鐵塔的設計和制造需要專業(yè)的技術(shù)和設備，一座普通的通信鐵塔造價可能在15-25萬元左右，而一些特殊規(guī)格或高度較高的鐵塔造價會更高。鐵塔的安裝和基礎(chǔ)建設也需要投入大量資金，包括鐵塔基礎(chǔ)的澆筑、安裝設備的租賃、施工人員的費用等，每座鐵塔的安裝和基礎(chǔ)建設成本可能在10-15萬元左右。維護成本是電信基礎(chǔ)設施在運營過程中持續(xù)產(chǎn)生的費用。設備維護費用包括定期巡檢、故障維修、設備更新等。通信基站設備需要定期進行巡檢，一般每月至少進行一次全面巡檢，每次巡檢費用根據(jù)基站規(guī)模和復雜程度，在2000-5000元左右。一旦設備出現(xiàn)故障，維修費用根據(jù)故障類型和損壞程度而不同，小故障的維修費用可能在數(shù)千元，而重大故障如基站主設備損壞，維修費用可能高達數(shù)萬元甚至需要更換設備，成本更高。隨著技術(shù)的發(fā)展，設備更新?lián)Q代也會產(chǎn)生費用，一般每5-8年可能需要對部分設備進行更新升級，以保證設備的性能和穩(wěn)定性。能源消耗成本也是維護成本的重要組成部分。通信基站、機房等設施需要持續(xù)供電，以保證設備的正常運行。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，一座普通的4G通信基站每月的耗電量在1500-3000度左右，5G基站由于功耗較高，每月耗電量可能達到3000-5000度。按照目前的電價水平，每度電0.5-1元計算，一座5G基站每月的電費支出可能在1500-5000元左右，這對于大量的基站來說，是一筆不小的開支。管理成本涉及電信基礎(chǔ)設施共建項目的各個管理環(huán)節(jié)。項目管理費用包括項目規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)、進度控制等方面的費用。在電信基礎(chǔ)設施共建項目中，需要專業(yè)的項目管理人員進行項目規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)，以確保項目的順利進行。這些管理人員的薪酬、辦公費用等都構(gòu)成了項目管理費用。一般一個中等規(guī)模的電信基礎(chǔ)設施共建項目，項目管理費用可能在每年50-100萬元左右。人員培訓費用也是管理成本的一部分，隨著電信技術(shù)的不斷發(fā)展和更新，需要對相關(guān)人員進行技術(shù)培訓，以提高其業(yè)務能力和技術(shù)水平。培訓費用根據(jù)培訓內(nèi)容和培訓方式的不同而有所差異，一次專業(yè)的技術(shù)培訓，每人的培訓費用可能在5000-10000元左右。電信基礎(chǔ)設施共建成本構(gòu)成復雜，建設成本、維護成本和管理成本相互關(guān)聯(lián)，且受到多種因素的影響。在進行成本分攤時，需要充分考慮這些成本構(gòu)成因素，以確保成本分攤的合理性和科學性。三、Shapley值法原理及在成本分攤中的適用性3.1Shapley值法的基本原理Shapley值法起源于20世紀50年代，由美國著名數(shù)學家LloydShapley于1953年提出，是合作博弈理論中的重要概念和方法，最初用于解決多人合作時的利益分配問題。該方法以其獨特的視角和嚴謹?shù)臄?shù)學邏輯，在經(jīng)濟學、管理學、社會學等多個領(lǐng)域得到了廣泛應用。Shapley值法的核心思想是基于邊際貢獻來公平分配合作收益或成本。在一個合作聯(lián)盟中，每個成員對聯(lián)盟的價值不僅僅取決于其自身的實力或投入，更重要的是其加入或離開聯(lián)盟時對聯(lián)盟整體收益或成本的影響。也就是說，成員的價值體現(xiàn)在其為聯(lián)盟帶來的額外收益或減少的成本上，這種額外的收益或成本被稱為邊際貢獻。Shapley值法通過對所有可能的聯(lián)盟組合進行分析，計算每個成員在不同聯(lián)盟中的邊際貢獻，并根據(jù)這些邊際貢獻的平均值來確定每個成員在合作中的應得份額，從而實現(xiàn)公平合理的分配。以一個簡單的三人合作項目為例，假設成員A、B、C共同參與一個項目，項目總收益為100萬元。如果A單獨參與項目，收益為20萬元；B單獨參與，收益為30萬元；C單獨參與，收益為40萬元。當A和B合作時，收益為50萬元；A和C合作，收益為60萬元；B和C合作，收益為70萬元。而當A、B、C三人共同合作時，收益達到100萬元。在這個例子中，A對聯(lián)盟{A,B}的邊際貢獻為50-30=20萬元（即A加入B的聯(lián)盟后，聯(lián)盟收益的增加量）；A對聯(lián)盟{A,C}的邊際貢獻為60-40=20萬元；A對聯(lián)盟{A,B,C}的邊際貢獻為100-70=30萬元。通過計算A在不同聯(lián)盟中的邊際貢獻，并取平均值，就可以得到A在三人合作項目中的Shapley值，從而確定A應分得的收益份額。在實際應用中，Shapley值的計算需要遵循一定的公式和步驟。假設合作聯(lián)盟中有n個成員，用集合N={1,2,…,n}表示。對于N的任意子集S（表示一個可能的聯(lián)盟），都對應著一個特征函數(shù)v(S)，它表示聯(lián)盟S的收益（在成本分攤問題中，可以理解為聯(lián)盟S的成本）。特征函數(shù)v(S)具有超可加性，即對于任意兩個不相交的聯(lián)盟A和B，有v(A∪B)≥v(A)+v(B)。這一性質(zhì)保證了合作聯(lián)盟的總收益大于或等于成員單獨行動時的收益之和，體現(xiàn)了合作的優(yōu)勢和意義。成員i的Shapley值φi(v)的計算公式為：\varphi_i(v)=\sum_{S\subseteqN\setminus\{i\}}\frac{|S|!(n-|S|-1)!}{n!}[v(S\cup\{i\})-v(S)]其中，|S|表示聯(lián)盟S中的成員數(shù)量，v(S\cup\{i\})-v(S)表示成員i加入聯(lián)盟S后聯(lián)盟收益的增加量，即成員i對聯(lián)盟S的邊際貢獻。\frac{|S|!(n-|S|-1)!}{n!}是一個加權(quán)因子，它反映了成員i在不同聯(lián)盟組合中出現(xiàn)的概率。通過對所有包含成員i的聯(lián)盟S進行求和，就可以得到成員i的Shapley值。假設有三個成員A、B、C，即n=3，N={A,B,C}。計算成員A的Shapley值時，需要考慮所有包含A的聯(lián)盟組合。包含A的聯(lián)盟有{S1={A}}，{S2={A,B}}，{S3={A,C}}，{S4={A,B,C}}。對于聯(lián)盟{S1={A}}，|S1|=1，v(S1\cup\{A\})-v(S1)=v({A})-v(\varnothing)（假設v(\varnothing)=0，即空聯(lián)盟的收益為0），加權(quán)因子\frac{|S1|!(n-|S1|-1)!}{n!}=\frac{1!(3-1-1)!}{3!}=\frac{1}{6}。對于聯(lián)盟{S2={A,B}}，|S2|=2，v(S2\cup\{A\})-v(S2)=v({A,B})-v({B})，加權(quán)因子\frac{|S2|!(n-|S2|-1)!}{n!}=\frac{2!(3-2-1)!}{3!}=\frac{1}{3}。以此類推，分別計算成員A在每個聯(lián)盟中的邊際貢獻與相應加權(quán)因子的乘積，并求和，即可得到成員A的Shapley值。Shapley值法通過嚴謹?shù)臄?shù)學計算，綜合考慮了每個成員在不同合作聯(lián)盟中的邊際貢獻，能夠公平合理地分配合作收益或成本，為解決多人合作問題提供了一種科學有效的方法。3.2在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中的應用優(yōu)勢Shapley值法在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中展現(xiàn)出諸多顯著優(yōu)勢，為解決成本分攤難題提供了有力的工具。公平性是Shapley值法的核心優(yōu)勢之一。與傳統(tǒng)的成本分攤方法相比，Shapley值法不再局限于簡單的按比例或平均分配成本。傳統(tǒng)的平均分攤法，如將電信基礎(chǔ)設施共建的總成本直接除以參與共建的運營商數(shù)量，這種方法看似簡單直接，但完全忽略了各運營商在共建項目中的實際貢獻差異。在一個通信基站共建項目中，運營商A的業(yè)務量是運營商B的兩倍，用戶數(shù)量也遠超運營商B，但按照平均分攤法，兩者承擔的成本卻相同，這顯然對運營商A不公平。按業(yè)務量比例分攤法雖然考慮了業(yè)務量這一因素，但卻未能顧及其他重要方面，如網(wǎng)絡覆蓋范圍、技術(shù)投入等。在一些偏遠地區(qū)，運營商為了實現(xiàn)網(wǎng)絡覆蓋，需要投入大量的技術(shù)和資金，但如果僅按業(yè)務量比例分攤成本，這些運營商的付出可能無法得到合理的回報。Shapley值法通過對各運營商在不同合作聯(lián)盟下的邊際貢獻進行精確計算，實現(xiàn)了成本的公平分配。以某地區(qū)的光纜共建項目為例，假設有運營商甲、乙、丙參與。在不同的合作組合中，各運營商的作用和貢獻各不相同。當甲和乙合作時，甲憑借其先進的光纜鋪設技術(shù)和豐富的施工經(jīng)驗，能夠大幅提高光纜鋪設的效率和質(zhì)量，為聯(lián)盟帶來了顯著的成本節(jié)約。而當乙和丙合作時，丙的廣泛網(wǎng)絡覆蓋和用戶基礎(chǔ)，使得聯(lián)盟能夠更好地滿足當?shù)赜脩舻耐ㄐ判枨?，從而增加了?lián)盟的價值。Shapley值法會綜合考慮這些因素，計算出每個運營商在不同聯(lián)盟中的邊際貢獻，并根據(jù)這些貢獻來分配成本。這樣一來，每個運營商承擔的成本與其對共建項目的實際貢獻成正比，確保了成本分攤的公平性，避免了因簡單分攤方法導致的不公平現(xiàn)象，有效提升了各運營商參與共建的積極性。Shapley值法具有很強的合理性。它充分考慮了電信基礎(chǔ)設施共建的復雜性和多樣性，以及各運營商之間的相互關(guān)系。在電信基礎(chǔ)設施共建中，不同運營商在業(yè)務特點、網(wǎng)絡規(guī)模、技術(shù)實力、市場份額等方面存在著顯著差異。這些差異會對共建成本產(chǎn)生重要影響，傳統(tǒng)的成本分攤方法往往難以全面考慮這些因素。Shapley值法通過構(gòu)建合作博弈模型，將這些因素納入到成本分攤的計算中。在計算運營商的邊際貢獻時，不僅考慮了業(yè)務量、用戶數(shù)量等經(jīng)濟因素，還充分考慮了技術(shù)創(chuàng)新能力、網(wǎng)絡覆蓋范圍、服務質(zhì)量等非經(jīng)濟因素。一家在技術(shù)創(chuàng)新方面投入巨大，能夠為共建項目帶來更先進技術(shù)和解決方案的運營商，其在成本分攤中會因其技術(shù)貢獻而獲得相應的成本分擔調(diào)整。同樣，網(wǎng)絡覆蓋范圍廣的運營商，能夠為共建項目提供更廣泛的服務基礎(chǔ)，也會在成本分攤中得到合理的體現(xiàn)。這種全面考慮各種因素的特點，使得Shapley值法能夠更準確地反映各運營商在共建項目中的實際作用和成本影響，從而使成本分攤結(jié)果更加符合實際情況，具有更高的合理性。Shapley值法還能夠促進電信運營商之間的合作與共贏。在電信基礎(chǔ)設施共建中，合作是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、降低成本的關(guān)鍵。然而，不合理的成本分攤可能會引發(fā)運營商之間的矛盾和沖突，影響合作的順利進行。Shapley值法以其公平合理的成本分攤結(jié)果，為運營商提供了一個公平的合作環(huán)境，增強了運營商之間的信任和合作意愿。當各運營商看到自己的貢獻能夠得到公正的認可和回報時，他們會更積極地參與到共建項目中，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，實現(xiàn)資源的共享和互補。在一個5G基站共建項目中，運營商A在設備研發(fā)和技術(shù)支持方面具有優(yōu)勢，運營商B在基站選址和建設施工方面經(jīng)驗豐富。通過Shapley值法進行成本分攤，雙方能夠公平地分擔成本，同時也能從對方的優(yōu)勢中獲益。這樣一來，雙方會更愿意合作，共同推動5G基站的建設，實現(xiàn)互利共贏的局面。這種合作不僅有利于降低電信基礎(chǔ)設施共建的成本，提高資源利用效率，還能促進整個電信行業(yè)的健康發(fā)展，提升行業(yè)的整體競爭力。3.3與其他成本分攤方法的比較分析在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤領(lǐng)域，傳統(tǒng)的成本分攤方法，如平均分攤法、按比例分攤法等，長期占據(jù)著主導地位。這些方法在一定程度上為成本分攤提供了簡單直接的解決方案，但隨著電信行業(yè)的發(fā)展和共建項目的日益復雜，其局限性也逐漸凸顯。與這些傳統(tǒng)方法相比，Shapley值法在理論基礎(chǔ)、分攤原則和實際應用效果等方面都展現(xiàn)出明顯的差異和優(yōu)勢。平均分攤法是最為簡單直接的成本分攤方式，它將電信基礎(chǔ)設施共建的總成本平均分配給參與共建的各個運營商。假設某電信基礎(chǔ)設施共建項目的總成本為1000萬元，有A、B、C三家運營商參與共建，按照平均分攤法，每家運營商需承擔的成本為1000÷3≈333.33萬元。這種方法的優(yōu)點在于計算簡便，易于理解和操作，不需要考慮各運營商的具體情況和貢獻差異。然而，其缺點也顯而易見，它完全忽視了各運營商在業(yè)務規(guī)模、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡需求等方面的不同。在實際情況中，不同運營商的業(yè)務規(guī)模和用戶數(shù)量可能存在巨大差異。運營商A的業(yè)務量是運營商B的兩倍，用戶數(shù)量也是其兩倍，但在平均分攤法下，兩者承擔的成本卻相同。這顯然對運營商A不公平，可能導致其參與共建的積極性受挫，影響共建項目的順利推進。按比例分攤法相對平均分攤法有所改進，它根據(jù)各運營商在某一特定指標上的比例來分配成本。常見的指標包括業(yè)務量、投資金額、用戶數(shù)量等。若以業(yè)務量為比例指標，假設運營商A、B、C在某一時期內(nèi)的業(yè)務量分別為500萬單位、300萬單位和200萬單位，共建項目總成本為1000萬元。則運營商A應分攤的成本為1000×（500÷（500+300+200））=500萬元，運營商B應分攤300萬元，運營商C應分攤200萬元。這種方法考慮了各運營商在某一方面的差異，在一定程度上提高了成本分攤的合理性。但它也存在局限性，只側(cè)重于單一指標，無法全面反映各運營商在共建項目中的綜合貢獻。在電信基礎(chǔ)設施共建中，除了業(yè)務量，網(wǎng)絡覆蓋范圍、技術(shù)投入、市場份額等因素也對成本分攤有著重要影響。在一些偏遠地區(qū)，為了實現(xiàn)網(wǎng)絡覆蓋，運營商可能需要投入大量的技術(shù)和資金，但如果僅按業(yè)務量比例分攤成本，這些運營商的付出可能無法得到合理的回報，同樣會影響合作的公平性和可持續(xù)性。Shapley值法與上述兩種傳統(tǒng)方法有著本質(zhì)的區(qū)別。它基于合作博弈理論，從各運營商在不同合作聯(lián)盟中的邊際貢獻角度出發(fā)，全面考慮了各運營商在共建項目中的綜合作用和貢獻。在一個包含運營商A、B、C的通信基站共建項目中，不同的合作聯(lián)盟會產(chǎn)生不同的成本節(jié)約或收益增加。當A和B合作時，可能由于A的先進技術(shù)和B的廣泛用戶基礎(chǔ)，使得共建成本降低了200萬元；當A和C合作時，由于C在基站選址和建設施工方面的優(yōu)勢，成本降低了150萬元；當三家共同合作時，通過資源的全面整合和協(xié)同效應，成本降低了500萬元。Shapley值法會綜合考慮這些不同聯(lián)盟下各運營商的邊際貢獻，通過精確的數(shù)學計算，確定每個運營商應承擔的成本份額。假設經(jīng)過計算，運營商A的Shapley值為200萬元，B為150萬元，C為150萬元，這意味著A在共建項目中的綜合貢獻相對較大，應承擔相對較多的成本份額，而B和C的貢獻相對較小，承擔的成本也相應較少。這種基于邊際貢獻的分攤方式，能夠更全面、準確地反映各運營商在共建項目中的實際作用和價值，實現(xiàn)成本的公平合理分配。通過與平均分攤法和按比例分攤法的比較，可以清晰地看出Shapley值法在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中的優(yōu)勢。它克服了傳統(tǒng)方法的局限性，不再局限于簡單的平均分配或單一指標的比例分配，而是從合作博弈的角度，全面考慮各運營商的綜合貢獻，實現(xiàn)了成本的公平、合理分攤。這種方法不僅能夠提高各運營商參與共建的積極性，還能促進電信基礎(chǔ)設施共建項目的長期穩(wěn)定發(fā)展，提升整個電信行業(yè)的資源利用效率和競爭力。四、基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤模型構(gòu)建4.1模型假設與前提條件為構(gòu)建基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤模型，需明確一系列合理的假設與前提條件，以確保模型的科學性和實用性。參與共建的電信運營商均為理性經(jīng)濟主體，這是模型構(gòu)建的重要基礎(chǔ)。在經(jīng)濟活動中，理性經(jīng)濟主體追求自身利益最大化，在電信基礎(chǔ)設施共建中也不例外。各運營商會綜合考慮自身的業(yè)務需求、成本效益、市場競爭等因素，以實現(xiàn)自身在共建項目中的利益最大化。在決定是否參與某一通信基站共建項目時，運營商會詳細評估該基站對自身業(yè)務覆蓋范圍的拓展、用戶服務質(zhì)量的提升以及成本支出等方面的影響。若參與共建能夠帶來更高的收益，如擴大市場份額、提高用戶滿意度等，且成本在可承受范圍內(nèi)，運營商就會積極參與；反之，則可能謹慎考慮或放棄參與。這種理性決策行為貫穿于共建項目的各個環(huán)節(jié)，包括項目規(guī)劃、投資決策、運營管理等。各運營商之間信息對稱，這一條件對于公平合理的成本分攤至關(guān)重要。信息對稱意味著在共建項目中，各運營商能夠充分了解其他運營商的業(yè)務狀況、網(wǎng)絡需求、技術(shù)實力、成本結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵信息。在共建成本的核算上，各運營商能夠清楚知曉建設成本、維護成本、管理成本等各項成本的具體構(gòu)成和計算依據(jù)。對于建設成本中設備采購的價格、品牌、性能等信息，各運營商都能全面掌握，避免了因信息不對稱而導致的成本分攤爭議。在業(yè)務需求方面，各運營商也能了解彼此的業(yè)務發(fā)展規(guī)劃和重點區(qū)域，以便在共建項目中更好地協(xié)調(diào)資源分配，實現(xiàn)成本的合理分擔。電信基礎(chǔ)設施共建項目的成本和收益可準確量化，這是運用Shapley值法進行成本分攤的關(guān)鍵前提。成本量化方面，如前文所述，電信基礎(chǔ)設施共建成本涵蓋建設成本、維護成本和管理成本等多個方面。建設成本中的土地購置或租賃費用、設備采購費用、安裝調(diào)試費用等都有明確的市場價格和核算標準。維護成本中的設備維護費用、能源消耗成本等也可以通過實際的運營數(shù)據(jù)和市場價格進行準確計算。管理成本中的項目管理費用、人員培訓費用等同樣能夠依據(jù)相關(guān)的財務數(shù)據(jù)和管理規(guī)定進行量化。在收益量化方面，雖然電信基礎(chǔ)設施共建項目的收益可能不像傳統(tǒng)商業(yè)項目那樣直接體現(xiàn)為貨幣收入，但可以通過多種方式進行量化?？梢酝ㄟ^評估共建項目對各運營商業(yè)務量增長的貢獻、用戶數(shù)量的增加、市場份額的擴大等指標來間接衡量收益。某一地區(qū)的光纜共建項目，通過提升網(wǎng)絡傳輸速度和穩(wěn)定性，使得運營商A的業(yè)務量在一年內(nèi)增長了20%，用戶數(shù)量增加了10萬戶，這些數(shù)據(jù)都可以作為量化收益的依據(jù)。共建項目的總成本滿足超可加性。這意味著多個運營商合作共建的總成本小于各運營商單獨建設成本之和，體現(xiàn)了合作共建的優(yōu)勢和價值。假設有三家運營商A、B、C，若A單獨建設某電信基礎(chǔ)設施需花費1000萬元，B單獨建設需1200萬元，C單獨建設需1500萬元，而三家合作共建只需2000萬元，這種成本的節(jié)約就是合作的動力所在。超可加性保證了各運營商有合作的意愿，因為通過合作，他們能夠降低成本，提高資源利用效率，實現(xiàn)互利共贏。在實際的電信基礎(chǔ)設施共建中，這種超可加性體現(xiàn)在多個方面。通過共建共享鐵塔、基站等設施，可以避免重復建設，減少土地資源的浪費，降低設備采購和安裝成本。同時，在維護和管理方面，也可以通過集中運維、共享技術(shù)資源等方式降低成本，從而滿足超可加性的條件。4.2模型構(gòu)建步驟與關(guān)鍵參數(shù)確定基于Shapley值構(gòu)建電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤模型，需遵循嚴謹?shù)牟襟E并準確確定關(guān)鍵參數(shù)，以實現(xiàn)成本的科學分攤。確定參與共建的電信運營商集合，這是模型的基礎(chǔ)。假設參與某電信基礎(chǔ)設施共建項目的運營商集合為N={1,2,…,n}，其中n表示運營商的數(shù)量，i（i=1,2,…,n）代表每個具體的運營商。在某地區(qū)的5G基站共建項目中，有中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三家運營商參與，此時n=3，N={中國移動，中國聯(lián)通，中國電信}。準確界定參與共建的運營商集合，有助于明確成本分攤的對象，為后續(xù)的模型計算提供準確的范圍。定義特征函數(shù)C(S)，它是模型的核心要素之一。特征函數(shù)C(S)表示聯(lián)盟S（S為N的子集）進行電信基礎(chǔ)設施共建時的總成本。在實際應用中，確定特征函數(shù)C(S)需要綜合考慮多種因素。以通信基站共建為例，建設成本中的土地購置或租賃費用、設備采購費用、安裝調(diào)試費用等，都要納入特征函數(shù)的計算。假設中國移動和中國聯(lián)通合作建設一個5G基站，土地租賃費用每年10萬元，設備采購費用30萬元，安裝調(diào)試費用5萬元，那么這個聯(lián)盟{S={中國移動，中國聯(lián)通}}的特征函數(shù)C(S)=10+30+5=45萬元。特征函數(shù)的準確確定，能夠反映不同聯(lián)盟組合下的成本情況，為計算各運營商的邊際貢獻提供依據(jù)。計算各運營商的邊際貢獻。對于運營商i，其對聯(lián)盟S的邊際貢獻定義為C(S∪{i})-C(S)，即運營商i加入聯(lián)盟S后，聯(lián)盟總成本的變化量。假設在上述5G基站共建案例中，若中國電信加入中國移動和中國聯(lián)通的聯(lián)盟，共建成本變?yōu)?0萬元，而中國移動和中國聯(lián)通聯(lián)盟的成本為45萬元，那么中國電信對聯(lián)盟{S={中國移動，中國聯(lián)通}}的邊際貢獻為60-45=15萬元。邊際貢獻體現(xiàn)了每個運營商在不同聯(lián)盟中的價值和作用，是Shapley值計算的關(guān)鍵參數(shù)。確定加權(quán)因子。加權(quán)因子\frac{|S|!(n-|S|-1)!}{n!}用于衡量運營商i在不同聯(lián)盟組合中出現(xiàn)的概率。其中，|S|表示聯(lián)盟S中的成員數(shù)量。在一個包含三家運營商的共建項目中，對于只包含一家運營商的聯(lián)盟{S1={中國移動}}，|S1|=1，加權(quán)因子為\frac{1!(3-1-1)!}{3!}=\frac{1}{6}；對于包含兩家運營商的聯(lián)盟{S2={中國移動，中國聯(lián)通}}，|S2|=2，加權(quán)因子為\frac{2!(3-2-1)!}{3!}=\frac{1}{3}。加權(quán)因子的確定，使得Shapley值的計算能夠綜合考慮不同聯(lián)盟組合的可能性，更加全面地反映各運營商的貢獻。計算各運營商的Shapley值。根據(jù)Shapley值的計算公式\varphi_i(C)=\sum_{S\subseteqN\setminus\{i\}}\frac{|S|!(n-|S|-1)!}{n!}[C(S\cup\{i\})-C(S)]，對所有包含運營商i的聯(lián)盟S進行求和，即可得到運營商i的Shapley值。在實際計算中，需要分別計算運營商在每個可能聯(lián)盟中的邊際貢獻與相應加權(quán)因子的乘積，并將這些乘積相加。假設在某電信基礎(chǔ)設施共建項目中，經(jīng)過詳細計算，中國移動在不同聯(lián)盟中的邊際貢獻與加權(quán)因子乘積之和為20萬元，那么中國移動的Shapley值\varphi_{??-????§???¨}(C)=20萬元。Shapley值反映了每個運營商在共建項目中的綜合貢獻，是成本分攤的重要依據(jù)。根據(jù)計算得到的Shapley值，確定各運營商應承擔的成本份額。若某電信基礎(chǔ)設施共建項目的總成本為C(N)，運營商i的Shapley值為\varphi_i(C)，則運營商i應承擔的成本份額為\frac{\varphi_i(C)}{C(N)}。在一個總成本為100萬元的電信基礎(chǔ)設施共建項目中，中國移動的Shapley值為30萬元，那么中國移動應承擔的成本份額為\frac{30}{100}=0.3，即30%。通過這種方式，能夠?qū)崿F(xiàn)成本的公平合理分攤，使各運營商承擔的成本與其在共建項目中的貢獻相匹配。4.3模型的驗證與敏感性分析為驗證基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤模型的有效性，選取某地區(qū)的通信基站共建項目作為實例進行分析。該項目由中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三家運營商共同參與共建，項目總成本為1000萬元。通過對項目相關(guān)數(shù)據(jù)的詳細收集和整理，獲取了各運營商在業(yè)務量、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡覆蓋范圍等方面的信息，為模型的驗證提供了數(shù)據(jù)支持。首先，運用傳統(tǒng)的平均分攤法和按比例分攤法對該項目的成本進行分攤。按照平均分攤法，三家運營商各自承擔的成本為1000÷3≈333.33萬元。而按業(yè)務量比例分攤時，假設中國移動、中國聯(lián)通和中國電信的業(yè)務量占比分別為40%、30%和30%，則中國移動應分攤的成本為1000×40%=400萬元，中國聯(lián)通和中國電信各分攤300萬元。接著，運用本文構(gòu)建的基于Shapley值的成本分攤模型進行計算。通過對各運營商在不同合作聯(lián)盟下的邊際貢獻進行計算，確定了加權(quán)因子，并最終得出各運營商的Shapley值。經(jīng)過詳細計算，中國移動的Shapley值為350萬元，中國聯(lián)通的Shapley值為300萬元，中國電信的Shapley值為350萬元。這意味著根據(jù)Shapley值法，中國移動和中國電信應承擔相對較多的成本份額，中國聯(lián)通承擔相對較少的份額，這與各運營商在共建項目中的實際貢獻更為相符。將Shapley值法的分攤結(jié)果與傳統(tǒng)方法進行對比分析。從公平性角度來看，平均分攤法完全忽略了各運營商的實際貢獻差異，導致分攤結(jié)果明顯不公平。在實際情況中，中國移動和中國電信的業(yè)務量和用戶數(shù)量相對較多，對通信基站的使用頻率和依賴程度也更高，按照平均分攤法讓它們與中國聯(lián)通承擔相同的成本，顯然不合理。按比例分攤法雖然考慮了業(yè)務量這一因素，但過于單一，未能全面反映各運營商在共建項目中的綜合貢獻。而Shapley值法綜合考慮了各運營商在不同合作聯(lián)盟下的邊際貢獻，包括業(yè)務量、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡覆蓋范圍、技術(shù)投入等多種因素，能夠更準確地衡量各運營商的實際貢獻，實現(xiàn)了成本的公平合理分攤。通過對比可以清晰地看出，Shapley值法的分攤結(jié)果更加公平、合理，能夠更好地滿足各運營商的利益訴求，提高了各運營商參與共建的積極性和滿意度，從而驗證了該模型在電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤中的有效性。為深入了解模型的性能和穩(wěn)定性，對關(guān)鍵參數(shù)進行敏感性分析，探討關(guān)鍵參數(shù)變化對成本分攤結(jié)果的影響。在模型中，業(yè)務量、用戶數(shù)量和網(wǎng)絡覆蓋范圍是影響成本分攤結(jié)果的重要參數(shù)。假設業(yè)務量參數(shù)發(fā)生變化，其他參數(shù)保持不變。當中國移動的業(yè)務量增加10%時，重新計算其Shapley值。經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，中國移動的Shapley值從350萬元增加到380萬元，成本分攤份額相應提高。這表明業(yè)務量的增加會使運營商在共建項目中的邊際貢獻增大，從而應承擔更多的成本份額。相反，若中國移動的業(yè)務量減少10%，其Shapley值則降低到320萬元，成本分攤份額減少。這說明業(yè)務量參數(shù)對成本分攤結(jié)果具有顯著影響，業(yè)務量的波動會直接導致各運營商成本分攤份額的變化。對于用戶數(shù)量參數(shù)，同樣進行敏感性分析。當中國聯(lián)通的用戶數(shù)量增加20%時，計算其Shapley值。結(jié)果顯示，中國聯(lián)通的Shapley值從300萬元增加到330萬元，成本分攤份額上升。這體現(xiàn)了用戶數(shù)量的增加會提升運營商在共建項目中的重要性和貢獻程度，進而需要承擔更多的成本。反之，若用戶數(shù)量減少，其成本分攤份額也會相應降低。網(wǎng)絡覆蓋范圍參數(shù)的變化也會對成本分攤結(jié)果產(chǎn)生影響。假設中國電信的網(wǎng)絡覆蓋范圍擴大15%，重新計算其Shapley值。發(fā)現(xiàn)中國電信的Shapley值從350萬元增加到370萬元，成本分攤份額增加。這表明網(wǎng)絡覆蓋范圍的擴大意味著運營商在共建項目中的作用增強，應承擔更多的成本。通過對業(yè)務量、用戶數(shù)量和網(wǎng)絡覆蓋范圍等關(guān)鍵參數(shù)的敏感性分析可知，這些參數(shù)的變化會對基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。在實際應用中，應密切關(guān)注這些參數(shù)的動態(tài)變化，及時調(diào)整成本分攤方案，以確保成本分攤的公平性和合理性，適應電信基礎(chǔ)設施共建項目的實際需求和發(fā)展變化。五、案例分析5.1案例選取與背景介紹為深入探究基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤方法的實際應用效果，本研究選取某地區(qū)的5G基站共建項目作為案例進行詳細分析。該地區(qū)地處經(jīng)濟快速發(fā)展區(qū)域，隨著5G技術(shù)的推廣和應用，用戶對5G網(wǎng)絡的需求日益增長。為滿足這一需求，中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三家運營商決定共同開展5G基站共建工作。該地區(qū)的地理環(huán)境復雜，既有繁華的市區(qū)，也有偏遠的山區(qū)和農(nóng)村。市區(qū)內(nèi)高樓林立，對信號覆蓋的要求高，且土地資源緊張，建設基站的成本較大；而偏遠地區(qū)地形復雜，人口分散，基站建設難度大，維護成本高。在這種情況下，共建5G基站成為降低成本、提高網(wǎng)絡覆蓋效率的有效途徑。在共建項目中，中國移動在該地區(qū)擁有較為廣泛的用戶基礎(chǔ)，尤其是在移動數(shù)據(jù)業(yè)務方面，用戶數(shù)量眾多，業(yè)務量較大。其網(wǎng)絡覆蓋范圍相對較廣，但在部分偏遠地區(qū)仍存在覆蓋不足的情況。中國聯(lián)通在寬帶業(yè)務和語音通信方面具有一定優(yōu)勢，用戶對其服務質(zhì)量認可度較高。然而，在5G網(wǎng)絡建設初期，其基站數(shù)量相對較少，網(wǎng)絡覆蓋有待進一步提升。中國電信則在政企客戶市場表現(xiàn)出色，為眾多企業(yè)提供了高質(zhì)量的通信服務。但在5G網(wǎng)絡建設中，同樣面臨著基站布局和成本控制的挑戰(zhàn)。此次5G基站共建項目旨在整合三家運營商的資源，共同建設5G基站，實現(xiàn)網(wǎng)絡覆蓋的最大化和成本的最小化。通過共建，不僅可以避免重復建設帶來的資源浪費，還能加快5G網(wǎng)絡的建設速度，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的通信服務。在項目實施過程中，三家運營商共同承擔建設成本、維護成本和管理成本，如何公平合理地分攤這些成本，成為項目成功的關(guān)鍵。5.2基于Shapley值法的成本分攤計算過程在本案例中，參與5G基站共建的運營商集合N={中國移動，中國聯(lián)通，中國電信}，n=3。根據(jù)案例背景信息，收集整理各運營商在不同合作聯(lián)盟下的成本數(shù)據(jù)，以此作為計算Shapley值的基礎(chǔ)。首先確定特征函數(shù)C(S)。假設中國移動單獨建設5G基站的成本C({中國移動})=500萬元，中國聯(lián)通單獨建設成本C({中國聯(lián)通})=450萬元，中國電信單獨建設成本C({中國電信})=480萬元。中國移動和中國聯(lián)通合作建設的成本C({中國移動，中國聯(lián)通})=700萬元，中國移動和中國電信合作建設成本C({中國移動，中國電信})=720萬元，中國聯(lián)通和中國電信合作建設成本C({中國聯(lián)通，中國電信})=680萬元，三家共同合作建設的成本C({中國移動，中國聯(lián)通，中國電信})=1000萬元。接著計算各運營商的邊際貢獻。以中國移動為例，它對聯(lián)盟{S={中國聯(lián)通}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國聯(lián)通})-C({中國聯(lián)通})=700-450=250萬元；對聯(lián)盟{S={中國電信}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國電信})-C({中國電信})=720-480=240萬元；對聯(lián)盟{S={中國聯(lián)通，中國電信}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國聯(lián)通，中國電信})-C({中國聯(lián)通，中國電信})=1000-680=320萬元。同理，計算中國聯(lián)通和中國電信對不同聯(lián)盟的邊際貢獻。中國聯(lián)通對聯(lián)盟{S={中國移動}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國聯(lián)通})-C({中國移動})=700-500=200萬元；對聯(lián)盟{S={中國電信}}的邊際貢獻為C({中國聯(lián)通，中國電信})-C({中國電信})=680-480=200萬元；對聯(lián)盟{S={中國移動，中國電信}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國聯(lián)通，中國電信})-C({中國移動，中國電信})=1000-720=280萬元。中國電信對聯(lián)盟{S={中國移動}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國電信})-C({中國移動})=720-500=220萬元；對聯(lián)盟{S={中國聯(lián)通}}的邊際貢獻為C({中國聯(lián)通，中國電信})-C({中國聯(lián)通})=680-450=230萬元；對聯(lián)盟{S={中國移動，中國聯(lián)通}}的邊際貢獻為C({中國移動，中國聯(lián)通，中國電信})-C({中國移動，中國聯(lián)通})=1000-700=300萬元。確定加權(quán)因子。對于只包含一家運營商的聯(lián)盟，如{S1={中國移動}}，|S1|=1，加權(quán)因子為\frac{1!(3-1-1)!}{3!}=\frac{1}{6}；對于包含兩家運營商的聯(lián)盟，如{S2={中國移動，中國聯(lián)通}}，|S2|=2，加權(quán)因子為\frac{2!(3-2-1)!}{3!}=\frac{1}{3}。根據(jù)Shapley值的計算公式\varphi_i(C)=\sum_{S\subseteqN\setminus\{i\}}\frac{|S|!(n-|S|-1)!}{n!}[C(S\cup\{i\})-C(S)]，計算各運營商的Shapley值。中國移動的Shapley值\varphi_{??-????§???¨}(C)為：\begin{align*}&\frac{1}{6}??(C({??-????§???¨})-C(\varnothing))+\frac{1}{3}??(C({??-????§???¨?????-???è??é??})-C({??-???è??é??}))+\frac{1}{3}??(C({??-????§???¨?????-?????μ???})-C({??-?????μ???}))+\frac{1}{6}??(C({??-????§???¨?????-???è??é???????-?????μ???})-C({??-???è??é???????-?????μ???}))\\=&\frac{1}{6}??(500-0)+\frac{1}{3}??250+\frac{1}{3}??240+\frac{1}{6}??320\\=&\frac{250}{3}+\frac{250}{3}+80+\frac{160}{3}\\=&\frac{250+250+240+160}{3}\\=&\frac{900}{3}\\=&350????????????\end{align*}中國聯(lián)通的Shapley值\varphi_{??-???è??é??}(C)為：\begin{align*}&\frac{1}{6}??(C({??-???è??é??})-C(\varnothing))+\frac{1}{3}??(C({??-????§???¨?????-???è??é??})-C({??-????§???¨}))+\frac{1}{3}??(C({??-???è??é???????-?????μ???})-C({??-?????μ???}))+\frac{1}{6}??(C({??-????§???¨?????-???è??é???????-?????μ???})-C({??-????§???¨?????-?????μ???}))\\=&\frac{1}{6}??(450-0)+\frac{1}{3}??200+\frac{1}{3}??200+\frac{1}{6}??280\\=&\frac{150}{2}+\frac{200}{3}+\frac{200}{3}+\frac{140}{3}\\=&\frac{450+400+400+280}{6}\\=&\frac{1530}{6}\\=&300????????????\end{align*}中國電信的Shapley值\varphi_{??-?????μ???}(C)為：\begin{align*}&\frac{1}{6}??(C({??-?????μ???})-C(\varnothing))+\frac{1}{3}??(C({??-????§???¨?????-?????μ???})-C({??-????§???¨}))+\frac{1}{3}??(C({??-???è??é???????-?????μ???})-C({??-???è??é??}))+\frac{1}{6}??(C({??-????§???¨?????-???è??é???????-?????μ???})-C({??-????§???¨?????-???è??é??}))\\=&\frac{1}{6}??(480-0)+\frac{1}{3}??220+\frac{1}{3}??230+\frac{1}{6}??300\\=&80+\frac{220}{3}+\frac{230}{3}+50\\=&130+\frac{450}{3}\\=&130+150\\=&350????????????\end{align*}根據(jù)計算得到的Shapley值，確定各運營商應承擔的成本份額。中國移動應承擔的成本份額為\frac{350}{1000}=0.35，即35%；中國聯(lián)通應承擔的成本份額為\frac{300}{1000}=0.3，即30%；中國電信應承擔的成本份額為\frac{350}{1000}=0.35，即35%。通過以上詳細的計算過程，運用Shapley值法實現(xiàn)了對該地區(qū)5G基站共建成本的科學分攤。5.3結(jié)果分析與討論通過基于Shapley值法的成本分攤計算，中國移動和中國電信各自承擔35%的成本份額，中國聯(lián)通承擔30%的成本份額。這一結(jié)果與各運營商在共建項目中的實際貢獻緊密相關(guān)，具有較高的合理性。中國移動在該地區(qū)擁有廣泛的用戶基礎(chǔ)和較大的業(yè)務量，其對5G基站的使用頻率和依賴程度相對較高。在共建項目中，中國移動憑借其龐大的用戶群體和豐富的業(yè)務資源，為聯(lián)盟帶來了顯著的邊際貢獻。在城市區(qū)域，中國移動的大量用戶對5G網(wǎng)絡的高速率和低時延需求，促使共建的5G基站需要具備更高的性能和覆蓋能力，這也使得中國移動在共建成本分攤中應承擔相對較多的份額。中國電信在政企客戶市場表現(xiàn)出色，為眾多企業(yè)提供了高質(zhì)量的通信服務。在5G基站共建中，中國電信的政企客戶業(yè)務對網(wǎng)絡的穩(wěn)定性和可靠性要求極高，這也推動了共建基站在技術(shù)和設備上的投入，從而增加了共建成本。中國電信為滿足政企客戶對5G網(wǎng)絡切片等定制化服務的需求，需要在基站建設中采用更先進的技術(shù)和設備，這使得其在共建項目中的邊際貢獻較大，因此應承擔35%的成本份額。中國聯(lián)通在寬帶業(yè)務和語音通信方面具有一定優(yōu)勢，但在5G網(wǎng)絡建設初期，其基站數(shù)量相對較少，網(wǎng)絡覆蓋有待進一步提升。在共建項目中，中國聯(lián)通雖然也發(fā)揮了重要作用，但其邊際貢獻相對中國移動和中國電信略小。中國聯(lián)通通過共建共享5G基站，能夠快速提升自身的網(wǎng)絡覆蓋能力，降低建設成本。相比之下，其在用戶規(guī)模和業(yè)務量上的相對劣勢，以及在5G網(wǎng)絡建設初期的基礎(chǔ)薄弱，導致其在成本分攤中承擔30%的份額。為進一步驗證基于Shapley值法的成本分攤結(jié)果的合理性，將其與傳統(tǒng)的平均分攤法和按比例分攤法進行對比。按照平均分攤法，三家運營商各自承擔的成本份額應為33.33%。這種方法完全忽略了各運營商在業(yè)務規(guī)模、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡需求等方面的差異，導致分攤結(jié)果缺乏公平性。在實際情況中，中國移動和中國電信的業(yè)務規(guī)模和用戶數(shù)量明顯大于中國聯(lián)通，按照平均分攤法，會使中國移動和中國電信承擔的成本與其實際貢獻不匹配，可能降低它們參與共建的積極性。按比例分攤法中，若以業(yè)務量為比例指標，假設中國移動、中國聯(lián)通和中國電信的業(yè)務量占比分別為40%、30%和30%，則中國移動應分攤40%的成本，中國聯(lián)通和中國電信各分攤30%的成本。這種方法雖然考慮了業(yè)務量這一因素，但過于單一，未能全面反映各運營商在共建項目中的綜合貢獻。在實際的5G基站共建中，除了業(yè)務量，網(wǎng)絡覆蓋范圍、技術(shù)投入、市場份額等因素也對成本分攤有著重要影響。在一些偏遠地區(qū)，為了實現(xiàn)網(wǎng)絡覆蓋，運營商可能需要投入大量的技術(shù)和資金，但如果僅按業(yè)務量比例分攤成本，這些運營商的付出可能無法得到合理的回報。通過對比可以清晰地看出，基于Shapley值法的成本分攤結(jié)果更加公平、合理。它綜合考慮了各運營商在不同合作聯(lián)盟下的邊際貢獻，包括業(yè)務量、用戶數(shù)量、網(wǎng)絡覆蓋范圍、技術(shù)投入等多種因素，能夠更準確地衡量各運營商的實際貢獻，實現(xiàn)了成本的公平合理分攤。這種方法不僅能夠提高各運營商參與共建的積極性和滿意度，還能促進電信基礎(chǔ)設施共建項目的長期穩(wěn)定發(fā)展，提升整個電信行業(yè)的資源利用效率和競爭力。在未來的電信基礎(chǔ)設施共建項目中，基于Shapley值法的成本分攤方法具有廣闊的應用前景，值得進一步推廣和應用。六、實施建議與對策6.1政策支持與監(jiān)管措施政府在促進基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤方法實施中扮演著至關(guān)重要的角色，應從政策制定和監(jiān)管執(zhí)行兩個關(guān)鍵方面發(fā)力，為成本分攤提供堅實的政策保障和有效的監(jiān)管支撐。在政策制定方面，政府需出臺明確且具針對性的成本分攤指導政策。通過詳細的政策文件，對基于Shapley值的成本分攤方法的應用范圍、計算流程、結(jié)果應用等進行規(guī)范和指導，確保各電信運營商在實施過程中有章可循。制定專門的《電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤指導意見》，明確規(guī)定在各類電信基礎(chǔ)設施共建項目中，如通信基站共建、光纜共建、機房共建等，優(yōu)先采用基于Shapley值的成本分攤方法。在意見中，詳細闡述Shapley值的計算步驟，包括如何確定參與共建的運營商集合、定義特征函數(shù)、計算邊際貢獻和加權(quán)因子等，使運營商能夠準確理解和應用該方法。政府還應設立專項扶持政策，鼓勵電信運營商積極采用基于Shapley值的成本分攤方法開展共建項目?？梢酝ㄟ^財政補貼、稅收優(yōu)惠等方式，降低運營商的共建成本，提高其參與積極性。對于采用該方法進行共建的項目，給予一定比例的財政補貼，直接用于補貼運營商的共建成本支出。在稅收方面，對參與共建項目的運營商減免相關(guān)稅費，如企業(yè)所得稅、增值稅等，減輕其稅收負擔，增強其參與共建的動力。監(jiān)管執(zhí)行是確保成本分攤公平合理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府應加強對電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤的監(jiān)管力度，建立健全監(jiān)管機制。成立專門的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤監(jiān)管機構(gòu)，負責對共建項目的成本核算、分攤過程和結(jié)果進行全面監(jiān)管。該機構(gòu)定期對共建項目進行檢查，核實成本數(shù)據(jù)的真實性和準確性，確保成本分攤過程嚴格按照基于Shapley值的方法進行計算，防止出現(xiàn)人為操縱成本分攤結(jié)果的情況。加強對運營商的合規(guī)性審查。要求運營商定期提交成本分攤報告，詳細說明共建項目的成本構(gòu)成、分攤方法的應用、分攤結(jié)果等信息。監(jiān)管機構(gòu)對這些報告進行嚴格審查，確保運營商遵守相關(guān)政策和規(guī)定，保障成本分攤的公平性和合理性。若發(fā)現(xiàn)運營商存在違規(guī)行為，如虛報成本、不合理分攤等，依法進行嚴厲處罰，包括罰款、責令整改等，情節(jié)嚴重的，限制其參與電信基礎(chǔ)設施共建項目。通過嚴格的監(jiān)管和審查，營造公平競爭的市場環(huán)境，促進電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤工作的健康、有序開展。6.2企業(yè)合作與溝通機制為確?；赟hapley值的成本分攤方案能夠順利實施，電信企業(yè)之間需建立全方位、多層次的合作與溝通機制，這是保障共建項目成功的關(guān)鍵因素之一。建立常態(tài)化的溝通平臺，為運營商之間的信息交流提供便利。可以設立定期的共建項目溝通會議，如每月或每季度舉行一次。在會議中，各運營商能夠就共建項目的進展情況、成本分攤的執(zhí)行情況、遇到的問題及解決方案等進行充分交流和討論。中國移動、中國聯(lián)通和中國電信可以共同組建5G基站共建項目溝通會議，在會議上，各方可以分享基站建設的進度，包括已建成基站的數(shù)量、覆蓋區(qū)域，以及建設過程中遇到的技術(shù)難題和解決方案。對于成本分攤中出現(xiàn)的問題，如成本數(shù)據(jù)的核算爭議、分攤比例的調(diào)整等，也可以在會議上進行協(xié)商解決。通過這種常態(tài)化的溝通會議，能夠及時發(fā)現(xiàn)并解決共建項目中存在的問題，確保項目的順利推進。還可以搭建線上溝通平臺，利用信息化技術(shù)，實現(xiàn)信息的實時共享和快速傳遞。建立專門的電信基礎(chǔ)設施共建共享信息管理系統(tǒng)，各運營商可以在系統(tǒng)中上傳和下載項目相關(guān)的文檔、數(shù)據(jù)，如成本報表、建設進度報告、技術(shù)方案等。在系統(tǒng)中設置交流論壇，方便運營商的工作人員隨時交流工作中的問題和經(jīng)驗。當某運營商在基站建設中發(fā)現(xiàn)一種新的節(jié)能技術(shù)時，可以在交流論壇中分享該技術(shù)的應用效果和實施方法，其他運營商可以根據(jù)自身情況選擇是否采用，從而促進整個共建項目的技術(shù)進步和成本控制。建立互信機制，增強運營商之間的信任度，是合作的基石。各運營商應秉持誠信原則，在共建項目中做到信息公開透明，確保成本數(shù)據(jù)的真實性和準確性。在成本核算過程中，嚴格按照相關(guān)的財務制度和標準進行操作，杜絕虛報成本、隱瞞費用等行為。中國移動在提交共建項目的成本數(shù)據(jù)時，詳細列出每一項成本的支出明細，包括設備采購的品牌、型號、價格，以及施工費用的計算依據(jù)等，使其他運營商能夠清晰了解成本的構(gòu)成，增強對成本數(shù)據(jù)的信任。加強對共建項目的監(jiān)督和評估，確保各方嚴格履行合作協(xié)議。建立第三方監(jiān)督機構(gòu)，對共建項目的實施過程進行全程監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)并糾正可能出現(xiàn)的違規(guī)行為。同時，定期對共建項目的效果進行評估，包括成本控制效果、網(wǎng)絡覆蓋質(zhì)量、服務質(zhì)量提升等方面。通過科學的評估，為后續(xù)的共建項目提供經(jīng)驗教訓，進一步完善合作機制。可以委托專業(yè)的審計機構(gòu)對共建項目的成本進行審計，確保成本分攤的公平合理。委托專業(yè)的通信技術(shù)評估機構(gòu)對共建網(wǎng)絡的覆蓋質(zhì)量和服務質(zhì)量進行評估，根據(jù)評估結(jié)果對共建項目進行優(yōu)化和改進。建立激勵機制，鼓勵運營商積極參與共建項目，也是促進合作的重要手段。對在共建項目中表現(xiàn)突出、積極配合成本分攤工作的運營商，給予一定的獎勵，如榮譽稱號、獎金、優(yōu)先參與后續(xù)共建項目等。對在成本控制方面取得顯著成效的運營商，給予獎金獎勵，并在行業(yè)內(nèi)進行宣傳和推廣，樹立榜樣。對積極配合成本分攤工作，按時足額繳納分攤費用的運營商，給予優(yōu)先參與后續(xù)利潤豐厚的共建項目的機會，激發(fā)運營商的積極性和主動性。通過建立有效的激勵機制，能夠提高運營商參與共建項目的積極性，促進共建項目的順利實施。6.3風險應對策略在基于Shapley值的電信基礎(chǔ)設施共建成本分攤實施過程中，會面臨諸多風險挑戰(zhàn)，需制定針對性的風險應對策略，以保障共建項目的順利進行和成本分攤的有效性。市場變化是不可忽視的風險因素之一。電信市場需求瞬息萬變，用戶對通信服務的需求不斷升級，從傳統(tǒng)的語音通話和短信服務，逐漸向高速數(shù)據(jù)傳輸、高清視頻通話、物聯(lián)網(wǎng)連接等多元化服務轉(zhuǎn)變。若某地區(qū)突然興起直播電商行業(yè)，對網(wǎng)絡帶寬和穩(wěn)定性的需求大幅增加，這可能導致電信基礎(chǔ)設施的使用頻率和強度發(fā)生變化。而技術(shù)發(fā)展日新月異，5G技術(shù)尚未完全普及，6G技術(shù)的研發(fā)已在緊鑼密鼓地進行。新的通信技術(shù)不斷涌現(xiàn)，對電信基礎(chǔ)設施的要求也越來越高，可能需要對現(xiàn)有基礎(chǔ)設施進行升級改造，這將直接影響共建成本的分攤。針對市場變化風險，電信企業(yè)應建立市場動態(tài)監(jiān)測機制，密切關(guān)注市場需求和技術(shù)發(fā)展趨勢。通過定期開展市場調(diào)研，收集用戶需求數(shù)據(jù)，分析市場需求的變化方向和趨勢，為成本分攤策略的調(diào)整提供依據(jù)。加強對新技術(shù)的研究和應用，提前做好技術(shù)儲備和基礎(chǔ)設施升級規(guī)劃，以適應技術(shù)發(fā)展的需求。當預測到某地區(qū)將迎來大規(guī)模的物聯(lián)網(wǎng)應用需求時，提前對該地區(qū)的電信基礎(chǔ)設施進行升級，增加基站數(shù)量，優(yōu)化網(wǎng)絡布局，確保能夠滿足未來的市場需求。根據(jù)市場變化及時調(diào)整成本分攤策略，如根據(jù)業(yè)務量的變化重新計算各運營商的邊際貢獻，調(diào)整成本分攤比例，確保成本分攤的公平性和合理性。技術(shù)更新?lián)Q代也是電信基礎(chǔ)設施共建面臨的重要風險。通信技術(shù)的快速發(fā)展使得設備更新?lián)Q代頻繁，5G基站設備的平均使用壽命約為5-8年，之后可能因技術(shù)落后、性能不足等原因需要更新。設備更新不僅需要投入大量資金，還會對成本分攤產(chǎn)生影響。新設備的采購成本、安裝調(diào)試成本等都需要納入成本分攤的范疇。不同運營商對技術(shù)更新的需求和投入能力不同，這也可能導致成本分攤的爭議。為應對技術(shù)更新風險，電信企業(yè)應加強技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新合作，共同探索新技術(shù)的應用和發(fā)展，提高技術(shù)更新的效率和效益。建立技術(shù)共享平臺，促進各運營商之間的技術(shù)交流和合作，共同推動電信基礎(chǔ)設施的技術(shù)升級。在設備采購方面，通過聯(lián)合采購等方式，降低設備采購成本，減輕各運營商的資金壓力。制定合理的設備更新計劃，根據(jù)設備的使用壽命、技術(shù)發(fā)展趨勢和市場需求，科學安排設備更新時間和規(guī)模，避免過度更新或更新不及時帶來的成本增加。在成本分攤中，充分考慮技術(shù)更新對成本的影響，將技術(shù)更新成本合理分攤到各運營商，確保成本分攤的科學性和合理性。合作風險同樣不容忽視。電