2025年公務(wù)員(國(guó)考)之申論基礎(chǔ)試題庫(kù)和答案一、歸納概括題（20分）給定資料：近年來，L縣依托本地生態(tài)資源，探索“茶旅融合”發(fā)展模式，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。2023年，全縣茶園面積達(dá)12.6萬畝，茶葉年產(chǎn)量1.8萬噸，綜合產(chǎn)值突破25億元，帶動(dòng)2.3萬農(nóng)戶人均年增收8000元。當(dāng)?shù)爻闪ⅰ安璁a(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)”，統(tǒng)一制定種植標(biāo)準(zhǔn)，推廣有機(jī)茶園認(rèn)證，現(xiàn)有有機(jī)茶園4.2萬畝，占比33.3%。為解決銷售難題，縣政府搭建“云茶倉(cāng)”數(shù)字化平臺(tái)，整合茶企、合作社、電商數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)茶葉從采摘到銷售的全流程溯源，2024年通過平臺(tái)線上銷售額達(dá)6.8億元，較上年增長(zhǎng)45%。但發(fā)展中仍存在問題：部分茶農(nóng)仍沿用傳統(tǒng)種植方式，施肥、除蟲技術(shù)落后，導(dǎo)致茶葉農(nóng)殘偶有超標(biāo)；茶企多為家庭作坊式生產(chǎn)，加工設(shè)備陳舊，產(chǎn)品以初級(jí)茶為主，深加工產(chǎn)品（如茶飲料、茶食品）占比不足15%；品牌建設(shè)薄弱，全縣有注冊(cè)茶葉品牌37個(gè)，但缺乏全國(guó)知名品牌，市場(chǎng)辨識(shí)度低；茶旅融合僅停留在“采茶+觀光”階段，缺乏文化體驗(yàn)、研學(xué)課程等深度項(xiàng)目，游客停留時(shí)間平均不足2天，消費(fèi)轉(zhuǎn)化率低。作答要求：請(qǐng)根據(jù)給定資料，歸納L縣茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要成效及面臨的問題。（20分，要求：全面準(zhǔn)確，分點(diǎn)作答，不超過300字）參考答案：主要成效：①規(guī)模效益顯著：茶園面積大，年產(chǎn)量高，綜合產(chǎn)值突破25億元，帶動(dòng)2.3萬農(nóng)戶增收；②標(biāo)準(zhǔn)化種植推進(jìn)：成立茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，推廣有機(jī)茶園認(rèn)證，有機(jī)茶園占比33.3%；③銷售渠道創(chuàng)新：搭建“云茶倉(cāng)”數(shù)字化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全流程溯源，線上銷售額增長(zhǎng)45%。（9分）面臨問題：①種植技術(shù)落后：部分茶農(nóng)沿用傳統(tǒng)方式，農(nóng)殘偶有超標(biāo)；②加工水平低：企業(yè)多為家庭作坊，設(shè)備陳舊，深加工產(chǎn)品占比不足15%；③品牌競(jìng)爭(zhēng)力弱：品牌數(shù)量多但缺乏全國(guó)知名品牌，辨識(shí)度低；④融合深度不足：茶旅僅停留在基礎(chǔ)觀光，缺乏文化體驗(yàn)、研學(xué)項(xiàng)目，游客停留時(shí)間短，消費(fèi)轉(zhuǎn)化率低。（11分）二、綜合分析題（25分）給定資料：2024年，S市全面推行“一網(wǎng)通辦”數(shù)字化改革，將2178項(xiàng)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)接入“市政務(wù)服務(wù)平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)“零跑腿”辦理占比92%。平臺(tái)整合公安、民政、社保等18個(gè)部門數(shù)據(jù)，推出“出生一件事”“退休一件事”等“主題式服務(wù)”，申請(qǐng)人只需上傳一次材料，系統(tǒng)自動(dòng)匹配部門需求，辦理時(shí)間從平均15天壓縮至3天。某企業(yè)負(fù)責(zé)人表示：“以前辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照要跑市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、銀行3個(gè)部門，現(xiàn)在線上提交材料，當(dāng)天就拿到電子執(zhí)照，還能同步完成稅務(wù)登記，太方便了！”但改革中也出現(xiàn)新問題：部分老年人因不會(huì)使用智能手機(jī)，仍需子女或社區(qū)工作人員代勞，被網(wǎng)友稱為“數(shù)字鴻溝里的留守者”；部分部門數(shù)據(jù)共享存在“不愿放、不敢放”現(xiàn)象，如醫(yī)療、教育等敏感數(shù)據(jù)跨部門調(diào)取需多層審批，影響服務(wù)效率；平臺(tái)界面設(shè)計(jì)復(fù)雜，操作指引不夠清晰，有市民反映“找一個(gè)服務(wù)入口要點(diǎn)擊5次，比去窗口排隊(duì)還麻煩”。對(duì)此，S市大數(shù)據(jù)管理局負(fù)責(zé)人回應(yīng)：“數(shù)字化改革不是‘為了創(chuàng)新而創(chuàng)新’，要始終以群眾需求為導(dǎo)向。下一步將優(yōu)化老年人‘一鍵呼叫’功能，在社區(qū)設(shè)立‘幫辦代辦點(diǎn)’；推動(dòng)‘?dāng)?shù)據(jù)共享責(zé)任清單’立法，明確各部門數(shù)據(jù)開放義務(wù)；簡(jiǎn)化平臺(tái)界面，增加語音導(dǎo)航、智能問答等適老化設(shè)計(jì)?！弊鞔鹨螅赫?qǐng)對(duì)S市“一網(wǎng)通辦”改革的成效與挑戰(zhàn)進(jìn)行分析，并談?wù)勀愕睦斫狻＃?5分，要求：觀點(diǎn)明確，分析透徹，邏輯清晰，不超過400字）參考答案：S市“一網(wǎng)通辦”改革是數(shù)字政府建設(shè)的積極探索，成效顯著但挑戰(zhàn)并存，需堅(jiān)持以人民為中心優(yōu)化完善。（3分）成效：①服務(wù)效率提升：2178項(xiàng)事項(xiàng)“零跑腿”，辦理時(shí)間從15天壓縮至3天；②流程集成創(chuàng)新：推出“主題式服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)材料“一次上傳、多部門復(fù)用”，企業(yè)和群眾辦事成本大幅降低；③數(shù)據(jù)賦能明顯：整合18個(gè)部門數(shù)據(jù)，打破信息孤島，推動(dòng)政務(wù)服務(wù)從“分頭辦”向“協(xié)同辦”轉(zhuǎn)變。（9分）挑戰(zhàn)：①群體適應(yīng)性不足：老年人因技術(shù)障礙難以享受便利，形成“數(shù)字鴻溝”；②數(shù)據(jù)共享受阻：部分部門因顧慮敏感信息泄露，數(shù)據(jù)開放意愿低、審批流程繁瑣；③用戶體驗(yàn)待優(yōu)化：平臺(tái)界面復(fù)雜、操作指引模糊，降低使用滿意度。（9分）理解：數(shù)字化改革需回歸“服務(wù)本質(zhì)”，既要通過技術(shù)創(chuàng)新提升效率，更要關(guān)注不同群體需求，通過立法明確數(shù)據(jù)責(zé)任、優(yōu)化適老化設(shè)計(jì)、強(qiáng)化線下幫辦等措施，讓改革成果惠及全體市民。（4分）三、提出對(duì)策題（25分）給定資料：近年來，T市G社區(qū)因老舊小區(qū)改造、停車位規(guī)劃等問題，鄰里矛盾頻發(fā)。2023年，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)受理糾紛127起，其中物業(yè)糾紛占40%、鄰里矛盾占35%、家庭矛盾占25%。但調(diào)解工作面臨多重困難：一是調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)度不足?，F(xiàn)有調(diào)解員11人，均為社區(qū)工作人員或退休居民，僅2人參加過法律培訓(xùn)，對(duì)《民法典》中相鄰權(quán)、物業(yè)責(zé)任等條款掌握不深，遇到復(fù)雜糾紛?！昂拖∧唷?，當(dāng)事人認(rèn)可度低。二是調(diào)解機(jī)制不健全。糾紛受理后，需經(jīng)社區(qū)網(wǎng)格員登記、調(diào)委會(huì)初審、約雙方見面“三步走”，耗時(shí)3-5天；調(diào)解成功后，僅簽訂口頭協(xié)議，缺乏法律效力，部分當(dāng)事人事后反悔，糾紛反復(fù)。三是多元力量參與不足。律師、心理咨詢師等專業(yè)力量?jī)H在“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)中偶爾參與，未形成常態(tài)化合作；樓棟長(zhǎng)、志愿者等居民力量因缺乏激勵(lì)，參與調(diào)解積極性不高。四是普法宣傳形式單一。社區(qū)僅通過張貼標(biāo)語、發(fā)放手冊(cè)宣傳法律知識(shí)，內(nèi)容枯燥，居民參與度不足10%，部分居民“遇到問題只知吵架，不知找調(diào)解”。作答要求：針對(duì)G社區(qū)調(diào)解工作存在的問題，請(qǐng)?zhí)岢鼍唧w可行的解決對(duì)策。（25分，要求：?jiǎn)栴}對(duì)應(yīng)，措施具體，不超過500字）參考答案：1.加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)-招聘或選聘具有法律背景的專職調(diào)解員，組織現(xiàn)有調(diào)解員參加“民法典實(shí)務(wù)”“人民調(diào)解技巧”等專題培訓(xùn)，每季度至少1次；-建立“調(diào)解員能力考核”機(jī)制，將調(diào)解成功率、當(dāng)事人滿意度納入考核，不合格者需重新培訓(xùn)。（6分）2.完善調(diào)解工作機(jī)制-推行“糾紛速調(diào)”流程：網(wǎng)格員發(fā)現(xiàn)糾紛后當(dāng)場(chǎng)登記，調(diào)委會(huì)24小時(shí)內(nèi)組織首次調(diào)解，簡(jiǎn)單糾紛力爭(zhēng)1天內(nèi)解決；-規(guī)范調(diào)解協(xié)議簽訂：對(duì)達(dá)成一致的糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人簽訂書面調(diào)解協(xié)議，可申請(qǐng)司法確認(rèn)以增強(qiáng)法律效力；-建立“糾紛回訪”制度：調(diào)解后7日內(nèi)回訪當(dāng)事人，跟蹤協(xié)議履行情況，防止糾紛反復(fù)。（7分）3.整合多元參與力量-與律所、心理咨詢機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，每周固定1天安排律師、心理咨詢師駐社區(qū)參與調(diào)解；-組建“居民調(diào)解志愿者隊(duì)”，吸納樓棟長(zhǎng)、熱心居民加入，給予積分獎(jiǎng)勵(lì)（如兌換生活用品、優(yōu)先參與社區(qū)活動(dòng)），激發(fā)參與積極性。（6分）4.創(chuàng)新普法宣傳方式-開展“情景普法”活動(dòng)：通過社區(qū)劇場(chǎng)演繹鄰里糾紛調(diào)解案例，邀請(qǐng)居民角色扮演，直觀了解調(diào)解流程和法律知識(shí)；-利用社區(qū)微信群、短視頻平臺(tái)推送“調(diào)解小課堂”，用方言講解《民法典》中與居民生活相關(guān)的條款（如物業(yè)責(zé)任、噪音擾民），提升普法覆蓋率。（6分）四、應(yīng)用文寫作題（30分）給定資料：2024年，H市對(duì)流經(jīng)城區(qū)的清水河開展綜合整治，投入資金3.2億元，實(shí)施截污納管、生態(tài)修復(fù)、景觀提升三大工程。整治前，清水河因沿岸企業(yè)排污、居民亂扔垃圾，水質(zhì)為劣Ⅴ類，河面漂浮物多，周邊居民反映“路過要捂鼻子”。整治后，河道清淤28萬立方米，鋪設(shè)污水管網(wǎng)45公里，關(guān)閉違規(guī)排污企業(yè)12家，種植水生植物18萬平方米，水質(zhì)穩(wěn)定達(dá)到Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)；沿河建成10公里綠道、5個(gè)親水平臺(tái)，成為市民散步、健身的“網(wǎng)紅打卡地”。但近期社區(qū)工作人員巡查發(fā)現(xiàn)：部分居民將廢舊家具、裝修垃圾堆放在綠道旁；個(gè)別兒童在親水平臺(tái)攀爬護(hù)欄，存在安全隱患；還有市民為圖方便，將寵物糞便直接排入河道。為鞏固整治成果，H市河長(zhǎng)制辦公室擬向全體市民發(fā)出公開信，呼吁共同維護(hù)清水河環(huán)境。作答要求：請(qǐng)以H市河長(zhǎng)制辦公室的名義，撰寫一封公開信。（30分，要求：格式規(guī)范，內(nèi)容完整，語言親切，有號(hào)召力，不超過600字）參考答案：致全體市民的一封信親愛的市民朋友們：清水河是我們共同的“城市血脈”。過去，它因污染蒙塵；如今，通過3.2億元投入、截污納管、生態(tài)修復(fù)等工程，它已蛻變?yōu)樗|(zhì)Ⅲ類、綠道環(huán)繞的“生態(tài)長(zhǎng)廊”，成為大家休閑的好去處。這份改變，凝聚著政府的努力，更需要我們共同守護(hù)?。ū尘耙?，5分）但近期我們發(fā)現(xiàn)：綠道旁堆放著廢舊家具，親水平臺(tái)護(hù)欄被攀爬，寵物糞便被排入河道……這些行為不僅破壞環(huán)境，更讓整治成果面臨“反彈”風(fēng)險(xiǎn)。清水河的美麗，需要你我共同珍惜！（問題指出，7分）在此，我們發(fā)出倡議：一、做“文明守護(hù)者”。不隨意丟棄垃圾，將廢舊家具、裝修垃圾投放至指定收集點(diǎn)；遛寵時(shí)隨身攜帶清潔工具，及時(shí)清理寵物糞便，不向河道傾倒。二、做“安全踐行者”。帶兒童游玩時(shí)，看管好子女，不攀爬親水平臺(tái)護(hù)欄；不在河道內(nèi)游泳、垂釣，共同維護(hù)公共安全。三、做“監(jiān)督宣傳者”。發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)排污、他人破壞河道行為，可撥打河長(zhǎng)制熱線12314舉報(bào)；向家人、朋友宣傳清水河的變化，讓更多人加入保護(hù)行列。（倡議內(nèi)容，12分）“河清岸綠”的美景來之不易，守護(hù)它是我們每一個(gè)市民的責(zé)任。讓我們從點(diǎn)滴做起，用行動(dòng)為清水河“保鮮”，共同繪就“人水和諧”的美好畫卷！H市河長(zhǎng)制辦公室2025年3月15日（格式與結(jié)尾，6分）五、大作文（40分）給定資料：從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”，從“社區(qū)議事廳”到“網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)”，基層治理的創(chuàng)新實(shí)踐始終與時(shí)代同頻共振。習(xí)近平總書記指出：“基層治理是國(guó)家治理的基石，統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程?！碑?dāng)前，我國(guó)基層治理面臨新挑戰(zhàn)：城鎮(zhèn)化加速帶來人口結(jié)構(gòu)變化，新市民、流動(dòng)人口管理難度加大；數(shù)字技術(shù)普及催生“線上社區(qū)”，虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理邊界需重新界定；群眾需求從“吃飽穿暖”轉(zhuǎn)向“品質(zhì)生活”，對(duì)教育、醫(yī)療、環(huán)境等公共服務(wù)提出更高要求。某地通過“黨建+網(wǎng)格”模式，將支部建在網(wǎng)格上，3000名黨員下沉社區(qū)，解決群眾急難愁盼問題2.1萬件；另一地開發(fā)“社區(qū)大腦”系統(tǒng)，整合治安、物業(yè)、便民服務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)“群眾點(diǎn)單、系統(tǒng)派單、部門接單”的閉環(huán)管理，問題解決效率提升60%。這些實(shí)踐證明：基層治理既要“守正”——堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心；更要“創(chuàng)新”——用新方法回應(yīng)新需求。作答要求：請(qǐng)結(jié)合給定資料，聯(lián)系實(shí)際，以“基層治理：守正與創(chuàng)新的辯證法”為主題，寫一篇議論文。（40分，要求：觀點(diǎn)明確，結(jié)構(gòu)清晰，論證充分，語言流暢，1000-1200字）參考范文：基層治理：在守正與創(chuàng)新中厚植治理之基基層是社會(huì)的“細(xì)胞”，基層治理是國(guó)家治理的“最后一公里”。從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”依靠群眾化解矛盾的傳統(tǒng)智慧，到“社區(qū)大腦”用數(shù)字技術(shù)提升效率的現(xiàn)代探索，基層治理的實(shí)踐始終在“守正”與“創(chuàng)新”的辯證統(tǒng)一中前行。守正，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心的根本立場(chǎng)；創(chuàng)新，是回應(yīng)時(shí)代需求、破解治理難題的必然選擇。唯有把握二者的內(nèi)在邏輯，方能厚植基層治理之基，繪就“善治”新圖景。（引出主題，5分）守正，是基層治理的“根”與“魂”。基層治理的本質(zhì)是服務(wù)群眾，而堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)則是確保治理方向不偏的“定盤星”。浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)始終堅(jiān)持“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的核心理念，將黨支部建在網(wǎng)格上，組織黨員走村入戶收集民意，用“群眾工作法”化解鄰里糾紛，60余年“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新，關(guān)鍵就在于守住了“依靠群眾、服務(wù)群眾”的根本。反觀一些地方，盲目追求“創(chuàng)新”搞“形象工程”，建豪華社區(qū)服務(wù)中心卻門可羅雀，開發(fā)智能平臺(tái)卻忽略老年人使用需求，最終背離了治理初心。這警示我們：基層治理的任何創(chuàng)新，都必須以“為了群眾、依靠群眾”為出發(fā)點(diǎn)，否則就會(huì)成為無源之水、無本之木。（分論點(diǎn)1，守正的重要性，10分）創(chuàng)新，是基層治理的“源”與“力”。時(shí)代在變，群眾需求在變，基層治理的方式方法必須因時(shí)而動(dòng)、因勢(shì)而新。當(dāng)前，城鎮(zhèn)化帶來的人口流動(dòng)、數(shù)字技術(shù)催生的虛擬社區(qū)、群眾對(duì)品質(zhì)生活的追求，都對(duì)基層治理提出了新挑戰(zhàn)。上海長(zhǎng)寧區(qū)針對(duì)“一老一小”需求，創(chuàng)新“時(shí)間銀行”模式，鼓勵(lì)年輕人為老人提供服務(wù)并存儲(chǔ)“時(shí)間積分”，未來可兌換自己或家人的養(yǎng)老服務(wù)，既緩解了養(yǎng)老資源緊張，又激發(fā)了社區(qū)互助活力；深圳福田區(qū)打造“民生訴求系統(tǒng)”，通過小程序收集群眾關(guān)于停車位、垃圾分類的意見，系統(tǒng)自動(dòng)分析高頻問題并派單至責(zé)任部門，問題解決周期從7天縮短至2天。這些實(shí)踐證明：創(chuàng)新不是“標(biāo)新立異”，而是用新手段解決老問題、用新技術(shù)回應(yīng)新需求，讓治理更精準(zhǔn)、更高效。（分論點(diǎn)2，創(chuàng)新的必要性，10分）守正與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一，方能實(shí)現(xiàn)基層治理的“善治”。守正為創(chuàng)新提供方向，創(chuàng)新為守正注入活力，二者相輔相成、缺一不可。江蘇蘇州“海棠管家”模式正是這一邏輯的生動(dòng)注腳：一方面，堅(jiān)持“黨建引領(lǐng)”，將社區(qū)黨委書記定為“總管家”，1.2萬名黨員擔(dān)任“網(wǎng)格管家”，確保治理始終圍繞群眾需求展開；另一方面，創(chuàng)新“線上+線下”服務(wù)機(jī)制，線下設(shè)立“管家驛站”收集民意