2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)揭示犯罪與社會(huì)變革的聯(lián)系考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.社會(huì)失范2.社會(huì)控制理論3.社會(huì)解組4.亞文化二、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述社會(huì)變革可能通過(guò)哪些主要途徑引發(fā)犯罪現(xiàn)象。2.根據(jù)社會(huì)控制理論，社會(huì)變革如何增加個(gè)體犯罪的風(fēng)險(xiǎn)？3.試比較標(biāo)簽理論與社會(huì)解組理論在解釋社區(qū)犯罪問(wèn)題上的異同。4.全球化進(jìn)程對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和犯罪模式帶來(lái)了哪些主要影響？三、論述題（每小題20分，共40分）1.運(yùn)用至少三種犯罪學(xué)理論，深入分析城市化快速推進(jìn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的犯罪問(wèn)題及其社會(huì)根源。2.結(jié)合一個(gè)具體的歷史或當(dāng)代社會(huì)變革案例（如技術(shù)革命、市場(chǎng)化改革等），論述犯罪現(xiàn)象如何反作用于社會(huì)變革的進(jìn)程，并分析其中可能存在的張力與矛盾。試卷答案一、名詞解釋1.社會(huì)失范：指社會(huì)規(guī)范（尤其是目標(biāo)規(guī)范和手段規(guī)范）的缺失、模糊或矛盾，導(dǎo)致個(gè)體在追求成功時(shí)感到目標(biāo)受阻或手段不當(dāng)，產(chǎn)生緊張、焦慮等負(fù)面情緒，進(jìn)而可能采取越軌或犯罪行為。社會(huì)變革常常是社會(huì)失范的重要根源之一，因?yàn)樗赡芷茐呐f規(guī)范或建立新規(guī)范的過(guò)程中出現(xiàn)規(guī)范真空或沖突。2.社會(huì)控制理論：該理論認(rèn)為，個(gè)體之所以遵從社會(huì)規(guī)范、避免犯罪，是因?yàn)樗麄兣c其他社會(huì)成員之間存在緊密的聯(lián)結(jié)（Attachment）、對(duì)所屬群體的承諾（Commitment）、對(duì)主流社會(huì)規(guī)范的信念（Belief）以及害怕違反規(guī)范所受到的負(fù)面后果（Consequence）。社會(huì)變革削弱了這些社會(huì)紐帶和控制機(jī)制，使得個(gè)體更容易脫離社會(huì)軌道，增加犯罪的可能性。3.社會(huì)解組：指社區(qū)或社會(huì)群體缺乏足夠的社會(huì)組織、社會(huì)分工和合作規(guī)范，集體效能感低下。社會(huì)變革，特別是快速的城市化、人口流動(dòng)、社區(qū)瓦解等，常常導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)被破壞，社會(huì)聯(lián)系減弱，從而引發(fā)社會(huì)解組，使得犯罪等越軌行為易于滋生和蔓延。4.亞文化：指在一個(gè)主導(dǎo)文化（主流文化）內(nèi)部，某個(gè)群體（通常是邊緣或次級(jí)群體）所形成的具有獨(dú)特價(jià)值觀、規(guī)范、行為模式和生活方式的文化形態(tài)。亞文化可能與主流文化存在沖突，其成員可能遵循不同于主流的“越軌”規(guī)范，甚至將犯罪行為視為合理或值得追求的。二、簡(jiǎn)答題1.社會(huì)變革可能通過(guò)以下主要途徑引發(fā)犯罪現(xiàn)象：*破壞社會(huì)規(guī)范與價(jià)值體系：社會(huì)變革（如戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變）可能顛覆原有的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念，導(dǎo)致社會(huì)失范（StrainTheory），個(gè)體感到目標(biāo)受阻或手段不當(dāng)，為犯罪提供動(dòng)機(jī)。*改變社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)狀況：城市化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等變革會(huì)改變?nèi)藗兊木幼∧Ｊ?、就業(yè)狀況和收入分配，可能導(dǎo)致貧困加劇、失業(yè)率上升、社會(huì)不平等擴(kuò)大，為犯罪提供條件（社會(huì)解組理論、沖突理論）。*削弱社會(huì)控制機(jī)制：社會(huì)變革可能削弱傳統(tǒng)的家庭、社區(qū)、宗教等社會(huì)控制力量，或者導(dǎo)致新的控制體系尚未有效建立，使得對(duì)犯罪的監(jiān)管和約束減弱（社會(huì)控制理論、社會(huì)解組理論）。*催生新的犯罪機(jī)會(huì)與類型：技術(shù)革命（如互聯(lián)網(wǎng)普及）可能催生網(wǎng)絡(luò)犯罪、信息犯罪等新型犯罪；全球化可能加劇跨國(guó)犯罪、洗錢等；社會(huì)矛盾激化可能引發(fā)政治暴力、恐怖主義等。*導(dǎo)致社會(huì)群體間沖突加劇：社會(huì)變革往往伴隨著利益重新分配和權(quán)力格局調(diào)整，可能激化不同階層、種族、宗教或地域群體間的矛盾沖突，沖突升級(jí)可能表現(xiàn)為犯罪行為（沖突理論）。2.根據(jù)社會(huì)控制理論，社會(huì)變革增加個(gè)體犯罪風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在：*削弱社會(huì)聯(lián)結(jié)（Attachment）：社會(huì)變革帶來(lái)的遷移、家庭解體、社區(qū)疏遠(yuǎn)等現(xiàn)象，使得個(gè)體與家庭、朋友、鄰里等的情感聯(lián)系減弱。當(dāng)個(gè)體感到與重要他人缺乏緊密聯(lián)系時(shí)，他們更可能為了維護(hù)自身利益或?qū)で蟠碳ざ鴱氖路缸锘顒?dòng)。*降低對(duì)群體的承諾（Commitment）：經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性、職業(yè)流動(dòng)性增加等變革特征，可能降低個(gè)體對(duì)工作、學(xué)業(yè)或社會(huì)參與的投入和承諾。缺乏深厚的社會(huì)參與，個(gè)體犯罪的風(fēng)險(xiǎn)就更高，因?yàn)樗麄儧](méi)有太多東西可失去。*動(dòng)搖對(duì)規(guī)范的信念（Belief）：社會(huì)變革可能引發(fā)價(jià)值觀的混亂和沖突，使得個(gè)體對(duì)主流社會(huì)規(guī)范的有效性、公正性產(chǎn)生懷疑甚至否定。當(dāng)個(gè)體不再認(rèn)同或尊重社會(huì)規(guī)范時(shí)，他們違反規(guī)范（包括犯罪）的可能性就會(huì)增加。*減少負(fù)面后果（Consequence）的感知：社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)可能因變革而變得松散或失效，例如警察覆蓋率下降、社區(qū)守望減少等，使得個(gè)體感知到的犯罪懲罰風(fēng)險(xiǎn)降低。同時(shí)，如果社會(huì)對(duì)違規(guī)行為的譴責(zé)（如輿論壓力）減弱，也會(huì)削弱規(guī)范的控制力。3.標(biāo)簽理論與社會(huì)解組理論在解釋社區(qū)犯罪問(wèn)題上的異同：*相同點(diǎn)：都認(rèn)為社會(huì)環(huán)境（宏觀結(jié)構(gòu)或微觀互動(dòng)）是犯罪產(chǎn)生的重要條件。都關(guān)注社會(huì)變革可能帶來(lái)的負(fù)面影響。都認(rèn)為個(gè)體行為與所處環(huán)境密切相關(guān)。在社會(huì)解組的環(huán)境中，標(biāo)簽過(guò)程也可能更容易發(fā)生和產(chǎn)生更負(fù)面的效果。*不同點(diǎn)：*核心視角：社會(huì)解組理論側(cè)重于社區(qū)或社會(huì)群體的宏觀結(jié)構(gòu)性特征（如缺乏社會(huì)組織、分工合作、集體效能感低），認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)性的衰退直接導(dǎo)致犯罪增加。標(biāo)簽理論側(cè)重于微觀的互動(dòng)過(guò)程，認(rèn)為個(gè)體如何被他人（特別是權(quán)威人物）貼上“犯罪者”或“越軌者”的標(biāo)簽，以及這個(gè)標(biāo)簽如何導(dǎo)致個(gè)體被排斥，最終陷入持續(xù)的犯罪亞文化中。*犯罪原因：社會(huì)解組強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)性失范和環(huán)境失控本身是犯罪的原因。標(biāo)簽理論則強(qiáng)調(diào)“犯罪”是一種社會(huì)建構(gòu)，是labeling過(guò)程的產(chǎn)物，關(guān)注的是被標(biāo)簽者如何反應(yīng)以及標(biāo)簽如何產(chǎn)生持久的負(fù)面后果。*解釋重點(diǎn)：社會(huì)解組理論更關(guān)注城市貧困區(qū)、社會(huì)轉(zhuǎn)型期等宏觀背景下的犯罪波動(dòng)態(tài)。標(biāo)簽理論更關(guān)注特定個(gè)體（如青少年、少數(shù)群體）如何被社會(huì)定義為犯罪者，以及這個(gè)過(guò)程如何循環(huán)往復(fù)。4.全球化進(jìn)程對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和犯罪模式帶來(lái)的主要影響：*犯罪類型變化：全球化促進(jìn)了商品、資本、信息和技術(shù)流動(dòng)，催生了跨國(guó)犯罪（如販毒、走私、人口販賣、洗錢、網(wǎng)絡(luò)犯罪），有組織犯罪向跨國(guó)化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。同時(shí)，全球文化傳播也可能帶來(lái)新的犯罪形式和動(dòng)機(jī)。*犯罪網(wǎng)絡(luò)化：犯罪活動(dòng)跨越國(guó)界的能力增強(qiáng)，形成了復(fù)雜的跨國(guó)犯罪網(wǎng)絡(luò)，利用全球化的交通和通訊系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)作。*犯罪擴(kuò)散：犯罪模式（如特定的詐騙手法、有組織犯罪的組織結(jié)構(gòu)）可能通過(guò)全球化渠道快速傳播到新的地區(qū)。*社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與犯罪壓力：全球化加劇了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、失業(yè)增加、貧富差距擴(kuò)大，為社會(huì)失范和犯罪提供土壤。移民流動(dòng)也可能帶來(lái)社會(huì)融合問(wèn)題，若處理不當(dāng)可能增加社會(huì)緊張和犯罪風(fēng)險(xiǎn)。*跨國(guó)犯罪治理挑戰(zhàn)：全球化使得犯罪治理變得更加復(fù)雜，需要各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際合作，共享信息，協(xié)調(diào)行動(dòng)，但國(guó)家主權(quán)、法律體系差異等因素也制約了合作效果。*文化沖擊與犯罪：不同文化的碰撞可能引發(fā)沖突和認(rèn)同危機(jī)，影響社會(huì)控制，或在某些群體中催生排外情緒和亞文化，增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)。三、論述題1.運(yùn)用至少三種犯罪學(xué)理論，深入分析城市化快速推進(jìn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的犯罪問(wèn)題及其社會(huì)根源。城市化作為一種劇烈的社會(huì)變革，深刻地改變了人們的生活方式、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而催生或加劇了多種犯罪問(wèn)題。我們可以運(yùn)用社會(huì)失范理論、社會(huì)解組理論和標(biāo)簽理論來(lái)深入分析其社會(huì)根源。首先，從社會(huì)失范理論（StrainTheory）來(lái)看，城市化過(guò)程中的快速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和高度競(jìng)爭(zhēng)，可能引發(fā)普遍的結(jié)構(gòu)性失范。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)分工和成功路徑相對(duì)單一，而城市提供了更多元的目標(biāo)（如財(cái)富、地位）和手段（教育、職業(yè)）。然而，新舊規(guī)范體系交替時(shí)期往往伴隨著混亂和真空，個(gè)體可能難以找到符合社會(huì)期望的成功途徑，或者認(rèn)為現(xiàn)有手段（如合法工作）獲取成功的難度過(guò)大，從而產(chǎn)生挫敗感、焦慮和失范壓力。為了緩解這種壓力或追求被剝奪的目標(biāo)，一些城市居民可能采取越軌甚至犯罪行為，如盜竊、搶劫（滿足基本需求）或欺詐、腐?。ㄗ非罂焖儇?cái)富）。城市的高度匿名性也使得這種失范感更容易擴(kuò)散。其次，社會(huì)解組理論（SocialDisorganizationTheory）強(qiáng)調(diào)城市社區(qū)結(jié)構(gòu)特征與犯罪的關(guān)系。城市化往往伴隨著大規(guī)模人口遷移、社區(qū)人口高度異質(zhì)性、社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)以及住房密集化。這些特征可能導(dǎo)致傳統(tǒng)社區(qū)的社會(huì)組織（如緊密的家庭聯(lián)系、鄰里互動(dòng)、社區(qū)規(guī)范）被削弱或瓦解。社區(qū)缺乏足夠的社會(huì)控制資源（如活躍的社區(qū)組織、有效的鄰里守望），集體效能感低下，難以有效監(jiān)管和約束居民行為。在這種“失組織”的環(huán)境下，犯罪和越軌行為更容易發(fā)生、蔓延且難以被制止。例如，貧困社區(qū)的鄰里沖突、青少年群體的失管失控等，都與社區(qū)解組密切相關(guān)。再次，標(biāo)簽理論（LabelingTheory）則關(guān)注城市化過(guò)程中個(gè)體如何被定義為“犯罪者”。城市環(huán)境的復(fù)雜性和匿名性可能使得個(gè)體行為更容易受到他人（如警察、媒體、雇主）的注意和評(píng)判。對(duì)于來(lái)自弱勢(shì)群體（如移民、貧困階層）或具有某些“污名化”特征的個(gè)體，在城市化環(huán)境中可能更容易因?yàn)檩p微的違規(guī)行為而被貼上“問(wèn)題青年”、“小偷”等負(fù)面標(biāo)簽。一旦被貼上標(biāo)簽，個(gè)體可能被視為“不可救藥”，被主流社會(huì)排斥，難以獲得正當(dāng)機(jī)會(huì)（如教育、就業(yè)），從而被迫融入一個(gè)“犯罪亞文化”群體，遵循其內(nèi)部的犯罪規(guī)范，最終導(dǎo)致持續(xù)犯罪。城市中的“警察-罪犯”互動(dòng)模式也可能因?yàn)榫Y源分配不均或特定區(qū)域警務(wù)策略，而對(duì)某些群體產(chǎn)生選擇性標(biāo)簽，加劇社會(huì)不公和犯罪循環(huán)。綜上所述，城市化通過(guò)引發(fā)結(jié)構(gòu)性失范、破壞社區(qū)組織、以及制造標(biāo)簽化機(jī)制等多重途徑，深刻地影響著犯罪問(wèn)題。這三種理論從不同角度揭示了城市化快速推進(jìn)過(guò)程中犯罪現(xiàn)象的社會(huì)根源，即它不僅是物理空間的變化，更是社會(huì)規(guī)范、社會(huì)控制和社會(huì)關(guān)系深刻重塑的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程本身就可能孕育犯罪的土壤。2.結(jié)合一個(gè)具體的社會(huì)變革案例（如技術(shù)革命、市場(chǎng)化改革等），論述犯罪現(xiàn)象如何反作用于社會(huì)變革的進(jìn)程，并分析其中可能存在的張力與矛盾。以中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化改革為例，這是一個(gè)深刻的社會(huì)變革過(guò)程，極大地改變了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和政治格局，同時(shí)也催生和重塑了犯罪現(xiàn)象。犯罪現(xiàn)象并非僅僅是變革的被動(dòng)承受者，它也以多種方式反作用于社會(huì)變革的進(jìn)程，兩者之間存在復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系和張力。首先，犯罪活動(dòng)的猖獗對(duì)市場(chǎng)秩序和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了直接威脅。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度不完善、監(jiān)管缺位，為經(jīng)濟(jì)犯罪（如貪污賄賂、內(nèi)幕交易、生產(chǎn)銷售偽劣商品、走私販私）提供了溫床。這些犯罪行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，損害了投資者和消費(fèi)者的信心，增加了交易成本，阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行。嚴(yán)重時(shí)，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)犯罪甚至可能引發(fā)金融危機(jī)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程造成巨大沖擊。同時(shí)，暴力犯罪（如搶劫、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪）的抬頭，不僅直接危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全，也破壞了社會(huì)安全感，加劇了社會(huì)恐慌，可能導(dǎo)致民眾對(duì)改革措施的質(zhì)疑，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)合法性。其次，應(yīng)對(duì)犯罪的反犯罪措施本身也可能成為社會(huì)變革的阻力或產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和暴力犯罪，政府往往加強(qiáng)刑罰力度（如提高刑期、從重從快處理）和警察權(quán)力。雖然這在短期內(nèi)可能有效遏制犯罪，但如果過(guò)度使用或不當(dāng)實(shí)施，可能引發(fā)人權(quán)問(wèn)題，損害法治精神，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。例如，在快速市場(chǎng)化過(guò)程中，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)行為的界定不清，可能導(dǎo)致執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，打擊面過(guò)寬，誤傷合法經(jīng)營(yíng)主體，從而阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。此外，大規(guī)模的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)雖然能暫時(shí)緩解犯罪壓力，但其社會(huì)成本高昂，且治標(biāo)不治本，若未能觸及導(dǎo)致犯罪的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題（如貧富差距、社會(huì)不公、監(jiān)管漏洞），犯罪問(wèn)題可能反彈。再次，犯罪現(xiàn)象和社會(huì)對(duì)犯罪的反應(yīng)，也影響著社會(huì)資源的配置和政策議程。嚴(yán)重的犯罪問(wèn)題會(huì)迫使政府將大量資源投入到治安維護(hù)、司法建設(shè)和反犯罪斗爭(zhēng)中，這可能擠占本可用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的資源，影響社會(huì)發(fā)展的整體協(xié)調(diào)性。同時(shí)，媒體對(duì)犯罪案件的聚焦報(bào)道，容易塑造公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知，可能放大社會(huì)焦慮，影響政策制定者的判斷，使得政策重心過(guò)度偏向安全領(lǐng)域，而忽視了引發(fā)犯罪的根本原因（如發(fā)展不平衡、社會(huì)公平問(wèn)題）。張力與矛盾主要體現(xiàn)在：一方面，市場(chǎng)化改革需要一個(gè)安全穩(wěn)定的社