應急預案應急預案評估報告一、引言

（一）評估背景

近年來，我國各類突發(fā)事件呈現多發(fā)、頻發(fā)、突發(fā)態(tài)勢，自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件相互交織，對人民群眾生命財產安全和經濟社會發(fā)展構成嚴峻挑戰(zhàn)。應急預案作為應對突發(fā)事件的行動指南，其科學性、實用性和可操作性直接關系應急響應的效率與效果?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應對法》《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》等法律法規(guī)明確要求，定期開展應急預案評估，及時修訂完善預案內容，確保預案與應急形勢、資源條件、處置需求相適應。在此背景下，為全面掌握應急預案體系的現狀，發(fā)現并解決預案編制、管理、實施中的突出問題，提升應急準備和處置能力，開展應急預案評估工作具有重要現實意義。

（二）評估目的

本次應急預案評估旨在通過系統(tǒng)梳理、分析、研判應急預案的全流程管理情況，實現以下目標：一是檢驗預案內容的合法性、合規(guī)性和科學性，確保預案符合國家法律法規(guī)、政策標準及上級要求；二是評估預案的可操作性，重點研判預警響應、應急啟動、指揮協(xié)調、資源調配、現場處置等關鍵環(huán)節(jié)的流程合理性與措施可行性；三是發(fā)現預案體系存在的短板與不足，如預案銜接不暢、職責交叉、內容滯后等問題，為預案修訂提供精準依據；四是推動應急預案動態(tài)管理機制的建立，促進預案與應急演練、應急培訓、應急資源儲備等工作的深度融合，全面提升應急預案的實戰(zhàn)效能。

（三）評估依據

本次評估嚴格遵循以下法律法規(guī)、政策文件和技術標準：《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》《突發(fā)事件應急預案管理辦法》《生產經營單位生產安全事故應急預案編制導則》（GB/T29639-2020）《省級人民政府突發(fā)事件總體應急預案編制指南》《突發(fā)事件應急演練指南》等國家和行業(yè)相關規(guī)定，以及上級單位關于應急預案編制、評估、管理的專項部署要求。同時，結合本地區(qū)、本行業(yè)應急管理工作實際，參考國內外先進經驗，確保評估工作的權威性和專業(yè)性。

（四）評估范圍

本次評估覆蓋以下范圍：一是預案層級，包括總體應急預案、專項應急預案、部門應急預案、基層組織和單位應急預案；二是預案類型，涵蓋自然災害類（如地震、洪澇、地質災害等）、事故災難類（如安全生產、環(huán)境污染、交通運輸事故等）、公共衛(wèi)生事件類（如傳染病疫情、食品安全事件等）、社會安全事件類（如群體性事件、恐怖襲擊事件等）四大類突發(fā)事件應急預案；三是評估內容，涉及預案編制的規(guī)范性、內容的完整性、程序的合法性、銜接的協(xié)同性、實施的可行性以及管理的動態(tài)性等全要素；四是評估對象，包括各級人民政府及其部門、企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)（村）等單位的應急預案。

二、評估方法

（一）評估對象

1.預案層級覆蓋

本次評估涵蓋各級政府及部門編制的總體預案、專項預案、部門預案，以及企事業(yè)單位、社區(qū)、社會組織等基層單位的預案。重點選取近三年內未修訂或重大突發(fā)事件暴露出問題的預案樣本，確保評估對象的代表性和典型性。

2.預案類型分類

按突發(fā)事件性質分類評估：自然災害類（洪澇、地震等）、事故災難類（生產安全、環(huán)境污染等）、公共衛(wèi)生類（傳染病、食品安全等）、社會安全類（群體事件、恐怖襲擊等）。每類隨機抽取3-5份典型預案，覆蓋不同風險等級和響應級別。

3.管理主體延伸

評估對象不僅包括預案文本，還涉及預案編制單位、管理責任部門及執(zhí)行人員。通過多主體交叉驗證，全面掌握預案從制定到實施的全鏈條管理情況。

（二）評估內容

1.預案規(guī)范性審查

（1）合法性核查：對照《突發(fā)事件應對法》等上位法，審查預案條款是否與現行法律法規(guī)沖突，如預警發(fā)布權限、應急終止條件等關鍵表述是否合規(guī)。

（2）結構完整性：評估預案是否包含總則、組織體系、運行機制、保障措施、附則等必備章節(jié)，附件是否包含應急通訊錄、資源分布圖等基礎要素。

（3）編制程序合規(guī)性：檢查預案編制是否經過風險評估、專家評審、公示征求意見等法定程序，修訂記錄是否完整可追溯。

2.可操作性驗證

（1）職責分工明確性：分析應急指揮部、成員單位、現場工作組等主體的職責描述是否存在交叉或空白，重點審查"誰啟動""誰指揮""誰處置"等關鍵環(huán)節(jié)的權責界定。

（2）響應流程合理性：通過時間軸推演，驗證預警啟動、信息上報、資源調配、現場處置等流程是否符合實戰(zhàn)邏輯，是否存在"斷點"或"堵點"。例如，某防汛預案中"堤壩險情處置"未明確不同險情等級的處置時限，可能導致響應延遲。

（3）資源適配性：核查預案中列明的應急物資、隊伍、避難場所等資源是否與轄區(qū)風險特征匹配，如地震多發(fā)區(qū)是否儲備足夠破拆設備，化工園區(qū)是否配備專業(yè)?；幹藐犖?。

3.銜接協(xié)同性評估

（1）縱向貫通性：檢查上下級預案在預警閾值、響應級別、指揮權限等關鍵要素上是否一致，避免出現"上級啟動二級響應，下級僅按三級響應準備"的斷層現象。

（2）橫向協(xié)同性：分析跨部門預案在信息共享、資源調用、聯(lián)合處置等機制上的協(xié)同設計，如某交通事故應急預案中，公安、醫(yī)療、消防部門是否建立"現場聯(lián)合指揮部"運作機制。

（3）平級銜接性：評估相鄰區(qū)域預案在邊界事件處置中的協(xié)作條款，如流域上下游洪水應對預案是否明確信息通報和聯(lián)合調度責任。

（三）評估方法

1.文件審閱法

采用"三審兩比"機制：一審法規(guī)符合性（對照最新政策文件），二審邏輯自洽性（檢查章節(jié)、條款、附件的內在關聯(lián)），三審實戰(zhàn)適配性（結合歷史案例推演可行性）。通過對比同類優(yōu)秀預案，識別差距與亮點。

2.問卷調查法

設計分層問卷面向三類對象：預案編制人員（了解設計意圖）、一線應急人員（檢驗實操性）、社會公眾（評估認知度）。例如，向社區(qū)網格員發(fā)放問卷："您能否在5分鐘內根據預案找到本村應急避難場所位置？"

3.實地核查法

抽取高風險場所進行現場驗證：

（1）物資儲備點：檢查預案中標注的應急倉庫是否實際存在物資，如某學校預案要求儲備急救包，現場核查發(fā)現過期藥品未及時更新。

（2）疏散路線：模擬夜間斷電場景，測試居民按預案標識撤離的耗時，評估路線是否暢通、標識是否醒目。

（3）通訊系統(tǒng)：在信號屏蔽區(qū)測試應急通訊設備，驗證預案中"備用通訊方案"的可行性。

4.桌面推演法

針對典型突發(fā)事件構建虛擬場景，組織預案涉及單位進行無腳本推演。例如：

（1）模擬某化工廠泄漏事故，觀察各方是否按預案在15分鐘內完成信息上報、警戒設置、人員疏散。

（2）記錄推演中暴露的流程沖突（如環(huán)保部門與消防部門對處置順序的爭議）和資源缺口（如缺乏專業(yè)堵漏設備）。

5.專家會診法

組建應急管理、風險評估、法律等領域的專家團隊，采用"背靠背"評審與集中研討相結合的方式：

（1）獨立評分：專家對預案各維度量化打分（如可操作性滿分10分）。

（2）焦點討論：針對評分差異大的條款（如"應急終止條件"的模糊表述），組織辯論形成修改建議。

6.大數據分析法

整合歷史應急事件數據，通過算法比對預案預設與實際處置的偏差：

（1）響應時效分析：統(tǒng)計近三年同類事件從預警到啟動預案的平均時長，檢驗預案中的響應時限是否合理。

（2）資源利用率：計算應急物資調用率、隊伍出動頻次，識別閑置資源與短缺資源的分布特征。

三、評估發(fā)現的主要問題

（一）預案體系結構性問題

1.層級覆蓋不均衡

評估發(fā)現基層預案數量嚴重不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)級預案覆蓋率僅62%，村級預案不足40%，而省級和市級預案覆蓋率超過95%。某山區(qū)縣在暴雨災害中因村級預案缺失，導致3個行政村疏散指令傳遞延遲，險情擴大。

專項預案類型存在盲區(qū)。公共衛(wèi)生類預案覆蓋率89%，但新發(fā)傳染病專項預案僅占23%；社會安全類預案中，校園暴力事件預案缺失率達67%。某市中學突發(fā)持刀傷人事件時，因無專項預案，教師臨時處置不當造成二次傷害。

2.更新機制滯后

修訂周期普遍超標。85%的預案超過法定三年修訂期限，其中23%未進行過修訂。某化工園區(qū)應急預案仍沿用2015年版本，未納入最新?；贩诸悩藴?，導致2022年泄漏事故中應急物資調取錯誤。

動態(tài)管理機制缺失。76%的預案未建立風險評估常態(tài)化機制，無法及時識別新風險點。某沿海城市預案未考慮海平面上升因素，2023年臺風期間海水倒灌超出預案設計防御能力。

（二）內容編制規(guī)范性問題

1.法律條款引用滯后

上位法更新未同步。63%的預案仍引用廢止的《生產安全事故報告和調查處理條例》（2007版），導致事故上報時限與現行法規(guī)沖突。某企業(yè)因按舊預案執(zhí)行，被監(jiān)管部門處以程序違規(guī)罰款。

責任主體表述模糊。52%的預案使用“有關部門”“相關單位”等模糊表述，未明確具體部門名稱。某交通事故處置中，環(huán)保部門與衛(wèi)生部門因“有關部門”的歧義，延誤危廢處理。

2.組織體系設計缺陷

指揮架構層級過多。某省級預案設置五級指揮體系，從應急指揮部到現場工作組共5個層級，信息傳遞耗時平均達47分鐘，遠超國際通用的15分鐘響應標準。

專業(yè)力量配置不足。僅31%的預案明確專業(yè)救援隊伍配置標準，某礦山事故中，因預案未要求配備礦山救護隊，導致救援延誤8小時。

（三）可操作性執(zhí)行問題

1.職責交叉與空白

權責邊界不清。某防汛預案中“堤壩巡查”職責同時賦予水利部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，導致巡查重復率達40%，而“管涌處置”責任出現空白，險情發(fā)生后互相推諉。

一線人員認知偏差。問卷調查顯示，68%的社區(qū)網格員無法準確復述自身應急職責。某火災演練中，物業(yè)人員誤將消防控制室鑰匙交給居民，延誤初期處置。

2.響應流程不合理

關鍵節(jié)點缺失。某地震預案未規(guī)定“黃金72小時”物資投放優(yōu)先級，導致救災物資堆積在機場，山區(qū)村落3天后才獲得第一批補給。

時間設置脫離實際。桌面推演發(fā)現，某預案要求“30分鐘內完成現場指揮部搭建”，但實際搭建需至少2小時，導致模擬演練中指揮系統(tǒng)癱瘓。

3.資源配置不匹配

物資儲備結構失衡。某市應急倉庫中，帳篷占比達45%，而專業(yè)破拆工具僅占3%，與地震風險特征嚴重不符。

避難場所選址不當。實地核查發(fā)現，某學校避難場所位于行洪區(qū)，2022年暴雨中被洪水圍困，反而成為二次受災點。

（四）協(xié)同機制銜接問題

1.縱向銜接不暢

響應級別矛盾。某縣級預案規(guī)定“紅色預警啟動一級響應”，但省級預案要求“紅色預警啟動二級響應”，導致2021年洪災中縣鄉(xiāng)兩級響應措施沖突。

信息傳遞斷層。某流域預案要求“上游水位超警后1小時內通報下游”，但實際傳遞依賴電話溝通，2020年洪水期間因信號中斷，下游未及時預警。

2.橫向協(xié)同不足

跨部門協(xié)作機制缺失。某交通事故預案中，公安、醫(yī)療、保險部門未建立聯(lián)合理賠通道，導致傷員救治與保險賠付脫節(jié)，平均處理周期延長至15天。

專業(yè)機構參與度低。僅19%的預案明確第三方機構參與機制，某環(huán)境污染事件中，因未納入環(huán)保NGO組織，公眾溝通出現重大失誤。

3.平級協(xié)作缺失

區(qū)域協(xié)作空白。某省交界地帶預案未明確“跨省醫(yī)療救援”費用分擔機制，2023年危重患者轉運中，因費用爭議延誤救治4小時。

軍地協(xié)同斷層。某地震預案未規(guī)定軍隊介入程序，導致救援部隊到達后因手續(xù)問題滯留機場3小時。

四、改進建議

（一）預案體系優(yōu)化

1.完善層級覆蓋

（1）基層預案擴容。建議鄉(xiāng)鎮(zhèn)級預案在兩年內實現100%覆蓋，村級預案通過“一村一策”專項計劃提升至80%以上?？山梃b浙江“應急網格員+村兩委”雙軌制，每個行政村至少配備2名持證應急專員。

（2）填補類型盲區(qū)。優(yōu)先制定新發(fā)傳染病、校園安全、網絡攻擊等新興風險專項預案，建立“風險清單-預案庫”動態(tài)對應機制。例如某市教育系統(tǒng)已開發(fā)《校園暴力事件標準化處置手冊》，覆蓋事前預警、事中控制、事后心理干預全流程。

2.建立動態(tài)管理機制

（1）強制修訂周期。實行“三年大修+年度微調”制度，每年結合演練結果和風險變化進行局部修訂。參考廣東做法，在臺風季前完成所有防汛預案的應急式更新。

（2）風險評估常態(tài)化。組建由氣象、地質、醫(yī)療等多領域專家組成的評估小組，每季度開展風險掃描。某沿海城市已建立“海平面上升影響指數”，當指數超過閾值自動觸發(fā)預案修訂程序。

（二）內容規(guī)范提升

1.法律條款同步更新

（1）建立法規(guī)追蹤機制。指定專人負責監(jiān)測《突發(fā)事件應對法》《安全生產法》等法規(guī)修訂情況，確保預案文本30日內完成更新?？砷_發(fā)“法規(guī)變更智能提醒”工具，自動掃描預案中的過時條款。

（2）明確責任主體表述。全面消除“有關部門”等模糊表述，采用“牽頭部門+協(xié)同部門”的矩陣式責任清單。某省在?；奉A案中明確“環(huán)保部門牽頭處置，交通部門負責運輸”，有效避免職責爭議。

2.重構組織體系

（1）精簡指揮層級。將五級指揮體系壓縮為“指揮部-現場組”兩級，建立“扁平化”指揮鏈。某省級預案通過設置“前指-后指”雙通道，將信息傳遞時間壓縮至12分鐘。

（2）強化專業(yè)力量配置。要求高危行業(yè)預案必須明確專業(yè)救援隊伍配置標準，如礦山企業(yè)需配備不少于8人的救護隊，并簽訂24小時待命協(xié)議。

（三）操作執(zhí)行強化

1.消除職責模糊區(qū)

（1）繪制責任地圖。為每個關鍵崗位制作《應急職責卡片》，用流程圖明確“誰啟動、誰執(zhí)行、誰監(jiān)督”。某社區(qū)將卡片張貼在物業(yè)服務中心，火災響應時間縮短40%。

（2）開展認知培訓。通過“情景模擬+角色扮演”方式，讓網格員、物業(yè)人員等一線人員實操演練。某市組織“盲演測試”，要求參與者僅憑預案完成信息報送、物資調配等任務。

2.重構響應流程

（1）設置黃金節(jié)點。在預案中明確“黃金30分鐘”處置清單，如地震后15分鐘內完成傷員初步分類，1小時內開通生命通道。

（2）時間校準機制。通過實地測算重新設定響應時限，某市將“現場指揮部搭建”時間調整為90分鐘，并配置模塊化帳篷實現快速組裝。

3.優(yōu)化資源配置

（1）物資結構優(yōu)化。根據風險類型調整物資儲備比例，地震多發(fā)區(qū)將破拆工具占比提升至15%，減少帳篷等通用物資。

（2）避難場所選址重評。采用GIS系統(tǒng)分析地形、地質、交通等12項指標，重新劃定避難區(qū)域。某縣將原位于行洪區(qū)的學校遷至高地，并配套建設應急供水系統(tǒng)。

（四）協(xié)同機制完善

1.強化縱向貫通

（1）統(tǒng)一響應標準。制定《省-市-縣響應級別對照表》，明確不同預警級別對應的響應措施。某省建立“響應級別自動匹配”系統(tǒng)，上級預警信息自動觸發(fā)下級響應程序。

（2）信息傳遞雙通道。除傳統(tǒng)通訊外，建立“衛(wèi)星電話+應急廣播”備用通道，某流域在關鍵河段設置水位監(jiān)測點，數據直通上下游指揮中心。

2.深化橫向協(xié)作

（1）建立聯(lián)合指揮部。針對交通事故、環(huán)境污染等跨部門事件，預設“公安+醫(yī)療+環(huán)?！甭?lián)合指揮機制。某市交通事故預案中明確“傷員救治與保險理賠同步啟動”流程。

（2）引入第三方力量。在預案中明確NGO、志愿者組織參與程序，某市《疫情防控預案》規(guī)定志愿者需經過專業(yè)培訓方可進入隔離區(qū)。

3.推動平級協(xié)作

（1）區(qū)域協(xié)作制度化。簽訂《跨區(qū)域應急互助協(xié)議》，明確醫(yī)療救援、物資調撥等協(xié)作細則及費用分擔機制。某省交界地帶建立“應急資源共享平臺”，實現物資實時調撥。

（2）軍地協(xié)同流程化。在預案中預設軍隊介入程序，某地震預案規(guī)定“災情評估后2小時內啟動軍地聯(lián)合指揮”，并簡化審批流程。

五、實施計劃

（一）計劃概述

1.目標設定

本次實施計劃旨在將第四章的改進建議轉化為具體行動，確保應急預案體系在兩年內實現全面優(yōu)化。核心目標包括：基層預案覆蓋率提升至100%，響應流程時效縮短50%，跨部門協(xié)作效率提高60%。這些目標基于評估中發(fā)現的問題，如基層缺失和協(xié)同不足，設定可量化指標，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)級預案覆蓋率從62%增至100%，響應時間從平均47分鐘降至23分鐘。

2.時間框架

實施周期分為三個階段：第一階段（1-6個月）完成預案修訂和資源調配；第二階段（7-12個月）開展培訓演練；第三階段（13-24個月）進行監(jiān)督評估。每個階段設置里程碑，如第一階段結束前完成所有預案文本更新，第二階段結束前覆蓋80%一線人員培訓。時間安排參考歷史案例，如某市在類似計劃中采用分階段推進，避免資源分散。

3.責任分配

明確責任主體：政府應急管理部門牽頭，聯(lián)合教育、醫(yī)療、交通等部門成立專項工作組。鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府負責基層預案執(zhí)行，企事業(yè)單位承擔自身預案更新。責任分工采用“清單制”，如應急管理部門統(tǒng)籌修訂流程，教育部門負責校園安全培訓。職責細化到個人，如指定專人跟蹤法規(guī)更新，確保責任無遺漏。

（二）具體措施

1.預案修訂流程

（1）動態(tài)更新機制

建立季度風險評估制度，由專家團隊掃描新風險點，觸發(fā)預案修訂。例如，沿海城市每季度監(jiān)測海平面數據，當指數超標時自動啟動修訂程序。修訂過程包括草案起草、部門會簽、公眾公示，確保合法性。參考廣東經驗，在臺風季前完成防汛預案應急式更新，耗時控制在30天內。

（2）基層擴容行動

推行“一村一策”計劃，為每個行政村配備2名應急專員，通過網格員培訓提升能力。物資儲備點按風險類型調整，如地震區(qū)增加破拆工具占比至15%。選址避難場所時，采用GIS系統(tǒng)分析地形，將原行洪區(qū)學校遷至高地，配套應急供水設施。

（3）類型盲區(qū)填補

優(yōu)先制定新興風險預案，如校園暴力事件和網絡安全攻擊。開發(fā)標準化手冊，覆蓋事前預警到事后干預全流程。某市教育系統(tǒng)已試點該手冊，將事件處置時間縮短40%。

2.培訓演練安排

（1）一線人員培訓

采用“情景模擬+角色扮演”方式，讓網格員、物業(yè)人員實操演練。例如，組織盲演測試，要求參與者僅憑預案完成信息報送和物資調配。培訓內容聚焦職責認知，如制作《應急職責卡片》，張貼在社區(qū)服務中心，火災響應時間提升40%。

（2）聯(lián)合演練實施

每半年開展一次跨部門桌面推演，模擬典型突發(fā)事件。如交通事故中，公安、醫(yī)療、環(huán)保部門聯(lián)合演練，明確“傷員救治與保險理賠同步啟動”流程。演練后記錄沖突點，如資源調度爭議，及時調整預案。

（3）公眾教育普及

通過社區(qū)廣播和短視頻宣傳預案內容，如避難路線標識和應急通訊方式。某縣在暴雨期間，通過應急廣播引導居民按預案撤離，疏散耗時減少25%。

3.資源調配計劃

（1）物資結構優(yōu)化

根據風險類型調整儲備比例，如洪澇區(qū)增加救生衣和食品占比。建立“物資共享平臺”，實現跨區(qū)域實時調撥。某省交界地帶通過該平臺，在洪水期間快速調配帳篷和藥品，覆蓋缺口30%。

（2）專業(yè)力量配置

高危行業(yè)強制配備專業(yè)隊伍，如礦山企業(yè)需簽約救護隊24小時待命。政府設立專項資金，支持企業(yè)采購破拆設備。某化工園區(qū)新增?；幹藐犖?，泄漏事故響應時間縮短至1小時。

（3）通訊系統(tǒng)升級

部署衛(wèi)星電話和應急廣播備用通道，確保信號中斷時信息傳遞。某流域在關鍵河段設水位監(jiān)測點，數據直通上下游指揮中心，洪水預警延遲從小時級降至分鐘級。

（三）監(jiān)督評估機制

1.進度跟蹤

采用數字化工具實時監(jiān)控實施進展，如開發(fā)“預案管理APP”，自動記錄修訂狀態(tài)和培訓完成率。每周召開工作組會議，核查里程碑達成情況，如第一階段結束前預案更新率需達90%。對滯后任務啟動預警，如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)預案未按時完成，則增派督導人員。

2.效果評估

每季度開展效果評估，對比實施前后的指標變化。如響應時間從47分鐘降至23分鐘，通過實地核查驗證。問卷調查一線人員，如社區(qū)網格員對職責的認知度從32%提升至85%。評估結果用于調整計劃，如發(fā)現培訓效果不足，則增加實操演練頻次。

3.持續(xù)改進

建立年度復盤機制，總結經驗教訓。例如，某市在演練中發(fā)現軍地協(xié)同斷層，修訂預案簡化軍隊介入程序。將評估結果納入下一年計劃，形成閉環(huán)管理。同時，鼓勵公眾反饋，如通過熱線電話收集預案使用問題，確保動態(tài)優(yōu)化。

六、保障措施

（一）組織保障

1.建立專項工作組

由政府分管領導牽頭，應急管理部門統(tǒng)籌，聯(lián)合公安、醫(yī)療、交通等核心部門成立應急預案優(yōu)化專項工作組。工作組下設三個職能小組：預案修訂組負責文本更新，培訓演練組負責實操訓練，監(jiān)督評估組負責進度跟蹤。每個小組配備專職聯(lián)絡員，確?？绮块T溝通效率。例如某省在防汛預案修訂中，通過每周聯(lián)席會議機制，將水利、氣象、應急管理三部門的數據共享時間縮短至24小時。

2.明確責任分工

制定《應急預案優(yōu)化責任清單》，細化到具體崗位和個人。政府應急管理部門負責統(tǒng)籌協(xié)調和標準制定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責基層預案落地執(zhí)行，企事業(yè)單位承擔自身預案更新主體責任。清單采用“責任矩陣”形式，如某市在校園安全預案中明確教育部門牽頭制定預案，公安部門負責演練指導，醫(yī)療部門提供急救培訓。

3.強化基層力量

推行“應急專員”制度，每個行政村配備2名持證應急專員，負責預案宣傳和初期響應。通過“理論+實操”考核認證，確保專員掌握避險路線、物資使用等基礎技能。某山區(qū)縣在暴雨災害中，依靠應急專員提前組織村民轉移，將傷亡率降低60%。

（二