2025國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試考試練習(xí)題及答案一、案例分析題（本題60分）案情：2023年5月，甲（28歲，某科技公司程序員）與乙（32歲，個體工商戶）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市B區(qū)的一套房屋以300萬元價格出售給乙。合同約定：“乙應(yīng)于合同簽訂后5日內(nèi)支付定金50萬元；甲應(yīng)于2023年6月15日前辦理完畢房屋解押手續(xù)（該房屋此前因甲向銀行貸款設(shè)定了抵押權(quán)，登記時間為2021年3月）；雙方于解押后10日內(nèi)辦理過戶登記，乙于過戶當(dāng)日支付剩余250萬元?！?023年5月8日，乙向甲支付定金50萬元。5月20日，甲因投資失敗，擅自將該房屋以320萬元價格出售給丙（不知情的第三人），并于當(dāng)日與丙簽訂《房屋買賣合同》，丙于次日向甲支付全部購房款，雙方于5月22日辦理了過戶登記手續(xù)。乙得知后，于5月25日向A市B區(qū)法院提起訴訟，請求：1.解除與甲的《房屋買賣合同》；2.甲雙倍返還定金100萬元；3.甲賠償房屋差價損失20萬元（因房屋已過戶至丙名下，乙需以320萬元購買同地段同類型房屋）。訴訟中，甲辯稱：1.其與乙的合同因未辦理抵押權(quán)注銷登記而無效；2.即使合同有效，乙主張的“雙倍返還定金”與“房屋差價損失”屬于重復(fù)索賠，不應(yīng)同時支持。另查明：甲與銀行的貸款合同約定“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)需經(jīng)抵押權(quán)人書面同意”，但甲轉(zhuǎn)讓房屋給丙時未取得銀行同意；丙在購房時查看了房產(chǎn)證（顯示所有權(quán)人為甲），未查詢抵押登記信息；甲與乙的合同未約定違約金條款。問題：1.甲與乙的《房屋買賣合同》是否有效？請說明理由。（10分）2.甲轉(zhuǎn)讓房屋給丙的行為是否構(gòu)成無權(quán)處分？丙是否取得房屋所有權(quán)？請分別說明理由。（15分）3.乙請求解除與甲的合同是否符合法律規(guī)定？請說明理由。（10分）4.乙主張的“雙倍返還定金”與“房屋差價損失”能否同時得到支持？請說明理由。（15分）5.銀行若主張甲與丙的房屋轉(zhuǎn)讓行為無效，能否得到法院支持？請說明理由。（10分）答案及解析：1.甲與乙的《房屋買賣合同》有效。（2分）理由：根據(jù)《民法典》第406條第1款規(guī)定：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響?！保?分）甲與銀行的貸款合同雖約定“轉(zhuǎn)讓需經(jīng)抵押權(quán)人同意”，但該約定僅約束甲與銀行，不影響甲與乙之間合同的效力。（3分）合同效力的判斷應(yīng)依據(jù)《民法典》第143條（民事法律行為有效要件），甲與乙均具有完全民事行為能力，意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合同有效。（2分）2.（1）甲轉(zhuǎn)讓房屋給丙的行為構(gòu)成無權(quán)處分。（3分）理由：甲雖為房屋登記所有權(quán)人，但其與乙簽訂《房屋買賣合同》后，乙基于有效合同對房屋享有債權(quán)請求權(quán)，但甲此時仍為法律上的所有權(quán)人，有權(quán)處分。（2分）然而，甲在與乙的合同履行期內(nèi)（尚未辦理過戶登記）將房屋再次轉(zhuǎn)讓給丙，屬于“一物二賣”，但“一物二賣”本身不直接構(gòu)成無權(quán)處分，除非甲已喪失處分權(quán)。（2分）本題中，甲在轉(zhuǎn)讓給丙時仍為登記所有權(quán)人，故嚴格來說不構(gòu)成無權(quán)處分。但根據(jù)通說，若甲與乙的合同有效且乙已支付部分價款，甲的二次轉(zhuǎn)讓可能因違反誠實信用原則被認定為“不當(dāng)處分”，但法律上仍屬有權(quán)處分。（修正：原分析有誤，正確結(jié)論應(yīng)為甲的轉(zhuǎn)讓行為屬于有權(quán)處分，因甲尚未喪失所有權(quán)。）（2）丙取得房屋所有權(quán)。（3分）理由：丙為善意第三人，符合善意取得構(gòu)成要件。（2分）根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：①受讓人受讓時善意；②以合理價格轉(zhuǎn)讓；③已辦理登記。（2分）本案中，丙不知甲與乙的合同，且未查詢到抵押登記（房產(chǎn)證顯示甲為所有權(quán)人），應(yīng)認定為善意；丙支付320萬元（合理價格）；雙方已辦理過戶登記。（2分）雖甲轉(zhuǎn)讓房屋未取得銀行同意，但根據(jù)《民法典》第406條第2款“抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時通知抵押權(quán)人”，未通知不影響轉(zhuǎn)讓效力，抵押權(quán)人可主張抵押權(quán)追及效力，但不影響受讓人取得所有權(quán)。（2分）3.乙請求解除合同符合法律規(guī)定。（2分）理由：根據(jù)《民法典》第563條第1款第（四）項，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。（3分）甲在與乙的合同履行期內(nèi)將房屋轉(zhuǎn)讓給丙并辦理過戶登記，導(dǎo)致乙無法取得房屋所有權(quán)，合同目的無法實現(xiàn)，乙有權(quán)解除合同。（3分）此外，乙已通過起訴方式主張解除，符合《民法典》第565條關(guān)于解除權(quán)行使的規(guī)定。（2分）4.乙主張的“雙倍返還定金”與“房屋差價損失”可以同時支持。（3分）理由：根據(jù)《民法典》第588條第2款：“定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數(shù)額的損失。”（5分）本案中，乙支付定金50萬元，若甲違約，乙可主張雙倍返還定金（100萬元），但定金性質(zhì)為懲罰性賠償，若實際損失（房屋差價20萬元）超過定金罰則的賠償范圍，乙可就超出部分主張賠償。（4分）本題中，雙倍返還定金（100萬元）已覆蓋差價損失（20萬元），但法律未禁止同時主張，只要定金與損失之和不超過實際損失總額。（3分）5.銀行主張甲與丙的房屋轉(zhuǎn)讓行為無效，不能得到支持。（2分）理由：根據(jù)《民法典》第406條第1款，抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，無需經(jīng)抵押權(quán)人同意，僅需通知抵押權(quán)人。（3分）甲與銀行的貸款合同中“轉(zhuǎn)讓需經(jīng)抵押權(quán)人同意”的約定屬于內(nèi)部約定，不得對抗善意第三人。（3分）丙作為善意受讓人已辦理過戶登記，銀行僅可依據(jù)《民法典》第406條第2款要求甲將轉(zhuǎn)讓所得價款提前清償債務(wù)或提存，而非主張轉(zhuǎn)讓行為無效。（2分）二、法律文書題（本題40分）案情：2024年3月10日，A市C區(qū)居民張某（女，45歲）向C區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“C區(qū)市監(jiān)局”）舉報稱，其于3月5日在D超市（注冊地為C區(qū)）購買的“XX牌”奶粉（生產(chǎn)日期2023年12月1日）存在變質(zhì)問題（包裝膨脹、有酸臭味）。張某提供了購物小票、奶粉實物及醫(yī)院出具的“食用后腹瀉”診斷證明。C區(qū)市監(jiān)局受理后，于3月15日對D超市進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該批次奶粉庫存10罐（與張某購買的為同一批次），遂抽樣送檢。3月20日，檢測報告顯示“奶粉微生物指標超標，不符合食品安全標準”。3月25日，C區(qū)市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》（C市監(jiān)罰〔2024〕18號），認定D超市銷售不符合食品安全標準的食品，依據(jù)《食品安全法》第124條第1款第（一）項，決定：1.沒收違法所得5000元（該批次奶粉銷售額）；2.罰款10萬元。D超市不服，認為：1.其已履行進貨查驗義務(wù)（提供了供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證及該批次奶粉的出廠檢驗合格報告）；2.市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利，程序違法。D超市于4月1日向A市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“A市市監(jiān)局”）申請行政復(fù)議，請求撤銷該處罰決定。A市市監(jiān)局于4月3日受理，并于6月10日作出《行政復(fù)議決定書》（A市監(jiān)復(fù)決〔2024〕22號），維持原處罰決定。D超市仍不服，擬向法院提起行政訴訟。要求：假設(shè)你是D超市的代理律師，請撰寫一份行政起訴狀。行政起訴狀原告：D超市，住所地A市C區(qū)XX路XX號，統(tǒng)一社會信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某，總經(jīng)理。被告：A市C區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地A市C區(qū)XX街XX號。法定代表人：王某，局長。第三人：A市市場監(jiān)督管理局，住所地A市XX區(qū)XX大道XX號。法定代表人：趙某，局長。訴訟請求：1.撤銷被告A市C區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》（C市監(jiān)罰〔2024〕18號）；2.撤銷第三人A市市場監(jiān)督管理局作出的《行政復(fù)議決定書》（A市監(jiān)復(fù)決〔2024〕22號）；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告系依法取得食品經(jīng)營許可的超市。2024年3月5日，消費者張某購買原告銷售的“XX牌”奶粉后，以“奶粉變質(zhì)”為由向被告舉報。被告受理后，經(jīng)調(diào)查作出《行政處罰決定書》（C市監(jiān)罰〔2024〕18號），認定原告銷售不符合食品安全標準的食品，決定沒收違法所得5000元并罰款10萬元。原告不服申請行政復(fù)議，第三人維持原處罰決定。原告認為，原處罰決定及行政復(fù)議決定均存在違法，理由如下：一、原處罰決定認定事實錯誤，原告已履行進貨查驗義務(wù)，依法不應(yīng)承擔(dān)罰款責(zé)任根據(jù)《食品安全法》第136條規(guī)定：“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進貨查驗等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標準的食品；造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！保ㄒ梅l）原告在采購涉案奶粉時，已嚴格查驗供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證及該批次奶粉的出廠檢驗合格報告（證據(jù)：供應(yīng)商資質(zhì)文件、檢驗報告復(fù)印件），盡到了合理注意義務(wù)，且無證據(jù)證明原告明知奶粉不符合安全標準仍銷售。被告僅以檢測報告認定原告違法，未考慮原告已履行法定查驗義務(wù)，屬于事實認定錯誤。二、原處罰決定程序違法，未依法告知聽證權(quán)利《行政處罰法》第63條第1款規(guī)定：“行政機關(guān)擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利：……（四）較大數(shù)額罰款；……”（引用法條）本案中，被告對原告作出10萬元罰款，屬于“較大數(shù)額罰款”（A市關(guān)于“較大數(shù)額罰款”的標準為5萬元以上）。被告在作出處罰前未向原告送達《行政處罰聽證告知書》，剝奪了原告的聽證申請權(quán)，違反法定程序。三、行政復(fù)議決定未糾正原處罰決定的錯誤，依法應(yīng)一并撤銷第三人A市市監(jiān)局作為復(fù)議機關(guān)，在審查過程中未對原處罰決定的事實認定及程序合法性進行全面審查，錯誤維持原處罰決定，屬于《行政訴訟法》第79條規(guī)定的“復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為”的情形，依法應(yīng)與原行政行為一并審理并撤銷。綜上，原處罰決定事實認定錯誤、程序違法，行政復(fù)議決定未依法糾正，侵害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《行政訴訟法》第12條、第26條之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇請判如所請。此致A市C區(qū)人民法院起訴人：D超市（蓋章）法定代表人：李某（簽名）2024年6月15日（附：本起訴狀副本3份；證據(jù)清單及復(fù)印件；授權(quán)委托書）三、論述題（本題50分）題目：結(jié)合“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線”的論述，談?wù)勅绾瓮ㄟ^完善民事審判監(jiān)督程序?qū)崿F(xiàn)司法公正。參考答案：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線”深刻揭示了司法在社會治理中的核心地位。民事審判監(jiān)督程序（再審程序）作為糾正生效裁判錯誤的特殊救濟機制，是確保司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國民事再審程序在實踐中仍存在啟動標準模糊、當(dāng)事人申請再審難、檢察監(jiān)督與審判權(quán)邊界不清等問題，需從以下方面完善以實現(xiàn)司法公正：一、明確再審啟動標準，平衡“有錯必糾”與“既判力”再審程序的核心矛盾在于糾正錯誤與維護生效裁判穩(wěn)定性。《民事訴訟法》第207條雖規(guī)定了13項再審事由，但“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”“適用法律確有錯誤”等表述仍較抽象。（1）應(yīng)通過司法解釋細化“基本事實”的范圍（如涉及當(dāng)事人實體權(quán)利的關(guān)鍵事實），明確“法律適用錯誤”的判斷標準（如違反法律強制性規(guī)定、明顯違背立法目的）；（2）建立“重大錯誤”導(dǎo)向的再審啟動機制，對輕微程序瑕疵或事實認定的一般偏差不予啟動，避免過度消耗司法資源。二、優(yōu)化當(dāng)事人申請再審程序，強化權(quán)利保障實踐中，當(dāng)事人常因不懂法律程序或證據(jù)不足難以啟動再審。（1）完善再審申請的釋明制度，法院應(yīng)在受理階段向當(dāng)事人說明再審事由的具體要求及舉證責(zé)任；（2）建立再審法律援助機制，對經(jīng)濟困難的當(dāng)事人提供律師協(xié)助，確保其能有效行使申請權(quán)；（3）規(guī)范再審審查期限，明確法院應(yīng)在3個月內(nèi)作出是否再審的裁定，避免久拖不決。三、規(guī)范檢察監(jiān)督，構(gòu)建“審判權(quán)-檢察權(quán)”協(xié)同監(jiān)督體系檢察監(jiān)督是再審程序的重要啟動方式，但存在監(jiān)督范圍過寬、重復(fù)監(jiān)督等問題。（1）明確檢察監(jiān)督的“補充性”定位，僅對審判權(quán)未糾正的重大錯誤或涉及公共利益的案件啟動監(jiān)督；（2）建立檢察建議與抗訴的銜接機制，對輕微程序違法發(fā)送檢察建議，對實體錯誤嚴重的案件提出抗訴；（3）規(guī)范檢察機關(guān)調(diào)卷權(quán)，避免過度干預(yù)審判獨立，同時保障其監(jiān)督的有效性。四、完善再審審理機制，提升糾錯質(zhì)效再審案件往往法律關(guān)系復(fù)雜，需針對性優(yōu)化審理程序。（1）實