淺析我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度目錄 引言·······························································3一、夫妻共同債務(wù)概述···············································3（一）夫妻共同債務(wù)的概念、特征·····································3（二）確立夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的意義···························5二、我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀···················5三、我國(guó)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度存在的問(wèn)題·····················7（一）舉證責(zé)任分配不平衡···········································7（二）家事代理定性不明確···········································8（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度不明細(xì)·······································8四、完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的建議·························9（一）合理分配舉證責(zé)任·············································9（二）明確家事代理定性及類型·······································10（三）健全夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度·········································12結(jié)語(yǔ)·······························································14參考文獻(xiàn)···························································15引言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度不斷增大，經(jīng)濟(jì)交往已不再是純粹的個(gè)人之間的關(guān)系了。此時(shí)婚姻家庭作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交往的的新興單位越來(lái)越頻繁地參與到經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，與其他經(jīng)濟(jì)主體時(shí)常產(chǎn)生一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系。尤其是私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)地高速發(fā)展，人民消費(fèi)意識(shí)、消費(fèi)方式的不斷優(yōu)化提升，導(dǎo)致夫妻對(duì)債權(quán)人舉債成為普遍現(xiàn)象，從而社會(huì)上的夫妻債務(wù)問(wèn)題日漸繁多。與此同時(shí)隨著當(dāng)今社會(huì)離婚率的大大增加，離婚訴訟中涉及到債務(wù)問(wèn)題必不可免，所以解決好夫妻債務(wù)問(wèn)題能夠更好地將離婚案件處理妥當(dāng)。這是因?yàn)樗坏婕半x婚夫妻間的經(jīng)濟(jì)利益和責(zé)任，也涉及第三方的權(quán)益，即債權(quán)人的利益是否能夠得到有效保護(hù)。因此當(dāng)個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系與家庭有關(guān)時(shí)，究竟是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？債權(quán)人又該怎樣主張自己的正當(dāng)權(quán)益呢？在我國(guó)司法實(shí)踐中，離婚時(shí)一方當(dāng)事人為了多分割財(cái)產(chǎn)而虛構(gòu)巨額債務(wù)、在分居過(guò)程中惡意借貸等問(wèn)題的應(yīng)對(duì)很棘手。面對(duì)各種復(fù)雜繁瑣的情況，中國(guó)先行出臺(tái)的法律法規(guī)出現(xiàn)了疲勞的狀態(tài)，當(dāng)法官在裁判案件過(guò)程中遇到缺乏法律依據(jù)的情況時(shí)，容易發(fā)生案件類型相同而裁判結(jié)果卻截然不同的情況，如此既有損于司法機(jī)關(guān)公平公正的形象，又不利于社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。即使我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的出臺(tái)對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障具有一定的加強(qiáng)作用，但仍不能從根本上徹底地解決夫妻債務(wù)相關(guān)的立法問(wèn)題。在不少司法實(shí)踐中，為了追求社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平公正，許多法官甚至想方設(shè)法地不依據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第24條規(guī)定進(jìn)行裁判。當(dāng)今中國(guó)司法實(shí)踐中依舊有許多疑惑不解的判例，公眾、理論界和司法界也越來(lái)越多地質(zhì)疑夫妻共同債務(wù)認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題。一、夫妻共同債務(wù)概述（一）夫妻共同債務(wù)的概念、特征1.夫妻共同債務(wù)的概念就先行法律而言，相關(guān)法律并未對(duì)夫妻共同債務(wù)規(guī)定過(guò)明確概念。然而隨著司法學(xué)術(shù)界的深度研討，夫妻共同債務(wù)的概念有了相對(duì)明晰的界定，但多位學(xué)者對(duì)概念提出了不同的看法。陳葦教授認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由于生活、經(jīng)營(yíng)以及生產(chǎn)而產(chǎn)生的債務(wù)。[[]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：群眾出版社，2007：258.]巫昌禎將其概括為：在日常生活當(dāng)中，為了營(yíng)造更好的生活氛圍，不斷改善生活質(zhì)量，夫妻雙方為了共同的家庭生活目標(biāo)而發(fā)生的債務(wù)。[[]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：153.][]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：群眾出版社，2007：258.[]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：153.2.夫妻共同債務(wù)的特征（1）多樣化特征不論從產(chǎn)生的原因、表現(xiàn)形式、還是負(fù)債的目的而言，夫妻共同債務(wù)都具有著多樣性。此外，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定范圍也不同。從廣義上講，將債務(wù)用于夫妻之間共同生活就可稱之為共同債務(wù)。如果從廣義的角度而言，那么夫妻共同債務(wù)便會(huì)多種多樣。具體而言，這些債務(wù)可能用于了生活中的日常開支，也可能用在了撫養(yǎng)和教育孩子，亦可能是用于家庭其他成員的生活支出，其所產(chǎn)生的債務(wù)均歸屬于夫妻共同債務(wù)。因此多樣化也是共同債務(wù)特征的一個(gè)重要方面。（2）時(shí)間性特征夫妻共同債務(wù)，還存在著時(shí)間區(qū)間的認(rèn)定問(wèn)題，何種區(qū)間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)即時(shí)間性特征。時(shí)間推定標(biāo)準(zhǔn)是將婚姻存續(xù)期間發(fā)生的一切債務(wù)都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，不考慮債務(wù)的用途和債務(wù)的使用目的。[[]李紅玲.論夫妻單方舉債的定性規(guī)則——析《婚姻法解釋(二)》第24條[J].政治與法律，2010，（2）：115-121.][]李紅玲.論夫妻單方舉債的定性規(guī)則——析《婚姻法解釋(二)》第24條[J].政治與法律，2010，（2）：115-121.[]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時(shí)間”推定規(guī)則[J].法學(xué)家，2017，（1）：148-150.（3）合議性特征合議性特征指的是債務(wù)發(fā)生前，是否需要夫妻經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，由此產(chǎn)生的債務(wù)須由夫妻雙方共同承擔(dān)，其中還包括夫妻任一方向外舉債，另一方事后追認(rèn)的情形。既可以保證債務(wù)的發(fā)生尊重夫妻雙方的意見(jiàn)，又能在交易過(guò)程中盡可能地保障債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)還可以保證夫妻的正常生活不受債務(wù)的影響，促進(jìn)家庭生活穩(wěn)定和諧。（二）確立夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的意義1.理論意義夫妻的具體類別，如何進(jìn)行定義，如何進(jìn)行認(rèn)定，出現(xiàn)了糾紛如何進(jìn)行舉證責(zé)任以及法律后果的分配，規(guī)則執(zhí)行以后會(huì)帶來(lái)如何的社會(huì)影響，這些均是學(xué)術(shù)研究需面對(duì)的問(wèn)題。而且婚姻法不但是身份法，其造成的影響涉及面極廣，涉及到了家庭成員的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等問(wèn)題，涉及到第三人、債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，涉及到了市場(chǎng)交易安全問(wèn)題，可以說(shuō)是牽一發(fā)而動(dòng)全身。2.實(shí)踐意義一是有利于統(tǒng)一法官裁判的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到法官在審判過(guò)程中由于法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，法院在確定夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的界限時(shí)往往會(huì)有不一樣的解釋。債權(quán)人、債務(wù)人和非債務(wù)人三方之間的舉證責(zé)任分配可能存在差異，容易出現(xiàn)類型相同的案件判決結(jié)果卻不同的情形。因此，建立合理的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度有助于推進(jìn)法官的自由裁量權(quán)的行使，幫助實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)并維護(hù)司法權(quán)力和實(shí)現(xiàn)司法公正。二是有利于維持社會(huì)生活秩序的安定。夫妻任何一方的舉債不僅關(guān)系到夫妻的內(nèi)部利益，也關(guān)乎交易善意相對(duì)人在交易中的利益。因此，完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度不僅可以化解糾紛、澄清爭(zhēng)議并保護(hù)交易的安全，更也有助于家庭和諧，創(chuàng)造長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。二、我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀《婚姻法》、司法解釋及《民法典》等法律規(guī)定是我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的主要法律淵源。這些法律法規(guī)確立了家事代理、共債共簽、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度等概念，最終形成了我國(guó)的夫妻共同債務(wù)制度。筆者將重點(diǎn)關(guān)注我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的演變，比較新舊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。1950年我國(guó)出臺(tái)的《婚姻法》作為中國(guó)第一部家事法，其第24條規(guī)定的發(fā)行就有學(xué)者將夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)定為“夫妻共同生活”，因?yàn)榇藰?biāo)準(zhǔn)是符合我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念。1980年我國(guó)雖對(duì)《婚姻法》稍作了調(diào)整，但依舊還是以夫妻共同生活作為認(rèn)定準(zhǔn)則。即使這些法律法規(guī)對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償作出了一些基本規(guī)定，但夫妻共同債務(wù)概念并沒(méi)有清楚界定。2001年我國(guó)再次修訂《婚姻法》，只增加了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，規(guī)定夫婦二人可書面協(xié)議婚前或婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬。鑒于《婚姻法》中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定已多次修訂，也都只對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，卻對(duì)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定沒(méi)有給予足夠的重視，多次的修正都沒(méi)有明確到這一點(diǎn)。由于《婚姻法》第41條的規(guī)定其可操作性差，無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。為此，就不同的市場(chǎng)環(huán)境及社會(huì)環(huán)境，又出臺(tái)了大量相關(guān)司法解釋及立法。1993年頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》，其中第17條就是對(duì)夫妻共同債務(wù)以及個(gè)人債務(wù)的區(qū)分問(wèn)題作出規(guī)定，用列舉的方式，規(guī)定了幾種比較典型的非共同債務(wù)。此意見(jiàn)的頒布雖在一定程度上為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則帶來(lái)了比較明確的處理方案，但實(shí)際在實(shí)踐中的情況比該條文所列舉的情況要復(fù)雜多樣得多，同時(shí)該條文的規(guī)定也是不夠明細(xì)的，例如舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。所以為解決這一問(wèn)題，2001年《婚姻法司法解釋（一）》第18條又對(duì)舉證責(zé)任分配問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)定，其判斷額主要標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人是否明知，即債權(quán)人是否對(duì)夫妻共同債務(wù)是否知悉的舉證責(zé)任分配給了夫妻方。但是，這種舉證責(zé)任分配又帶來(lái)了另一個(gè)道德問(wèn)題。即，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生債權(quán)人與債務(wù)人捏造虛假債務(wù)，侵犯?jìng)鶆?wù)人配偶的合法正當(dāng)權(quán)益。2003年最高法出臺(tái)了《婚姻法司法解釋（二）》，該司法解釋中部分法條涉及到夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，其中最為重要的是第24條規(guī)定。此條文的頒布原因是社會(huì)上出現(xiàn)許多為了逃避債務(wù)而離婚的情況。為遏制這種情況，保護(hù)債權(quán)人合法利益、維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，特制定本條文。但是由于該條規(guī)定在實(shí)施過(guò)程中，引發(fā)了一系列實(shí)踐問(wèn)題，爭(zhēng)議太大，不久就被廢止。而后在2018年頒布的《夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》恢復(fù)了《婚姻法》第41條規(guī)定的立法意圖，該解釋很明確地表示夫妻可以通過(guò)“共債共簽”或追認(rèn)的方式就債務(wù)達(dá)成協(xié)議，并將在婚姻存續(xù)期間超出家庭日常生活需要的個(gè)人名義債務(wù)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，再次運(yùn)用了通過(guò)債務(wù)用途來(lái)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是對(duì)《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定進(jìn)行的大幅度更正，平衡了債權(quán)人、債務(wù)人及其配偶的舉證分配問(wèn)題，從而更加公平公正的保障多方權(quán)益，但是對(duì)于日常家事代理權(quán)、善意債權(quán)人制度、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度還是沒(méi)有明確細(xì)化。從司法解釋中與夫妻共同債務(wù)有關(guān)的規(guī)定來(lái)看，債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定規(guī)則也是在不斷調(diào)整優(yōu)化的。每當(dāng)出現(xiàn)新問(wèn)題時(shí)，立法界就會(huì)重新平衡各方利益，制定新規(guī)則填補(bǔ)漏洞，這種以問(wèn)題為導(dǎo)向的立法模式一直是無(wú)法徹底解決我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則問(wèn)題的本質(zhì)原因。2020年《民法典》第1064條規(guī)定僅僅是對(duì)《夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》內(nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)，并不存在涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定的新規(guī)則。三、我國(guó)現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度存在的問(wèn)題（一）舉證責(zé)任分配不平衡我國(guó)先有規(guī)定之中，對(duì)夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配的規(guī)定甚少。在這種情況下，只能參照民法中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般證明規(guī)則，因?yàn)榉梢?guī)則內(nèi)部具有矛盾性和缺少系統(tǒng)性，從而無(wú)法總結(jié)出規(guī)范系統(tǒng)的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的舉證責(zé)任分配規(guī)定。在司法實(shí)踐中以及民訴法的規(guī)定，將高度蓋然性作為舉證的程度標(biāo)準(zhǔn)，那究竟在夫妻共同債務(wù)中如何分配舉證責(zé)任以規(guī)避高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的不確定性呢？從非債務(wù)方的角度來(lái)看，舉證責(zé)任分配是不均的。當(dāng)債權(quán)人主張債務(wù)人所付之債為夫妻共同債務(wù)時(shí)，若債務(wù)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，并且債務(wù)人不知情此筆債務(wù)的承擔(dān)，依照《民法典》第1064條規(guī)定，非債務(wù)方須承擔(dān)證明債務(wù)不是用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任，且證明責(zé)任應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，非債務(wù)方不知道債務(wù)人對(duì)外負(fù)債，而通常家庭生活開支也都是較為瑣碎的，此時(shí)大多數(shù)非債務(wù)人無(wú)法提供有效證據(jù)證明債務(wù)不是用于夫妻共同生活，最終承擔(dān)舉證不能的不利后果。從債權(quán)人的角度，也存在同樣問(wèn)題?！睹穹ǖ洹飞б院螅瑸榱俗非蟾行У乇Ｗo(hù)婚姻、家庭和非負(fù)債方的權(quán)益，從而給債權(quán)人帶來(lái)了更重的舉證責(zé)任。如果采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般證明規(guī)則，那么舉證責(zé)任將將幾乎歸屬于債權(quán)人，這樣就缺乏了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度。但是，從民事訴訟的基本法理來(lái)看，這種舉證責(zé)任分配是合理的，能夠更好地督促債權(quán)人履行在與債務(wù)人訂立債務(wù)協(xié)議時(shí)的注意義務(wù)，以更好地保護(hù)其合法權(quán)益。[[][]李洪祥.《民法典》夫妻共同債務(wù)構(gòu)成法理基礎(chǔ)論[J].政法論叢，2021，（1）：58-69.（二）家事代理定性不明確家事代理作為婚姻法的重要內(nèi)容，我國(guó)對(duì)其長(zhǎng)期缺乏重視。盡管我國(guó)《民法典》中提到了家事代理制度，但是關(guān)于此制度并未有相關(guān)的配套規(guī)定，即該制度還缺乏實(shí)際的可行性。如果能夠細(xì)化具體規(guī)定，就能避免相同案件卻適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象發(fā)生，從而利于明確高效地處理相關(guān)法律事項(xiàng)、建立科學(xué)合理的家事代理制度。目前我國(guó)家事代理制度的范圍和定性不夠明確，并沒(méi)有將家事代理與普通的民事代理制度進(jìn)行有效區(qū)分，未體現(xiàn)家事的特殊性。我國(guó)在代理制度中，有法定代理和委托代理。如果將家事代理定義為委托代理，則必須明確代理的范圍。如果將家事代理定性為法定代理，則必須依法明確規(guī)定代理的權(quán)限、范圍及代理行為的開始和結(jié)束時(shí)間。對(duì)此，筆者支持第二種觀點(diǎn)。其次，現(xiàn)行《民法典》將家事代理的范圍僅界定為“夫妻共同生活的需要”，沒(méi)有對(duì)家事代理權(quán)進(jìn)行具體細(xì)分，也未限制其代理邊界。家庭代理權(quán)類型劃分不明確極有可能導(dǎo)致家事代理權(quán)被債務(wù)人濫用，或債權(quán)人與債務(wù)人共同濫用，最終損害非債務(wù)方的合法權(quán)益。因此，對(duì)家事代理權(quán)進(jìn)行分類就顯得十分重要，不僅可以有效保護(hù)非債務(wù)方的合法權(quán)益，也有利于法官在審判過(guò)程中明晰家事代理行為。（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度不明細(xì)筆者認(rèn)為我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度主要有兩個(gè)幾個(gè)問(wèn)題較為棘手：第一，就夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度而言，其缺乏配套的公示制度。由于婚姻家庭生活與一般生活不同，其具有較強(qiáng)的私密性，因此以目前狀況來(lái)看，我國(guó)強(qiáng)制實(shí)行夫妻約定財(cái)產(chǎn)登記制的條件尚未具備。但在目前的實(shí)際生活中，依然存在許多婚前財(cái)產(chǎn)登記案件。第二，根據(jù)《民法典》第1065條規(guī)定，夫妻雙方可以協(xié)議約定共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，由于我國(guó)采用物權(quán)法定的基本原則，但該約定不用適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。因此，該協(xié)議約定自然不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)法意義上的變動(dòng)結(jié)果，而只是對(duì)夫妻內(nèi)部具有效力。此時(shí)，如果夫妻雙方已就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題達(dá)成有效協(xié)議，夫妻任一方可能將財(cái)產(chǎn)擅自處分并完成無(wú)權(quán)公示，這明顯有違婚姻法維護(hù)婚姻穩(wěn)定的立法目的。四、完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定法律制度的建議（一）合理分配舉證責(zé)任司法審判的結(jié)果公平正義需要輔助以程序正義，舉證責(zé)任分配就是最重要的程序正義之一。舉證責(zé)任的分配合理，既能有效保證經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易安全，又能有效保護(hù)非債務(wù)人的合法利益。由于婚姻家庭生活具有較強(qiáng)的私密性，當(dāng)債務(wù)人在借債及使用之時(shí)，債權(quán)人無(wú)法進(jìn)行跟蹤和審查，因此立法選擇了對(duì)債權(quán)人的優(yōu)先保護(hù)。但問(wèn)題在于，大多債務(wù)人在對(duì)外借款時(shí)并未告知非債務(wù)人，而非債務(wù)人往往是在離婚時(shí)或債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)才知曉債務(wù)的存在，這就使得非債務(wù)人很難提供有效證明。因此，從債權(quán)人、債務(wù)人和非債務(wù)人三個(gè)不同的主體提出不同的立法建議：第一，就債權(quán)人需承擔(dān)的舉證責(zé)任。債權(quán)人首先要證明債權(quán)的生效、成立，并且不違反法律強(qiáng)制規(guī)定。明確債務(wù)本身真實(shí)存在，有利于防止出現(xiàn)夫妻一方與所謂債權(quán)人發(fā)生惡意串通虛構(gòu)債權(quán)的情況。具體地說(shuō)，其舉證的證明材料與普通的民間債務(wù)大差不差，以民間借貸為例，主要包括了相關(guān)協(xié)議和支付證據(jù)等。當(dāng)然，債權(quán)人還必須告知有關(guān)借款的基本事實(shí)，包括借款主體、借款金額、借款日期及約定還款日期等。履行完上述舉證義務(wù)后，最終確定債務(wù)是否成立并生效。結(jié)合《民法典》中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的現(xiàn)狀，筆者就舉證責(zé)任提出如下建議：（1）對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的共同意思標(biāo)準(zhǔn)，即債務(wù)發(fā)生前，夫妻雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議?；蛘咴诮杩钜院?，夫妻另一方對(duì)借款進(jìn)行追認(rèn)。以意思表示為基礎(chǔ)，只有通過(guò)意思表示才能產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)。今以夫妻身份，不能成立共同債務(wù)。由于夫妻雙方對(duì)債務(wù)產(chǎn)生有共同的意思表示，因此對(duì)債權(quán)人的自我保護(hù)提出了更高的舉證要求。此時(shí)債權(quán)人的舉證標(biāo)準(zhǔn)須達(dá)到民事訴訟理論的最高標(biāo)準(zhǔn)——高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。（2）對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的用途標(biāo)準(zhǔn)，即為夫妻共同生活所需而付之債。由于夫妻之間生活的隱私屬性，作為第三人的債權(quán)人無(wú)法對(duì)夫妻共同生活進(jìn)行監(jiān)督和了解。因此對(duì)債權(quán)人舉證的高度蓋然性需降低標(biāo)準(zhǔn)。例如在債權(quán)人與夫妻一方就借款問(wèn)題就行協(xié)商之時(shí)，若提及用于共同生活，則應(yīng)當(dāng)作為債權(quán)人的有利證據(jù)。（3）對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的家事代理標(biāo)準(zhǔn)。[[]王歌雅.論日常家事代理權(quán)[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2005，3：60-62.][]王歌雅.論日常家事代理權(quán)[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2005，3：60-62.第二，就債務(wù)人需承擔(dān)的舉證責(zé)任。對(duì)于債務(wù)人而言，按照一般的舉證規(guī)則，其無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任。但是當(dāng)債權(quán)人已經(jīng)舉證了債務(wù)的存在，并主張夫妻共同承擔(dān)之時(shí)，且債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)可能用于了共同生活，或者通過(guò)常理可能用于了共同生活。此時(shí)，債務(wù)人就舉證證明非夫妻共同債務(wù)的責(zé)任。由于夫妻雙方身份的緊密特殊性，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性，方能支撐其非夫妻共同債務(wù)的主張。第三，非債務(wù)人配偶的舉證責(zé)任：從證據(jù)法的角度來(lái)看，實(shí)質(zhì)上非債務(wù)方配偶不具備舉證能力。同時(shí)，非債務(wù)人本不知情涉案?jìng)鶆?wù)的存在，若讓非債務(wù)人一方承擔(dān)一定的舉證責(zé)任屬于與證據(jù)法的基本原則背道而馳。所以須多方考慮原、被告的權(quán)利義務(wù)和不同的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行舉證的具體分配，這是立法者在立法層面的一大考量。（二）明確家事代理定性及類型家事代理制度作為我國(guó)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一不應(yīng)過(guò)于原則性，須對(duì)其進(jìn)行具體化。因此，筆者提出以下建議供參考：第一，筆者認(rèn)為家事代理的定性必須明確界定，即家事代理屬于法定代理的范疇，無(wú)需再進(jìn)行委托代理的意思表示。對(duì)家事代理的明確定性，不但有利于制度的明確性和穩(wěn)定性，也有利于司法審判當(dāng)中裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，輸入關(guān)鍵詞“夫妻共同債務(wù)、家事代理、表見(jiàn)代理、民事案件”，一共檢索出的文書數(shù)量為318份。顯而易見(jiàn)，由于制度缺乏明確性，在審判活動(dòng)也少有用到此種制度原理進(jìn)行裁判。在庭審實(shí)踐中，很多庭審意見(jiàn)會(huì)將以表見(jiàn)代理的法律規(guī)定來(lái)替代家事代理進(jìn)行定性，然而表見(jiàn)代理是普通民事委托代理的延伸，而非法定代理。從根本上說(shuō)，這樣的做法在實(shí)踐中是有欠考慮的，但是由于法律并未將家事代理進(jìn)行明確的法定化，導(dǎo)致了審判中出現(xiàn)適用的不準(zhǔn)確性。因此明確家事代理為法定代理具有其實(shí)踐必要性。第二，在對(duì)家事代理進(jìn)行明確定性后，還需要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的細(xì)分?！睹穹ǖ洹分袑?duì)家事代理事由并未進(jìn)行列舉和明確，而是僅規(guī)定為“夫妻共同生活的需要”。對(duì)此，我們可以借鑒域外法進(jìn)行細(xì)化明確。比如，《葡萄牙民法典》當(dāng)中就有對(duì)家事代理的具體規(guī)定，規(guī)定在其第1690條，其將何為家事代理的范圍進(jìn)行了細(xì)化，主要包括了家庭衣食住行的需要、教育開支以及贍養(yǎng)老人等支出。[[]蔣月.域外民法典中的夫妻債務(wù)制度比較研究——兼議對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（5）：35-43.]就如何對(duì)家事代理事務(wù)進(jìn)行類型化的問(wèn)題，我國(guó)的學(xué)術(shù)界也爭(zhēng)議頗大。大致包括了家庭的醫(yī)療支出、生存支出、娛樂(lè)休閑支出、其他家庭事務(wù)支出等。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)規(guī)定及理論。筆者認(rèn)為何為家事代理的范疇，是否能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，主要需要結(jié)合以下因素進(jìn)行具體考慮：（1）前提是得看借款的具體用途為何，即事實(shí)上是否用于了共同生活；（2）夫妻生活的具體生活水平，每個(gè)家庭有其不同的生活水平。這主要包括了夫妻雙方的基本收入情況、家庭情況、以往的消費(fèi)理念等等。在綜合考慮了以上關(guān)鍵因素之后，筆者認(rèn)為，家事代理權(quán)可細(xì)化為以下情形：（1）是否用于保障家庭生活的基本運(yùn)行所需，也就是生活保障問(wèn)題，例如日常的食品支出、通勤交通費(fèi)用、租賃或者購(gòu)買房屋所需、物業(yè)費(fèi)支出、保姆聘用費(fèi)、月子保姆等。[[]楊振宏.《民法典》增加家事代理制度的立法建議[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：87-96.]（2）[]蔣月.域外民法典中的夫妻債務(wù)制度比較研究——兼議對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（5）：35-43.[]楊振宏.《民法典》增加家事代理制度的立法建議[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）：87-96.（三）健全夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度雖然，在理論上和現(xiàn)有的法律制度上，我國(guó)存在著夫妻間法定共同財(cái)產(chǎn)制和約定共同財(cái)產(chǎn)制兩種制度，但一直缺乏約定共同財(cái)產(chǎn)制的相應(yīng)配套制度。對(duì)此，筆者認(rèn)為以下一些思路可供參考：一是就制度本身的公示性而言，需要增強(qiáng)其公示效果。就此問(wèn)題，德國(guó)的相關(guān)制度與我國(guó)不同，《德國(guó)民法典》認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定為典型要式合同，需要在有公證人記錄，需要夫妻雙方同時(shí)在場(chǎng)并公證訂立。訂立完以后需登記于相關(guān)法院的夫妻財(cái)產(chǎn)制登記簿。[[]陳衛(wèi)佐.德國(guó)民