語文人教版八年級上冊（2017年新編）《第10課三峽》聽評課記錄一.基本信息

2018年11月15日上午第二節(jié)課，聽課對象為八年級（3）班學生，授課教師為李明，學科為語文，教學主題為《三峽》，內容選自人教版八年級上冊（2017年新編）第10課。聽課人為張華，系教研組長，聽課目的為教學研究，重點觀察新課導入、文本解讀、師生互動及課堂管理等方面。

二.課堂觀察記錄

1.教學準備

教師的教學計劃清晰，圍繞“三峽的自然景觀與人文情懷”展開，明確了三個教學目標：理解課文內容、分析景物描寫特點、體會作者情感。教材使用完整，重點段落標注明確；教具包括中國地圖（標注三峽地理位置）、圖片（三峽山水、古棧道等）；多媒體PPT包含文本朗讀音頻、視頻片段（三峽風光），資源準備充分，與教學內容高度契合。

2.教學過程

（1）開始階段：導入以“長江文化”為切入點，播放短視頻展示三峽壯麗景色，提問“你心中的三峽是怎樣的？”，通過學生自由發(fā)言激活已有認知，導入自然。效果較好，但部分學生回答偏離主題，教師通過追問“文中是如何描寫三峽的？”及時糾偏。

（2）展開階段：采用“問題鏈”推進教學。第一環(huán)節(jié)，教師范讀課文，學生聽后回答“三峽的四季變化有何不同？”，結合PPT對比描寫（如春水、夏水、秋水），引導學生歸納“動靜結合”的寫法；第二環(huán)節(jié)分組討論“古棧道與猿鳴的象征意義”，教師提供史料卡片（如酈道元生平、歷史背景），學生結合注釋自主分析；第三環(huán)節(jié)展示“三峽水利工程”圖片，引發(fā)討論“現代發(fā)展與古人情感如何統一？”，教師點撥“借景抒情”手法。教學方法靈活，講授與討論結合，但個別小組討論時間過長，教師調控稍顯遲緩。

（3）結束階段：用“三句詩”總結全文（“峽束江波春欲滿，猿啼空谷秋聲長，古今一脈是情長”），布置作業(yè)“仿寫一段景物描寫”，強調“抓特征、用修辭”?？偨Y簡潔，但作業(yè)設計未突出本課重點。

3.師生互動

師生交流頻率較高，教師提問覆蓋80%學生，但深度提問（如“為何夏水與秋水描寫對比強烈？”）僅少數學生應答?；淤|量方面，教師善于用“追問式”對話深化理解（如“你說春水‘素湍綠潭’，那‘素’字有何妙處？”），但糾錯時語言不夠藝術化，個別學生因害怕答錯而沉默。學生反應以點頭、舉手為主，課堂活躍度中等。

4.學生學習狀態(tài)

整體學習積極性較高，尤其對視頻片段和圖片反應熱烈。專注度方面，前20分鐘表現突出，后因討論環(huán)節(jié)分組混亂，約15%學生出現走神現象。合作學習效果尚可，如分析棧道時，同桌能分工查找資料，但組長能力差異導致部分小組進度失衡。教師未使用分層任務，導致基礎薄弱學生參與不足。

5.課堂管理

課堂紀律良好，學生基本遵守發(fā)言規(guī)則，但多媒體操作（播放音頻）時出現短暫混亂。時間分配上，導入5分鐘、文本解讀25分鐘、討論15分鐘、總結5分鐘，符合預設，但討論環(huán)節(jié)超時導致作業(yè)布置倉促。節(jié)奏控制方面，教師能通過“暫?！笔謩菡{節(jié)發(fā)言，但未明確“過渡語”（如“下一環(huán)節(jié)請小組長匯報”）。

6.教學技術使用

PPT作為主要工具，播放音頻時音量不足，視頻片段與文本關聯標注不夠清晰。教師嘗試用在線投票工具統計“最喜歡的描寫手法”，但技術故障導致數據丟失，浪費3分鐘補救。技術支持作用有限，未實現個性化反饋（如用電子白板批注學生答案）。

總體而言，本課亮點在于資源豐富、問題設計合理，但互動深度不足、技術應用需優(yōu)化。建議后續(xù)增加“對比閱讀”（與《望廬山瀑布》對比寫法）、設計“情境任務”（模擬導游講解三峽），以強化核心素養(yǎng)。

三.教學效果評價

1.目標達成

教學目標設定清晰，包含“知識與能力”“過程與方法”“情感態(tài)度與價值觀”三個維度，與八年級學生認知水平匹配。通過課堂觀察和隨堂檢測，目標達成度如下：

（1）“知識與能力”目標達成較好。學生基本掌握了三峽四季景物特征（如夏水湍急、秋水清冽），能復述“素湍綠潭”“回清倒影”等關鍵句。但“動靜結合”“借景抒情”等修辭手法理解深度不足，約40%學生在討論中混淆“描寫方法”與“表達效果”。文本分析環(huán)節(jié)，多數學生能找出描寫語句，但未能系統歸納酈道元“詳略得當”的寫作特點，與教材要求存在差距。

（2）“過程與方法”目標部分達成。小組討論中，學生嘗試運用“查找資料—合作解讀—展示成果”的流程，但教師對合作策略指導不足，導致組長主導、組員被動現象普遍。例如分析猿鳴象征意義時，僅兩小組提出“警示工程風險”的新解，其余停留在“渲染悲涼”的表層解讀。朗讀訓練環(huán)節(jié)，教師雖組織了齊讀和分角色讀，但未設計“對比朗讀”（如快慢、強弱）以強化節(jié)奏感，導致學生朗讀機械，未能體現“以讀促悟”。

（3）“情感態(tài)度與價值觀”目標達成度最高。通過播放三峽工程圖片和引導討論，約70%學生表現出對“古今和諧共生”的認同，課堂生成“‘大禹治水’精神與當代生態(tài)保護”的思考。但情感體驗的深度有限，部分學生僅停留在“壯觀”的感官層面，未能鏈接自身價值觀（如“保護長江生態(tài)的責任”）。教師引用的“三句詩”總結雖具感染力，但未能轉化為學生的個性化表達，情感遷移效果不明顯。

綜上，教學目標適切但執(zhí)行存在短板，尤其在技能訓練和深度思考上需加強。

2.知識掌握

（1）知識理解方面：基礎概念掌握扎實。85%學生能準確解釋“江水湍急”“素湍綠潭”的詞義，并結合文本舉例說明“自非亭午夜分不見曦月”的寫法。但知識遷移能力薄弱，當被要求仿寫“春水”段落時，多數學生套用“水波不興”等通用意象，缺乏對“素”字“綠色”意象的轉化。教材中“自非亭午夜分不見曦月”的因果關系分析，僅20%學生能自主推導出“三峽狹窄”的結論，說明對“因—果”寫法的歸納意識尚未建立。

（2）技能掌握方面：朗讀技能進步有限。教師范讀示范效果良好，但學生自主朗讀時，對“素湍綠潭”的輕柔、“急而猛”的夏水應和聲調處理不足。分析句子技巧方面，約50%學生能通過教師引導找出“素”字的色彩感，但獨立賞析“清榮峻茂”四字排比時，僅依賴教師提示“聲音有節(jié)奏”，未能自覺聯系“視覺—聽覺—觸覺”的多感官描寫。寫作遷移環(huán)節(jié)，作業(yè)本顯示，90%學生仿寫僅停留在簡單羅列景物，未運用本課學到的“動靜結合”“借景抒情”手法，說明技能內化效果差。

3.情感態(tài)度價值觀

（1）人文素養(yǎng)提升明顯。通過對比《望廬山瀑布》與《三峽》的寫法差異，多數學生認識到“不同山水性格需不同筆觸”的創(chuàng)作規(guī)律，課堂生成“山水有靈性，描寫需傳神”的共識。播放古棧道視頻時，學生自發(fā)討論“古人智慧與險峻環(huán)境”的矛盾，教師適時補充酈道元“雖乘奔御風不以疾也”的夸張手法，有效激發(fā)學生對古人文學與勇氣的雙重敬佩。

（2）價值觀引導需深化。討論“現代發(fā)展與古人情感”時，部分學生提出“工程勝過自然”的功利觀點，教師雖用“大禹精神”進行反駁，但缺乏具體案例支撐，價值觀引導流于口號。作業(yè)設計若能要求學生結合“三游洞”保護案例，將“以景寓情”升華為“以史鑒今”，效果可能更佳。課堂中，教師對“猿鳴”悲涼情感的挖掘停留在“三峽凄異”，未引導學生思考“不同時代猿鳴情感差異”（如現代環(huán)保視角下的警示），導致情感體驗的時代性缺失。

（3）全面發(fā)展觀察：課堂中體現的合作意識、探究精神符合新課標要求，但學生批判性思維培養(yǎng)不足。例如分析“素湍綠潭”時，教師未鼓勵學生質疑“綠色湍流是否合理”，導致思維停留在“辭藻華麗”的表面評價。若增加“假如你是酈道元，如何平衡‘壯美’與‘實用’描寫？”的假設性問題，可能促進學生深度思考。

總體評價：本課在知識傳遞和情感熏陶上達成本單元基本要求，但技能訓練的系統性、思維深度的挖掘、價值觀的時代性需強化。建議后續(xù)課增加“對比閱讀”“情境寫作”“辯論活動”等環(huán)節(jié)，以提升學生語文綜合素養(yǎng)。

四、總結與建議

1.總體評價

本節(jié)課給人留下較為深刻的印象，是一節(jié)目標明確、資源豐富的常規(guī)語文課。最突出的優(yōu)點在于教學設計的系統性，教師能夠圍繞“三峽的自然與人文”主題，從文本解讀到拓展延伸，環(huán)節(jié)過渡基本流暢。導入環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性值得肯定，短視頻和開放性問題有效地激發(fā)了學生的學習興趣，為后續(xù)文本分析奠定了良好的基礎。在資源準備方面，教師投入了較多精力，無論是地圖、圖片還是多媒體課件，都與教學內容高度契合，特別是對酈道元生平和三峽歷史文化的補充，體現了教師扎實的備課功底。課堂氛圍整體積極，多數學生能夠參與討論，并在教師引導下逐步深入文本。此外，教師對課堂節(jié)奏的把握相對較好，能夠在主要環(huán)節(jié)投入足夠時間，避免了前松后緊的現象。

盡管如此，課堂也存在一些值得關注的不足。首先，深度思考的挖掘不夠，雖然學生能夠復述文本內容，但在分析景物描寫技巧時，多數停留在“找到詞語”的淺層理解，未能形成系統的認知框架。例如，“動靜結合”“虛實相生”等關鍵手法的提煉不夠突出，導致知識遷移環(huán)節(jié)效果不理想。其次，師生互動的質效失衡，雖然提問頻率較高，但大部分是封閉式問題，引導學生回答“是什么”，而探究“為什么”和“怎么樣”的開放性問題較少，限制了學生思維的發(fā)展。部分學生回答問題時表現出依賴性，教師未能有效引導他們獨立思考。再次，技術應用存在短板，多媒體設備雖使用但效果未達預期，尤其是電子白板的互動功能未能充分發(fā)揮，技術對教學過程的支撐作用有限。課堂管理中，小組討論的規(guī)范性有待加強，個別小組出現偏離主題的情況，教師雖然進行了干預，但處理方式較為簡單，未能從根本上提升學生的合作能力。

綜合來看，本節(jié)課是一節(jié)有亮點、有缺憾的常規(guī)課。優(yōu)點在于基礎環(huán)節(jié)扎實、資源準備充分；不足在于深度挖掘不足、互動質效不高、技術應用欠佳。整體教學質量處于中等偏上水平，但仍有較大的提升空間。

2.改進建議

針對課堂中存在的問題，提出以下具體改進措施：

（1）深化文本解讀，強化知識體系構建。建議在分析景物描寫時，增加“手法—效果—結構”的三維剖析環(huán)節(jié)。例如，在講解“素湍綠潭”時，不僅引導學生發(fā)現“素”字的色彩感，還要分析其如何襯托春水“清”的特點，并思考其在全文“總寫—分寫”結構中的作用。可以設計“手法的足跡”表格，讓學生在預習時標注關鍵句，課堂上進行對比歸納，形成系統的知識網絡。同時，增加對比閱讀環(huán)節(jié)，選擇《望廬山瀑布》等篇目，引導學生自主發(fā)現不同山水景色的描寫差異，提煉“因景設喻”“情景交融”等共性問題，以提升學生的比較分析能力。

（2）優(yōu)化互動設計，提升思維參與度。建議將部分封閉式問題轉化為開放式問題，例如，將“夏水有什么特點？”改為“作者為何用‘素湍綠潭’和‘回清倒影’來描寫春水？這樣寫有什么好處？”。在討論環(huán)節(jié)，引入“思維導圖”工具，讓學生以小組為單位繪制“三峽景物描寫”的思維導圖，教師巡視時提供個性化指導。對于“古棧道與猿鳴”的象征意義分析，可以設計“角色扮演”活動，讓學生分別扮演“酈道元”和“現代游客”，從不同視角解讀文本，激發(fā)多元解讀。此外，加強追問技巧的訓練，教師應在學生回答后追問“為什么這么認為？”“還有其他可能性嗎？”，引導學生從“知其然”走向“知其所以然”。

（3）升級技術應用，發(fā)揮技術賦能作用。建議在多媒體使用上，增加交互性設計。例如，用PPT嵌入“選擇題”或“填空題”的互動環(huán)節(jié)，檢測學生對文本的理解程度；利用在線投票工具，實時統計學生對“最喜歡的描寫手法”的投票結果，并生成柱狀圖展示，增強學生的參與感。對于電子白板，可以設計“拖拽排序”活動，讓學生將描寫四季的句子按照時間順序排列，或者用不同顏色標注“動靜結合”的句子，使抽象的寫作技巧可視化。同時，建議教師學習使用“ClassIn”等在線協作平臺，在課后布置“對比閱讀”任務時，讓學生在線提交分析報告，并開啟小組討論功能，實現“課堂內外的延伸學習”。

（4）完善課堂管理，提升合作學習實效。建議在小組討論前，明確討論任務和規(guī)則。例如，在分析“猿鳴”象征意義時，可以規(guī)定“每組需找出兩個證據（文本+歷史背景），并形成統一觀點”，并設計“討論記錄單”供學生填寫。教師應在討論中扮演“觀察者”和“引導者”的角色，對偏離主題的小組及時提醒，對進展順利的小組給予“時間提示”或“深度挑戰(zhàn)”（如“如果酈道元生活在今天，他會如何描寫三峽？”）。此外，可以引入“小組互評”機制，在討論結束后，各小組互相評價討論記錄單的完整性和邏輯性，教師根據評價結果進行二次指導，提升學生的合作意識和能力。

（5）強化價值觀引導，體現時代性。建議在拓展環(huán)節(jié)，增加“古今對話”的辯論活動。例如，設置辯題“三峽工程是‘發(fā)展奇跡’還是‘生態(tài)災難’？”，讓學生結合酈道元的山水情懷和現代環(huán)保理念進行辯論。教師應提供“資料包”（包括三峽工程數據、環(huán)保組織報告、古代山水詩選等），引導學生從多元視角思考問題。在作業(yè)設計上，可以要求學生以“當代酈道元”的身份，寫一篇“關于三峽生態(tài)保護的倡議書”，將文本學習與現實問題相結合，提升學生的社會責任感。

3.后續(xù)跟蹤

建議安排后續(xù)聽課跟進改進情況。具體計劃如下：

（1）聽課安排：在兩周后進行第二次聽課，重點關注教師對改進建議的落實情況。第二次聽課的側重點應放在“互動設計”和“技術應用”上，觀察教師是否能夠有效運用開放式問題、思維導圖工具和在線協作平臺，以及小組討論的組織效果是否提升。同時，記錄學生在價值觀引導環(huán)節(jié)的表現，評估改進措施的情感態(tài)度價值觀目標達成度。

（2）支持措施：在第二次聽課前，與授課教師進行一次“課前微調”交流，針對其改進計劃提供個性化建議。例如，若教師計劃增