教育法律法規(guī)案例研究報告一、引言（一）研究背景隨著我國教育事業(yè)的快速發(fā)展，校園活動的形式日益豐富（如社會實踐、研學(xué)旅行、體育賽事等），但隨之而來的未成年學(xué)生人身損害糾紛也呈上升趨勢。此類案件涉及學(xué)校、學(xué)生、家長、第三方機構(gòu)等多主體，法律關(guān)系復(fù)雜，責(zé)任認定難度較大。如何平衡“教育自由”與“安全保障”、明確“監(jiān)管責(zé)任”與“自我保護”的邊界，成為教育行政部門、學(xué)校及司法實踐中的重要課題。（二）研究目的本報告以某小學(xué)春游活動中未成年學(xué)生人身損害賠償案為樣本，結(jié)合《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)，系統(tǒng)分析校園活動中各方主體的法律責(zé)任，提煉實踐中的風(fēng)險防控要點，為學(xué)校規(guī)范管理、教師履行職責(zé)、家長配合教育提供法律指引。二、案例概述（一）案例基本情況時間：202X年4月（春季學(xué)期）地點：某AAAA級景區(qū)（學(xué)校組織的春游活動場地）當(dāng)事人：原告：李某（10歲，某小學(xué)四年級學(xué)生，限制民事行為能力人）；被告：某小學(xué)（公辦義務(wù)教育學(xué)校）；第三人：某景區(qū)管理公司（活動場地提供者）。事件經(jīng)過：學(xué)校組織四年級學(xué)生春游，活動內(nèi)容包括“景區(qū)徒步”“植物認知”。出發(fā)前，班主任通過班會強調(diào)了“緊跟隊伍、不擅自離隊”的安全要求，但未發(fā)放書面《安全告知書》，也未與家長簽訂《安全責(zé)任書》。徒步過程中，李某因好奇路邊野生植物，脫離隊伍獨自前往采摘，不慎踩空石階摔倒，導(dǎo)致左股骨骨折。同行教師發(fā)現(xiàn)后，立即將李某送醫(yī)（花費醫(yī)療費8萬元），但未保留現(xiàn)場照片、證人證言等證據(jù)。爭議焦點：1.學(xué)校是否盡到了《民法典》規(guī)定的“教育、管理、保護義務(wù)”？2.景區(qū)管理公司是否應(yīng)承擔(dān)補充責(zé)任？3.李某自身及家長是否存在過錯？三、法律分析（一）法律依據(jù)梳理1.《民法典》侵權(quán)責(zé)任編：第一千一百九十九條（無民事行為能力人校園傷害）：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百條（限制民事行為能力人校園傷害）：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百零一條（第三人侵權(quán)）：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。2.《教育法》《未成年人保護法》：《教育法》第二十九條：學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行“維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”“保護學(xué)生的人身安全”等義務(wù)。《未成年人保護法》第三十五條：學(xué)校、幼兒園應(yīng)當(dāng)建立安全管理制度，對未成年人進行安全教育，完善安保設(shè)施、配備安保人員，保障未成年人在校、在園期間的人身和財產(chǎn)安全。3.《學(xué)生傷害事故處理辦法》：第九條（學(xué)校責(zé)任情形）：因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（四）學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的。（二）責(zé)任認定邏輯1.學(xué)校的責(zé)任：李某為10歲限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》第一千二百條，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任（需證明“未盡到教育、管理職責(zé)”）。結(jié)合《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第三項，學(xué)校的過錯主要體現(xiàn)在：安全教育不到位：僅通過班會口頭強調(diào)安全要求，未發(fā)放書面《安全告知書》，也未針對“徒步過程中脫離隊伍的風(fēng)險”進行具體警示；安全管理疏漏：徒步過程中，教師未全程監(jiān)控學(xué)生動態(tài)（李某脫離隊伍達15分鐘未被發(fā)現(xiàn)），未安排足夠的人員陪護（1名教師負責(zé)25名學(xué)生）；證據(jù)保留不足：事故發(fā)生后，未及時拍攝現(xiàn)場照片、收集證人證言，導(dǎo)致無法證明“已盡到及時救助義務(wù)”。因此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（法院判決承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即4.8萬元）。2.景區(qū)管理公司的責(zé)任：景區(qū)石階未設(shè)置“小心滑倒”的警示標志（屬于“公共設(shè)施存在明顯不安全因素”），根據(jù)《民法典》第一千二百零一條，景區(qū)應(yīng)承擔(dān)第三人侵權(quán)責(zé)任。但因?qū)W校未盡到管理職責(zé)（未提醒學(xué)生注意石階安全），景區(qū)承擔(dān)補充責(zé)任（法院判決承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即1.6萬元）。3.李某及家長的責(zé)任：李某作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)意識到“脫離隊伍”的危險性，其自身存在過錯（法院判決承擔(dān)10%的責(zé)任，即0.8萬元）；家長未向?qū)W校告知李某“活潑好動、易脫離群體”的性格特點，也未配合學(xué)校進行安全教育，承擔(dān)10%的責(zé)任（即0.8萬元）。（三）法律適用的關(guān)鍵問題1.“教育、管理、保護義務(wù)”的邊界：學(xué)校的義務(wù)并非“絕對監(jiān)護”，而是“合理注意”。判斷標準包括：針對性：是否根據(jù)學(xué)生的年齡、認知能力制定相應(yīng)的安全教育方案（如對低年級學(xué)生應(yīng)更強調(diào)“緊跟隊伍”，對高年級學(xué)生可增加“自我保護技巧”）；可預(yù)見性：是否對活動中的風(fēng)險（如石階濕滑、野生植物附近的地形）進行評估，并采取必要的防范措施（如設(shè)置警示標志、安排專人值守）；及時性：事故發(fā)生后是否及時救助（如撥打120、通知家長），并保留相關(guān)證據(jù)。2.“補充責(zé)任”的適用條件：當(dāng)?shù)谌耍ㄈ缇皡^(qū)）是直接侵權(quán)人時，學(xué)校僅在“未盡到管理職責(zé)”的范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。補充責(zé)任的范圍以“學(xué)校的過錯程度”為限，且學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后可以向第三人追償。四、實踐啟示（一）學(xué)校層面：構(gòu)建“全流程”安全管理體系1.前置風(fēng)險評估：組織校外活動前，應(yīng)委托專業(yè)機構(gòu)對場地進行安全評估（如檢查設(shè)施是否符合標準、是否存在安全隱患），并制定《活動安全預(yù)案》（包括應(yīng)急聯(lián)系人、疏散路線、醫(yī)療保障等內(nèi)容）。2.強化安全教育：針對活動類型（如徒步、游泳）開展“情景化”安全教育（如模擬“脫離隊伍后如何求助”）；發(fā)放書面《安全告知書》（明確活動風(fēng)險、注意事項、家長聯(lián)系方式），并要求家長簽字確認；與家長簽訂《安全責(zé)任書》（明確雙方的責(zé)任與義務(wù)，如家長需告知孩子的特殊健康狀況）。3.完善過程管理：合理配置師資（建議1名教師負責(zé)10-15名學(xué)生），確保學(xué)生全程在教師視線范圍內(nèi)；攜帶必要的急救設(shè)備（如創(chuàng)可貼、消毒棉、骨折固定夾板），并安排專業(yè)醫(yī)護人員隨行；事故發(fā)生后，立即采取救助措施，同時拍攝現(xiàn)場照片、收集證人證言（如同行學(xué)生的陳述），保留相關(guān)證據(jù)。（二）教師層面：提升“法治思維”與“責(zé)任意識”1.明確職責(zé)邊界：教師在組織活動時，應(yīng)履行“教育、管理、保護”的法定職責(zé)，不得擅自離開崗位（如不得因拍照、聊天而忽視學(xué)生動態(tài)）。2.學(xué)習(xí)法律知識：定期參加“教育法律法規(guī)”培訓(xùn)（如《民法典》《學(xué)生傷害事故處理辦法》），了解“過錯責(zé)任”“補充責(zé)任”等法律概念，避免因“不懂法”而承擔(dān)不必要的責(zé)任。3.規(guī)范行為記錄：活動過程中，應(yīng)記錄學(xué)生的動態(tài)（如拍照、填寫《活動日志》），證明“已盡到管理職責(zé)”。例如，記錄“某學(xué)生曾試圖脫離隊伍，教師及時制止”。（三）家長層面：主動配合與理性維權(quán)1.提供真實信息：向?qū)W校告知孩子的特殊健康狀況（如心臟病、過敏史），避免因“信息缺失”導(dǎo)致事故發(fā)生（如孩子在活動中接觸過敏原）。2.加強家庭教育：在家中對孩子進行安全教育（如“不擅自離隊”“遵守規(guī)則”），培養(yǎng)孩子的安全意識和自我保護能力。3.理性解決糾紛：若孩子在活動中受傷，應(yīng)先與學(xué)校協(xié)商解決（如要求學(xué)校提供事故調(diào)查報告），協(xié)商不成的，可以向教育行政部門投訴或向法院起訴。避免采取“鬧?！薄岸麻T”等極端方式，影響學(xué)校正常教學(xué)秩序。五、結(jié)論校園活動中的未成年學(xué)生人身損害糾紛，本質(zhì)是“教育權(quán)”與“人身權(quán)”的平衡問題。學(xué)校作為教育機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)履行“教育、管理、保護”的法定職責(zé)，通過“前置風(fēng)險評估、強化安全教育、完善過程管理”等措施，降低事故發(fā)生的概率；教師作為直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)提升“法治思維”，規(guī)范自身行為；家長作為孩子的監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)主動配合學(xué)校，共同維護孩子的安全。本案例的判決結(jié)果（學(xué)校承擔(dān)60%責(zé)任、景區(qū)承擔(dān)20%責(zé)任、李某及家長承擔(dān)20%責(zé)任），體現(xiàn)了“過錯責(zé)任”的基本原則，也為類似案件的處理提供了參考。未來，隨著教育法律法規(guī)的不斷完善（如《學(xué)校安全條例》的制定），校園活動的安全管