動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的多維度解析與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義動(dòng)物與人類的生活息息相關(guān)，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，動(dòng)物不僅為人類提供了食物、勞動(dòng)力，還成為了人們的伴侶和精神寄托。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們生活水平的提高，飼養(yǎng)動(dòng)物的數(shù)量和密度不斷增加。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年全國(guó)養(yǎng)寵（貓狗）主人已達(dá)6294萬(wàn)人，全國(guó)城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量達(dá)10084萬(wàn)只。在農(nóng)村，家畜家禽的飼養(yǎng)也十分普遍，牛馬等牲畜用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雞鴨鵝等家禽提供肉蛋等產(chǎn)品。在城市，寵物犬貓走進(jìn)千家萬(wàn)戶，為人們帶來(lái)陪伴和慰藉；動(dòng)物園、馬戲團(tuán)等場(chǎng)所飼養(yǎng)著各種野生動(dòng)物，滿足人們的觀賞和娛樂(lè)需求。然而，動(dòng)物在給人類生活帶來(lái)諸多益處的同時(shí)，也帶來(lái)了動(dòng)物致害的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，動(dòng)物致害事件頻繁發(fā)生，給人們的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重威脅。例如，2023年四川崇州某小區(qū)發(fā)生女童被狗咬傷事件，女童傷勢(shì)嚴(yán)重，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在農(nóng)村，常有牲畜踐踏農(nóng)田、咬傷村民的事件發(fā)生；在城市，寵物傷人、流浪動(dòng)物傷人事件也屢見(jiàn)不鮮；動(dòng)物園動(dòng)物傷人事件更是備受矚目，如2017年杭州雅戈?duì)杽?dòng)物園發(fā)生老虎傷人事件，致一人死亡。這些事件不僅給受害者及其家庭帶來(lái)了巨大的痛苦和損失，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)動(dòng)物致害問(wèn)題的高度關(guān)注和深刻反思。在此背景下，研究動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從完善法律體系角度來(lái)看，我國(guó)雖在《民法典》等法律法規(guī)中對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，但這些規(guī)定在實(shí)踐中仍暴露出一些問(wèn)題，如歸責(zé)原則的適用不夠合理、責(zé)任主體的認(rèn)定不夠明確、免責(zé)事由的規(guī)定不夠完善等。通過(guò)深入研究動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足，為進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)提供理論支持，推動(dòng)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法律體系的不斷健全。從保障公民權(quán)益角度而言，當(dāng)動(dòng)物致害事件發(fā)生時(shí)，受害者往往處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)益容易受到侵害。明確動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，能夠?yàn)槭芎φ咛峁┯行У姆删葷?jì)途徑，使其在遭受損害后能夠獲得合理的賠償，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失，撫慰精神創(chuàng)傷，從而充分保障公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公平正義。此外，清晰的責(zé)任界定也有助于增強(qiáng)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任意識(shí)，促使其更加謹(jǐn)慎地履行管理義務(wù)，采取有效的安全防范措施，減少動(dòng)物致害事件的發(fā)生，營(yíng)造更加安全、和諧的社會(huì)環(huán)境。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的研究起步較早，成果豐碩。大陸法系國(guó)家如德國(guó)，其《德國(guó)民法典》第833條規(guī)定：“動(dòng)物致人死亡，或傷害人的身體或者健康，或者損害物的，動(dòng)物飼養(yǎng)人有義務(wù)向受害人賠償由此發(fā)生的損害。損害是由規(guī)定用于動(dòng)物飼養(yǎng)人的行業(yè)、執(zhí)業(yè)活動(dòng)或者生計(jì)的家畜引起，并且動(dòng)物飼養(yǎng)人是在監(jiān)督動(dòng)物時(shí)盡了在交易中必要的注意，或者即使盡此注意損害也會(huì)發(fā)生的，賠償義務(wù)不發(fā)生。”這體現(xiàn)了德國(guó)在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任上對(duì)不同類型動(dòng)物及飼養(yǎng)人注意義務(wù)的考量。德國(guó)學(xué)者在研究中注重從法律條文的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性出發(fā)，深入探討動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人責(zé)任的構(gòu)成要件、免責(zé)事由等內(nèi)容，為司法實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。法國(guó)則在《法國(guó)民法典》第1385條明確規(guī)定動(dòng)物所有人或使用人對(duì)動(dòng)物所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任，除非其能證明損害系不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)或第三人過(guò)錯(cuò)所致。法國(guó)的法學(xué)研究圍繞這一規(guī)定，對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、因果關(guān)系判斷等問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析，強(qiáng)調(diào)在保障受害人權(quán)益的同時(shí)，也要平衡動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的合理利益。英美法系國(guó)家的研究也獨(dú)具特色。在美國(guó)，侵權(quán)行為法將動(dòng)物區(qū)分為野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物，并對(duì)其致害責(zé)任作出不同規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)行為法第二次重述》第506條，野生動(dòng)物致害時(shí)，動(dòng)物的保有者通常承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任；家養(yǎng)動(dòng)物致害，若該動(dòng)物具有異常危險(xiǎn)傾向且保有者知曉這一情況，保有者需承擔(dān)責(zé)任。美國(guó)學(xué)者通過(guò)大量的判例研究，總結(jié)出不同類型動(dòng)物致害案件的裁判規(guī)則和趨勢(shì)，注重從實(shí)際案例中提煉法律原則，為同類案件的處理提供參考。英國(guó)的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究圍繞1971年的《動(dòng)物法案》展開(kāi)，該法案將動(dòng)物分為危險(xiǎn)動(dòng)物和非危險(xiǎn)動(dòng)物，并規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。學(xué)者們?cè)谘芯恐嘘P(guān)注動(dòng)物致害責(zé)任與公共政策的關(guān)系，探討如何通過(guò)法律規(guī)則的制定和實(shí)施，更好地平衡社會(huì)公共利益與個(gè)人權(quán)益。國(guó)內(nèi)對(duì)于動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的研究，隨著我國(guó)動(dòng)物飼養(yǎng)數(shù)量的增多和相關(guān)糾紛的頻繁出現(xiàn)，近年來(lái)也取得了顯著進(jìn)展。我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任作出了較為系統(tǒng)的規(guī)定，涵蓋了一般飼養(yǎng)動(dòng)物致害、違反管理規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物致害、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害以及動(dòng)物園動(dòng)物致害等不同情形，并分別適用不同的歸責(zé)原則。學(xué)者們圍繞《民法典》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的各個(gè)方面進(jìn)行了深入研究。在歸責(zé)原則方面，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的二元?dú)w責(zé)體系，即一般飼養(yǎng)動(dòng)物致害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，動(dòng)物園動(dòng)物致害適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，在實(shí)踐中存在一定問(wèn)題，如動(dòng)物園動(dòng)物致害適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則可能導(dǎo)致對(duì)受害人保護(hù)不足，應(yīng)根據(jù)動(dòng)物的危險(xiǎn)性和飼養(yǎng)環(huán)境等因素，進(jìn)一步完善歸責(zé)原則體系。在責(zé)任主體認(rèn)定上，對(duì)于流浪動(dòng)物致害、動(dòng)物逃逸致害等特殊情形下責(zé)任主體的確定，學(xué)者們展開(kāi)了廣泛討論，提出應(yīng)綜合考慮動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或管理人的過(guò)錯(cuò)、動(dòng)物的控制狀態(tài)等因素來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)者。在免責(zé)事由方面，學(xué)者們對(duì)不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)等免責(zé)事由在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中的具體適用條件和范圍進(jìn)行了分析，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同類型的動(dòng)物致害案件，合理界定免責(zé)事由的適用。盡管國(guó)內(nèi)外在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究方面取得了諸多成果，但仍存在一些不足。一方面，對(duì)于新興的動(dòng)物飼養(yǎng)方式和場(chǎng)所，如網(wǎng)絡(luò)直播中動(dòng)物表演致害、私人野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng)所動(dòng)物致害等，相關(guān)研究較少，法律規(guī)制也相對(duì)滯后，難以有效應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。另一方面，在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任與其他相關(guān)法律制度的銜接上，如與保險(xiǎn)制度、動(dòng)物保護(hù)制度等，研究還不夠深入，缺乏系統(tǒng)性的整合和協(xié)調(diào)。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，從完善歸責(zé)原則、明確責(zé)任主體、細(xì)化免責(zé)事由以及加強(qiáng)與相關(guān)法律制度的銜接等方面，對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行深入研究，以期為我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任法律制度的完善和司法實(shí)踐提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過(guò)程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。本文采用文獻(xiàn)研究法，通過(guò)廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)以及司法解釋等文獻(xiàn)資料，梳理動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的理論發(fā)展脈絡(luò)和立法演變過(guò)程，深入了解國(guó)內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和前沿動(dòng)態(tài)，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在研究德國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任相關(guān)內(nèi)容時(shí)，查閱了《德國(guó)民法典》以及德國(guó)學(xué)者關(guān)于動(dòng)物飼養(yǎng)人責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)事由等方面的學(xué)術(shù)研究成果，從而準(zhǔn)確把握德國(guó)在該領(lǐng)域的立法精神和理論觀點(diǎn)。案例分析法也是本文的重要研究方法之一。通過(guò)收集和分析大量具有代表性的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任案例，包括近年來(lái)發(fā)生的熱點(diǎn)案例，如四川崇州女童被狗咬傷事件、杭州雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件等，深入剖析這些案例在歸責(zé)原則適用、責(zé)任主體認(rèn)定、免責(zé)事由判斷等方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判思路，從實(shí)踐角度揭示我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任法律制度在運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性的完善建議。通過(guò)對(duì)這些案例的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在動(dòng)物園動(dòng)物致害案件中，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則存在對(duì)受害人保護(hù)不足的問(wèn)題，進(jìn)而思考如何完善歸責(zé)原則以更好地平衡各方利益。此外，本文運(yùn)用比較研究法，對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的立法規(guī)定和司法實(shí)踐進(jìn)行比較分析。對(duì)比大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)與英美法系國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、責(zé)任主體認(rèn)定、免責(zé)事由等方面的差異，總結(jié)其各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，為我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任法律制度的完善提供有益的借鑒。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，德國(guó)對(duì)不同類型動(dòng)物及飼養(yǎng)人注意義務(wù)的考量、美國(guó)通過(guò)判例研究總結(jié)裁判規(guī)則等做法，都值得我國(guó)在完善相關(guān)法律制度時(shí)參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，突破了以往僅從單一法律制度或理論角度研究動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的局限，將動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任置于整個(gè)法律體系中進(jìn)行綜合考量，探討其與保險(xiǎn)制度、動(dòng)物保護(hù)制度等相關(guān)法律制度的銜接與協(xié)調(diào)，力求構(gòu)建一個(gè)更加完善、系統(tǒng)的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任法律體系。在研究?jī)?nèi)容上，針對(duì)新興的動(dòng)物飼養(yǎng)方式和場(chǎng)所，如網(wǎng)絡(luò)直播中動(dòng)物表演致害、私人野生動(dòng)物養(yǎng)殖場(chǎng)所動(dòng)物致害等，進(jìn)行了深入研究，填補(bǔ)了現(xiàn)有研究在這些領(lǐng)域的空白，提出了相應(yīng)的法律規(guī)制建議，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新需求。在研究方法的運(yùn)用上，將多種研究方法有機(jī)結(jié)合，不僅從理論層面進(jìn)行分析，還通過(guò)大量實(shí)際案例進(jìn)行實(shí)證研究，使研究成果更具實(shí)踐指導(dǎo)意義，增強(qiáng)了研究的說(shuō)服力和可信度。二、動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的基本理論2.1動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的定義與特征動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，是指飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。這一定義明確了責(zé)任產(chǎn)生的前提是飼養(yǎng)動(dòng)物的加害行為，以及責(zé)任承擔(dān)主體為飼養(yǎng)人或管理人。從法律層面來(lái)看，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任作出了較為系統(tǒng)的規(guī)定，為其認(rèn)定和處理提供了法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖鍡l規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！边@一規(guī)定明確了動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的基本構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)原則。動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任具有顯著的特征，首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是其核心特征之一。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，一般情況下，無(wú)論動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是因?yàn)閯?dòng)物本身具有一定的危險(xiǎn)性，且飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物具有管束義務(wù)，使其能夠控制動(dòng)物的行為。這種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的設(shè)定，旨在充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益，減輕其舉證負(fù)擔(dān)。在日常生活中，寵物狗咬傷路人的案件，即使狗主人證明自己已經(jīng)盡到了一定的管理義務(wù)，如給狗佩戴了牽引繩，但只要狗咬傷他人的事實(shí)成立，狗主人仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能證明受害人存在故意或重大過(guò)失。其次，責(zé)任主體特定。動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體通常為動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人。飼養(yǎng)人是指對(duì)動(dòng)物享有占有、使用、收益和處分權(quán)的人，管理人則是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人。在動(dòng)物園動(dòng)物致害案件中，動(dòng)物園作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，在動(dòng)物造成他人損害時(shí)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而馴獸員并非責(zé)任主體，因?yàn)槠潆m與動(dòng)物有密切接觸，但并不具備對(duì)動(dòng)物的獨(dú)立控制和管理權(quán)利。再者，侵權(quán)行為的特殊性。動(dòng)物致害侵權(quán)行為是由動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作引發(fā)的，這與一般侵權(quán)行為中行為人的積極作為或不作為不同。動(dòng)物基于其本能的行為，如狗咬人、牛頂人等，導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)損害。而且，動(dòng)物的致害行為往往具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性，使得受害人難以防范，這也進(jìn)一步凸顯了對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行專門(mén)規(guī)范的必要性。此外，損害后果的多樣性也是其特征之一。動(dòng)物致害可能造成的損害后果既包括人身?yè)p害，如被動(dòng)物咬傷、抓傷導(dǎo)致身體受傷，甚至危及生命；也包括財(cái)產(chǎn)損害，如動(dòng)物毀壞他人財(cái)物、踐踏農(nóng)作物等。在不同的損害后果下，侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍和方式也有所不同。當(dāng)動(dòng)物致人受傷時(shí)，賠償范圍通常包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等；若造成財(cái)產(chǎn)損害，則需根據(jù)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。2.2動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件2.2.1致害動(dòng)物須為飼養(yǎng)的動(dòng)物飼養(yǎng)動(dòng)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是判斷動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的首要關(guān)鍵。一般認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物是指處于人的占有、控制和管束之下，且與人之間存在一定的經(jīng)濟(jì)或情感聯(lián)系的動(dòng)物。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了人對(duì)動(dòng)物的實(shí)際控制和管理，以及動(dòng)物依賴人類提供食物、住所等生存條件。寵物犬貓、家畜家禽以及動(dòng)物園、馬戲團(tuán)等場(chǎng)所飼養(yǎng)的動(dòng)物，均屬于飼養(yǎng)的動(dòng)物范疇。家庭中飼養(yǎng)的寵物狗，主人為其提供食物、住所，并對(duì)其行為進(jìn)行管束；動(dòng)物園里的動(dòng)物，由動(dòng)物園工作人員負(fù)責(zé)飼養(yǎng)、管理，處于動(dòng)物園的控制之下。野生動(dòng)物通常不屬于飼養(yǎng)的動(dòng)物范疇，因?yàn)樗鼈兩钤谧匀画h(huán)境中，不受人類的直接控制和管束。然而，在特定情況下，野生動(dòng)物也可能被納入飼養(yǎng)動(dòng)物的范疇。如果野生動(dòng)物被人類捕獲并進(jìn)行人工飼養(yǎng)、馴化，如動(dòng)物園人工繁育的野生動(dòng)物，此時(shí)它們就處于人類的控制之下，與人類建立起了飼養(yǎng)關(guān)系，若造成他人損害，應(yīng)適用動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。一些科研機(jī)構(gòu)飼養(yǎng)的野生動(dòng)物用于研究目的，這些動(dòng)物在飼養(yǎng)期間若發(fā)生致害行為，飼養(yǎng)機(jī)構(gòu)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。流浪動(dòng)物的責(zé)任歸屬問(wèn)題較為復(fù)雜。從法律層面看，流浪動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是因?yàn)樵曫B(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物負(fù)有初始的管理義務(wù)，即使動(dòng)物處于流浪狀態(tài)，其仍應(yīng)對(duì)動(dòng)物在流浪期間的致害行為負(fù)責(zé)。但在實(shí)踐中，對(duì)于無(wú)法確定原飼養(yǎng)人或管理人的流浪動(dòng)物致害案件，責(zé)任認(rèn)定存在困難。在某些社區(qū)，流浪貓流浪狗數(shù)量眾多，若發(fā)生流浪動(dòng)物傷人事件，難以找到原飼養(yǎng)人或管理人，此時(shí)可能會(huì)根據(jù)公平原則，由相關(guān)的社區(qū)管理部門(mén)、動(dòng)物保護(hù)組織或?qū)嶋H投喂者等承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。一些經(jīng)常投喂流浪貓的居民，在流浪貓傷人后，可能會(huì)被法院判定承擔(dān)部分賠償責(zé)任，因?yàn)槠渫段剐袨樵谝欢ǔ潭壬蠈?duì)流浪貓產(chǎn)生了影響，使其在該區(qū)域形成了相對(duì)穩(wěn)定的活動(dòng)范圍，增加了傷人的風(fēng)險(xiǎn)。2.2.2動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作加害于他人動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作是指動(dòng)物基于自身本能，不受外力驅(qū)使或強(qiáng)制而實(shí)施的行為。狗咬人、牛頂人、貓抓傷人等行為，均屬于動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作。這種獨(dú)立動(dòng)作是動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的核心要素之一，它體現(xiàn)了動(dòng)物行為的自主性和不可預(yù)測(cè)性，也正是因?yàn)閯?dòng)物的這種特性，使得動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人需要對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)際生活中，準(zhǔn)確區(qū)分動(dòng)物獨(dú)立動(dòng)作與在人驅(qū)使下的行為至關(guān)重要。當(dāng)動(dòng)物在人的驅(qū)使下實(shí)施加害行為時(shí)，這本質(zhì)上屬于人的行為，而非動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作，應(yīng)由驅(qū)使動(dòng)物的人承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，而非動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任。若有人故意驅(qū)使自家惡犬咬傷他人，此時(shí)驅(qū)使動(dòng)物的人應(yīng)按照一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括對(duì)受害人的人身?yè)p害賠償、精神損害賠償?shù)龋枳C明其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。而動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作致害，無(wú)論動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非存在法定的免責(zé)事由。寵物狗在無(wú)人驅(qū)使的情況下突然咬傷路人，狗主人即使證明自己已經(jīng)盡到了一定的管理義務(wù)，如給狗佩戴了牽引繩，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能證明受害人存在故意或重大過(guò)失。在判斷動(dòng)物行為是否為獨(dú)立動(dòng)作時(shí)，需要綜合考慮多種因素，包括動(dòng)物的習(xí)性、當(dāng)時(shí)的環(huán)境以及動(dòng)物與周圍人的互動(dòng)情況等。若一只平時(shí)溫順的寵物狗在受到突然驚嚇后咬傷路人，應(yīng)認(rèn)定為動(dòng)物的獨(dú)立動(dòng)作致害；但如果路人故意挑釁、激怒寵物狗導(dǎo)致其咬人，則需根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定責(zé)任分擔(dān)。2.2.3造成了損害事實(shí)動(dòng)物致害造成的損害事實(shí)既包括人身?yè)p害，也包括財(cái)產(chǎn)損害。人身?yè)p害涵蓋了從輕微的身體傷害到嚴(yán)重的傷殘甚至死亡等各種情況。被動(dòng)物咬傷、抓傷導(dǎo)致皮膚破損、流血，需要進(jìn)行傷口處理、注射疫苗等醫(yī)療措施，這屬于輕微的人身?yè)p害；若被動(dòng)物咬傷后引發(fā)感染，導(dǎo)致肢體功能受損，甚至殘疾，則屬于較為嚴(yán)重的人身?yè)p害；更有甚者，被毒蛇、猛獸等攻擊，可能會(huì)直接危及生命。在這些人身?yè)p害案件中，受害者不僅需要承受身體上的痛苦，還可能面臨醫(yī)療費(fèi)用的支出、因誤工導(dǎo)致的收入減少以及精神上的創(chuàng)傷。財(cái)產(chǎn)損害則主要表現(xiàn)為動(dòng)物對(duì)他人財(cái)物的毀壞、破壞。動(dòng)物啃咬家具、衣物，踐踏農(nóng)作物，毀壞他人的養(yǎng)殖設(shè)施等行為，都會(huì)給他人造成直接的財(cái)產(chǎn)損失。農(nóng)戶飼養(yǎng)的家畜闖入鄰居的農(nóng)田，踐踏莊稼，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)，這就給鄰居造成了財(cái)產(chǎn)損害；寵物狗咬壞主人家中的貴重物品，也屬于財(cái)產(chǎn)損害的范疇。在財(cái)產(chǎn)損害案件中，賠償范圍通常以財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失為依據(jù)，包括物品的修復(fù)費(fèi)用、重置費(fèi)用等。在動(dòng)物致害案件中，精神損害賠償?shù)倪m用問(wèn)題備受關(guān)注。根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。在動(dòng)物致害案件中，如果動(dòng)物的加害行為給受害人造成了嚴(yán)重的精神損害，如因被惡犬咬傷而產(chǎn)生嚴(yán)重的心理恐懼、焦慮等精神障礙，影響了正常的生活和工作，受害人可以主張精神損害賠償。對(duì)于一些特殊的動(dòng)物致害案件，如寵物狗被他人飼養(yǎng)的動(dòng)物咬傷致死，寵物主人與寵物之間感情深厚，寵物的死亡給主人帶來(lái)了巨大的精神痛苦，在符合一定條件下，寵物主人也可以主張精神損害賠償。但在實(shí)踐中，精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定較為嚴(yán)格，需要綜合考慮侵權(quán)行為的情節(jié)、損害后果的嚴(yán)重程度以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平等因素。2.2.4動(dòng)物加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系是動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件之一，它要求動(dòng)物的加害行為與損害事實(shí)之間存在直接的、必然的聯(lián)系。只有當(dāng)損害事實(shí)是由動(dòng)物的加害行為直接導(dǎo)致時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人才能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，通常采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，即如果按照一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)物的加害行為通常會(huì)導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生，就可以認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系。狗咬傷路人，導(dǎo)致路人皮膚破損、流血，這種情況下，狗的咬人的加害行為與路人的身體損害事實(shí)之間存在明顯的因果關(guān)系，狗主人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在多因一果的情況下，責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題較為復(fù)雜。當(dāng)動(dòng)物的加害行為與其他因素共同導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生時(shí)，需要根據(jù)各因素對(duì)損害結(jié)果的原因力大小來(lái)確定責(zé)任分擔(dān)。路人在行走時(shí)，既被狗追逐咬傷，又因躲避狗而摔倒受傷，此時(shí)狗的追逐咬人的行為和路人自己的躲避行為共同導(dǎo)致了損害結(jié)果。在這種情況下，應(yīng)綜合考慮狗主人和路人各自行為對(duì)損害結(jié)果的原因力大小。如果狗主人對(duì)狗管理不善，未采取有效的約束措施，導(dǎo)致狗追逐咬人，而路人在躲避過(guò)程中并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，那么狗主人可能需要承擔(dān)主要責(zé)任；若路人在看到狗時(shí)，采取了不恰當(dāng)?shù)亩惚芊绞?，如突然奔跑、大聲呼喊激怒了狗，?dǎo)致?lián)p害結(jié)果加重，那么路人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，具體的責(zé)任分擔(dān)比例需由法院根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行判定。在一些復(fù)雜的案件中，還可能涉及到第三人的過(guò)錯(cuò)，如第三人故意挑逗動(dòng)物，導(dǎo)致動(dòng)物攻擊他人，此時(shí)第三人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。三、動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則3.1無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用3.1.1無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的內(nèi)涵與依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律有特別規(guī)定的情況下，無(wú)論行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)為，當(dāng)飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人即便沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非存在法定的免責(zé)事由。《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！边@明確了動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這一原則的理論依據(jù)主要基于危險(xiǎn)控制理論和報(bào)償理論。從危險(xiǎn)控制角度來(lái)看，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)所飼養(yǎng)的動(dòng)物具有實(shí)際的控制能力，能夠通過(guò)有效的管理措施降低動(dòng)物致害的風(fēng)險(xiǎn)。寵物主人可以通過(guò)給寵物佩戴牽引繩、訓(xùn)練寵物的行為等方式，減少寵物傷人的可能性。他們?cè)谙硎茱曫B(yǎng)動(dòng)物帶來(lái)的利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物可能造成的損害承擔(dān)責(zé)任，這是基于報(bào)償理論，即誰(shuí)享受利益，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。寵物主人從寵物的陪伴中獲得了精神上的愉悅，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)寵物可能給他人造成的損害負(fù)責(zé)。從現(xiàn)實(shí)意義層面分析，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則充分體現(xiàn)了對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。在動(dòng)物致害案件中，受害人往往處于弱勢(shì)地位，難以證明動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)行人被突然竄出的寵物狗咬傷時(shí)，很難知曉狗主人是否存在管理上的疏忽。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，能夠減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，使其更容易獲得賠償，及時(shí)彌補(bǔ)損失，維護(hù)社會(huì)公平正義。這一原則也有助于增強(qiáng)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任意識(shí)，促使他們更加謹(jǐn)慎地履行管理義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的管束和防范，從而有效減少動(dòng)物致害事件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)公共安全和秩序。3.1.2無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在不同動(dòng)物致害情形下的具體應(yīng)用在一般飼養(yǎng)動(dòng)物致害的情形中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則得到了廣泛且直接的應(yīng)用。如常見(jiàn)的寵物犬貓咬傷他人、家畜毀壞他人財(cái)物等案件，均適用這一原則。2022年，在某小區(qū)內(nèi)，居民張某飼養(yǎng)的寵物狗在未拴繩的情況下，突然沖向路過(guò)的李某，將其腿部咬傷。李某被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)了大量的醫(yī)療費(fèi)用。在這起案件中，張某作為狗的飼養(yǎng)人，雖然聲稱自己平時(shí)對(duì)狗管理較為嚴(yán)格，但此次狗突然傷人，他并無(wú)過(guò)錯(cuò)。然而，依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即便張某無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，也需對(duì)李某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非張某能夠證明李某存在故意挑逗狗或者有重大過(guò)失等法定免責(zé)事由，如李某主動(dòng)伸手去激怒狗，導(dǎo)致狗攻擊他，此時(shí)張某可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。對(duì)于禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害，法律采取了更為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖邨l規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@意味著，此類動(dòng)物一旦造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人不能以受害人的故意或不可抗力等作為免責(zé)事由。藏獒、比特犬等烈性犬具有較強(qiáng)的攻擊性和危險(xiǎn)性，飼養(yǎng)人選擇飼養(yǎng)這類動(dòng)物，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其可能造成的嚴(yán)重后果承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任。2021年，王某違規(guī)飼養(yǎng)藏獒，一日藏獒掙脫繩索，咬傷了路人趙某。盡管趙某可能存在一定的路過(guò)行為不當(dāng)，但王某作為藏獒的飼養(yǎng)人，仍需對(duì)趙某的全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任，不能以趙某自身存在一定過(guò)錯(cuò)為由減輕責(zé)任。遺棄、逃逸動(dòng)物致害同樣適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖艞l規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是因?yàn)樵曫B(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物負(fù)有初始的管理義務(wù)，其遺棄或未盡到管理職責(zé)導(dǎo)致動(dòng)物逃逸的行為，增加了動(dòng)物對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性。2020年，陳某遺棄了自己飼養(yǎng)的貓，之后這只流浪貓?jiān)谛^(qū)內(nèi)抓傷了兒童林某。陳某雖已遺棄該貓，但仍需對(duì)林某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。即使陳某聲稱自己已經(jīng)不再飼養(yǎng)該貓，對(duì)其傷人行為無(wú)法控制，也不能免除責(zé)任。但如果能夠證明是第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害，原飼養(yǎng)人或管理人在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。若有人故意用食物引誘陳某遺棄的貓去攻擊林某，陳某在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向該第三人追償。3.2過(guò)錯(cuò)推定原則的例外適用3.2.1過(guò)錯(cuò)推定原則的概念與適用范圍過(guò)錯(cuò)推定原則，作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式，在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中具有獨(dú)特的地位和作用。其含義是，在某些特定的侵權(quán)情形下，法律直接推定行為人存在過(guò)錯(cuò)，除非行為人能夠提供充分的證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則將原本由受害人承擔(dān)的證明行為人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給了行為人，大大減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，使其在遭受損害時(shí)能夠更便捷地獲得法律救濟(jì)。在建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的案件中，法律推定其所有人、管理人或者使用人具有過(guò)錯(cuò)，這些主體若想免責(zé)，就必須證明自己在維護(hù)、管理等方面不存在過(guò)錯(cuò)。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，過(guò)錯(cuò)推定原則主要適用于動(dòng)物園動(dòng)物致害的情形?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖藯l明確規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”這表明，當(dāng)動(dòng)物園的動(dòng)物致使他人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，首先推定動(dòng)物園存在過(guò)錯(cuò)，動(dòng)物園需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果動(dòng)物園能夠證明其已充分履行管理職責(zé)，如設(shè)置了安全可靠的防護(hù)設(shè)施、對(duì)動(dòng)物進(jìn)行了合理的飼養(yǎng)和照料、安排了足夠的工作人員進(jìn)行巡邏和管理、對(duì)游客進(jìn)行了必要的安全提示等，就可以免除責(zé)任。這一規(guī)定既考慮到動(dòng)物園動(dòng)物具有一定危險(xiǎn)性，需要對(duì)受害人給予合理保護(hù)；又考慮到動(dòng)物園在管理動(dòng)物方面已盡到專業(yè)職責(zé)時(shí)，不應(yīng)過(guò)度苛責(zé)，體現(xiàn)了法律在平衡各方利益時(shí)的謹(jǐn)慎考量。3.2.2動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任中過(guò)錯(cuò)推定原則的具體案例分析以“謝某某訴上海動(dòng)物園飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害糾紛案”為例，原告謝某某在上海動(dòng)物園游玩時(shí)，被園內(nèi)猴子抓傷。謝某某向法院起訴，要求上海動(dòng)物園承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這起案件中，依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，首先推定上海動(dòng)物園存在過(guò)錯(cuò)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上海動(dòng)物園為了免責(zé)，需證明自己已盡到管理職責(zé)。上海動(dòng)物園辯稱，其在猴山周圍設(shè)置了防護(hù)欄，且有明顯的警示標(biāo)識(shí)，提醒游客不要靠近、不要投喂猴子。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然上海動(dòng)物園設(shè)置了防護(hù)欄和警示標(biāo)識(shí)，但防護(hù)欄存在一定的安全隱患，高度不足，間隙過(guò)大，未能有效阻止猴子鉆出抓傷游客。此外，動(dòng)物園在現(xiàn)場(chǎng)的管理上也存在疏漏，工作人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止游客的危險(xiǎn)行為，沒(méi)有盡到充分的安全保障義務(wù)。因此，法院最終認(rèn)定上海動(dòng)物園未能證明自己盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需對(duì)謝某某的損害進(jìn)行賠償。再如“劉某1與北京青山園旅游發(fā)展有限公司飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案”，劉某1在青山園動(dòng)物園劃定的區(qū)域內(nèi)喂養(yǎng)駱駝時(shí)，被駱駝咬傷。在該案中，同樣適用過(guò)錯(cuò)推定原則，青山園動(dòng)物園需證明自己盡到管理職責(zé)才能免責(zé)。動(dòng)物園稱已在喂養(yǎng)區(qū)域設(shè)置了提示牌，告知游客喂養(yǎng)時(shí)的注意事項(xiàng)。然而，法院認(rèn)為，駱駝作為具有一定危險(xiǎn)性的動(dòng)物，動(dòng)物園在管理上應(yīng)更加謹(jǐn)慎。雖然設(shè)置了提示牌，但在現(xiàn)場(chǎng)卻沒(méi)有工作人員進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，未能有效預(yù)防損害的發(fā)生，不能認(rèn)定其已盡到管理職責(zé)。所以，法院判決青山園動(dòng)物園對(duì)劉某1的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。通過(guò)這兩個(gè)案例可以看出，在動(dòng)物園動(dòng)物致害案件中適用過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí)，關(guān)鍵在于判斷動(dòng)物園是否能夠證明自己盡到了管理職責(zé)。法院在認(rèn)定時(shí)，會(huì)綜合考慮多方面因素，包括防護(hù)設(shè)施的安全性、警示標(biāo)識(shí)的有效性、工作人員的管理情況等。只有當(dāng)動(dòng)物園能夠充分證明其在各個(gè)環(huán)節(jié)都已采取了合理、有效的管理措施，才能免除侵權(quán)責(zé)任；否則，就需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這也體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)推定原則在動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任認(rèn)定中的具體應(yīng)用和實(shí)踐價(jià)值。四、動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體與免責(zé)事由4.1責(zé)任主體的認(rèn)定4.1.1飼養(yǎng)人或管理人的界定在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，明確飼養(yǎng)人、管理人的概念對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體至關(guān)重要。飼養(yǎng)人，從法律層面和實(shí)際意義綜合來(lái)看，是指對(duì)動(dòng)物享有占有、使用、收益和處分權(quán)的人，其與動(dòng)物之間存在著基于所有權(quán)或類似所有權(quán)的法律關(guān)系。在日常生活中，寵物的主人、養(yǎng)殖場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者等，均屬于飼養(yǎng)人的范疇。家庭中飼養(yǎng)寵物犬的主人，對(duì)寵物犬擁有所有權(quán)，負(fù)責(zé)提供食物、住所，決定其去留，這便是典型的飼養(yǎng)人。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，飼養(yǎng)人通過(guò)飼養(yǎng)動(dòng)物獲取情感陪伴、經(jīng)濟(jì)收益等，在享受利益的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)動(dòng)物致害的風(fēng)險(xiǎn)，這符合報(bào)償理論。管理人則是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人，即便其對(duì)動(dòng)物不具備所有權(quán)，但基于實(shí)際的管理行為，對(duì)動(dòng)物的行為具有一定的控制能力。在動(dòng)物園中，飼養(yǎng)員雖不是動(dòng)物的所有者，但負(fù)責(zé)日常的飼養(yǎng)、照料和管理工作，直接控制動(dòng)物的活動(dòng)，屬于管理人；寵物寄養(yǎng)在寵物店期間，寵物店的工作人員對(duì)寵物進(jìn)行管理和照顧，此時(shí)工作人員就是管理人。從管理學(xué)角度而言，管理人承擔(dān)著確保動(dòng)物行為不危害他人的管理責(zé)任，因其對(duì)動(dòng)物的直接控制而與動(dòng)物致害風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)。在寄養(yǎng)、借用等特殊情況下，責(zé)任主體的認(rèn)定需依據(jù)具體情形和法律規(guī)定進(jìn)行判斷。以寄養(yǎng)為例，當(dāng)寵物被寄養(yǎng)在他人處時(shí)，根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若寵物在寄養(yǎng)期間咬傷他人，一般由實(shí)際管理寵物的寄養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任；但若寄養(yǎng)人能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。小王將寵物狗寄養(yǎng)在朋友小李家，小李在遛狗時(shí)，狗咬傷路人，此時(shí)小李作為管理人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若路人故意挑釁狗導(dǎo)致被咬，小李則可減輕或免除責(zé)任。在借用動(dòng)物的情況下，責(zé)任主體同樣需根據(jù)實(shí)際控制情況確定。若借用人在借用期間實(shí)際控制動(dòng)物，動(dòng)物造成他人損害，借用人應(yīng)承擔(dān)管理人的責(zé)任。趙某借用鄰居孫某的耕牛耕地，耕牛在耕地過(guò)程中突然發(fā)狂，撞傷路人，趙某作為借用人和實(shí)際控制人，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若孫某在借用時(shí)明知耕牛有發(fā)狂的習(xí)性卻未告知趙某，孫某也需承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種責(zé)任認(rèn)定方式，既考慮了對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)，也兼顧了飼養(yǎng)人、管理人以及借用人等各方的利益平衡，符合公平正義原則。4.1.2特殊情況下責(zé)任主體的確定在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，流浪動(dòng)物投喂者的責(zé)任認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜且備受關(guān)注的問(wèn)題。從法律角度看，一般情況下，流浪動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人在動(dòng)物遺棄、逃逸期間造成他人損害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖艞l規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?dāng)無(wú)法確定原飼養(yǎng)人或管理人時(shí)，流浪動(dòng)物投喂者的責(zé)任認(rèn)定則需綜合多方面因素考量。如果投喂者只是偶爾、隨機(jī)地投喂流浪動(dòng)物，未與流浪動(dòng)物形成穩(wěn)定的飼養(yǎng)關(guān)系，一般不應(yīng)認(rèn)定其為動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在小區(qū)內(nèi)，居民偶爾給流浪貓投喂食物，流浪貓?jiān)谄渌胤揭耍摼用癫粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任。但如果投喂者長(zhǎng)期、固定地投喂流浪動(dòng)物，使其在特定區(qū)域形成相對(duì)穩(wěn)定的活動(dòng)范圍，增加了動(dòng)物傷人的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)投喂者可能會(huì)被認(rèn)定為動(dòng)物的實(shí)際管理者，需承擔(dān)一定的責(zé)任。上海閔行法院審理的“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬(wàn)元”一案中，投喂者肖某長(zhǎng)期在相對(duì)固定的地方投喂涉案貓，并為其購(gòu)買貓糧、取名、帶至寵物店洗澡等，法院最終認(rèn)定肖某雖不是嚴(yán)格意義上的飼養(yǎng)者，但因其行為增加了流浪貓進(jìn)入球館的風(fēng)險(xiǎn)，作為“危險(xiǎn)源的引入者”，對(duì)受害人的損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。這一案例體現(xiàn)了法院在判斷流浪動(dòng)物投喂者責(zé)任時(shí)，綜合考慮了投喂行為的持續(xù)性、穩(wěn)定性以及對(duì)動(dòng)物行為和活動(dòng)范圍的影響等因素。動(dòng)物占有人在動(dòng)物致害時(shí)的責(zé)任認(rèn)定也較為復(fù)雜。動(dòng)物占有人是指對(duì)動(dòng)物具有事實(shí)上管領(lǐng)力的人，包括直接占有人和間接占有人。在直接占有情況下，直接占有人對(duì)動(dòng)物具有直接的控制和管理能力，當(dāng)動(dòng)物造成他人損害時(shí)，直接占有人通常應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如寵物主人在遛狗時(shí)，狗咬傷他人，寵物主人作為直接占有人需承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于間接占有人，其責(zé)任認(rèn)定存在一定爭(zhēng)議。從理論上講，間接占有人雖未直接控制動(dòng)物，但基于其與動(dòng)物的某種法律關(guān)系，如寄托、租賃等，對(duì)動(dòng)物的致害行為也可能承擔(dān)一定責(zé)任。甲將自己的狼狗寄托于乙處，丙挑釁狼狗導(dǎo)致丁被咬傷，在這種情況下，有觀點(diǎn)認(rèn)為甲作為間接占有人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因?yàn)槠湟廊粚?duì)狼狗擁有飼養(yǎng)或管理權(quán)利，類比遺棄、逃逸動(dòng)物致害的規(guī)定，將間接占有人納入侵權(quán)賠償體系有利于保護(hù)受害人權(quán)益；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，間接占有人未對(duì)動(dòng)物進(jìn)行直接管理，根據(jù)“誰(shuí)能控制危險(xiǎn)，誰(shuí)能從中受益，誰(shuí)就承擔(dān)責(zé)任”的原理，不應(yīng)成為侵權(quán)賠償責(zé)任人。在實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)具體案件情況，綜合考慮間接占有人對(duì)動(dòng)物的控制程度、與直接占有人的約定以及對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)等因素，來(lái)確定間接占有人是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的比例。4.2免責(zé)事由的分析4.2.1受害人過(guò)錯(cuò)受害人過(guò)錯(cuò)在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中是重要的免責(zé)或減責(zé)事由，可分為故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失三種情形，不同情形對(duì)責(zé)任減免的影響各異。當(dāng)受害人故意引發(fā)動(dòng)物致害時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人通常無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)槭芎θ斯室獾男袨槭菍?dǎo)致?lián)p害發(fā)生的直接原因，此時(shí)動(dòng)物致害的風(fēng)險(xiǎn)已超出了飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)的合理范圍?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖鍡l規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以不承擔(dān)責(zé)任。在日常生活中，若有人明知某寵物狗具有攻擊性，卻故意用石頭挑釁、激怒它，導(dǎo)致被狗咬傷，狗主人無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這類案件中，法院會(huì)依據(jù)證據(jù)嚴(yán)格審查受害人故意的認(rèn)定，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人提供充分證據(jù)證明受害人存在故意行為，如監(jiān)控錄像、證人證言等，以確定責(zé)任的免除。受害人存在重大過(guò)失時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人可減輕責(zé)任。重大過(guò)失是指受害人缺乏一般人應(yīng)有的起碼注意，對(duì)損害的發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)。在動(dòng)物致害案件中，若受害人未遵守基本的安全注意義務(wù)，如明知?jiǎng)游飯@的猛獸區(qū)禁止下車，卻擅自下車，導(dǎo)致被動(dòng)物攻擊受傷，此時(shí)受害人存在重大過(guò)失，動(dòng)物園可減輕責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考慮多種因素來(lái)判定責(zé)任減輕的比例，包括動(dòng)物的危險(xiǎn)性、飼養(yǎng)人或管理人的管理措施、受害人的過(guò)錯(cuò)程度等。若動(dòng)物園已設(shè)置了明顯的警示標(biāo)識(shí)和有效的防護(hù)設(shè)施，但受害人仍執(zhí)意違反規(guī)定，法院可能會(huì)判定動(dòng)物園承擔(dān)較小比例的責(zé)任，如30%，而受害人需自行承擔(dān)70%的損失。當(dāng)受害人僅存在一般過(guò)失時(shí)，一般不能減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任。這是因?yàn)閯?dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，旨在充分保護(hù)受害人權(quán)益，除非法律另有規(guī)定，一般過(guò)失不能成為減輕責(zé)任的理由。路人在正常行走時(shí)，因?qū)櫸锕吠蝗粧昝撝魅说臓恳K咬傷自己，路人可能只是存在未及時(shí)躲避等一般過(guò)失，但狗主人仍需承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。不過(guò)，在某些特殊情況下，如動(dòng)物園動(dòng)物致害適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則時(shí)，若受害人存在一般過(guò)失，法院可能會(huì)根據(jù)具體情況，適當(dāng)減輕動(dòng)物園的責(zé)任。若游客在動(dòng)物園內(nèi)未聽(tīng)從工作人員的勸導(dǎo)，靠近圍欄觀看動(dòng)物，雖未違反明確的安全規(guī)定，但存在一定的疏忽大意，導(dǎo)致被動(dòng)物抓傷，法院可能會(huì)綜合考慮動(dòng)物園的管理情況和游客的過(guò)失程度，酌情減輕動(dòng)物園的責(zé)任。4.2.2第三人過(guò)錯(cuò)第三人過(guò)錯(cuò)是指動(dòng)物致害的損害結(jié)果是由第三人的行為引發(fā)的，而非動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的行為。在這種情況下，第三人的過(guò)錯(cuò)行為成為了動(dòng)物致害的直接原因。第三人故意挑逗動(dòng)物，致使動(dòng)物攻擊他人，第三人的挑逗行為就是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的關(guān)鍵因素。第三人過(guò)錯(cuò)的情形多種多樣，如第三人故意驅(qū)使動(dòng)物傷害他人、第三人破壞動(dòng)物的防護(hù)設(shè)施導(dǎo)致動(dòng)物逃脫傷人等。當(dāng)?shù)谌诉^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致動(dòng)物致害時(shí)，被侵權(quán)人擁有向動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人、第三人求償?shù)倪x擇權(quán)?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨畻l規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！边@一規(guī)定充分保障了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，使其在遭受損害后能夠更便捷地獲得賠償。在實(shí)際案例中，如甲故意用食物引誘乙飼養(yǎng)的狗去攻擊丙，丙既可以向狗的飼養(yǎng)人乙請(qǐng)求賠償，也可以向第三人甲請(qǐng)求賠償。若丙向乙請(qǐng)求賠償，乙在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向甲追償。這是因?yàn)榧椎倪^(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的根本原因，乙作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向真正的侵權(quán)人甲進(jìn)行追償，以彌補(bǔ)自己的損失。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定第三人過(guò)錯(cuò)以及合理分配動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人、第三人之間的責(zé)任至關(guān)重要。法院會(huì)綜合考慮各方的行為、過(guò)錯(cuò)程度以及與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等因素來(lái)作出判斷。若第三人的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致動(dòng)物致害的唯一原因，如第三人故意剪斷動(dòng)物園老虎籠的防護(hù)網(wǎng)，導(dǎo)致老虎逃出傷人，第三人應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，動(dòng)物園無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。但如果動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人也存在一定的管理疏忽，如動(dòng)物園的工作人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)防護(hù)網(wǎng)被破壞，未能采取有效措施防止老虎逃脫，那么動(dòng)物園也可能需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在這種情況下，法院會(huì)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度的大小，合理確定各自承擔(dān)責(zé)任的比例。4.2.3其他免責(zé)事由在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，不可抗力作為一種法定免責(zé)事由，其適用需滿足嚴(yán)格條件。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。在動(dòng)物致害案件中，只有當(dāng)不可抗力事件直接導(dǎo)致動(dòng)物致害，且動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人無(wú)法通過(guò)合理措施避免損害發(fā)生時(shí)，才可免除其責(zé)任。因突發(fā)地震，動(dòng)物園的圍墻倒塌，老虎逃出咬傷游客，若動(dòng)物園在地震發(fā)生前已盡到合理的安全管理義務(wù)，如定期檢查圍墻的安全性等，那么動(dòng)物園可因不可抗力免責(zé)。但對(duì)于禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致害，法律規(guī)定即使存在不可抗力，飼養(yǎng)人或管理人也不能免責(zé)。這是因?yàn)轱曫B(yǎng)這類危險(xiǎn)動(dòng)物本身就具有極高的危險(xiǎn)性，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中也具有免責(zé)效力。當(dāng)動(dòng)物對(duì)他人的人身或財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)、緊迫的威脅時(shí)，若他人為保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，采取必要的防衛(wèi)行為，導(dǎo)致動(dòng)物受到傷害或造成其他損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)惡犬突然撲向路人，路人用手中的物品擊打惡犬，以保護(hù)自己的人身安全，這種行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，需考量防衛(wèi)行為的必要性和適度性，即防衛(wèi)行為應(yīng)是為了避免動(dòng)物致害所必需的，且防衛(wèi)的強(qiáng)度應(yīng)與動(dòng)物的攻擊強(qiáng)度和可能造成的損害程度相適應(yīng)。若路人在惡犬停止攻擊后，仍繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行攻擊，造成不必要的傷害，此時(shí)就可能超出了正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)同樣是動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由之一。當(dāng)面臨動(dòng)物的緊迫危險(xiǎn)，為了使本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。行人在馬路上行走時(shí)，突然遇到一只發(fā)狂的公牛沖向自己，為了躲避公牛的攻擊，行人不得已闖入他人的院子，導(dǎo)致院子里的物品受損，行人的行為屬于緊急避險(xiǎn)，無(wú)需對(duì)物品的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)所造成的損害應(yīng)小于所避免的損害，若避險(xiǎn)行為超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任。若行人在躲避公牛時(shí)，本可以選擇較小的損失，如推開(kāi)旁邊的一輛自行車，卻直接撞壞了他人價(jià)值較高的汽車，此時(shí)行人的避險(xiǎn)行為就可能超過(guò)了必要限度，需對(duì)汽車的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)約定的效力需依據(jù)具體情況判斷。一般而言，若免責(zé)約定不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、損害社會(huì)公共利益或違背公序良俗等情形，且是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。動(dòng)物園與游客簽訂的入園協(xié)議中約定，若游客因自身原因擅自進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，導(dǎo)致被動(dòng)物傷害，動(dòng)物園不承擔(dān)責(zé)任。若該約定是在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，且內(nèi)容不違法，當(dāng)游客違反約定進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域被動(dòng)物傷害時(shí)，動(dòng)物園可依據(jù)該約定免責(zé)。但如果免責(zé)約定是動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人利用其優(yōu)勢(shì)地位或?qū)Ψ降牧觿?shì)地位，迫使對(duì)方簽訂的，或者約定內(nèi)容明顯不合理地免除飼養(yǎng)人或管理人的主要責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，那么該約定可能被認(rèn)定為無(wú)效。寵物店在寄養(yǎng)協(xié)議中規(guī)定，無(wú)論何種原因?qū)е聦櫸镌诩酿B(yǎng)期間咬傷他人，寵物店都不承擔(dān)任何責(zé)任，這種約定可能因不合理地免除寵物店的主要責(zé)任而被認(rèn)定無(wú)效。五、動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)5.1人身?yè)p害賠償5.1.1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等常規(guī)賠償項(xiàng)目在動(dòng)物致害導(dǎo)致人身?yè)p害的案件中，醫(yī)療費(fèi)是最直接的賠償項(xiàng)目之一。根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算依據(jù)主要是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。在四川崇州女童被狗咬傷事件中，女童被緊急送往醫(yī)院救治，產(chǎn)生了一系列的醫(yī)療費(fèi)用，包括傷口清創(chuàng)縫合、注射狂犬疫苗和免疫球蛋白、住院治療等費(fèi)用。這些費(fèi)用都有相應(yīng)的醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)作為依據(jù)，應(yīng)全部納入賠償范圍。若受害人需要進(jìn)行后續(xù)治療，如傷口愈合后的疤痕修復(fù)等，后續(xù)治療費(fèi)用也應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明和相關(guān)費(fèi)用預(yù)估，一并計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。護(hù)理費(fèi)是為了補(bǔ)償受害人在治療和康復(fù)期間因生活不能自理而需要他人護(hù)理所產(chǎn)生的費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。如果護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在一些動(dòng)物致害案件中，受害人可能需要長(zhǎng)期護(hù)理，如被動(dòng)物咬傷導(dǎo)致肢體殘疾，生活無(wú)法自理。此時(shí)，護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)受害人的實(shí)際恢復(fù)情況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議確定，可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至終身。護(hù)理人數(shù)一般根據(jù)受害人的護(hù)理依賴程度確定，如受害人完全不能自理，可能需要24小時(shí)專人護(hù)理，護(hù)理人數(shù)則為1-2人。誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身?yè)p害，無(wú)法正常工作而導(dǎo)致的收入損失。誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。如果受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。收入狀況方面，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。在動(dòng)物致害案件中，若受害人是一名上班族，因被動(dòng)物咬傷住院治療，請(qǐng)假期間單位扣發(fā)了工資，那么其誤工費(fèi)就按照實(shí)際扣發(fā)的工資數(shù)額計(jì)算。若受害人是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，無(wú)法提供準(zhǔn)確的收入證明，則可參照當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的平均工資水平來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)。5.1.2殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算與認(rèn)定殘疾賠償金是對(duì)受害人因動(dòng)物致害導(dǎo)致殘疾而給予的賠償，旨在彌補(bǔ)受害人因殘疾而減少的未來(lái)收入和生活質(zhì)量的下降。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)，首先要確定受害人的傷殘等級(jí)，一般通過(guò)專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。若受害人被動(dòng)物咬傷后，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為50000元，受害人年齡為30歲，那么其殘疾賠償金為50000元×20年×10%（十級(jí)傷殘賠償系數(shù)）=100000元。若受害人是農(nóng)村居民，農(nóng)村居民人均純收入為20000元，則殘疾賠償金為20000元×20年×10%=40000元。死亡賠償金是在動(dòng)物致害導(dǎo)致受害人死亡的情況下，對(duì)受害人近親屬的賠償。其計(jì)算按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。在杭州雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件中，若受害人死亡時(shí)年齡為40歲，受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為60000元，那么死亡賠償金為60000元×20年=1200000元。若受害人是農(nóng)村居民，農(nóng)村居民人均純收入為30000元，則死亡賠償金為30000元×20年=600000元。在實(shí)際認(rèn)定死亡賠償金時(shí)，還需考慮一些特殊情況，如同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，這體現(xiàn)了法律對(duì)生命平等的尊重和對(duì)受害人近親屬權(quán)益的公平保護(hù)。5.1.3精神損害賠償?shù)倪m用條件與賠償數(shù)額確定在動(dòng)物致害案件中，精神損害賠償?shù)倪m用需滿足一定條件。根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。這意味著，只有當(dāng)動(dòng)物致害行為給受害人造成了嚴(yán)重的精神損害時(shí)，受害人才能主張精神損害賠償。嚴(yán)重精神損害通常表現(xiàn)為受害人因動(dòng)物致害而產(chǎn)生的長(zhǎng)期的、嚴(yán)重的心理障礙，如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、嚴(yán)重的焦慮癥、抑郁癥等，影響了受害人的正常生活和工作。在一些被惡犬咬傷的案件中，受害人可能會(huì)對(duì)狗產(chǎn)生極度恐懼，不敢出門(mén)，甚至出現(xiàn)睡眠障礙、食欲不振等癥狀，經(jīng)專業(yè)心理評(píng)估認(rèn)定為嚴(yán)重精神損害，此時(shí)受害人可以主張精神損害賠償。對(duì)于精神損害賠償數(shù)額的確定，需要綜合考慮多種因素。侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度是重要因素之一，若動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物管理不善，明知?jiǎng)游锞哂泄粜詤s未采取有效防范措施，導(dǎo)致動(dòng)物致害，其過(guò)錯(cuò)程度較大，在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)予以考慮。侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)也會(huì)影響賠償數(shù)額。惡犬在公共場(chǎng)所突然襲擊受害人，造成惡劣影響，其賠償數(shù)額可能相對(duì)較高。侵權(quán)行為所造成的精神損害的后果是關(guān)鍵因素，如受害人的精神損害程度嚴(yán)重，需要長(zhǎng)期的心理治療和康復(fù)，賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)增加。侵權(quán)人的獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等，也都是確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)需要考量的因素。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，精神損害賠償數(shù)額可能相對(duì)較高；而侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，也可能適當(dāng)提高賠償數(shù)額。在實(shí)踐中，精神損害賠償數(shù)額的確定具有一定的主觀性和靈活性，法院會(huì)根據(jù)具體案件情況，在合理范圍內(nèi)作出公正的判決。5.2財(cái)產(chǎn)損害賠償5.2.1直接財(cái)產(chǎn)損失的賠償直接財(cái)產(chǎn)損失是指因動(dòng)物致害行為直接導(dǎo)致的財(cái)物的損壞、滅失或價(jià)值的減少。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，對(duì)于直接財(cái)產(chǎn)損失的賠償，通常遵循全部賠償原則，即動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)賠償受害人因動(dòng)物致害所遭受的全部直接財(cái)產(chǎn)損失。當(dāng)動(dòng)物啃咬家具、衣物，踐踏農(nóng)作物，毀壞他人的養(yǎng)殖設(shè)施等時(shí)，應(yīng)按照財(cái)物的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。若寵物狗啃壞了主人價(jià)值5000元的沙發(fā)，狗主人需賠償5000元；若家畜踐踏了鄰居價(jià)值3000元的農(nóng)作物，家畜飼養(yǎng)人應(yīng)賠償3000元。在確定直接財(cái)產(chǎn)損失的賠償金額時(shí)，需依據(jù)一定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于可修復(fù)的財(cái)物，應(yīng)以修復(fù)費(fèi)用作為賠償依據(jù)，包括維修所需的材料費(fèi)用、人工費(fèi)用等。若動(dòng)物損壞了他人的自行車，維修自行車所需的零件費(fèi)用200元以及維修人工費(fèi)用100元，那么直接財(cái)產(chǎn)損失賠償金額為300元。對(duì)于無(wú)法修復(fù)或修復(fù)成本過(guò)高的財(cái)物，則應(yīng)按照財(cái)物在損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償。若動(dòng)物將他人價(jià)值8000元的智能手機(jī)損壞，且無(wú)法修復(fù)，那么應(yīng)按照8000元的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠償。若該智能手機(jī)已使用一段時(shí)間，存在一定折舊，可通過(guò)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其折舊后的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估價(jià)值作為賠償依據(jù)。5.2.2間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍與限制間接財(cái)產(chǎn)損失是指因動(dòng)物致害行為間接導(dǎo)致的受害人可得利益的喪失。在動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任中，對(duì)于間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償，需滿足一定條件。間接財(cái)產(chǎn)損失必須是與動(dòng)物致害行為存在直接因果關(guān)系的可得利益損失。因動(dòng)物損壞了生產(chǎn)設(shè)備，導(dǎo)致企業(yè)停工停產(chǎn)，由此造成的利潤(rùn)損失屬于間接財(cái)產(chǎn)損失；但如果企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)不善，即使沒(méi)有動(dòng)物致害行為，也可能出現(xiàn)利潤(rùn)下滑，那么這部分利潤(rùn)損失就與動(dòng)物致害行為不存在直接因果關(guān)系，不屬于賠償范圍。間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍通常包括因動(dòng)物致害導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失、租金收益損失等。若動(dòng)物損壞了農(nóng)戶用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備，導(dǎo)致農(nóng)作物無(wú)法按時(shí)收割，造成了農(nóng)產(chǎn)品的減產(chǎn)和銷售利潤(rùn)損失，這部分利潤(rùn)損失屬于間接財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)。若動(dòng)物損壞了出租房屋內(nèi)的設(shè)施，導(dǎo)致房屋無(wú)法正常出租，房東因此損失的租金收益也屬于間接財(cái)產(chǎn)損失。在司法實(shí)踐中，對(duì)于間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償存在一定限制。法院會(huì)綜合考慮多種因素，如間接財(cái)產(chǎn)損失的確定性、可預(yù)見(jiàn)性以及因果關(guān)系的緊密程度等。若間接財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額難以準(zhǔn)確確定，或者其發(fā)生具有較大的不確定性，法院可能會(huì)酌定減少賠償數(shù)額。在確定因動(dòng)物致害導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失時(shí)，若企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，利潤(rùn)波動(dòng)較大，法院可能會(huì)根據(jù)企業(yè)以往的平均利潤(rùn)水平，結(jié)合案件具體情況，酌定賠償數(shù)額。六、我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度存在的問(wèn)題與完善建議6.1存在的問(wèn)題6.1.1法律規(guī)定不夠細(xì)化我國(guó)現(xiàn)行法律在動(dòng)物分類方面的規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏明確細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹冯m對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定，但未對(duì)動(dòng)物進(jìn)行科學(xué)、詳盡的分類。在實(shí)踐中，對(duì)于一些特殊動(dòng)物，如具有一定攻擊性的觀賞鳥(niǎo)類、用于實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物等，難以準(zhǔn)確界定其所屬類別，從而影響責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)。不同類型的動(dòng)物，其危險(xiǎn)性和對(duì)人類生活的影響程度各異，籠統(tǒng)的規(guī)定不利于精準(zhǔn)適用法律。對(duì)于一些具有潛在危險(xiǎn)的觀賞鳥(niǎo)類，在致害時(shí)，難以確定其適用的歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式，可能導(dǎo)致司法裁判的不確定性。在責(zé)任主體認(rèn)定上，法律規(guī)定也存在模糊之處。雖然明確了飼養(yǎng)人或管理人是主要責(zé)任主體，但在一些復(fù)雜情況下，如動(dòng)物寄養(yǎng)、借用過(guò)程中致害，以及流浪動(dòng)物投喂者的責(zé)任認(rèn)定等，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在動(dòng)物寄養(yǎng)時(shí)，對(duì)于飼養(yǎng)人、管理人以及寄養(yǎng)場(chǎng)所之間的責(zé)任劃分不夠清晰，容易引發(fā)爭(zhēng)議。流浪動(dòng)物投喂者在何種情況下應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種程度的責(zé)任，法律未作明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中各地法院的判決結(jié)果差異較大。在一些案件中，法院認(rèn)為長(zhǎng)期投喂流浪動(dòng)物的人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，而在另一些案件中，法院則認(rèn)為投喂行為不構(gòu)成責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。關(guān)于免責(zé)事由，現(xiàn)行法律規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，難以適應(yīng)復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)情況。對(duì)于不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)等免責(zé)事由的適用條件和范圍，缺乏具體的細(xì)化規(guī)定。在不可抗力情形下，對(duì)于動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)采取何種措施以避免損害發(fā)生，以及如何證明不可抗力與損害結(jié)果之間的直接因果關(guān)系，法律未作明確要求。在第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致動(dòng)物致害的案件中，對(duì)于第三人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的追償權(quán)行使等問(wèn)題，規(guī)定不夠詳細(xì)，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中的理解和操作差異。6.1.2歸責(zé)原則的適用存在爭(zhēng)議我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)體系，但在實(shí)際適用中存在諸多爭(zhēng)議。對(duì)于動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)受害人保護(hù)不足。動(dòng)物園中的動(dòng)物大多具有較高危險(xiǎn)性，一旦造成損害，后果往往較為嚴(yán)重。在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則下，動(dòng)物園只需證明自己盡到管理職責(zé)即可免責(zé)，這對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，舉證難度較大。若動(dòng)物園的管理措施存在一定瑕疵，但又難以被認(rèn)定為未盡到管理職責(zé)，受害人可能無(wú)法獲得充分賠償。在一些動(dòng)物園動(dòng)物致害案件中，動(dòng)物園雖存在管理漏洞，但通過(guò)舉證證明其已采取了一些基本管理措施，從而減輕或免除了責(zé)任，導(dǎo)致受害人的權(quán)益得不到有效保障。在某些特殊動(dòng)物致害案件中，歸責(zé)原則的選擇也存在爭(zhēng)議。對(duì)于一些具有特殊習(xí)性或潛在危險(xiǎn)的動(dòng)物，如具有攻擊性的寵物蛇、蜘蛛等，究竟應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，法律未作明確規(guī)定。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可能對(duì)飼養(yǎng)人或管理人過(guò)于嚴(yán)苛，而適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則又可能對(duì)受害人保護(hù)不力。在寵物蛇咬傷他人的案件中，若適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，飼養(yǎng)人即使采取了嚴(yán)格的防護(hù)措施，仍需承擔(dān)全部責(zé)任；若適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，受害人需證明飼養(yǎng)人存在過(guò)錯(cuò)，這對(duì)于不了解寵物蛇飼養(yǎng)知識(shí)的受害人來(lái)說(shuō)，難度較大。此外，歸責(zé)原則在不同地區(qū)、不同法院的適用標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。由于缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)意見(jiàn)，各地法院在審理動(dòng)物致害侵權(quán)案件時(shí)，對(duì)歸責(zé)原則的理解和運(yùn)用存在一定偏差。在一些地區(qū)，法院在認(rèn)定動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人責(zé)任時(shí)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，傾向于減輕其責(zé)任；而在另一些地區(qū)，法院則更為嚴(yán)格，更注重保護(hù)受害人權(quán)益。這種差異導(dǎo)致類似案件在不同地區(qū)的判決結(jié)果可能截然不同，影響了法律的權(quán)威性和公正性。6.1.3賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一我國(guó)目前動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)、不同案件中存在顯著差異。在人身?yè)p害賠償方面，各地對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致。不同地區(qū)的醫(yī)療費(fèi)用水平、護(hù)理人員勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)平均工資水平各不相同，導(dǎo)致在計(jì)算賠償金額時(shí)缺乏統(tǒng)一的尺度。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)較高，受害人獲得的賠償金額相對(duì)較多；而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，賠償金額則相對(duì)較低。對(duì)于殘疾賠償金和死亡賠償金的計(jì)算，因城鄉(xiāng)居民收入差距，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，會(huì)導(dǎo)致同命不同價(jià)的現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。在一些動(dòng)物致害案件中，同樣是因動(dòng)物攻擊導(dǎo)致受害人死亡，城鎮(zhèn)居民獲得的死亡賠償金可能是農(nóng)村居民的數(shù)倍。在財(cái)產(chǎn)損害賠償方面，對(duì)于直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，各地法院的認(rèn)定也存在差異。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的評(píng)估方法和依據(jù)不統(tǒng)一，有些法院采用市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，有些則采用重置成本評(píng)估，導(dǎo)致賠償結(jié)果不同。在間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償上，對(duì)于可得利益損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，各地法院在判斷因果關(guān)系、損失的確定性等方面存在分歧。在動(dòng)物損壞生產(chǎn)設(shè)備導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)的案件中，有的法院會(huì)支持企業(yè)因停產(chǎn)造成的利潤(rùn)損失賠償，而有的法院則認(rèn)為利潤(rùn)損失具有不確定性，不予支持。這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不僅影響了受害人獲得合理賠償，也增加了司法裁判的不確定性，降低了法律的公信力。6.2完善建議6.2.1細(xì)化法律規(guī)定應(yīng)制定明確、科學(xué)的動(dòng)物分類標(biāo)準(zhǔn)，將動(dòng)物按照危險(xiǎn)性、習(xí)性、用途等因素進(jìn)行細(xì)致分類?？梢詫?dòng)物分為危險(xiǎn)動(dòng)物、普通動(dòng)物和特殊動(dòng)物。危險(xiǎn)動(dòng)物包括禁止飼養(yǎng)的烈性犬等具有較強(qiáng)攻擊性和危險(xiǎn)性的動(dòng)物，以及野生動(dòng)物中具有潛在致命危險(xiǎn)的物種；普通動(dòng)物如常見(jiàn)的寵物犬貓、家畜家禽等；特殊動(dòng)物則涵蓋用于實(shí)驗(yàn)、表演、科研等特殊用途的動(dòng)物。針對(duì)不同類別的動(dòng)物，制定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，明確其歸責(zé)原則、責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)事由。對(duì)于危險(xiǎn)動(dòng)物致害，實(shí)行更為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，減少免責(zé)事由；對(duì)于普通動(dòng)物致害，在遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，合理設(shè)定免責(zé)事由；對(duì)于特殊動(dòng)物致害，根據(jù)其特殊用途和管理要求，確定責(zé)任承擔(dān)方式。在責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則方面，需進(jìn)一步完善。對(duì)于動(dòng)物寄養(yǎng)、借用等情形，明確規(guī)定飼養(yǎng)人、管理人以及寄養(yǎng)人、借用人之間的責(zé)任劃分。在寄養(yǎng)關(guān)系中，若寄養(yǎng)協(xié)議未明確約定責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)規(guī)定由實(shí)際管理動(dòng)物的寄養(yǎng)人承擔(dān)主要責(zé)任，飼養(yǎng)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。若寄養(yǎng)人能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以免除或減輕責(zé)任。對(duì)于流浪動(dòng)物投喂者的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮投喂行為的持續(xù)性、規(guī)律性以及對(duì)流浪動(dòng)物行為和活動(dòng)范圍的影響等因素。若投喂者長(zhǎng)期、規(guī)律地投喂流浪動(dòng)物，且流浪動(dòng)物在投喂區(qū)域形成相對(duì)穩(wěn)定的活動(dòng)范圍，投喂者應(yīng)被認(rèn)定為對(duì)流浪動(dòng)物具有一定管理責(zé)任，在動(dòng)物致害時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。但如果投喂者能夠證明自己已采取合理措施防止動(dòng)物致害，如設(shè)置警示標(biāo)識(shí)提醒他人注意安全等，可以減輕責(zé)任。對(duì)于免責(zé)事由，應(yīng)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。在不可抗力情形下，明確動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)采取的合理防范措施，如在地震、洪水等自然災(zāi)害來(lái)臨前，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行妥善安置、加強(qiáng)防護(hù)設(shè)施等。同時(shí)，要求飼養(yǎng)人或管理人提供充分證據(jù)證明不可抗力與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，否則不能免除責(zé)任。在第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致動(dòng)物致害的案件中，明確第三人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如第三人的行為是否具有故意或重大過(guò)失，是否直接導(dǎo)致動(dòng)物致害等。完善動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的追償權(quán)行使程序，規(guī)定追償?shù)钠谙?、方式以及相關(guān)證據(jù)的要求等，確保追償權(quán)的有效行使。6.2.2明確歸責(zé)原則的適用針對(duì)動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則存在的問(wèn)題，應(yīng)重新審視歸責(zé)原則的選擇。考慮到動(dòng)物園動(dòng)物的高度危險(xiǎn)性和對(duì)公眾安全的潛在威脅，可將動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任的歸責(zé)原則調(diào)整為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。修改相關(guān)法律條文，明確規(guī)定動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。這一調(diào)整將加大動(dòng)物園的責(zé)任，促使其更加重視動(dòng)物的管理和安全保障工作，有效保護(hù)受害人的權(quán)益。在杭州雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件中，若適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，動(dòng)物園將更難免除責(zé)任，從而更能保障受害人及其家屬的合法權(quán)益。對(duì)于具有特殊習(xí)性或潛在危險(xiǎn)的動(dòng)物致害案件，應(yīng)根據(jù)動(dòng)物的具體特性和危險(xiǎn)程度，明確歸責(zé)原則的適用。對(duì)于具有攻擊性的寵物蛇、蜘蛛等，因其危險(xiǎn)性較高，且飼養(yǎng)人對(duì)其控制難度較大，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣可以強(qiáng)化飼養(yǎng)人的責(zé)任意識(shí)，促使其采取更加嚴(yán)格的安全防范措施，防止動(dòng)物致害事件的發(fā)生。若有人飼養(yǎng)具有攻擊性的寵物蛇，寵物蛇咬傷他人，無(wú)論飼養(yǎng)人是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，為避免對(duì)飼養(yǎng)人過(guò)于嚴(yán)苛，可在免責(zé)事由上進(jìn)行合理設(shè)置，如受害人故意挑釁、自陷危險(xiǎn)等情況下，飼養(yǎng)人可免除或減輕責(zé)任。為確保歸責(zé)原則在不同地區(qū)、不同法院的適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，應(yīng)制定相關(guān)的司法解釋或指導(dǎo)意見(jiàn)。明確無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的具體適用條件、舉證責(zé)任分配、責(zé)任減免情形等，為法院的裁判提供明確的依據(jù)。最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例，對(duì)不同類型動(dòng)物致害案件的歸責(zé)原則適用進(jìn)行示范，引導(dǎo)各地法院正確理解和運(yùn)用歸責(zé)原則，減少裁判差異，維護(hù)法律的權(quán)威性和公正性。6.2.3統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家應(yīng)制定統(tǒng)一的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。在人身?yè)p害賠償方面，統(tǒng)一醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、護(hù)理人員勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)平均工資水平為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于殘疾賠償金和死亡賠償金，摒棄城鄉(xiāng)二元標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一按照受訴法院所在地上一年度居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，實(shí)現(xiàn)同命同價(jià)，體現(xiàn)法律的公平正義。在動(dòng)物致害導(dǎo)致受害人死亡的案件中，無(wú)論受害人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，均按照統(tǒng)一的居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，避免因城鄉(xiāng)身份不同而導(dǎo)致賠償數(shù)額的巨大差異。在財(cái)產(chǎn)損害賠償方面，明確直接財(cái)產(chǎn)損失和間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于直接財(cái)產(chǎn)損失，統(tǒng)一采用市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估或重置成本評(píng)估的方法，根據(jù)財(cái)物的實(shí)際情況選擇合適的評(píng)估方式，確保賠償金額能夠準(zhǔn)確反映財(cái)物的實(shí)際損失。對(duì)于間接財(cái)產(chǎn)損失，制定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確可得利益損失的計(jì)算方法和賠償條件。規(guī)定間接財(cái)產(chǎn)損失必須是與動(dòng)物致害行為存在直接因果關(guān)系、具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性的可得利益損失，法院在判斷時(shí)應(yīng)綜合考慮多種因素，如行業(yè)平均利潤(rùn)水平、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等，合理確定賠償數(shù)額。在動(dòng)物損壞生產(chǎn)設(shè)備導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)的案件中，根據(jù)企業(yè)以往的平均利潤(rùn)水平，結(jié)合停產(chǎn)時(shí)間等因素，確定企業(yè)因停產(chǎn)造成的利潤(rùn)損失賠償數(shù)額。通過(guò)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，能夠提高司法裁判的可操作性和公正性，保障受害人獲得合理的賠償。七、結(jié)論與展望7.1研究結(jié)論總結(jié)本文對(duì)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了全面且深入的研究，旨在剖析我國(guó)當(dāng)前動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度的現(xiàn)狀，揭示其中存在的問(wèn)題，并提出具有針對(duì)性和可操作性的完善建議。動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任作為特殊侵權(quán)責(zé)任，具有獨(dú)特的定義與特征。其以飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害為前提，責(zé)任主體通常為飼養(yǎng)人或管理人，一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，具有行為特殊性和損害后果多樣性等特點(diǎn)。在構(gòu)成要件方面，致害動(dòng)物須為飼養(yǎng)的動(dòng)物，其獨(dú)立動(dòng)作加害于他人，造成了人身或財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)，且動(dòng)物加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。歸責(zé)原則是動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的核心內(nèi)容之一。我國(guó)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)體系。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在一般飼養(yǎng)動(dòng)物致害、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害以及遺棄、逃逸動(dòng)物致害等情形中廣泛適用，充分體現(xiàn)了對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)以及對(duì)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人責(zé)任的強(qiáng)化。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則主要適用于動(dòng)物園動(dòng)物致害情形，在一定程度上平衡了動(dòng)物園與受害人之間的利益，但在實(shí)踐中也暴露出對(duì)受害人保護(hù)不足等問(wèn)題。責(zé)任主體的準(zhǔn)確認(rèn)定是解決動(dòng)物致害侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。飼養(yǎng)人或管理人作為主要責(zé)任主體，其界定有明確的法律和實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，但在寄養(yǎng)、借用等特殊情況下，責(zé)任認(rèn)定需綜合考慮多種因素。流浪動(dòng)物投喂者、動(dòng)物占有人等特殊情況下責(zé)任主體的確定更為復(fù)雜，需根據(jù)具體行為和法律規(guī)定進(jìn)行判斷。免責(zé)事由包括受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及免責(zé)約定等，不同免責(zé)事由的適用條件和范圍各異，在實(shí)踐中需嚴(yán)格審查和準(zhǔn)確適用。動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍涵蓋人身