2025年公共政策概論機考試題(附答案)一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.某省為應對人口老齡化，2024年出臺《養(yǎng)老服務設施專項規(guī)劃》，明確“每個街道至少建設1處綜合養(yǎng)老服務中心”。這一政策屬于公共政策體系中的（）。A.元政策B.基本政策C.具體政策D.政策工具答案：C2.2023年“新型冠狀病毒感染”調(diào)整為“乙類乙管”的政策決策中，專家論證會、公眾意見征集、跨部門聯(lián)席會議等環(huán)節(jié)共同作用，體現(xiàn)了公共政策制定的（）特征。A.單主體主導B.多主體參與C.經(jīng)驗主義D.理性最優(yōu)答案：B3.根據(jù)多源流理論，2024年某城市因暴雨導致的內(nèi)澇災害，直接推動了《城市排水系統(tǒng)升級改造三年行動方案》的出臺。這里的“暴雨內(nèi)澇”屬于（）。A.問題流B.政策流C.政治流D.窗口流答案：A4.某縣為推廣綠色農(nóng)業(yè)，對使用有機肥的農(nóng)戶給予每畝200元補貼，對使用化肥超標的農(nóng)戶征收環(huán)境治理費。這種政策工具組合屬于（）。A.自愿性工具+強制性工具B.混合性工具+強制性工具C.激勵性工具+管制性工具D.信息性工具+經(jīng)濟性工具答案：C5.政策評估中，通過對比政策執(zhí)行前后某區(qū)域PM2.5濃度變化，判斷大氣污染治理政策效果。這種評估方法屬于（）。A.前后對比法B.投射—實施對比法C.控制對象—實驗對象對比法D.成本—效益分析法答案：A6.2024年《鄉(xiāng)村振興促進法》實施評估中發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)存在“重硬件建設、輕軟件管理”現(xiàn)象，如新建文化廣場長期閑置。這反映了政策執(zhí)行中的（）偏差。A.象征執(zhí)行B.附加執(zhí)行C.替代執(zhí)行D.機械執(zhí)行答案：A7.某市政府為規(guī)范共享單車管理，先后發(fā)布《指導意見》《暫行辦法》《實施細則》，政策內(nèi)容逐步細化。這種政策變遷模式符合（）。A.斷裂—平衡模型B.漸進調(diào)適模型C.倡導聯(lián)盟框架D.多源流模型答案：B8.政策終結時，某部門以“歷史數(shù)據(jù)保存需要”為由拒絕取消已過時的檔案審批流程，這種阻力主要來自（）。A.心理層面B.組織層面C.法律層面D.利益層面答案：B9.2024年某地“學區(qū)房”政策調(diào)整中，教育部門通過大數(shù)據(jù)分析適齡兒童分布、家長購房意愿等數(shù)據(jù)，精準劃定學區(qū)范圍。這體現(xiàn)了公共政策的（）趨勢。A.民主化B.科學化C.法治化D.碎片化答案：B10.下列關于公共政策功能的表述，錯誤的是（）。A.導向功能通過明確目標引導社會行為B.調(diào)控功能主要針對個體間利益沖突C.分配功能關注資源的權威性分配D.象征功能通過政策符號傳遞價值導向答案：B二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述政策議程設置的觸發(fā)機制及其典型案例。答案：政策議程設置的觸發(fā)機制是指促使社會問題進入政策議程的關鍵因素，主要包括：（1）突發(fā)事件觸發(fā)，如2021年鄭州特大暴雨暴露城市內(nèi)澇問題，推動全國《城市排水防澇體系建設行動計劃》出臺；（2）社會輿論推動，如2023年“外賣騎手權益保障”話題通過社交媒體熱議，促使人社部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》；（3）政策示范效應，如浙江省“最多跑一次”改革成功后，國務院將其經(jīng)驗推廣至全國“放管服”改革；（4）科學研究突破，如2024年基于氣候變化模型的研究成果，直接推動某省提前出臺《碳達峰行動方案2025-2030》。2.列舉并解釋三種常見的政策工具類型，各舉一例說明。答案：（1）自愿性工具：依賴市場或社會自發(fā)行動，政府較少干預，如環(huán)保領域的“綠色產(chǎn)品認證”，企業(yè)自愿申請以提升市場競爭力；（2）混合性工具：結合政府引導與市場機制，如“新能源汽車補貼政策”，通過財政補貼激勵消費者購買，同時引入市場競爭淘汰低效企業(yè)；（3）強制性工具：依靠政府權威直接約束行為，如“垃圾分類管理條例”，通過罰款等手段強制居民分類投放。3.政策執(zhí)行偏差的主要表現(xiàn)形式有哪些？結合實例說明。答案：（1）象征執(zhí)行：政策被表面執(zhí)行，實際效果缺失。例如某縣為完成“農(nóng)村廁所改造”任務，僅在村口建樣板廁，偏遠地區(qū)仍使用傳統(tǒng)旱廁；（2）附加執(zhí)行：額外增加政策未規(guī)定的內(nèi)容。如某地方在“保障性住房申請”中自行添加“本地戶籍滿10年”限制，超出國家政策要求；（3）替代執(zhí)行：用其他行為替代原政策。某企業(yè)被要求“淘汰落后產(chǎn)能”，卻通過購買二手設備冒充新設備應付檢查；（4）機械執(zhí)行：不考慮實際情況生搬硬套。某山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在“鄉(xiāng)村道路硬化”政策中，未考慮地形坡度直接按平原標準施工，導致道路頻繁塌方。4.政策評估的主要障礙有哪些？如何應對？答案：主要障礙包括：（1）數(shù)據(jù)收集困難：政策影響可能涉及多維度（經(jīng)濟、社會、環(huán)境），部分數(shù)據(jù)（如居民滿意度）難以量化；（2）利益干擾：政策制定者可能掩蓋負面結果，執(zhí)行者可能夸大成績；（3）評估標準模糊：部分政策目標（如“提升幸福感”）缺乏明確衡量指標；（4）資源限制：專業(yè)評估團隊、資金投入不足。應對措施：建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺（如整合統(tǒng)計、民政、環(huán)保等部門數(shù)據(jù)）；引入第三方獨立評估機構；細化政策目標（如將“提升幸福感”轉(zhuǎn)化為“社區(qū)服務覆蓋率”“文化活動參與率”等可量化指標）；加大財政對評估工作的專項支持。三、案例分析題（20分）【案例背景】2024年，某市為推進“老舊小區(qū)改造2.0”，出臺政策要求“年內(nèi)完成100個小區(qū)改造，重點解決停車難、管網(wǎng)老化、綠化缺失問題，改造資金由市財政（60%）、區(qū)財政（30%）、居民自籌（10%）共同承擔”。執(zhí)行半年后，調(diào)研發(fā)現(xiàn)：（1）部分小區(qū)居民以“費用太高”“改造后物業(yè)費可能上漲”為由拒絕自籌資金，導致改造停滯；（2）某區(qū)將原本用于教育的財政資金挪用至小區(qū)改造，引發(fā)家長不滿；（3）施工方為趕進度，將規(guī)劃中的“透水磚鋪設”改為普通水泥磚，居民投訴“雨天積水問題未解決”。問題：結合公共政策執(zhí)行理論（如史密斯模型），分析該政策執(zhí)行偏差的原因，并提出改進建議。答案：根據(jù)史密斯模型，政策執(zhí)行涉及理想化政策、執(zhí)行機構、目標群體、環(huán)境因素四個要素，本案例偏差原因可從四方面分析：（1）理想化政策設計缺陷：資金分擔機制（居民自籌10%）未充分考慮不同小區(qū)居民經(jīng)濟能力差異（如老舊小區(qū)多為退休職工，收入較低）；改造標準（透水磚）未明確監(jiān)督條款，導致施工方隨意更改。（2）執(zhí)行機構行為失范：區(qū)財政挪用教育資金，反映地方政府“重政績、輕統(tǒng)籌”的短視行為；對施工方監(jiān)管缺位，未建立材料變更審批流程。（3）目標群體參與不足：政策宣傳僅通過社區(qū)公告，未召開居民聽證會，居民對改造內(nèi)容、資金使用缺乏了解，導致抵觸情緒；未設計差異化自籌方案（如困難家庭減免）。（4）環(huán)境因素制約：老舊小區(qū)產(chǎn)權復雜（部分房屋屬單位公房），協(xié)調(diào)難度大；缺乏第三方監(jiān)理機構，質(zhì)量監(jiān)督依賴行政部門，專業(yè)性不足。改進建議：（1）優(yōu)化政策設計：針對不同小區(qū)制定“一小區(qū)一方案”，經(jīng)濟困難小區(qū)由市財政提高補貼比例（如居民自籌降至5%）；明確施工變更需經(jīng)居民代表、社區(qū)、監(jiān)管部門三方簽字確認。（2）規(guī)范執(zhí)行機構：建立財政資金“負面清單”，嚴禁挪用民生專項；引入第三方監(jiān)理公司，全程監(jiān)督施工質(zhì)量。（3）強化目標群體參與：改造前召開“居民議事會”，公示資金預算、施工計劃，允許居民投票選擇綠化方案等細節(jié)；設立“改造滿意度”作為考核指標，未達標的小區(qū)暫停后續(xù)資金撥付。（4）完善配套環(huán)境：出臺《老舊小區(qū)改造產(chǎn)權協(xié)調(diào)指導意見》，明確公房管理單位責任；通過社區(qū)微信群、短視頻平臺實時公開改造進度，減少信息不對稱。四、論述題（20分）結合中國特色社會主義實踐，論述“政策試點”在公共政策過程中的作用，并舉例說明。答案：“政策試點”是中國公共政策過程的重要特征，指在全面推廣前選擇特定區(qū)域或領域進行局部試驗，通過總結經(jīng)驗、修正方案后再大規(guī)模實施。其作用主要體現(xiàn)在以下方面：1.降低政策風險，提高科學性。政策試點通過“小范圍試錯”避免全局失誤。例如2013年上海自貿(mào)試驗區(qū)試點“負面清單”管理模式，在探索外資準入、貿(mào)易便利化等政策時，針對“一線放開、二線管住”等具體措施反復調(diào)整，2017年后逐步推廣至全國18個自貿(mào)試驗區(qū)，有效降低了全面開放可能引發(fā)的經(jīng)濟波動風險。2.推動政策創(chuàng)新，適應差異性。中國地域廣闊、發(fā)展不平衡，試點可結合地方實際探索特色路徑。如浙江省2016年啟動“最多跑一次”改革試點，杭州、寧波等地分別探索“一窗受理”“全城通辦”等模式，總結出“標準化流程+數(shù)字化平臺”的核心經(jīng)驗，2018年被寫入國務院《“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”指導意見》，成為全國政務服務改革的模板。3.促進多方協(xié)同，增強可接受性。試點過程中，地方政府、企業(yè)、民眾等主體參與政策調(diào)試，減少推廣阻力。例如2021年“共同富裕示范區(qū)”在浙江試點，針對“擴大中等收入群體”目標，嘉興市探索“強村公司”模式（村集體與企業(yè)合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)）、寧波市推行“技能人才薪酬激勵”政策，通過試點中農(nóng)民、工人等群體的反饋調(diào)整政策，2023年中央出臺的《促進共同富裕行動綱要》吸納了這些實踐經(jīng)驗，提高了政策的社會認同度。4.積累治理經(jīng)驗，完善政策體系。試點為頂層設計提供實踐依據(jù)，推動政策從“碎片化”向“系統(tǒng)化”演進。如2014年啟