從國際案例淺談反漂綠規(guī)范聯(lián)合國高專發(fā)布「誠信第一」（IntegrityMatters）報告，其中提出五項原則及十項建議，來為漂綠畫出紅線。歐盟「賦權消費者綠色轉(zhuǎn)型指令」（DirectivetoEmpowerConsumersfortheGreenTransitionDirective），對于企業(yè)就產(chǎn)品、服務或品牌未來環(huán)境表現(xiàn)作出的任何聲明，要求須有客觀且公開可查證的承諾，且應制訂可衡量及具時限性的目標，并由第三方監(jiān)控及向消費者公開成果。美國「綠色指引」（GreenGuide）則對碳減量成效的揭露方式有巨細靡遺規(guī)范，包括對于碳抵換不能以明示或暗示方式作出等同實質(zhì)減量的誤導。國際反漂綠浪潮上市柜公司編制與申報永續(xù)報告書作業(yè)辦法的規(guī)范空白—什么揭露方式會構成漂綠？要防止漂綠的范疇，不會侷限于永續(xù)報告書，更包括廣告與聲明。我省現(xiàn)況，是否仍處于反漂綠的規(guī)范沙漠？證券交易法第20條1、2項：「有價證券之募集、發(fā)行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。發(fā)行人依本法規(guī)定申報或公告之財務報告及財務業(yè)務文件，其內(nèi)容不得有虛偽或隱匿之情事?！构浇灰追ǖ?1條1項：「事業(yè)不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對于與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表征?！构浇灰孜瘑T會對于公平交易法第二十一條案件之處理原則第六點：本法第二十一條所稱引人錯誤，指表示或表征不論是否與事實相符，而有引起一般或相關大眾錯誤之認知或決定之虞者。但什么是「引人錯誤」或「誤導」(misleading)？什么是「隱匿」？金管會發(fā)布「金融機構防漂綠參考指引」，對防止漂綠作成更具體的行為指引，但行政指導是否有用？FOUNDATIONTOPROMOTETHEFOSSIL-FREEMOVEMENTv.KLMAuthority:DistrictCourtofAmsterdamDateofjudgment:20-03-2024Casenumber:C/13/719848/HAZA22-524本案件是由FossilFreeFoundation（下稱“FossilFree”）對荷蘭皇家航空公司（KLM）提起的一宗集體訴訟，指控KLM在其廣告中進行“漂綠”行為，誤導消費者相信飛行是一種永續(xù)的旅行方式。FossilFree認為，KLM的廣告中使用了含糊且一般化的環(huán)保聲明，這些聲明誤導了公眾，讓他們誤以為KLM的航班對環(huán)境友好。KLM則辯稱其廣告中所提及的19件聲明已經(jīng)停止使用，并認為FossilFree的主張無效。法院最終裁定，KLM過去的一些廣告確實具有誤導性，違反了《不正當商業(yè)行為指令》（UnfairCommercialPracticesDirective），并因此被認定為非法。然而，由于這些廣告目前已停止使用，法院未要求KLM進行更正或進一步的修正。案件事實《不正當商業(yè)行為指令》（UnfairCommercialPracticesDirective）已通過《民法典》6編第3A部分（「不公平商業(yè)行為」）在荷蘭實施。歐盟委員會于2021年底制定了該指令的解釋和應用指南，以促進該指令的正確應用。因此，這些指南在解釋《民法典》時具有關聯(lián)性。法令適用「環(huán)保聲明」或「綠色聲明」表明或給人一種印象（在商業(yè)信息、營銷或廣告中），即某產(chǎn)品或服務對環(huán)境有積極影響或無影響，或?qū)Νh(huán)境的損害比競爭產(chǎn)品或服務少?！Ｌ岢鲞@類不真實或無法驗證的聲明通常被稱為「漂綠」。法令適用如果基于模糊和籠統(tǒng)的環(huán)保效益聲明，而沒有對效益進行適當?shù)淖C明并且沒有具體說明該聲明指的是產(chǎn)品的哪個方面，則環(huán)保聲明可能會具有誤導性。這類聲明的例子包括「環(huán)?！?、「生態(tài)」、「綠色」、「自然之友」、「生態(tài)的」、「永續(xù)」、「對環(huán)境有益」、「氣候友好」或「環(huán)境友好」、「無污染」、「可生物降解」、「零排放」、「低碳」、「減少二氧化碳排放」、「碳中和」、「氣候中和」，……。在某些情況下，這類無根據(jù)的聲明可能會讓消費者誤以為商家的某產(chǎn)品或活動對環(huán)境無負面影響或只有積極影響。法令適用在該指令的行政執(zhí)行方面，消費者及市場管理局（以下簡稱ACM）被指定為荷蘭的主管機關。ACM已發(fā)布《永續(xù)聲明指南》。其中制定了一些指導原則，以幫助企業(yè)制定永續(xù)聲明。法院認為這些公共法律規(guī)則在解釋民法標準框架時可以作為參考。法令適用“幸運的是我們的旅行方式正在改變并且共同邁向更永續(xù)的未來因為更永續(xù)的旅行是我們有史以來最偉大的冒險共同邁向更永續(xù)的旅行?！薄癋ortunately,thewaywetravelischanging.AndmovetogethertowardsamoresustainablefutureBecausemoresustainabletravelisourgreatestadventureever.Togethertowardsmoresustainabletravel”KLM聲明這則廣告包含了根據(jù)歐盟委員會指南第4.1.1.3段所稱的基于模糊且籠統(tǒng)的環(huán)保效益聲明（如「我們的旅行方式正在改變」、「更永續(xù)的」）的環(huán)保主張。這則廣告對將實現(xiàn)何種環(huán)保效益以及這些效益涉及KLM的哪些方面并沒有提供足夠具體的信息。也沒有明確告知消費者，KLM具體打算如何實現(xiàn)某些目標。法院論理“隨著「FlyResponsibly」計劃的推進，KLM在創(chuàng)造更永續(xù)的航空未來方面處于領先地位。我們認識到限制全球變暖的迫切需要。這就是為什么我們致力于巴黎氣候協(xié)定的目標。但只有大家共同努力，我們才能成功。因此，請今天就加入我們，為一個更永續(xù)的未來而努力。”“WithFlyResponsibly,KLMistakingtheleadincreatingamoresustainablefutureforaviation.Werecognisetheurgentneedtolimitglobalwarming.ThatiswhywearecommittedtothegoalsoftheParisclimateagreement.Butwecanonlysucceedifweallworktogether.Sojoinustodayforamoresustainablefuture.”KLM聲明在承認減緩全球暖化的迫切需求的同時，KLM根據(jù)這則廣告，承諾支持巴黎氣候協(xié)定的目標。這只能意味著KLM已經(jīng)在某種程度上將其自身目標與巴黎協(xié)定目標對齊。顯然，巴黎氣候協(xié)定目標的實現(xiàn)并非完全取決于KLM及其目標的實現(xiàn)。然而，廣告3確實暗示了KLM的自身目標——與巴黎氣候協(xié)定一致——是可行的。盡管這種可行性依賴于與他人的合作，但具體如何實現(xiàn)并未被具體化、可衡量和具體說明。如何讓消費者「參與」以及這將如何促進「更永續(xù)的未來」仍然完全未定義。法院論理AustralianSecuritiesandInvestmentsCommissionv.VanguardInvestmentsAustraliaLtd[2024]FCA308澳洲證券及投資委員會（ASIC）指控VanguardInvestmentsAustraliaLtd（Vanguard）在其名為「VanguardEthicallyConsciousGlobalAggregateBondIndexFund(Hedged)」的投資基金中，存在誤導性陳述。該基金于2018年8月左右開始運營，聲稱根據(jù)環(huán)境、社會和治理（ESG）標準篩選證券。然而，ASIC認為這些聲明存在重大局限，并且部分證券未經(jīng)篩選或未符合ESG標準。ASIC指控Vanguard違反《澳洲證券及投資委員會法》（ASICAct）第12DB條和12DF條，因為該公司在各種形式的通訊中對投資者作出虛假或誤導性的陳述，包括產(chǎn)品披露聲明（PDS）、媒體發(fā)布、