公私法交錯(cuò)視域下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的多維審視與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義在全球化進(jìn)程不斷加速的當(dāng)下，國(guó)際貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，其在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位愈發(fā)關(guān)鍵。海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，在國(guó)際貿(mào)易中扮演著至關(guān)重要的角色，其執(zhí)法的有效性與效率直接影響著貿(mào)易的順暢進(jìn)行。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度作為海關(guān)執(zhí)法的重要輔助手段，在保障國(guó)家稅收、維護(hù)貿(mào)易秩序以及促進(jìn)貿(mào)易便利化等方面發(fā)揮著不可替代的作用。隨著跨境電商等國(guó)際貿(mào)易新業(yè)態(tài)的蓬勃興起，海關(guān)監(jiān)管面臨著新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的重要性也日益凸顯。從實(shí)踐來看，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度涉及公法與私法的交錯(cuò)，這種復(fù)雜性導(dǎo)致其在實(shí)際操作中存在諸多問題。不同利益主體對(duì)該制度的看法存在分歧，企業(yè)可能認(rèn)為該制度增加了貿(mào)易運(yùn)作的不便，限制了經(jīng)營(yíng)自由；而海關(guān)則強(qiáng)調(diào)其對(duì)加強(qiáng)執(zhí)法、保障國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的積極作用。這種認(rèn)識(shí)上的差異反映出深入研究海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的必要性，通過全面、系統(tǒng)的研究，能夠?yàn)榻鉀Q實(shí)踐中的爭(zhēng)議提供理論支持，促進(jìn)制度的優(yōu)化與完善。在理論層面，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度橫跨公法與私法領(lǐng)域，對(duì)其深入研究有助于豐富和拓展法學(xué)理論。公法與私法的交錯(cuò)在傳統(tǒng)法學(xué)研究中是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的課題，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度為研究這一課題提供了典型的實(shí)踐樣本。通過剖析該制度中公私法元素的相互作用、融合與沖突，可以深化對(duì)公私法關(guān)系的理解，推動(dòng)法學(xué)理論在交叉領(lǐng)域的發(fā)展。此外，明確海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的法律性質(zhì)、功能定位以及運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于完善我國(guó)擔(dān)保法律體系，填補(bǔ)公法與私法交錯(cuò)領(lǐng)域的理論空白具有重要意義。在實(shí)踐層面，對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的研究具有多方面的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。對(duì)于企業(yè)而言，清晰、合理的海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度能夠減少貿(mào)易不確定性，降低運(yùn)營(yíng)成本，提高貿(mào)易效率。通過研究提出的制度改進(jìn)建議，可以更好地平衡海關(guān)監(jiān)管與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求，為企業(yè)創(chuàng)造更加寬松、公平的貿(mào)易環(huán)境。對(duì)于海關(guān)部門來說，科學(xué)完善的擔(dān)保制度有助于提升執(zhí)法效能，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控能力。在有限的監(jiān)管資源下，借助擔(dān)保制度可以實(shí)現(xiàn)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重點(diǎn)監(jiān)管，確保國(guó)家稅收安全和貿(mào)易秩序穩(wěn)定。從宏觀角度看，優(yōu)化海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度有利于提升國(guó)家整體的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的健康、可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的深度融合。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度伴隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展而逐步完善，相關(guān)研究成果頗豐。美國(guó)海關(guān)擔(dān)保制度在實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)則方面都較為成熟，其法律淵源廣泛，涵蓋聯(lián)邦法規(guī)、海關(guān)條例等，對(duì)擔(dān)保的適用范圍、擔(dān)保人資格、擔(dān)保金額的確定等都有詳細(xì)規(guī)定。在程序上，從擔(dān)保的申請(qǐng)、審核到執(zhí)行，都有嚴(yán)格且清晰的流程，保障了制度的有效運(yùn)行，也為美國(guó)海關(guān)在嚴(yán)密監(jiān)管與貿(mào)易便利之間找到了平衡。歐盟國(guó)家在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保領(lǐng)域，注重通過區(qū)域協(xié)同立法來規(guī)范相關(guān)行為，強(qiáng)調(diào)成員國(guó)之間在擔(dān)保制度上的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的順暢進(jìn)行，減少因擔(dān)保制度差異帶來的貿(mào)易障礙。在理論研究層面，國(guó)外學(xué)者對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的法律性質(zhì)、功能定位等進(jìn)行了深入探討。在法律性質(zhì)方面，部分學(xué)者基于大陸法系公法與私法劃分的理論，認(rèn)為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度具有公私法融合的特征，既包含公法上行政權(quán)力行使的因素，如海關(guān)基于監(jiān)管職責(zé)對(duì)擔(dān)保的要求與審查；又具有私法上擔(dān)保合同關(guān)系的屬性，涉及擔(dān)保人與海關(guān)之間基于擔(dān)保協(xié)議產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在功能定位上，普遍認(rèn)為該制度不僅是保障海關(guān)稅收和監(jiān)管秩序的重要手段，也是促進(jìn)貿(mào)易便利化的關(guān)鍵舉措，通過合理的擔(dān)保安排，在保障海關(guān)執(zhí)法權(quán)威的同時(shí)，盡可能減少對(duì)貿(mào)易活動(dòng)的阻礙。國(guó)內(nèi)對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的研究也在不斷深入。石少俠和車震震認(rèn)為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保是民事?lián)Ｖ贫仍诤ｊP(guān)事務(wù)中的延伸與發(fā)展，涉及民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系，其法律性質(zhì)應(yīng)以私法為基礎(chǔ)并兼具公法屬性。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了海關(guān)事務(wù)擔(dān)保在法律關(guān)系構(gòu)成上的復(fù)雜性，以及在法律適用和制度構(gòu)建中需兼顧公私法的不同規(guī)則和理念。邵鐵民以比較分析的研究方法，在充分研究國(guó)外海關(guān)擔(dān)保制度的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的適用范圍、擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保期限等問題進(jìn)行了深入探討，為我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的完善提供了國(guó)際視野的參考。關(guān)于公私法交錯(cuò)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也有諸多研究。在公私法融合的理論層面，有學(xué)者指出隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)公法與私法的界限逐漸模糊，出現(xiàn)了公私法交錯(cuò)的現(xiàn)象，許多新興法律領(lǐng)域和制度都體現(xiàn)了這一特征，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度便是典型代表。在實(shí)踐層面，學(xué)者們探討了公私法交錯(cuò)對(duì)法律適用、執(zhí)法實(shí)踐和糾紛解決等方面帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略。例如，在法律適用上，當(dāng)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保涉及公法規(guī)則與私法規(guī)則的交叉時(shí)，如何確定優(yōu)先適用順序以及如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系成為關(guān)鍵問題；在執(zhí)法實(shí)踐中，海關(guān)如何在行使公權(quán)力的同時(shí)，尊重和保障當(dāng)事人的私法權(quán)利，確保擔(dān)保制度的公平與效率；在糾紛解決方面，如何構(gòu)建合理的爭(zhēng)議解決機(jī)制，以妥善處理因公私法交錯(cuò)引發(fā)的復(fù)雜糾紛。盡管國(guó)內(nèi)外在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度及公私法交錯(cuò)問題的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足與空白?，F(xiàn)有研究對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度在不同國(guó)際貿(mào)易新業(yè)態(tài)下的適應(yīng)性研究不夠深入。隨著跨境電商、數(shù)字貿(mào)易等新興貿(mào)易模式的興起，海關(guān)監(jiān)管環(huán)境和要求發(fā)生了巨大變化，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度如何在這些新業(yè)態(tài)中有效發(fā)揮作用，如何根據(jù)新業(yè)態(tài)的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，相關(guān)研究還較為匱乏。在公私法交錯(cuò)的理論研究中，雖然認(rèn)識(shí)到海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度具有公私法融合的屬性，但對(duì)于公私法元素在該制度中的具體互動(dòng)機(jī)制、融合模式以及如何在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作中實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)平衡，缺乏系統(tǒng)且深入的分析。在實(shí)踐應(yīng)用方面，對(duì)于如何通過完善海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度，更好地平衡海關(guān)監(jiān)管與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的利益沖突，提高制度的實(shí)際運(yùn)行效果，還需要進(jìn)一步結(jié)合實(shí)證研究和案例分析進(jìn)行深入探討。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性與深入性。采用文獻(xiàn)研究法，系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度以及公私法交錯(cuò)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)資料。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)以及政策文件的廣泛查閱，深入了解海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀以及研究動(dòng)態(tài)，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在研究美國(guó)海關(guān)擔(dān)保制度時(shí)，參考其聯(lián)邦法規(guī)、海關(guān)條例等法律淵源，分析其制度在適用范圍、擔(dān)保人資格等方面的規(guī)定，為研究我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度提供國(guó)際視野的參照。案例分析法也是本文重要的研究手段。通過收集和分析大量海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的實(shí)際案例，深入剖析在不同情境下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的具體運(yùn)行情況。研究跨境電商企業(yè)在申請(qǐng)?zhí)崆胺判胸浳飼r(shí)提供擔(dān)保的案例，分析其中存在的問題以及各方利益的平衡情況。通過具體案例，能夠直觀地展現(xiàn)制度在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)與實(shí)際操作之間的差距，從而為提出針對(duì)性的改進(jìn)建議提供實(shí)踐依據(jù)。比較研究法同樣貫穿于本文研究之中。對(duì)不同國(guó)家海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度進(jìn)行比較，分析其在法律性質(zhì)、適用范圍、擔(dān)保方式等方面的異同。對(duì)比美國(guó)和歐盟國(guó)家海關(guān)擔(dān)保制度，發(fā)現(xiàn)美國(guó)注重通過詳細(xì)的法律規(guī)定來規(guī)范擔(dān)保行為，歐盟則更強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)同立法。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)不同地區(qū)海關(guān)在執(zhí)行擔(dān)保制度時(shí)的差異進(jìn)行比較，探究影響制度實(shí)施效果的因素。通過比較研究，能夠借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，為完善我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度提供有益思路。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角上。從公私法融合的角度對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度進(jìn)行深入研究，突破了以往僅從公法或私法單一視角研究的局限。深入剖析公私法元素在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的相互作用機(jī)制，探究如何在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作中實(shí)現(xiàn)公私法的有機(jī)融合與平衡，為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的研究提供了新的思路和方法。在分析海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的法律性質(zhì)時(shí)，不再局限于傳統(tǒng)的“行政法律關(guān)系說”“民事法律關(guān)系說”等單一觀點(diǎn)，而是綜合考慮公私法的因素，認(rèn)為其具有公私法融合的屬性，為解決法律適用和實(shí)踐操作中的問題提供了更全面的理論支持。二、公私法交錯(cuò)的理論基礎(chǔ)與海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度概述2.1公私法劃分理論溯源公私法劃分理論起源于古代羅馬國(guó)家，古羅馬法學(xué)家烏爾比安首次明確將羅馬法劃分為公法與私法，他認(rèn)為“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的規(guī)定，私法是關(guān)于個(gè)人利益的規(guī)定”，這一觀點(diǎn)以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分公法與私法的首要標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，羅馬法學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展了這一劃分，查士丁尼《學(xué)說匯纂》指出公法的規(guī)范不得由個(gè)人之間的協(xié)議變更，具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人必須無條件遵從；而私法規(guī)范則是任意性的，“協(xié)議就是法律”，可依照當(dāng)事人的意志更改。基于此，羅馬法中的各項(xiàng)制度被分別納入“公法”或“私法”的范疇。但當(dāng)時(shí)羅馬法對(duì)公私法的劃分，研究重心主要在私法方面，公法的研究相對(duì)匱乏，這種劃分更多是形式上的，尚未形成成熟、全面的分類體系。17、18世紀(jì)，在近代資本主義革命，特別是1789年法國(guó)大革命的推動(dòng)下，資產(chǎn)階級(jí)將革命時(shí)期的主張制度化、法律化，公法得以逐步發(fā)展，最終形成了公私對(duì)峙的二元?jiǎng)澐掷碚?。此時(shí)，公法與私法的區(qū)分日益明顯，公私法的分類也正式確立。公私法劃分對(duì)大陸法系國(guó)家意義重大，不僅有助于認(rèn)識(shí)二者的特色，其主要意義還在于訴訟法院的管轄及救濟(jì)程序，使整個(gè)法律體系更具體系性和條理性。不同性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要不同性質(zhì)的實(shí)體法予以調(diào)整，公法、私法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，法律效果亦不同，公私法劃分在公權(quán)和私權(quán)的解釋上也有一定意義。隨著社會(huì)的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了多種觀點(diǎn)，其中最重要、最具代表性的學(xué)說主要有三種。利益說從法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或目的出發(fā)，認(rèn)為調(diào)整公共利益的是公法，調(diào)整私人利益的是私法。然而，這一學(xué)說存在一定局限性，在現(xiàn)實(shí)中，私法不僅保護(hù)個(gè)人利益，也在一定程度上保護(hù)公共利益，例如民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，其目的在于維護(hù)社會(huì)公共秩序和交易安全，這表明以利益作為劃分標(biāo)準(zhǔn)并不完全準(zhǔn)確。隸屬說由德國(guó)學(xué)者拉邦德所倡，該學(xué)說認(rèn)為公法在本質(zhì)上調(diào)整的是隸屬關(guān)系，而私法在本質(zhì)上調(diào)整的是平等關(guān)系。但在實(shí)際社會(huì)法律關(guān)系中，這一標(biāo)準(zhǔn)并非絕對(duì)。企業(yè)內(nèi)部存在管理服從關(guān)系，然而企業(yè)內(nèi)部的一些法律關(guān)系，如員工與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同關(guān)系，在一定程度上也受到私法的調(diào)整。國(guó)家機(jī)關(guān)之間在某些情況下也存在平等關(guān)系，如不同地區(qū)的政府部門之間進(jìn)行的合作項(xiàng)目，它們?cè)诤献鬟^程中處于平等的地位，適用的法律規(guī)則也并非完全是公法規(guī)則，這說明隸屬說也不能全面地劃分公法與私法。主體說由德國(guó)學(xué)者耶律內(nèi)克所倡，得到日本學(xué)者美濃布達(dá)吉的贊同。主體說早期認(rèn)為規(guī)定國(guó)家或者公共團(tuán)體至少為一方主體的關(guān)系為公法，規(guī)定私人相互之間關(guān)系的為私法。如今這一學(xué)說進(jìn)一步發(fā)展，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為如果某個(gè)公權(quán)載體是以公權(quán)載體的身份參加法律關(guān)系，則存在公法關(guān)系，反之則存在私法關(guān)系，這一學(xué)說是目前的通說。但該學(xué)說也面臨一些挑戰(zhàn)，在一些特殊情況下，公權(quán)載體參與的法律關(guān)系并非完全符合公法關(guān)系的特征。政府部門以平等主體的身份參與民事合同的簽訂，此時(shí)雖然主體一方是公權(quán)載體，但該法律關(guān)系卻更傾向于私法關(guān)系，這表明主體說在某些情況下也難以準(zhǔn)確劃分公法與私法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)公法與私法的界限逐漸模糊，出現(xiàn)了公私法交錯(cuò)的現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)，許多法律領(lǐng)域和制度都體現(xiàn)了這一特征。在反壟斷法中，既包含國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù)，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這體現(xiàn)了公法的屬性；又涉及市場(chǎng)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，需要遵循私法中的平等、公平原則。在環(huán)境保護(hù)法中，一方面，國(guó)家通過制定法律法規(guī)對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和處罰，這是公權(quán)力的行使，屬于公法范疇；另一方面，污染受害者可以依據(jù)私法中的侵權(quán)責(zé)任制度向污染企業(yè)索賠，這又體現(xiàn)了私法的屬性。這種公私法交錯(cuò)現(xiàn)象的產(chǎn)生，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，反映了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律調(diào)整的多元化需求。2.2海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度基本概念海關(guān)事務(wù)擔(dān)保，是指與海關(guān)管理有關(guān)的當(dāng)事人在向海關(guān)申請(qǐng)從事特定的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者辦理特定的海關(guān)手續(xù)時(shí)，其本人或海關(guān)認(rèn)可的第三人以向海關(guān)提交現(xiàn)金、實(shí)物或者保證函等財(cái)產(chǎn)、權(quán)利，保證在一定期限內(nèi)履行其承諾的義務(wù)的法律行為。這一制度的設(shè)立，旨在平衡海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利之間的關(guān)系，在保障海關(guān)有效履行監(jiān)管職責(zé)的同時(shí)，為企業(yè)提供更加靈活、高效的通關(guān)選擇。從性質(zhì)上看，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保具有鮮明的履行性特征。擔(dān)保人提供的擔(dān)保，具有在規(guī)定期限內(nèi)由擔(dān)保人履行其在正常情況下應(yīng)當(dāng)履行其承諾義務(wù)（辦理某項(xiàng)海關(guān)手續(xù)）的性質(zhì)。在貨物歸類、估價(jià)不明確時(shí)，企業(yè)申請(qǐng)?zhí)崆胺判胸浳锊⑻峁?dān)保，就意味著企業(yè)承諾在后續(xù)規(guī)定時(shí)間內(nèi)配合海關(guān)完成準(zhǔn)確的歸類、估價(jià)等手續(xù)。這種履行性確保了海關(guān)監(jiān)管程序的順利推進(jìn)，避免因手續(xù)不完備而導(dǎo)致貨物滯留，影響貿(mào)易效率。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保還具有懲罰性。若由于擔(dān)保人的過錯(cuò)，不能履行擔(dān)保事項(xiàng)所列明的義務(wù)，海關(guān)將依法對(duì)擔(dān)保人給予懲罰，讓其承擔(dān)一定的法律責(zé)任，以達(dá)到懲戒和教育的目的。當(dāng)企業(yè)未能按時(shí)補(bǔ)繳稅款，海關(guān)有權(quán)按照相關(guān)規(guī)定對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行罰款等處罰，這不僅是對(duì)違約行為的制裁，更是對(duì)其他企業(yè)的警示，促使企業(yè)嚴(yán)格遵守?fù)?dān)保承諾，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管秩序。補(bǔ)償性也是海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的重要性質(zhì)之一。對(duì)涉及稅款的擔(dān)保，無論是責(zé)令補(bǔ)交稅款，還是將保證金抵作稅款，或是通知銀行扣繳稅款，主要目的還是在于補(bǔ)償關(guān)稅的收入。在企業(yè)申請(qǐng)緩繳稅款并提供擔(dān)保的情況下，若企業(yè)最終未能按時(shí)繳納稅款，海關(guān)通過擔(dān)保措施獲得相應(yīng)的資金來彌補(bǔ)稅款損失，保障國(guó)家稅收利益不受侵害。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的適用范圍較為廣泛，在多種情形下均可適用。在確定貨物歸類、估價(jià)和提供有效報(bào)關(guān)單證或者辦結(jié)其他海關(guān)手續(xù)前，收發(fā)貨人要求放行貨物的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)在其提供與其依法應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)相適應(yīng)的擔(dān)保后放行。進(jìn)出口貨物不能在報(bào)關(guān)時(shí)交驗(yàn)有關(guān)單證（如發(fā)票、合同、裝箱單等），而貨物已運(yùn)抵口岸，亟待提取或發(fā)運(yùn)，收發(fā)貨人要求海關(guān)先放行貨物，后補(bǔ)交有關(guān)單證的；正在向海關(guān)申請(qǐng)辦理減免稅手續(xù)，而貨物已運(yùn)抵口岸，亟待提取或裝運(yùn)，收、發(fā)貨人要求海關(guān)緩辦進(jìn)出口納稅手續(xù)的；應(yīng)征稅貨物，收發(fā)貨人請(qǐng)求緩繳稅款的等情況，都可適用海關(guān)事務(wù)擔(dān)保。暫準(zhǔn)（時(shí)）進(jìn)出口貨物（包括ATA單證冊(cè)項(xiàng)下進(jìn)出口貨物）、進(jìn)口加工貿(mào)易保稅貨物等特定貨物的進(jìn)出口，也需要提供海關(guān)事務(wù)擔(dān)保。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保在海關(guān)監(jiān)管中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。從支持和促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的角度看，它為企業(yè)提供了提前放行貨物的可能，減少了貨物在口岸的滯留時(shí)間，降低了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高了貿(mào)易效率，有助于企業(yè)更好地參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在保障國(guó)家利益方面，通過擔(dān)保措施，海關(guān)能夠確保稅款的征收，防止國(guó)家稅收流失，同時(shí)對(duì)有違法嫌疑的貨物、物品進(jìn)行有效監(jiān)管，維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)公共利益。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保還對(duì)進(jìn)出境活動(dòng)的當(dāng)事人起到了制約作用，促進(jìn)企業(yè)守法自律，促使企業(yè)按時(shí)履行其承諾的義務(wù)，如補(bǔ)交單證、稅款，按規(guī)定復(fù)出（進(jìn)）口等，有助于營(yíng)造規(guī)范、有序的貿(mào)易環(huán)境。2.3海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的公私法屬性分析海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度具有鮮明的行政權(quán)力主導(dǎo)的公法屬性。從制度的設(shè)立目的來看，其旨在保障海關(guān)監(jiān)管職能的有效履行，維護(hù)國(guó)家的稅收利益和社會(huì)公共利益。海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使行政權(quán)力，在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保中占據(jù)主導(dǎo)地位。海關(guān)有權(quán)決定是否接受擔(dān)保申請(qǐng)，對(duì)擔(dān)保人的資格進(jìn)行審查，確定擔(dān)保的方式、金額和期限等。在企業(yè)申請(qǐng)?zhí)崆胺判胸浳锊⑻峁?dān)保的情況下，海關(guān)會(huì)根據(jù)貨物的性質(zhì)、價(jià)值、企業(yè)的信用狀況等多方面因素，綜合判斷是否接受擔(dān)保，這充分體現(xiàn)了海關(guān)行政權(quán)力的行使。在擔(dān)保的實(shí)施過程中，海關(guān)也具有絕對(duì)的控制權(quán)。當(dāng)擔(dān)保人未能履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，海關(guān)有權(quán)依法采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，如直接劃扣保證金、變賣擔(dān)保物等，以確保國(guó)家利益不受損害。若企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)繳稅款，海關(guān)可直接將保證金抵作稅款，這種權(quán)力的行使具有明顯的公法特征，體現(xiàn)了行政權(quán)力的強(qiáng)制性和權(quán)威性。海關(guān)對(duì)擔(dān)保的監(jiān)管和執(zhí)行是基于國(guó)家法律賦予的行政職權(quán)，旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)進(jìn)出境活動(dòng)的有效管理，維護(hù)正常的貿(mào)易秩序。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中也包含對(duì)擔(dān)保人權(quán)利保障的私法屬性。盡管海關(guān)在擔(dān)保關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，但擔(dān)保人也享有一定的權(quán)利，這些權(quán)利的保障體現(xiàn)了私法中對(duì)平等主體合法權(quán)益的尊重。擔(dān)保人有權(quán)要求海關(guān)在規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，不得濫用職權(quán)損害其合法權(quán)益。海關(guān)在審查擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，不得無故拖延或拒絕，否則擔(dān)保人有權(quán)提出異議并尋求救濟(jì)。在擔(dān)保合同的簽訂和履行過程中，也體現(xiàn)了一定的私法屬性。雖然海關(guān)事務(wù)擔(dān)保合同的簽訂并非完全基于雙方當(dāng)事人的自由意志，具有一定的強(qiáng)制性，但在合同內(nèi)容的具體約定上，雙方仍有一定的協(xié)商空間。對(duì)于擔(dān)保的具體方式、擔(dān)保期限等條款，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，雙方可以進(jìn)行協(xié)商確定。在擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方面，也應(yīng)當(dāng)遵循公平、合理的原則，根據(jù)擔(dān)保人的過錯(cuò)程度來確定其責(zé)任范圍，這與私法中的違約責(zé)任承擔(dān)原則具有相似之處。當(dāng)擔(dān)保人因不可抗力等不可預(yù)見、不可避免的原因無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)免除其相應(yīng)的責(zé)任，這體現(xiàn)了私法中對(duì)當(dāng)事人公平對(duì)待的理念。海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的公私法交錯(cuò)體現(xiàn)在多個(gè)方面。在法律關(guān)系的主體上，一方是代表國(guó)家行使行政權(quán)力的海關(guān)，另一方是作為平等民事主體的擔(dān)保人，這種主體的特殊性決定了法律關(guān)系的復(fù)雜性。在法律規(guī)范的適用上，既需要遵循公法中關(guān)于海關(guān)監(jiān)管職權(quán)、行政程序等方面的規(guī)定，又需要運(yùn)用私法中關(guān)于擔(dān)保合同、民事責(zé)任等方面的規(guī)則。在解決擔(dān)保糾紛時(shí)，可能會(huì)涉及行政訴訟和民事訴訟兩種不同的訴訟程序，這進(jìn)一步體現(xiàn)了公私法交錯(cuò)的特點(diǎn)。當(dāng)擔(dān)保人對(duì)海關(guān)的擔(dān)保決定不服時(shí)，可以通過行政復(fù)議或行政訴訟的方式尋求救濟(jì)；而在擔(dān)保合同的履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，則可能需要通過民事訴訟來解決。三、公私法交錯(cuò)下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的現(xiàn)狀與實(shí)踐困境3.1海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的立法現(xiàn)狀我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的立法體系涵蓋了多個(gè)層面的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的法律基礎(chǔ)，在不同程度上體現(xiàn)了公法與私法規(guī)范的分布與銜接。《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》作為海關(guān)領(lǐng)域的基本法律，在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中具有核心地位。其中第六十六條明確規(guī)定，在確定貨物的商品歸類、估價(jià)和提供有效報(bào)關(guān)單證或者辦結(jié)其他海關(guān)手續(xù)前，收發(fā)貨人要求放行貨物的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)在其提供與其依法應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)相適應(yīng)的擔(dān)保后放行，這體現(xiàn)了海關(guān)在監(jiān)管過程中基于行政權(quán)力對(duì)擔(dān)保的要求，是公法規(guī)范的體現(xiàn)。該條款強(qiáng)調(diào)了海關(guān)的監(jiān)管職責(zé)和權(quán)力，確保在海關(guān)手續(xù)未完全辦結(jié)的情況下，通過擔(dān)保措施保障國(guó)家利益和海關(guān)監(jiān)管秩序。第六十七條規(guī)定具有履行海關(guān)事務(wù)擔(dān)保能力的法人、其他組織或者公民，可以成為擔(dān)保人，法律規(guī)定不得為擔(dān)保人的除外，此條款在一定程度上涉及到民事主體資格的認(rèn)定，具有私法屬性，它明確了參與擔(dān)保法律關(guān)系的主體范圍，保障了當(dāng)事人的權(quán)利。第六十八條規(guī)定擔(dān)保人可以以人民幣、可自由兌換貨幣、匯票、本票、支票、債券、存單、銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)的保函以及海關(guān)依法認(rèn)可的其他財(cái)產(chǎn)、權(quán)利提供擔(dān)保，這既體現(xiàn)了海關(guān)對(duì)擔(dān)保方式的規(guī)范，又涉及到私法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利處分的內(nèi)容，是公私法規(guī)范的結(jié)合?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例》是對(duì)海關(guān)法中海關(guān)事務(wù)擔(dān)保相關(guān)規(guī)定的細(xì)化和補(bǔ)充。該條例第一條明確其立法目的為規(guī)范海關(guān)事務(wù)擔(dān)保，提高通關(guān)效率，保障海關(guān)監(jiān)督管理，這體現(xiàn)了公法對(duì)海關(guān)行政權(quán)力行使的規(guī)范和對(duì)公共利益的維護(hù)。第四條規(guī)定了當(dāng)事人可以在辦結(jié)海關(guān)手續(xù)前向海關(guān)申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，要求提前放行貨物的多種情形，如進(jìn)出口貨物的商品歸類、完稅價(jià)格、原產(chǎn)地尚未確定的；有效報(bào)關(guān)單證尚未提供的等，這些規(guī)定體現(xiàn)了海關(guān)對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的把控和對(duì)企業(yè)需求的平衡，具有公法屬性。同時(shí)，在擔(dān)保的具體操作和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上，又體現(xiàn)了私法的元素。第十三條規(guī)定當(dāng)事人以保函向海關(guān)提供擔(dān)保的，保函應(yīng)當(dāng)以海關(guān)為受益人，并且載明擔(dān)保人、被擔(dān)保人的基本情況、被擔(dān)保的法律義務(wù)、擔(dān)保金額、擔(dān)保期限、擔(dān)保責(zé)任等事項(xiàng)，這涉及到擔(dān)保合同的具體內(nèi)容和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有明顯的私法特征。在部門規(guī)章層面，海關(guān)總署發(fā)布的一系列規(guī)章對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的具體實(shí)施進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口貨物征稅管理辦法》中關(guān)于稅款擔(dān)保的規(guī)定，明確了在特定情況下企業(yè)申請(qǐng)稅款擔(dān)保的條件、程序以及擔(dān)保金額的確定等內(nèi)容，這些規(guī)定既體現(xiàn)了海關(guān)對(duì)稅收征管這一公權(quán)力的行使，又涉及到企業(yè)與海關(guān)之間在稅款擔(dān)保方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是公私法規(guī)范的融合。在確定擔(dān)保金額時(shí)，需要考慮企業(yè)的實(shí)際情況和稅收風(fēng)險(xiǎn)，既要保障國(guó)家稅收利益，又要尊重企業(yè)的合法權(quán)益。在地方層面，一些海關(guān)根據(jù)本地的實(shí)際情況，制定了相關(guān)的實(shí)施細(xì)則或操作規(guī)程。黃埔海關(guān)制定的《黃埔海關(guān)擔(dān)保驗(yàn)放操作規(guī)程》，對(duì)該關(guān)區(qū)內(nèi)擔(dān)保驗(yàn)放工作的適用條件、審批流程等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。在適用條件中，對(duì)企業(yè)的信用等級(jí)、申報(bào)情況等進(jìn)行了要求，體現(xiàn)了海關(guān)對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的防控，具有公法屬性；而在審批流程中，規(guī)定了企業(yè)的申請(qǐng)程序和海關(guān)的審核程序，涉及到雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又具有私法特征。這些地方規(guī)定在遵循國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化了海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的實(shí)施，使其更具可操作性，同時(shí)也體現(xiàn)了公私法規(guī)范在地方層面的具體銜接。3.2海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的實(shí)踐運(yùn)行情況在實(shí)踐中，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的操作流程有著較為明確的規(guī)定。當(dāng)企業(yè)有貨物需要提前放行時(shí)，需向海關(guān)提出擔(dān)保申請(qǐng)。企業(yè)在貨物歸類、估價(jià)未明確的情況下，填寫擔(dān)保申請(qǐng)表，詳細(xì)說明貨物的基本情況、申請(qǐng)擔(dān)保的原因以及擬提供的擔(dān)保方式等。申請(qǐng)表中需涵蓋貨物的名稱、數(shù)量、價(jià)值、原產(chǎn)地等關(guān)鍵信息，以便海關(guān)進(jìn)行審核。企業(yè)還需提交相關(guān)的證明材料，如商業(yè)發(fā)票、裝箱單、運(yùn)輸單據(jù)等，以支持其申請(qǐng)。海關(guān)在收到申請(qǐng)后，會(huì)對(duì)企業(yè)的資格、貨物情況以及擔(dān)保方式進(jìn)行全面審核。海關(guān)會(huì)查詢企業(yè)的信用記錄，了解其過往的通關(guān)情況、納稅記錄以及是否存在違法違規(guī)行為。對(duì)于信用良好、過往記錄無瑕疵的企業(yè)，海關(guān)在審核時(shí)會(huì)相對(duì)寬松；而對(duì)于信用不佳或有違法記錄的企業(yè)，海關(guān)則會(huì)進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查。海關(guān)會(huì)對(duì)貨物的性質(zhì)、價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以確定擔(dān)保金額的合理性。對(duì)于高價(jià)值、高風(fēng)險(xiǎn)的貨物，海關(guān)會(huì)要求較高的擔(dān)保金額，以確保國(guó)家利益不受損害。在審核擔(dān)保方式時(shí)，海關(guān)會(huì)對(duì)擔(dān)保人的資格、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行核實(shí)。若企業(yè)提供銀行保函作為擔(dān)保，海關(guān)會(huì)與銀行進(jìn)行溝通，確認(rèn)保函的真實(shí)性和有效性。審核通過后，企業(yè)需按照海關(guān)要求提供擔(dān)保。若企業(yè)選擇保證金擔(dān)保方式，需將相應(yīng)金額的保證金存入海關(guān)指定的賬戶。企業(yè)需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將保證金轉(zhuǎn)賬至海關(guān)指定的銀行賬戶，并向海關(guān)提供轉(zhuǎn)賬憑證。若企業(yè)選擇保函擔(dān)保方式，擔(dān)保人需按照海關(guān)要求出具保函，并將保函提交給海關(guān)。保函中需明確擔(dān)保金額、擔(dān)保期限、擔(dān)保責(zé)任等關(guān)鍵條款。在企業(yè)履行完相關(guān)義務(wù)后，海關(guān)會(huì)解除擔(dān)保。企業(yè)按時(shí)繳納稅款、補(bǔ)交單證后，海關(guān)會(huì)將保證金退還企業(yè)，或解除對(duì)保函的凍結(jié)。在擔(dān)保方式的選擇上，實(shí)踐中主要包括保證金、保函和關(guān)稅保證保險(xiǎn)等。保證金是較為傳統(tǒng)的擔(dān)保方式，具有直觀、可靠的特點(diǎn)。企業(yè)直接向海關(guān)繳納現(xiàn)金，海關(guān)對(duì)保證金擁有直接的控制權(quán)，在企業(yè)違約時(shí)可直接扣劃保證金。這種方式對(duì)于海關(guān)來說風(fēng)險(xiǎn)較低，但對(duì)企業(yè)的資金流動(dòng)性有一定影響，企業(yè)需要占用大量資金作為保證金。一些小型企業(yè)可能因資金有限，難以承擔(dān)高額的保證金，從而影響其貿(mào)易活動(dòng)的開展。保函擔(dān)保是由銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)出具的擔(dān)保文件，憑借金融機(jī)構(gòu)的信用為企業(yè)提供擔(dān)保。保函的優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)無需直接支付大量現(xiàn)金，減輕了企業(yè)的資金壓力。銀行在出具保函時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)的信用狀況、還款能力等進(jìn)行評(píng)估，只有符合一定條件的企業(yè)才能獲得保函。對(duì)于一些信用等級(jí)較低的企業(yè)，可能難以獲得銀行的保函支持，限制了其在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保中的選擇。關(guān)稅保證保險(xiǎn)是近年來興起的一種新型擔(dān)保方式，它以保險(xiǎn)合同的形式為企業(yè)提供擔(dān)保。企業(yè)作為投保人向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在企業(yè)違約時(shí)向海關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)稅保證保險(xiǎn)具有靈活性高、手續(xù)簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，企業(yè)可以根據(jù)自身需求選擇不同的保險(xiǎn)條款和保額。這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)推廣過程中還存在一些問題，部分企業(yè)對(duì)關(guān)稅保證保險(xiǎn)的了解不夠深入，保險(xiǎn)公司的相關(guān)業(yè)務(wù)和服務(wù)也有待完善。一些企業(yè)對(duì)關(guān)稅保證保險(xiǎn)的理賠流程、保險(xiǎn)費(fèi)率等方面存在疑慮，影響了其對(duì)這種擔(dān)保方式的采用。擔(dān)保金額的確定在實(shí)踐中通常依據(jù)貨物的價(jià)值、稅款金額以及風(fēng)險(xiǎn)程度等因素。對(duì)于提前放行貨物的擔(dān)保，擔(dān)保金額不得超過可能承擔(dān)的最高稅款總額。在貨物歸類、估價(jià)不明確時(shí)，海關(guān)會(huì)根據(jù)同類貨物的市場(chǎng)價(jià)格、以往的通關(guān)經(jīng)驗(yàn)等，估算可能產(chǎn)生的稅款金額，以此確定擔(dān)保金額。對(duì)于辦理特定海關(guān)業(yè)務(wù)的擔(dān)保，擔(dān)保金額不得超過可能承擔(dān)的最高稅款總額或者海關(guān)總署規(guī)定的金額。在貨物進(jìn)境修理和出境加工的情況下，海關(guān)會(huì)綜合考慮貨物的價(jià)值、加工費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用等因素，確定合理的擔(dān)保金額。在擔(dān)保執(zhí)行方面，當(dāng)企業(yè)未能履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，海關(guān)會(huì)按照規(guī)定采取相應(yīng)措施。企業(yè)未按時(shí)繳納稅款，海關(guān)有權(quán)直接劃扣保證金，或者要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任。若擔(dān)保人是銀行，海關(guān)會(huì)向銀行發(fā)出付款通知，銀行需按照保函的約定支付相應(yīng)款項(xiàng)。若企業(yè)對(duì)海關(guān)的擔(dān)保執(zhí)行措施存在異議，可以通過行政復(fù)議或行政訴訟等方式尋求救濟(jì)。企業(yè)認(rèn)為海關(guān)劃扣保證金的金額不合理，可以向上級(jí)海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，要求重新審查擔(dān)保執(zhí)行情況。盡管海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，但也存在一些問題。在擔(dān)保申請(qǐng)流程方面，部分環(huán)節(jié)較為繁瑣，審核時(shí)間較長(zhǎng)，影響了企業(yè)的通關(guān)效率。企業(yè)提交的申請(qǐng)材料需經(jīng)過多個(gè)部門的審核，不同部門之間的信息溝通不暢，導(dǎo)致審核時(shí)間延長(zhǎng)。一些企業(yè)反映，從提交擔(dān)保申請(qǐng)到獲得海關(guān)批準(zhǔn)，往往需要耗費(fèi)數(shù)天甚至數(shù)周的時(shí)間，這對(duì)于時(shí)效性較強(qiáng)的貨物來說，可能會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在擔(dān)保方式的選擇上，雖然有多種方式可供選擇，但不同擔(dān)保方式之間的轉(zhuǎn)換不夠靈活。企業(yè)在申請(qǐng)擔(dān)保時(shí)選擇了保證金方式，后期因資金周轉(zhuǎn)困難，希望轉(zhuǎn)換為保函擔(dān)保方式，卻面臨著復(fù)雜的手續(xù)和較高的成本。這種不靈活性限制了企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況選擇最合適擔(dān)保方式的權(quán)利，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和管理難度。擔(dān)保金額的確定也存在一定的主觀性和不確定性。海關(guān)在估算貨物價(jià)值、稅款金額以及風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，可能會(huì)受到多種因素的影響，導(dǎo)致?lián)＝痤~的確定不夠準(zhǔn)確。海關(guān)對(duì)新興產(chǎn)品或特殊貨物的價(jià)值評(píng)估缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)和參考標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)高估或低估擔(dān)保金額。高估擔(dān)保金額會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)的資金流動(dòng)；低估擔(dān)保金額則可能無法有效保障海關(guān)的監(jiān)管利益。3.3公私法交錯(cuò)引發(fā)的實(shí)踐困境公私法理念的沖突在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的實(shí)踐中引發(fā)了諸多執(zhí)法與司法困境。從執(zhí)法角度看，公法強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和公共秩序的維護(hù)，海關(guān)在執(zhí)法過程中注重對(duì)行政權(quán)力的行使，以確保海關(guān)監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在對(duì)有違法嫌疑貨物的擔(dān)保處理上，海關(guān)更傾向于采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施，要求提供足額擔(dān)保，以防止國(guó)家稅收流失和維護(hù)貿(mào)易秩序。而私法理念則側(cè)重于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)意思自治和平等協(xié)商。在擔(dān)保合同的簽訂過程中，當(dāng)事人可能希望在擔(dān)保方式、金額、期限等方面有更多的自主決定權(quán)，以符合自身的經(jīng)營(yíng)需求。這種理念上的差異導(dǎo)致海關(guān)在執(zhí)法時(shí)難以平衡監(jiān)管與當(dāng)事人權(quán)益保障之間的關(guān)系，容易引發(fā)爭(zhēng)議。在司法層面，公私法理念的沖突也給糾紛解決帶來了困難。當(dāng)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保糾紛進(jìn)入司法程序，法官需要同時(shí)考慮公法和私法的規(guī)則與原則。在判斷擔(dān)保合同的效力時(shí)，既要依據(jù)私法中關(guān)于合同成立、生效的規(guī)定，又要考慮海關(guān)監(jiān)管的公法要求。若擔(dān)保合同的某些條款符合私法規(guī)定，但與海關(guān)監(jiān)管的公法目的相沖突，法官在裁判時(shí)就面臨著如何權(quán)衡和取舍的難題。這不僅增加了司法裁判的難度，也影響了司法的公正性和權(quán)威性。法律適用難題在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中也較為突出。由于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度涉及公法與私法的交錯(cuò)，在具體法律適用時(shí)，常常出現(xiàn)公法規(guī)則與私法規(guī)則的沖突。在確定擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)時(shí)，公法可能規(guī)定海關(guān)有權(quán)直接劃扣保證金以實(shí)現(xiàn)國(guó)家稅收債權(quán)，而私法中關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)則可能要求遵循一定的程序和條件，如擔(dān)保人享有先訴抗辯權(quán)等。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，如何確定優(yōu)先適用的規(guī)則成為關(guān)鍵問題。若優(yōu)先適用公法規(guī)則，可能會(huì)損害擔(dān)保人的合法權(quán)益；若優(yōu)先適用私法規(guī)則，則可能影響海關(guān)監(jiān)管職能的有效履行。這種法律適用的不確定性對(duì)擔(dān)保效力的認(rèn)定和糾紛解決產(chǎn)生了負(fù)面影響。在擔(dān)保效力認(rèn)定方面，不同的法律適用可能導(dǎo)致對(duì)擔(dān)保合同效力的不同判斷，使當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保的法律后果缺乏明確預(yù)期。在糾紛解決過程中，由于法律適用的不統(tǒng)一，當(dāng)事人可能對(duì)司法裁判結(jié)果不服，增加了糾紛解決的難度和成本。一些企業(yè)在與海關(guān)發(fā)生擔(dān)保糾紛時(shí)，由于對(duì)法律適用的不確定性感到困惑，往往會(huì)選擇通過行政復(fù)議或行政訴訟等多種途徑尋求救濟(jì)，導(dǎo)致糾紛解決周期延長(zhǎng)，影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和海關(guān)的執(zhí)法效率。公法與私法在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的協(xié)調(diào)困難，對(duì)海關(guān)監(jiān)管與企業(yè)經(jīng)營(yíng)都帶來了不利影響。從海關(guān)監(jiān)管角度看，由于公私法協(xié)調(diào)不暢，海關(guān)在執(zhí)行擔(dān)保制度時(shí)可能面臨諸多阻礙。在對(duì)擔(dān)保的審核和監(jiān)管過程中，海關(guān)需要同時(shí)遵循公法和私法的規(guī)定，這增加了海關(guān)的執(zhí)法難度和工作量。海關(guān)既要依據(jù)公法對(duì)擔(dān)保的合法性、合規(guī)性進(jìn)行審查，又要依據(jù)私法對(duì)擔(dān)保合同的有效性、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行判斷。若公私法之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，海關(guān)在執(zhí)法時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)無所適從的情況，影響監(jiān)管效果。對(duì)于企業(yè)而言，公私法協(xié)調(diào)困難增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在辦理海關(guān)事務(wù)擔(dān)保時(shí)，需要應(yīng)對(duì)復(fù)雜的公法和私法要求，這增加了企業(yè)的合規(guī)成本。企業(yè)需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來了解和遵守不同的法律規(guī)定，準(zhǔn)備相關(guān)的申請(qǐng)材料。由于公私法協(xié)調(diào)不暢導(dǎo)致的法律適用不確定性，也增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)可能因?qū)?dān)保的法律后果判斷失誤，而面臨經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)在選擇擔(dān)保方式時(shí)，由于不確定公法和私法的具體要求，可能選擇了不適合自身情況的擔(dān)保方式，導(dǎo)致在擔(dān)保執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題。四、公私法交錯(cuò)下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度存在問題的案例分析4.1案例選取與背景介紹為深入剖析公私法交錯(cuò)下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度存在的問題，本部分選取了具有代表性的A公司進(jìn)口貨物海關(guān)事務(wù)擔(dān)保案例。A公司是一家從事電子產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易的企業(yè)，在國(guó)際貿(mào)易中具有一定規(guī)模和影響力。2023年，A公司從國(guó)外進(jìn)口一批新型電子產(chǎn)品，貨物抵達(dá)海關(guān)口岸后，A公司向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口。在海關(guān)審核過程中，由于該批電子產(chǎn)品屬于新型產(chǎn)品，市場(chǎng)上缺乏同類產(chǎn)品的價(jià)格參考，海關(guān)對(duì)其完稅價(jià)格難以準(zhǔn)確確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例》第四條規(guī)定，進(jìn)出口貨物的完稅價(jià)格尚未確定的，當(dāng)事人可以在辦結(jié)海關(guān)手續(xù)前向海關(guān)申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，要求提前放行貨物。A公司為了盡快將貨物投入市場(chǎng)銷售，減少貨物在口岸的滯留時(shí)間，降低倉(cāng)儲(chǔ)成本，遂向海關(guān)申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，提前放行貨物。A公司選擇以銀行保函的方式提供擔(dān)保，由某知名銀行出具了保函。保函中明確了擔(dān)保金額、擔(dān)保期限、擔(dān)保責(zé)任等關(guān)鍵條款。擔(dān)保金額根據(jù)海關(guān)初步估算的可能承擔(dān)的最高稅款總額確定，擔(dān)保期限為自保函出具之日起6個(gè)月。在擔(dān)保期限內(nèi)，若A公司未能按照海關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，銀行將按照保函約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。然而，在后續(xù)的海關(guān)監(jiān)管過程中，問題逐漸顯現(xiàn)。海關(guān)在進(jìn)一步調(diào)查和核算后，發(fā)現(xiàn)A公司申報(bào)的貨物信息存在部分不實(shí)情況，實(shí)際貨物的價(jià)值高于申報(bào)價(jià)值，導(dǎo)致海關(guān)重新核定的完稅價(jià)格大幅提高。這一情況涉及到公法中海關(guān)對(duì)企業(yè)申報(bào)行為的監(jiān)管以及私法中擔(dān)保合同的履行問題。海關(guān)認(rèn)為A公司的行為違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，可能導(dǎo)致國(guó)家稅收流失；而A公司則認(rèn)為，其在申報(bào)時(shí)并非故意隱瞞真實(shí)情況，且已按照海關(guān)要求提供了擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)過重的責(zé)任。這一案例充分體現(xiàn)了海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度在實(shí)踐中所面臨的公私法交錯(cuò)問題，為深入分析制度存在的問題提供了典型樣本。4.2案例中公私法交錯(cuò)問題的具體分析在A公司進(jìn)口貨物海關(guān)事務(wù)擔(dān)保案例中，行政權(quán)力與民事權(quán)利的沖突表現(xiàn)得較為明顯。從行政權(quán)力角度看，海關(guān)基于其監(jiān)管職責(zé)，對(duì)A公司的申報(bào)行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，在發(fā)現(xiàn)申報(bào)信息不實(shí)后，有權(quán)重新核定完稅價(jià)格，并要求A公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是海關(guān)行使行政權(quán)力，維護(hù)國(guó)家稅收利益和海關(guān)監(jiān)管秩序的體現(xiàn)。海關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》賦予的權(quán)力，對(duì)企業(yè)的進(jìn)出口行為進(jìn)行監(jiān)管，確保企業(yè)遵守相關(guān)法律法規(guī)，如實(shí)申報(bào)貨物信息。從民事權(quán)利角度看，A公司作為民事主體，享有在法律允許范圍內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利，在與海關(guān)的擔(dān)保關(guān)系中，也希望自身的合法權(quán)益得到保障。A公司認(rèn)為其在申報(bào)時(shí)并非故意隱瞞真實(shí)情況，且已按照海關(guān)要求提供了擔(dān)保，在擔(dān)保合同約定的范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)超出合同約定的責(zé)任。A公司與海關(guān)簽訂的擔(dān)保合同中，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，A公司認(rèn)為海關(guān)在重新核定完稅價(jià)格并要求其承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)遵循擔(dān)保合同的約定。這種沖突的根源在于公法與私法理念的差異。公法強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和公共秩序的維護(hù)，行政權(quán)力的行使具有強(qiáng)制性和權(quán)威性；而私法注重保障民事主體的合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)意思自治和平等協(xié)商。在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保中，海關(guān)作為行政主體，其行政權(quán)力的行使與擔(dān)保人作為民事主體的權(quán)利保障之間容易產(chǎn)生矛盾。海關(guān)在維護(hù)國(guó)家稅收利益時(shí)，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生一定的限制；而企業(yè)在追求自身利益最大化時(shí)，可能會(huì)與海關(guān)的監(jiān)管要求產(chǎn)生沖突。擔(dān)保合同效力認(rèn)定的難點(diǎn)在本案例中也較為突出。從私法角度看，擔(dān)保合同的效力認(rèn)定通常依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于合同成立、生效的規(guī)定。合同的成立需要雙方當(dāng)事人意思表示一致，合同的生效還需滿足行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等條件。在A公司的案例中，擔(dān)保合同的簽訂是雙方意思表示一致的結(jié)果，且A公司和擔(dān)保人都具有相應(yīng)的民事行為能力。但問題在于，合同簽訂后出現(xiàn)的A公司申報(bào)信息不實(shí)情況，是否會(huì)影響擔(dān)保合同的效力。從公法角度看，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保合同的效力還需考慮海關(guān)監(jiān)管的要求和目的。如果A公司的申報(bào)信息不實(shí)行為違反了海關(guān)監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)，那么擔(dān)保合同是否應(yīng)被認(rèn)定為無效或部分無效，存在爭(zhēng)議。一方面，若認(rèn)定擔(dān)保合同無效，可能會(huì)導(dǎo)致海關(guān)的監(jiān)管措施無法有效實(shí)施，國(guó)家稅收利益難以得到保障；另一方面，若認(rèn)定擔(dān)保合同有效，又可能會(huì)使擔(dān)保人承擔(dān)不合理的責(zé)任，損害擔(dān)保人的合法權(quán)益。這種公法與私法規(guī)則的沖突，使得擔(dān)保合同效力的認(rèn)定變得復(fù)雜，增加了司法裁判的難度。在責(zé)任承擔(dān)分配方面，本案例存在諸多爭(zhēng)議焦點(diǎn)。A公司與擔(dān)保人之間的責(zé)任劃分存在爭(zhēng)議。A公司認(rèn)為，其申報(bào)信息不實(shí)并非故意，且已提供擔(dān)保，擔(dān)保人應(yīng)按照擔(dān)保合同的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而擔(dān)保人則認(rèn)為，A公司的違約行為超出了擔(dān)保合同的預(yù)期，其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。A公司與海關(guān)之間的責(zé)任認(rèn)定也存在分歧。海關(guān)認(rèn)為A公司違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)繳稅款、罰款等法律責(zé)任；A公司則認(rèn)為，其已提供擔(dān)保，海關(guān)在接受擔(dān)保時(shí)應(yīng)盡到審查義務(wù)，對(duì)于申報(bào)信息不實(shí)的后果，雙方應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。在確定責(zé)任承擔(dān)時(shí)，需要綜合考慮公法和私法的規(guī)定。從公法角度，海關(guān)有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)A公司的違法行為進(jìn)行處罰，以維護(hù)國(guó)家稅收利益和海關(guān)監(jiān)管秩序。從私法角度，擔(dān)保合同中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)有明確約定，應(yīng)按照合同約定確定責(zé)任承擔(dān)。但由于公法與私法在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)方式上存在差異，如何平衡兩者關(guān)系，合理分配責(zé)任，成為解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵。若完全按照公法規(guī)定，可能會(huì)忽視擔(dān)保人的合法權(quán)益；若僅依據(jù)私法合同約定，又可能無法充分保障國(guó)家利益。4.3案例反映出的制度性缺陷A公司進(jìn)口貨物海關(guān)事務(wù)擔(dān)保案例深刻揭示了公私法規(guī)范不明確所導(dǎo)致的執(zhí)法與司法困境。從執(zhí)法層面來看，由于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中公私法規(guī)范的邊界不夠清晰，海關(guān)在執(zhí)法過程中面臨諸多難題。在對(duì)A公司申報(bào)信息不實(shí)的處理上，海關(guān)依據(jù)公法規(guī)定有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰，要求其補(bǔ)繳稅款并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在具體執(zhí)行過程中，對(duì)于如何界定申報(bào)信息不實(shí)的主觀故意、如何確定處罰的幅度等問題，缺乏明確的公私法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。公法中對(duì)于企業(yè)違法行為的處罰通常較為嚴(yán)格，注重維護(hù)國(guó)家利益和公共秩序；而私法中則強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，注重行為的過錯(cuò)程度和公平原則。這種差異使得海關(guān)在執(zhí)法時(shí)難以準(zhǔn)確把握尺度，容易引發(fā)企業(yè)的質(zhì)疑和不滿。在司法層面，公私法規(guī)范不明確給擔(dān)保糾紛的解決帶來了極大的困難。當(dāng)A公司與海關(guān)就擔(dān)保問題產(chǎn)生糾紛并訴諸司法程序時(shí)，法官需要同時(shí)考慮公法和私法的相關(guān)規(guī)定來做出裁判。由于公私法規(guī)范的不明確，法官在適用法律時(shí)面臨諸多不確定性。在判斷擔(dān)保合同的效力時(shí)，公法和私法可能存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。公法可能更關(guān)注擔(dān)保合同是否符合海關(guān)監(jiān)管的要求，是否存在損害國(guó)家利益的情形；而私法可能更側(cè)重于合同的形式要件、當(dāng)事人的意思表示等方面。這種差異導(dǎo)致法官在裁判時(shí)難以做出統(tǒng)一、公正的判決，影響了司法的權(quán)威性和公信力。缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)海關(guān)、企業(yè)和擔(dān)保人等各方權(quán)益產(chǎn)生了顯著的影響。對(duì)于海關(guān)而言，由于公私法協(xié)調(diào)困難，其監(jiān)管職能的履行受到阻礙。海關(guān)在處理?yè)?dān)保事務(wù)時(shí)，需要在公法和私法的要求之間進(jìn)行權(quán)衡，這增加了海關(guān)的工作難度和風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)A公司的監(jiān)管中，海關(guān)既要確保國(guó)家稅收利益不受損害，又要考慮企業(yè)和擔(dān)保人的合法權(quán)益，若公私法缺乏有效協(xié)調(diào)，海關(guān)可能會(huì)陷入兩難境地，無法有效地實(shí)施監(jiān)管措施。對(duì)于企業(yè)來說，公私法協(xié)調(diào)困難增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在辦理海關(guān)事務(wù)擔(dān)保時(shí)，需要應(yīng)對(duì)復(fù)雜且不確定的法律要求，這使得企業(yè)難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)擔(dān)保的法律后果，增加了企業(yè)的決策難度和風(fēng)險(xiǎn)。A公司在申報(bào)貨物信息時(shí)，由于對(duì)公私法規(guī)范的不明確，可能無法準(zhǔn)確判斷自身行為的合法性和風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致在后續(xù)的擔(dān)保糾紛中處于不利地位。企業(yè)還需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來應(yīng)對(duì)海關(guān)的監(jiān)管和可能的法律糾紛，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。擔(dān)保人的權(quán)益也受到了影響。在公私法協(xié)調(diào)困難的情況下，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)面臨不確定性。由于公法和私法對(duì)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定存在差異，擔(dān)保人難以確定自己在何種情況下需要承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大的責(zé)任。在A公司的案例中，擔(dān)保人可能因公私法規(guī)范的不明確，對(duì)自己是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的范圍存在疑問，這損害了擔(dān)保人的利益，也影響了擔(dān)保市場(chǎng)的健康發(fā)展。上述案例中暴露出的問題，對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的完善具有重要的啟示。需要進(jìn)一步明確公私法在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的規(guī)范界限，制定統(tǒng)一、明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，以減少執(zhí)法和司法的不確定性。應(yīng)建立健全公私法協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)海關(guān)與司法機(jī)關(guān)、企業(yè)以及擔(dān)保人之間的溝通與協(xié)作，共同解決擔(dān)保糾紛，保障各方的合法權(quán)益。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的宣傳和培訓(xùn)，提高各方對(duì)制度的理解和認(rèn)識(shí)，促進(jìn)制度的有效實(shí)施。五、公私法協(xié)調(diào)視角下海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的完善路徑5.1立法層面的完善建議在立法層面，明確公私法規(guī)范邊界是完善海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的關(guān)鍵。當(dāng)前，海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中公私法規(guī)范存在界限模糊的問題，導(dǎo)致在執(zhí)法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)諸多不確定性。為解決這一問題，需從立法角度對(duì)公私法規(guī)范的適用范圍、條件和程序等進(jìn)行清晰界定。應(yīng)明確海關(guān)在擔(dān)保事務(wù)中的行政權(quán)力范圍和行使方式。海關(guān)作為行政主體，在擔(dān)保審核、監(jiān)管和執(zhí)行等環(huán)節(jié)擁有行政權(quán)力，但這些權(quán)力的行使應(yīng)受到嚴(yán)格規(guī)范。在擔(dān)保審核方面，應(yīng)明確海關(guān)的審核標(biāo)準(zhǔn)和期限，規(guī)定海關(guān)必須在收到擔(dān)保申請(qǐng)后的一定工作日內(nèi)完成審核，并以書面形式告知申請(qǐng)人審核結(jié)果及理由。對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，海關(guān)應(yīng)及時(shí)予以批準(zhǔn)；對(duì)于不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)詳細(xì)說明原因，確保行政權(quán)力的行使具有透明度和可監(jiān)督性。要清晰界定擔(dān)保人的民事權(quán)利和義務(wù)。擔(dān)保人在海關(guān)事務(wù)擔(dān)保中作為民事主體，享有一定的權(quán)利，如知情權(quán)、異議權(quán)等。應(yīng)在立法中明確擔(dān)保人有權(quán)了解擔(dān)保的具體要求、程序以及可能承擔(dān)的責(zé)任等信息。當(dāng)擔(dān)保人對(duì)海關(guān)的決定存在異議時(shí)，有權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)提出書面異議，并要求海關(guān)進(jìn)行重新審查。在義務(wù)方面，明確擔(dān)保人應(yīng)按照擔(dān)保合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任，如按時(shí)繳納保證金、承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。加強(qiáng)公私法規(guī)范的銜接也是立法完善的重要內(nèi)容。在制定和修訂相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分考慮公法與私法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免出現(xiàn)規(guī)范沖突。在擔(dān)保合同的法律適用上，應(yīng)明確在不違反公法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，優(yōu)先適用私法中關(guān)于合同的一般規(guī)定。對(duì)于擔(dān)保合同的成立、生效、變更和終止等事項(xiàng)，可參照《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于合同的相關(guān)規(guī)定。在涉及海關(guān)監(jiān)管的特殊要求時(shí)，應(yīng)在公法中作出明確規(guī)定，并確保這些規(guī)定與私法規(guī)定相互銜接，形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系。構(gòu)建統(tǒng)一協(xié)調(diào)的海關(guān)事務(wù)擔(dān)保法律體系是立法完善的核心目標(biāo)。目前，我國(guó)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的法律法規(guī)分散在不同層級(jí)的法律文件中，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《海關(guān)事務(wù)擔(dān)保法》，將現(xiàn)有的海關(guān)法、海關(guān)事務(wù)擔(dān)保條例以及相關(guān)部門規(guī)章和司法解釋等進(jìn)行整合和梳理。在《海關(guān)事務(wù)擔(dān)保法》中，全面涵蓋海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的各個(gè)方面，包括擔(dān)保的適用范圍、擔(dān)保方式、擔(dān)保金額的確定、擔(dān)保合同的簽訂與履行、擔(dān)保糾紛的解決等。明確各法律規(guī)范之間的效力層級(jí)和適用關(guān)系，避免出現(xiàn)法律適用的混亂。還應(yīng)注重與其他相關(guān)法律法規(guī)的銜接，如《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等，確保海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度在整個(gè)法律體系中協(xié)調(diào)一致，為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。5.2執(zhí)法與司法層面的改進(jìn)措施在執(zhí)法層面，優(yōu)化海關(guān)執(zhí)法程序是提高海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度運(yùn)行效率的關(guān)鍵。海關(guān)應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化擔(dān)保申請(qǐng)的審核流程，減少不必要的審核環(huán)節(jié)，提高審核效率。建立擔(dān)保申請(qǐng)的快速審核通道，對(duì)于符合一定條件的企業(yè)，如信用等級(jí)高、過往擔(dān)保記錄良好的企業(yè)，可實(shí)行優(yōu)先審核、快速審批。某海關(guān)對(duì)A類信用企業(yè)的擔(dān)保申請(qǐng)，設(shè)立專門的審核小組，在收到申請(qǐng)后的1個(gè)工作日內(nèi)完成審核，大大縮短了企業(yè)的等待時(shí)間，提高了通關(guān)效率。海關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部各部門之間的溝通與協(xié)作，建立信息共享平臺(tái)，避免因信息不暢導(dǎo)致的審核延誤。在擔(dān)保審核過程中，涉及多個(gè)部門的信息共享和協(xié)同工作，如貨物查驗(yàn)部門、稅收征管部門等，通過信息共享平臺(tái)，各部門能夠及時(shí)獲取所需信息，提高審核的準(zhǔn)確性和效率。平衡行政權(quán)力與企業(yè)權(quán)利是海關(guān)執(zhí)法的重要原則。海關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)，應(yīng)充分尊重企業(yè)的合法權(quán)益，避免過度干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在擔(dān)保金額的確定上，應(yīng)綜合考慮企業(yè)的實(shí)際情況和風(fēng)險(xiǎn)程度，避免過高或過低的擔(dān)保金額給企業(yè)帶來不必要的負(fù)擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一些小型企業(yè)或新興企業(yè)，由于其資金實(shí)力相對(duì)較弱，海關(guān)在確定擔(dān)保金額時(shí)，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠和扶持。對(duì)于一些從事高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口的小型企業(yè)，海關(guān)根據(jù)其產(chǎn)品的創(chuàng)新性和市場(chǎng)前景，在擔(dān)保金額的確定上給予一定的折扣，既保障了海關(guān)的監(jiān)管利益，又支持了企業(yè)的發(fā)展。海關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的服務(wù)意識(shí)，為企業(yè)提供相關(guān)的政策咨詢和指導(dǎo)，幫助企業(yè)更好地理解和運(yùn)用海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度。定期組織企業(yè)培訓(xùn)，講解海關(guān)事務(wù)擔(dān)保的政策法規(guī)、操作流程以及注意事項(xiàng)，提高企業(yè)的合規(guī)意識(shí)和操作能力。在司法層面，加強(qiáng)司法審查與指導(dǎo)對(duì)于解決海關(guān)事務(wù)擔(dān)保糾紛具有重要意義。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保案件的審查力度，確保海關(guān)執(zhí)法行為的合法性和公正性。在審查過程中，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)，對(duì)海關(guān)的擔(dān)保決定、擔(dān)保執(zhí)行等行為進(jìn)行全面審查，對(duì)于違法或不當(dāng)?shù)男袨?，依法予以糾正。當(dāng)企業(yè)對(duì)海關(guān)的擔(dān)保決定不服提起行政訴訟時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查海關(guān)的執(zhí)法依據(jù)和程序，如發(fā)現(xiàn)海關(guān)在擔(dān)保審核過程中存在程序違法或適用法律錯(cuò)誤的情況，應(yīng)依法判決撤銷海關(guān)的決定，并要求海關(guān)重新作出決定。司法機(jī)關(guān)還應(yīng)通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、司法解釋等方式，為海關(guān)事務(wù)擔(dān)保糾紛的解決提供明確的法律指引。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些典型問題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行總結(jié)和分析，發(fā)布指導(dǎo)性案例，明確裁判規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院發(fā)布的關(guān)于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保糾紛的指導(dǎo)性案例，對(duì)擔(dān)保合同的效力認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等問題作出了明確的規(guī)定，為各級(jí)法院審理類似案件提供了參考依據(jù)。通過發(fā)布司法解釋，對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度中的一些模糊概念和法律適用問題進(jìn)行明確和細(xì)化，統(tǒng)一司法裁判尺度，提高司法的權(quán)威性和公信力。統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)是司法公正的重要保障。由于海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度涉及公法與私法的交錯(cuò)，不同地區(qū)、不同法院在法律適用上可能存在差異。為解決這一問題，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的海關(guān)事務(wù)擔(dān)保法律適用標(biāo)準(zhǔn)，明確公法與私法規(guī)則的適用順序和協(xié)調(diào)機(jī)制。在法律適用過程中，遵循“優(yōu)先適用特別法，兼顧一般法”的原則，當(dāng)公法與私法規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先適用海關(guān)事務(wù)擔(dān)保相關(guān)的特別法規(guī)定；在特別法沒有規(guī)定的情況下，適用一般法的規(guī)定。還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)，提高法官對(duì)海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的理解和適用能力，確保法律適用的一致性和準(zhǔn)確性。定期組織法官參加海關(guān)事務(wù)擔(dān)保相關(guān)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，邀請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行授課，通過案例分析、研討交流等方式，提高法官的業(yè)務(wù)水平和法律素養(yǎng)。5.3制度運(yùn)行保障機(jī)制的構(gòu)建建立公私法協(xié)調(diào)的溝通機(jī)制是保障海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度有效運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)。海關(guān)作為公法主體，與作為私法主體的企業(yè)和擔(dān)保人之間，需要搭建常態(tài)化的溝通平臺(tái)，以促進(jìn)雙方的理解與合作。定期組織召開座談會(huì)，邀請(qǐng)海關(guān)、企業(yè)和擔(dān)保人共同參與，就海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的實(shí)施情況、存在的問題以及改進(jìn)建議等進(jìn)行深入交流。在座談會(huì)上，企業(yè)可以反饋在辦理?yè)?dān)保過程中遇到的困難和問題，如擔(dān)保申請(qǐng)流程繁瑣、擔(dān)保方式選擇受限等；擔(dān)保人可以就擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面提出意見和建議；海關(guān)則可以介紹最新的政策法規(guī)和監(jiān)管要求，解答企業(yè)和擔(dān)保人的疑問。通過這種面對(duì)面的溝通交流，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行中存在的問題，為進(jìn)一步完善制度提供依據(jù)。加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)對(duì)于提升海關(guān)事務(wù)擔(dān)保制度的運(yùn)行質(zhì)量至關(guān)重要。海關(guān)工作人員需要具備扎實(shí)的公法知識(shí)和豐富的海關(guān)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以確保行政權(quán)力的正確行使。應(yīng)定期組織海關(guān)工作人員參加公法知識(shí)培訓(xùn)，深入學(xué)習(xí)海關(guān)法、行政法等相關(guān)法律法規(guī)，提高其法律素養(yǎng)和執(zhí)法水平。海關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私法知識(shí)的學(xué)習(xí)，了解民法、合同法等私法領(lǐng)域的基本原理和規(guī)則，以便在處理海關(guān)事務(wù)擔(dān)保時(shí)，能夠更好地平衡公法與私法的關(guān)系，維護(hù)各方的合法權(quán)益。開展私法知識(shí)講座，邀請(qǐng)私法領(lǐng)域的專家學(xué)者為海關(guān)工作人員授課，通過案例分析、研討交流等方式，加深海關(guān)工作人員對(duì)私法知識(shí)的理解和運(yùn)用能力。完善