第1篇一、案情簡介本案涉及位于昌黎市某小區(qū)的一套住宅租賃合同糾紛。原告（承租方）李某與被告（出租方）張某于2022年1月1日簽訂了一份為期一年的租賃合同，約定李某承租張某的房屋，租賃期限自2022年1月1日至2023年1月1日，租金為每月5000元，押金為一個月租金，即5000元。合同中還約定了房屋的用途、維修責任、違約責任等內(nèi)容。在租賃期間，李某發(fā)現(xiàn)房屋存在漏水、墻壁脫落等問題，多次與張某溝通要求維修，但張某以各種理由推脫，并未進行維修。此外，李某在租賃房屋期間，發(fā)現(xiàn)房屋存在違章建筑，嚴重影響了居住安全。李某于2022年10月1日向張某發(fā)出書面通知，要求解除租賃合同，并要求張某退還押金及賠償損失。張某拒絕退還押金，并反訴李某要求賠償房屋損壞的損失。二、爭議焦點1.房屋維修責任及費用承擔；2.違約責任的認定及承擔；3.房屋損壞損失的賠償；4.押金的退還。三、法院審理昌黎市人民法院受理了本案，并依法進行了審理。四、法院判決1.房屋維修責任及費用承擔：法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條規(guī)定：“租賃物應(yīng)當符合約定的用途。出租人應(yīng)當保證租賃物的安全、衛(wèi)生，并按照約定及時維修?！北景钢?，房屋存在漏水、墻壁脫落等問題，張某作為出租人，有義務(wù)保證房屋的安全、衛(wèi)生，并按照約定及時維修。因此，張某應(yīng)承擔房屋維修責任及費用。2.違約責任的認定及承擔：法院認為，張某未按照約定及時維修房屋，違反了租賃合同的約定，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”因此，張某應(yīng)承擔違約責任。3.房屋損壞損失的賠償：法院認為，李某在租賃房屋期間，發(fā)現(xiàn)房屋存在違章建筑，嚴重影響了居住安全。張某作為出租人，未及時處理違章建筑，導(dǎo)致李某遭受損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，應(yīng)當賠償損失?！币虼?，張某應(yīng)賠償李某因違章建筑造成的損失。4.押金的退還：法院認為，張某未按照約定履行維修義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)退還李某押金。同時，因張某違約，李某有權(quán)解除租賃合同，故押金應(yīng)予以退還。五、判決結(jié)果昌黎市人民法院判決如下：1.被告張某應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)，對租賃房屋進行維修，并承擔維修費用；2.被告張某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李某因違章建筑造成的損失；3.被告張某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)，退還原告李某押金5000元；4.原告李某與被告張某簽訂的租賃合同解除。六、案例分析本案涉及租賃合同糾紛，主要涉及房屋維修責任、違約責任、房屋損壞損失賠償及押金退還等問題。法院在審理過程中，依法保護了原告的合法權(quán)益，維護了租賃市場的秩序。本案的判決結(jié)果對于租賃雙方具有重要的指導(dǎo)意義。出租人在租賃期間，應(yīng)履行維修義務(wù)，保證房屋的安全、衛(wèi)生；承租人應(yīng)按照約定合理使用房屋，發(fā)現(xiàn)房屋存在問題時，應(yīng)及時與出租人溝通，要求維修。同時，租賃雙方應(yīng)嚴格遵守合同約定，履行各自的義務(wù)，避免產(chǎn)生糾紛。七、法律依據(jù)1.《中華人民共和國合同法》2.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》3.《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》八、總結(jié)本案是一起典型的租賃合同糾紛案件，通過法院的審理，維護了租賃雙方的合法權(quán)益。在租賃過程中，雙方應(yīng)嚴格遵守法律法規(guī)，履行合同約定，共同維護租賃市場的和諧穩(wěn)定。第2篇一、案情簡介原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）案由：房屋租賃合同糾紛原告張三與被告李四于2020年5月1日簽訂了一份房屋租賃合同，約定李四將其位于昌黎市某小區(qū)的房屋出租給張三，租賃期限為一年，自2020年5月1日至2021年4月30日。合同約定租金為每月5000元，押金為一個月租金，即5000元。合同還約定了房屋的用途、維修責任、違約責任等內(nèi)容。然而，在租賃期間，雙方發(fā)生了以下糾紛：1.2020年8月，張三發(fā)現(xiàn)房屋存在漏水問題，經(jīng)與李四協(xié)商，李四同意進行維修，但維修過程中出現(xiàn)了延誤，導(dǎo)致張三的正常生活受到影響。2.2020年11月，張三因工作原因需要離開昌黎市，遂與李四協(xié)商提前解除合同。李四表示同意，但要求張三支付剩余兩個月的租金和押金共計15000元。3.張三認為，由于李四未能及時維修房屋，導(dǎo)致其遭受了損失，因此拒絕支付剩余租金和押金。雙方協(xié)商不成，張三遂向昌黎市人民法院提起訴訟。二、爭議焦點1.房屋漏水問題是否屬于李四的維修責任？2.張三是否有權(quán)提前解除合同？3.張三是否應(yīng)支付剩余租金和押金？三、法院審理昌黎市人民法院受理了本案，并依法進行了審理。1.關(guān)于房屋漏水問題，法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十一條規(guī)定：“出租人應(yīng)當按照約定將租賃物交付承租人，保證租賃物符合約定的用途。租賃物不符合約定用途的，出租人應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任?！北景钢?，房屋漏水問題屬于李四的維修責任，李四未能及時維修，導(dǎo)致張三遭受了損失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。2.關(guān)于張三是否有權(quán)提前解除合同，法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十四條規(guī)定：“租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當按照約定繼續(xù)租賃，但出租人提出終止租賃關(guān)系的，承租人有權(quán)在合理期限內(nèi)解除合同?！北景钢校瑥埲蚬ぷ髟蛐枰x開昌黎市，與李四協(xié)商解除合同，屬于合理原因，張三有權(quán)提前解除合同。3.關(guān)于張三是否應(yīng)支付剩余租金和押金，法院認為，雖然張三有權(quán)提前解除合同，但由于李四未能及時維修房屋，導(dǎo)致張三遭受了損失，因此，張三無需支付剩余租金和押金。四、判決結(jié)果昌黎市人民法院判決如下：1.李四賠償張三因房屋漏水問題造成的損失。2.張三無需支付剩余租金和押金。五、案例分析本案中，雙方當事人對于房屋租賃合同的履行存在爭議，最終通過訴訟途徑解決了糾紛。以下是對本案的幾點分析：1.房屋租賃合同是租賃雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律依據(jù)，雙方在簽訂合同時應(yīng)明確約定各自的義務(wù)和責任。2.出租人應(yīng)保證房屋符合約定的用途，并對房屋進行必要的維修和維護。3.承租人有權(quán)按照合同約定使用房屋，并對房屋進行合理的使用和維護。4.當租賃雙方發(fā)生糾紛時，應(yīng)通過協(xié)商、調(diào)解等途徑解決，如協(xié)商不成，可依法向人民法院提起訴訟。六、啟示本案提醒我們，在簽訂房屋租賃合同時，應(yīng)注意以下幾點：1.明確約定房屋的用途、租金、押金、維修責任等內(nèi)容。2.仔細閱讀合同條款，確保自身權(quán)益不受侵害。3.如遇合同糾紛，應(yīng)及時尋求法律途徑解決。4.加強租賃雙方的溝通，避免因誤解而產(chǎn)生糾紛?？傊?，本案通過法律途徑解決了房屋租賃合同糾紛，保護了雙方的合法權(quán)益，也為類似案件的處理提供了參考。第3篇一、案情簡介原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）原告張三與被告李四于2021年6月1日簽訂了一份租房合同，約定張三租賃李四位于昌黎市某小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2021年6月1日至2022年5月31日。合同中約定租金為每月3000元，押金為一個月租金，共計3000元。雙方約定，租賃期間，房屋內(nèi)設(shè)施如發(fā)生損壞，由承租人承擔維修費用。然而，在租賃期滿后，雙方就房屋退還及租金支付產(chǎn)生了糾紛。李四認為張三在租賃期間對房屋造成了嚴重損壞，要求張三賠償損失，并支付剩余租金。張三則認為房屋損壞屬于正常使用磨損，且已支付了全部租金，拒絕賠償損失。二、爭議焦點1.張三是否應(yīng)賠償房屋損壞的損失？2.張三是否已支付全部租金？三、事實與證據(jù)1.事實（1）張三于2021年6月1日與李四簽訂租房合同，租賃期限為一年。（2）租賃期間，張三按照合同約定支付了租金，共計36000元。（3）租賃期滿后，張三于2022年5月31日將房屋退還給李四。（4）李四在接收房屋時，發(fā)現(xiàn)房屋存在多處損壞，包括墻面脫落、地板裂縫、廚房櫥柜損壞等。2.證據(jù)（1）租房合同一份，證明雙方之間存在租賃關(guān)系。（2）租金支付憑證，證明張三已支付全部租金。（3）房屋損壞照片，證明房屋存在多處損壞。（4）李四出具的情況說明，證明房屋損壞情況。四、雙方主張1.原告張三的主張張三認為，房屋損壞屬于正常使用磨損，且已支付了全部租金，不應(yīng)承擔賠償責任。2.被告李四的主張李四認為，張三在租賃期間對房屋造成了嚴重損壞，要求張三賠償損失，并支付剩余租金。五、法律依據(jù)1.《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生毀損、滅失的，承租人應(yīng)當及時通知出租人，出租人應(yīng)當及時修繕。因修繕費用超過租賃物價值百分之二十的，承租人可以解除合同?！?.《中華人民共和國合同法》第二百四十三條規(guī)定：“租賃物經(jīng)出租人同意，可以轉(zhuǎn)租。承租人轉(zhuǎn)租的，應(yīng)當通知出租人，并經(jīng)出租人同意?！?.《中華人民共和國合同法》第二百四十四條規(guī)定：“租賃物經(jīng)出租人同意，可以抵押、出質(zhì)。抵押、出質(zhì)的，應(yīng)當通知承租人?！绷?、判決結(jié)果法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生毀損、滅失的，承租人應(yīng)當及時通知出租人，出租人應(yīng)當及時修繕。因修繕費用超過租賃物價值百分之二十的，承租人可以解除合同。在本案中，張三在租賃期間對房屋進行了合理使用，房屋損壞屬于正常使用磨損，不應(yīng)由張三承擔賠償責任。至于剩余租金，張三已按照合同約定支付，無需再支付。綜上所述，法院判決如下：1.被告李四要求原告張三賠償房屋損壞的損失無事實和法律依據(jù)，不予支持。2.原告張三已支付全部租金，無需再支付。七、案例分析本案中，法院認為房屋損壞屬于正常使用磨損，不應(yīng)由張三承擔賠償責任。這體現(xiàn)了我國法律對租賃合同雙方權(quán)益的平衡保護。同時，本案也提醒我們在簽訂租賃合同時，應(yīng)注意以下幾點：1.明確房屋狀況，包括房屋的裝