基于ESG視角的城鎮(zhèn)污水處理PPP項目績效評價指標體系構建分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u29370基于ESG視角的城鎮(zhèn)污水處理PPP項目績效評價指標體系構建分析案例 1297391.1構建原則 176431.2構建指標體系的總體思路 2326281.3確定績效目標并初步提取績效指標 2175651.1.1環(huán)境責任（E） 2259691.1.2社會責任（S） 3264911.1.3治理責任（G） 4213741.4績效指標的篩選 666511.4.1績效指標的必要性分析 6174441.4.2績效評價指標體系的確定 8136271.4.3績效評價指標賦權 91.1構建原則城鎮(zhèn)污水處理PPP項目績效評價指標體系的構建應遵循以下六個方面的原則：（1）科學性原則在評價指標的選取上一要立足于實際情況，二要有理可尋，要有科學的理論基礎，不能只停留在空想階段指標體系喪失科學性。全面性原則主要體現(xiàn)在績效目標的全面分解和指標的全面篩選，不能因分析角度、指標的缺失導致評價體系不完整，從而使評價結果失準。（3）必要性原則在指標選取過程中，指標應不遺漏，同時也要保證其不重復、不累贅，在保證全面的基礎上，又要保證其必要性，二者不可偏廢。（4）相對獨立性原則對于評價體系而言，使用層次分析法求權重的前提條件是指標之間相互獨立，同時也能避免指標浪費。（5）系統(tǒng)性原則在研究中應理清城鎮(zhèn)污水處理PPP項目的要素和研究維度，讓指標之間、層次之間形成一定的秩序，具有邏輯性。（6）可操作性原則考慮到本研究所具有的現(xiàn)實意義，在構建指標體系的過程中應考慮到現(xiàn)實可操作性性，因此在選擇指標的時候就應考慮數(shù)據(jù)的可得性。1.2構建指標體系的總體思路城鎮(zhèn)污水處理PPP項目績效評價指標體系的構建過程如圖1.1所示：確定績效目標結合第一、二章相關背景及理論知識的論述，本文將從ESG理念出發(fā)，將的總績效目標分成項目應達到的環(huán)境責任目標、社會責任目標和項目治理目標。提取績效評價指標遵循科學性原則、必要性原則、系統(tǒng)性原則和可操作性原則。結合文獻研究法界定績效目標的范圍和層次，利用KPI法逐項提取關鍵指標。篩選指標為了保證指標的必要性以及獨立性，采用問卷調(diào)查的方式對指標進行篩選，本文采用TOPSIS法對問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分析處理。指標賦權為了體現(xiàn)績效評價指標體系的系統(tǒng)性并方便后續(xù)模糊綜合評價模型的建立，在指標確定后將對其賦權。圖1.1績效評價指標體系的構建流程圖1.3確定績效目標并初步提取績效指標結合第一、二章相關背景及理論的論述，本文將從ESG理念出發(fā)將的總績效目標分成項目應達到的環(huán)境責任目標、社會責任目標和項目治理目標。1.1.1環(huán)境責任（E）通過文獻研究，得到如下企業(yè)環(huán)境責任的研究成果：趙天燕(2013)基于綠色投入產(chǎn)出的視角，把環(huán)境責任分為了環(huán)境治理責任和環(huán)境改善責任，構建了基于綠色投入產(chǎn)出模型的企業(yè)環(huán)境責任評價框架，充分考慮污染排放與資源耗降的聯(lián)系，將“污染使用”和“污染物排放”合為“環(huán)境耗降”，保證環(huán)境治理責任的完整性[44]。XipingPan(2014)認為充足的環(huán)保資金是企業(yè)降低環(huán)境污染，保證環(huán)境友好的基礎[45]。而趙黎(2014)主張保護環(huán)境本身就是一種經(jīng)濟資源，企業(yè)環(huán)境責任不僅僅是道德層面的事情，環(huán)境保護責任對企業(yè)實際上有著積極的反作用，應該將其與經(jīng)濟機制聯(lián)動起來，讓其受到自發(fā)意愿和強制政策兩方面引導，基于此，作者構建了基于CERI的環(huán)境評價體系[46]。張莉(2018)將“環(huán)境責任”分為“資源合理使用”與“污染物減少排放”兩方面，通過企業(yè)綠色投入產(chǎn)出模型構建了企業(yè)環(huán)境治理責任評價模型[47]。張波（2021）在將央企納入環(huán)境督查的背景下梳理了“環(huán)境保護清單”，認為應從“督政”和“督企”兩個方面考察[48]。綜上所述，企業(yè)的環(huán)境責任不僅僅會來自道德的約束，隨著環(huán)保意識的加強，國家對環(huán)境資源保護的重視，已經(jīng)演變成政策性的、經(jīng)濟性的無論是出于外部還是內(nèi)部因素都需要考慮的不可忽略的因素。因此以結果為導向，污水處理PPP項目的環(huán)境責任的KPI指標為“資源節(jié)約”、“環(huán)境友好”兩個方面，資源節(jié)約的評價對象有能源、原料、中水，環(huán)境友好的評價對象有：污水處理過程中產(chǎn)生的二次污染、經(jīng)處理后的污水、污水處理廠周圍的綠化。將指標進一步分解得到下一層指標如表1.3所示：表1.1基于環(huán)境責任的評價指標v評價指標資源節(jié)約能源利用率原料利用率中水回收率環(huán)境友好二次污染率污水處理廠周圍綠化處理后水質(zhì)達標率1.1.2社會責任（S）“社會責任”這一概念在在美國經(jīng)濟大蕭條時期被首次提出，宏觀上是指人們在考慮自己利益的時候，也要對社會負一定的責任，呼吁經(jīng)營者要關注產(chǎn)業(yè)有直接或間接關系的人身上，不要只關注利益。后來發(fā)展成“商人的社會責任”這一概念，一些學者后來將研究對象從商人轉(zhuǎn)變到了企業(yè)，要求企業(yè)要向社會目標和價值靠攏，并承擔相應的義務。早在19世紀70年代，阿奇B.卡羅爾在《企業(yè)與社會-倫理與利益相關者管理》一書中寫到提到社會責任不僅僅與法律相關，我們要更多的灌注法律之外的隱形義務，他認為企業(yè)在競爭的過程中不能把獲取利益當做唯一目標，更要注重競爭道德邊界，不能以犧牲他人利益為代價獲得成功。19世紀80年代，美國經(jīng)濟發(fā)展委員會用內(nèi)圈（基本責任）、中圈（附帶責任）、外圈（無形責任）三個維度形象的解釋了企業(yè)的社會責任。同時，學者們認為履行社會責任和獲取利益是并不沖突的，因為企業(yè)往往是在保證員工和股東利益的基礎上解決社會問題，也有學者認為企業(yè)履行社會責任不但不會損耗自身利益反而能夠為自己的品牌帶來額外的正面影響力，加強社會正能量，樹立慈善形象，引導行業(yè)內(nèi)良性競爭，通過廣告效應收獲廣大消費者的好感，從而收獲利潤。社會責任對象即組織在履行社會責任義務時狀況得到改善的受眾，但將所有與社會產(chǎn)生聯(lián)系的受眾都當做責任對象顯然是太過寬泛且的，在績效評價中更是難以量化，于是在這里需要應用利益相關者理論來界定污水處理PPP項目的社會責任對象。本文將社會責任KPI指標分為：周邊社區(qū)、特殊人群、教育三個主要方面，將指標進一步分解得到下一層指標如下表：表1.2社會責任方面的評價指標V評價指標科學教育與學校合作情況促進科技創(chuàng)新情況周邊社區(qū)是否影響社會和諧對貧困是否有幫扶是否促進經(jīng)濟發(fā)展員工對員工健康是否有影響員工薪資是否合理員工能力是否得到提升供應鏈對上下游產(chǎn)業(yè)的影響1.1.3治理責任（G）項目治理在一開始是用于軍事方面，為了完成項目目標、提高效率而提出的，后來逐步運用到企業(yè)、政府的項目管理中。整個項目管理體系也在不斷進化，從最初的“PERT”方法到“CPM”方法到“WBS”方法等，直至現(xiàn)在也有更多的項目管理方法被提出。對于污水處理PPP項目這類大型公共項目，鄧嬌嬌（2015）認為它與其他一般項目的區(qū)別在于目標的“公共性”、“廣泛的影響性”和“利益相關者的復雜性”等特點，并且在中國的公共項目管理過程中，行業(yè)慣例一般帶有“中國人情社會”的印記[49]。孫華（2016）在項目中“關系治理”中認為在中國的項目治理中“關系治理”和“正式治理”不僅不是相互矛盾的，而是呈正比關系的，高水平的信任程度會帶來更多起正面作用的“關系治理”[50]。王夢穎（2019）通過對比找到了“過程管理”方式的缺點，即缺少對項目中個體的關注。為了完善過程管理，作者認為應該加上項目學習、組合管理、項目全壽命周期管理等需求，力求項目管理更加完善[51]。曹希敬（2020）將“目標”作為導向，通過“人-財-事”三種要素及其相互之間帶來的影響結合程成一個完整的體系進行項目管理，突出“人”的重要性[52]。綜上所述，對于污水處理PPP項目的治理責任方面需要充分考慮項目自身特點和背景，評價對象貫穿項目的全生命周期，要以各利益相關者滿意度為導向，體現(xiàn)出了“人的重要性”。因此，本文在項目治理責任的KPI指標分為以下幾類：（1）項目背景：旨在考察污水處理PPP項目所處的大環(huán)境。（2）項目計劃管理：涉及到在項目準備階段所作出的計劃和設定的目標的合理性，以及背景條件的分析。（3）項目過程管理：包含項目實施過程中的時間、成本、進度、安全、質(zhì)量、風險、員工、溝通等方面的管理。（4）對項目結果的評價：以各利益相關者的滿意度為出發(fā)點對項目進行評價，然后反作用于項目過程管理，實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。然后從以上幾個方面提取出的下一層級績效指標如下表所示：表1.3項目治理方面的評價對象及評價指標V評價指標項目背景管理人員水平高低法律法規(guī)是否完善信息披露程度定價調(diào)價是否合理項目籌備可行性研究報告準確性政府配套是否落實到位資金是否落實到位風險分擔是否合理項目過程招投標文件是否合理融資難易合同管理水平成本管理水平進度管理水平質(zhì)量管理水平安全管理水平設備維護、維修情況工藝技術設備配置是否合理項目過程與分包商、供應商的關系好壞溝通有效性創(chuàng)新成果的多少效果項目效能政府滿意度公眾滿意度1.4績效指標的篩選1.4.1績效指標的必要性分析為了保證績效評價指標對績效目標而言是必要且獨立的，本文采用專家問卷調(diào)查法對指標進行篩選，步驟如下：（1）針對指標必要性設計問卷調(diào)查表，見附件。（2）邀請50位業(yè)內(nèi)人員填寫表格，其中污水處理廠管理人員占20人、相關專業(yè)專家20人、相關專業(yè)學生10人。打分規(guī)則為1.4所示：表1.4專家對指標的必要性打分規(guī)則特別有必要很必要一般必要不必要特別不必要5分4分3分2分1分（3）回收表格，用TOPSIS法分析數(shù)據(jù)有效性，并得出結論。經(jīng)統(tǒng)計，已發(fā)出問卷50份，在有效期內(nèi)回收問卷45份，剔除兩份明顯有錯誤的問卷得到43份有效表格，打分結果如下表所示：表1.543位專家對指標的必要性打分的結果指標簡稱分數(shù)管理層素質(zhì)2334354444333555424344454434443444433555534法律法規(guī)3354445554554445555444444444444454334434354信息5544455555554444555444555555444455555544554價格調(diào)控機制4545454555443333445454545444445555444433333可行性報告5555555444455555555555553444455555555553444配套條件4444555443333443333444555554445555444554445資金5554445555444455434434555444445553444444534風險5544455544433444333344433334444454455444545招投標5555544555554445554445445554433354343344433融資4444333555555555444444444434444443344444444合同4444445555555544445555555544445444444555445成本5554455534455554444555444455554445554444553進度5555444555444455533344444555554455544455544質(zhì)量2154444455444445555444455554444555444554455安全5555444455554445554454444444444455555555555表1.5（續(xù)）43位專家對指標的必要性打分的結果設備4444433334444333333344444445553333334444333技術4445555544444555554444444455555555444545454與分包商、供應商的關系2223332222333331113333222244444555533333222溝通3244422233322233332245422223442233333333333創(chuàng)新1111222211222111122442443222233111222233322項目角度4555555444555544455555555555555554555555554政府角度5555554434445444545454445555444445455544443公眾角度2112111222111112222211122222111122222111222校企聯(lián)合4444335554433334443334443334343334444333442科研成果4444455555554455555344444445555555555555444社會和諧5555555555555544444554444444445555555555555貧困幫扶5555544445555343433333444445555333455444433經(jīng)濟促進4444555555554444445454454545454553334444444員工健康5555444555555555554444454444455444544444444員工薪資2223333232222222233222111112223332222222223員工能力4444444443333333333333334433345333343333333上下游企業(yè)3333323322222222222223331111112222222222222節(jié)約能源5555544444434444455554444443444344443322333節(jié)約原料5555544444434444455554444443444344443322333水的二次利用1111221113322223332222222221113333222211111二次污染5555555544444455545555544444444544444544444水質(zhì)達標5555555555555555555555555455555445555555555污水處理廠周圍綠化2222112222323122222133222223332112112111111接下來，用TOPSIS法分析打分結果，為各指標的必要性進行排序，在合理的前提下對必要性較低的幾項指標進行淘汰。在本此研究中，可將所有專家都對這個指標的必要性打5分的情況看做最優(yōu)解，有A+=（5，5,5,5,5,5，……），將所有專家對必要性都打1分的情況當做最劣解，有A-=（1,1,1,1,1,1,1，……）。由于所有指標都是數(shù)字越大必要性越高，且量綱相同，于是可省去正向化和標準化的步驟，計算過程均在MTLAB軟件中進行。經(jīng)運算，得到指標的必要性權重，數(shù)字越小代表指標在該績效評價體系中存在的必要性越低，各個指標的必要性權重如下表1.6所示：表1.6各指標必要性權重指標簡稱管理層素質(zhì)法律法規(guī)信息價格調(diào)控機制可行性報告配套條件資金風險權重0.0270.030.03410.02950.03390.02990.03110.0287排序26174205181522指標招投標融資合同成本進度質(zhì)量安全設備權重0.03030.02960.03330.03270.03220.00920.00680.0255排序161971112363827指標技術與分包商、供應商的關系溝通創(chuàng)新項目角度政府角度公眾角度校企聯(lián)合權重0.03330.01870.01880.01220.03570.03210.00690.0252排序83130332133728指標科研成果社會和諧貧困幫扶經(jīng)濟促進員工健康員工薪資員工能力上下游企業(yè)權重0.03350.03470.02890.03140.03290.01220.02330.0118排序6321149322934指標節(jié)約能源節(jié)約原料水的二次利用二次污染水質(zhì)達標污水處理廠周圍綠化權重0.02790.02790.02830.03280.03750.01排序24252310135從表1.6中可以清晰的看到與其他指標相比權重極小且差距及較大的指標單獨列出分別是：安全、公眾滿意度、質(zhì)量、污水處理廠周圍綠化情況、對供應鏈的影響、創(chuàng)新、員工薪資，其權重均小于0.015。與專家再次溝通，總結出淘汰原因如下：1）項目治理責任中的公眾滿意度可以與社會責任中的公眾滿意度歸為一類。2）污水處理廠周圍綠化情況雖然能夠反映出該廠綠色環(huán)保的理念，在該廠的環(huán)境責任體現(xiàn)中是重要的，但是對績效的影響不大，并不必要。3）對上下游供應鏈的影響：污水處理廠是一項重要的基礎設施，在政策鼓勵下，其上下游的產(chǎn)業(yè)應主動提高適配度。4）項目治理責任中的創(chuàng)新可以與社會責任中的科研成果歸為一類。5）員工薪資最重要的是合理，達到國家要求即可，過高過低的情況都是不合理的，且污水處理廠工人工資變化幅度小，對績效影響不大。6）項目責任中的安全可歸類于員工健康7）質(zhì)量可歸類于環(huán)境責任中的水質(zhì)達標率1.4.2績效評價指標體系的確定綜合專家意見，經(jīng)淘汰7個指標后得到31個必要的且互相獨立的指標，為了方便記錄，本文給每一個指標擬定一個編號，其結構如下圖所示：環(huán)境指標b）社會指標c)項目治理指標1.3篩選后的績效評價指標1.4.3績效評價指標賦權本文用層次分析法為確定的指標賦權，層次分析法的結構如下圖所示：圖1.4層次分析法評價模型圖重要性賦權與指標篩選時必要性賦權不能合二為一的理由是：初步篩選的關鍵指標對于污水處理PPP項目的績效而言都是重要的，但由于評價維度不同可能導致指標重復，于是給指標必要性賦權的目的就是讓相關從業(yè)人員和專家從專業(yè)的角度對指標在“需不需要納入評價體系”的問題上進行打分并求出權重，將權重明顯偏低的指標淘汰掉，從而保證剩下的指標的獨立性和必要性，也是重要性賦權的前提。而進行重要性賦權是通過指標之間互相比較得出打分結果并得出權重的過程。在ESG理念的背景下，本文特別規(guī)定環(huán)境責任、社會責任、治理責任權重相同，即準則層L對目標層的權重為（1/3,1/3,1/3），在規(guī)定好這層的權重后，剩下的指標交給專家兩兩比較，并進行打分，具體過程如下：（1）對于指標L1，其M1:M2權重為（0.5,0,5），打分情況和權重如下表所示：表1.7指標L1的打分情況與權重L1M1M2權重M1110.5M2110.5對于指標L2，為了消除計算的特異性，我們用三種方式求權重，并將平均權重作為最后的結果，下同。計算得到CI=0.0500，CR=0.0961，滿足檢驗，權重M3：M4：M5=（0.0818：0.7394：0.1788），打分情況和權重如下表所示：表1.8指標L2的打分情況與權重L2M3M4M5幾何平均法特征值法算術平均法M311/71/30.07820.07820.0818M47160.75040.75040.7394M531/610.17130.17130.1788（3）對于指標L3，CI=0.0194，CR=0.0218，滿足條件，權重M6：M7：M8：M9=（0.0581:0.13187:0.3056:0.5044），打分情況和權重如下表所示：表1.9指標L3的打分情況與權重L3M6M7M8M9幾何平均法特征值法算術平均法平均權重M611/31/51/70.05770.05790.05860.05806667M7311/31/40.13070.13140.13350.13186667M85311/20.30590.30610.30490.30563333M964210.50570.50460.5030.50443333（4）對于M1，權重N1：N2=（0.4:0.2:0.4），打分情況和權重如下表所示：表1.10指標M1的打分情況與權重M1N1N2N3權重N11210.4N21/211/20.2N31210.4（5）對于M2，權重N4：N5=（0.2:0.8），打分情況和權重如下表所示：表1.11指標M2的打分情況與權重M2N4N5權重N411/40.2N5410.8對于M3,權重N6：N7=（0.25:0.75），打分情況和權重如下表所示：表1.12指標M3的打分情況與權重M3N6N7權重N611/30.25N7310.75（7）對于M4，CI=0.0268，CR=0.0516，權重N8：N9：N10=（0.526766667：0.140266667：0.332933333），打分情況和權重如下表所示：表1.13指標M4的打分情況與權重M4N8N9N10幾何平均法特征值法算術平均法平均權重N81320.52780.52780.52470.526766667N91/311/30.13960.13960.14160.140266667N101/2310.33250.33250.33380.332933333（8）對于M5，權重N11：N12=（0.833:0.1667），打分情況和權重如下表所示：表1.14指標M5的打分情況與權重M5N11N12權重N11150.8333N121/510.1667（9）對于M6，CI=0.0484，CR=0.0544，滿足檢驗，權重N13：N14：N15：N16=（0.0849：0.2942：0.1395：0.4814），打分情況和權重如下表所示：表1.15指標M6的打分情況與權重M6N13N14N15N16幾何平均法特征值法算術平均法平均權重N1311/31/21/50.0870.08340.08440.084933333N143131/20.29660.28750.29860.294233333N1521/311/30.13980.13580.14280.139466667N1653210.47660.49320.47420.481333333對于M7，CI=0.0618，CR=0.0695，滿足檢驗，權重N17：N18：N19：N20=（0.5534，0.07613，0.2375，0.1328），打分情況和權重如下表所示：表1.16指標M7的打分情況與權重M7N17N18N19N20幾何平均法特征值法算術平均法平均權重N1716430.55670.55930.54430.553433333N181/611/31/20.0780.07440.0760.076133333N191/43130.23410.23630.24230.237566667N201/321/310.13120.130.13730.132833333對于M8，CI=0.0673，CR=0.0461，打分情況和權重見下表：表1.17指標M8的打分情況與權重M8N21N22N23N24N25N26N27N28N29幾何平均法特征值法算術平均法平均權重N2111/31/21/61/41/51/31/31/30.02890.0290.02890.0289N223121/51/41/31/3320.07240.07060.07540.0728N2