大陸法系和英美法系在協(xié)議法簡單比較在市場經(jīng)濟占主導(dǎo)和經(jīng)濟全球化今天,各國之間經(jīng)濟生活聯(lián)絡(luò)越來越緊密,對于現(xiàn)在國際貿(mào)易來說,最大一部分就是協(xié)議法,我們要吃透各國法律才能使我們在國際貿(mào)易中不吃虧,在我們學(xué)習(xí)中我們常常都聽說有大陸法系和英法法系不過我們知道它們關(guān)鍵區(qū)分是什么嗎？我們要研究兩大法系在協(xié)議法上區(qū)分我認(rèn)為首先要知道它們之間區(qū)分才能更深刻去研究其它問題。它們關(guān)鍵區(qū)分有四點:第一,歷史淵源不一樣,英美法系是在廣泛吸收日耳曼法基礎(chǔ)上發(fā)展,只接收了羅馬法一些標(biāo)準(zhǔn)和制度,一般法組成其法律制度基礎(chǔ)。大陸法系是在繼承羅馬法基礎(chǔ)上發(fā)展起來,以羅馬法為藍(lán)本演變而成含有基礎(chǔ)法性質(zhì)民法體系,是組成其法律制度支柱。第二,法律結(jié)構(gòu)不一樣。英美法系國家重視判例,援引先例成為一個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn);法官不僅司法,還能立法;雖有制訂法不過未編纂大陸類型法典。大陸法系國家不存在判例法（行政法院除外）,重視法典系統(tǒng)編纂,以成文法典作為基礎(chǔ)表現(xiàn)形式,法官只按法律要求,司法官不能充當(dāng)立法者。第三,思維法式不一樣。英美法系國家司法實踐,通常采取歸納法法律推理形式,先從大量案例中歸納出普遍標(biāo)準(zhǔn),然而得出結(jié)論,所以又被稱為歸納法。大陸法系采取演繹法推理形式,先從法律標(biāo)準(zhǔn)（大前提）演繹到具體案由（小前提）,再推導(dǎo)出結(jié)論,所以又被稱為演繹法。第五,法律范圍不一樣。英美法系采取有一般法、平衡法之分,民法沒有形成統(tǒng)一體系而分別存在財產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法、婚姻家庭與繼承法,實施民商合一,公私法劃分也不嚴(yán)格。大陸法系沒有一般法與平衡法范圍,民法自成統(tǒng)一獨立部門,實施民商分立,公法與私法劃分也較為嚴(yán)格?，F(xiàn)在我們能夠研究兩大法系區(qū)分了,現(xiàn)在我們選擇兩大法系兩個國家英國和法國進(jìn)行比較:首先,大陸國家協(xié)議法認(rèn)為是一個叫“債法”更大法律分支一部分,協(xié)議法產(chǎn)生“正當(dāng)債務(wù)”可能依據(jù)之一,而且擴大到正當(dāng)債務(wù)各個方面,不僅是怎么產(chǎn)生,也有怎么推行,當(dāng)事人怎樣能夠免去推行,不推行時發(fā)生什么結(jié)果,全部大陸法國家基礎(chǔ)概念就是“債”概念,而英美法（一般法）國家沒有這個概念。大陸法國家沒有財產(chǎn)委托分類和信托概念,所以大陸法國家協(xié)議概念比英美法國家要廣部分。在英國和法國,協(xié)議法演變有顯著差異。因為協(xié)議是交易中必需文件,所以,一般法給予協(xié)議以約束力。當(dāng)協(xié)議中“允諾”作為協(xié)議一部分時,它就能夠由依據(jù)協(xié)議而提起“賠償”之訴所認(rèn)可。而且,依據(jù)英國法,在這案件中,協(xié)議存在實質(zhì)原因僅僅是對原告在一般法院提起訴訟所依據(jù)允諾提出了對價。與此相反,在法國和其它歐洲大陸法國家,認(rèn)為協(xié)議含有法定約束力原因是道義上,而非經(jīng)濟上。“一個人必需信守諾言”,這是教會確定規(guī)則,教會法學(xué)者成功將其引入法律,基于這一點,協(xié)議和無償允諾之間就不應(yīng)該有區(qū)分,對價是沒有必需,因為法院將強制實施全部允諾。在美國契約法中,除了蓋章證實契約之外,組成契約約定為了含有束縛力必需要對價。為何存在對價法理,其功效是什么？（1）因為贈與沒有對價,所以英美法中不存在贈與契約。保護(hù)不留神說了要贈與人,不責(zé)備不加思索。（2）即使法律不責(zé)備不加思索人,不過不加思索也不值得贊揚,不過這一問題委諸于道德等其她規(guī)范,限定了法律支配范圍。（3）法院不審查對價相當(dāng)性（對價均衡）,反之,因為對價法理,也會維護(hù)契約自由,阻止她人（法院）進(jìn)行事后介入。（4）只把由對價所證實未來交易作為契約加以保護(hù)背景是,正是未來有交易方法才是現(xiàn)代資本主義社會關(guān)鍵契約。對于協(xié)議成立對于協(xié)議成立對于協(xié)議成立對于協(xié)議成立,在法國法和英國法中,基礎(chǔ)規(guī)則就是看成出要約而且該要約被承諾人接收時,協(xié)議即告成立。除了法律要求尤其正式程序特殊協(xié)議之外,當(dāng)事人能夠經(jīng)過任何形式作出要約和承諾。就簽訂協(xié)議而言,假如當(dāng)事人之間沒有當(dāng)面商談而借助于互通信件、電話、電報或其它通訊手段商談時,協(xié)議成立就產(chǎn)生了一個眾所周知問題。英國法沒有提出統(tǒng)一處理措施,法院經(jīng)過信件簽訂協(xié)議和經(jīng)過電報簽訂協(xié)議采取區(qū)分對待。信件簽訂協(xié)議情況,當(dāng)承諾信件發(fā)出以后,協(xié)議即告成立;電報簽訂協(xié)議情況中,當(dāng)承諾已通知要約人知曉時,協(xié)議才算成立。對于協(xié)議條款對于協(xié)議條款,標(biāo)準(zhǔn)上,協(xié)議條款內(nèi)容應(yīng)該包含什么,這是當(dāng)事人自己決定事情即當(dāng)事人自治,英國法通常都提到協(xié)議“默示條款”,不過沒有明確表明這種條款不需要當(dāng)事人這成合意,也未表明它在實際上被法律所默認(rèn)。在法國法中,對于不一樣類型協(xié)議確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)具體規(guī)則是法典本身所列舉,所以,就比較輕易看到協(xié)議根本與當(dāng)事人意思無關(guān),當(dāng)事人僅能在一定范圍內(nèi)排除或改變法律所確定規(guī)則適用。當(dāng)事人自治可能受到兩種限制:或者是法律已經(jīng)要求好協(xié)議當(dāng)事人之間關(guān)系應(yīng)該怎么確立,而且不許可當(dāng)事人自行修改這個規(guī)則;或者是僅僅由當(dāng)事人一方或另一方確定協(xié)議條款,而且沒有改變這種條款任何可能性。協(xié)議變更協(xié)議變更,協(xié)議能夠經(jīng)過當(dāng)事人認(rèn)可一定義務(wù)來簽訂或假定簽訂。許可當(dāng)事人為了終止協(xié)議或變更協(xié)議條款來達(dá)成一個新協(xié)議。在沒有對價法國,這種達(dá)成協(xié)議方法不會碰到任何妨礙,僅僅有一個尤其規(guī)則須要注意:行政法許可簽訂協(xié)議公共權(quán)力機關(guān)在一定范圍內(nèi)以它自己單方提議方法變更這種協(xié)議。假如公共利益要求采取這種步驟,公共權(quán)利機關(guān)能夠給她方當(dāng)事人增加新義務(wù)或廢除這項協(xié)議,經(jīng)過行使這種屬于公共行政機關(guān)權(quán)力而作出決定并不包含任何責(zé)任,更確切說,不請求損害賠償。協(xié)議證據(jù),書面協(xié)議關(guān)鍵目可能并不是限制協(xié)議口頭證據(jù),而相反是限制那些沒有忠實地復(fù)制當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時或簽訂協(xié)議以后所同意書面文件證據(jù);當(dāng)事人能夠口頭簽訂協(xié)議,不過假如她們把一份協(xié)議寫成書面形式,她們就要極其小心地去做,因為不許可在起草記載她們協(xié)議書面文件中發(fā)生錯誤和遺漏。對于協(xié)議清償協(xié)議清償對于協(xié)議清償。根據(jù)英國法,協(xié)議清償能夠經(jīng)過推行或不推行進(jìn)行,也能夠經(jīng)過受挫而清償;真正清償概念在法國是沒有,不過,關(guān)鍵實施清償方法當(dāng)然被認(rèn)為是消亡債原因。英國法和法國法相關(guān)推行標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上是一樣,然而,有部分區(qū)分,關(guān)鍵不一樣點表現(xiàn)在:第一,法國通常標(biāo)準(zhǔn)是,推行協(xié)議地點確定在債務(wù)人住所地或經(jīng)營地,而英國法則取相反標(biāo)準(zhǔn),通常是在債權(quán)人經(jīng)營地作出給付;第二,在法國確定推行時間并不像在英國那樣嚴(yán)格,當(dāng)期限已到還未推行時,通常來說,此時一方當(dāng)事人（債權(quán)人）能夠向另一方當(dāng)事人（推行債務(wù)人）送達(dá)所謂“拖延之訴”書面通知,要求她依據(jù)協(xié)議推行其義務(wù)。只有在債務(wù)人確已接到該通知后,她才負(fù)擔(dān)責(zé)任并服從法院要求對自己不推行行為提供補救。其次,通常來說,法院也有權(quán)許可債務(wù)人延長一段時期來推行其協(xié)議義務(wù);第三,在法國,協(xié)議當(dāng)事人不能被迫接收僅僅對協(xié)議一部分推行,這跟英國法不一樣。法國法院仍然適用實物推行學(xué)說,這種學(xué)說是作為對以上所說標(biāo)準(zhǔn)限制而起作用。所以,全部事務(wù)都由相關(guān)善意通常標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整,而不是由嚴(yán)格法律標(biāo)準(zhǔn)不調(diào)整。相關(guān)不推行協(xié)議,在英國法中,不推行協(xié)議包含協(xié)議當(dāng)事人未按協(xié)議要求合適推行其義務(wù)全部情況,在法國法中它不僅包含不推行也包含“瑕疵推行”或“拖延推行”,同英國法相比,因為法國法含有這個不太嚴(yán)格概念,所以在法國法中認(rèn)定不推行行為時,不會發(fā)生任何問題。最終我們在比較一下取消協(xié)議取消協(xié)議取消協(xié)議取消協(xié)議,在民事和商事案件中,取消協(xié)議必需要經(jīng)過法院判決才能生效。法國并不許可當(dāng)事人以可歸咎于其她當(dāng)事人不推行為理由而自己取消協(xié)議,要取消協(xié)議只能經(jīng)過法院。然而英國要求,許可當(dāng)事人一方在不推行協(xié)議時（當(dāng)然在法院控制之下）自己取消協(xié)議。不管英美法系和大陸法系它們都各自有自己優(yōu)點也有各自缺點,英美法特點就是靈活,不系統(tǒng),都是由一個