技術(shù)哲學(xué)概論馬會(huì)端本門課程主要講解內(nèi)容技術(shù)哲學(xué)引入技術(shù)哲學(xué)的歷史發(fā)展及流派技術(shù)的本質(zhì)技術(shù)體系的結(jié)構(gòu)、要素及特征技術(shù)分類、技術(shù)演化、技術(shù)價(jià)值國(guó)際技術(shù)哲學(xué)回歸及中國(guó)技術(shù)哲學(xué)三十年國(guó)際技術(shù)哲學(xué)會(huì)議匯報(bào)及國(guó)際技術(shù)哲學(xué)暑期學(xué)院東北大學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究博士論文題目匯總一、技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象二、技術(shù)哲學(xué)研究的意義三、技術(shù)哲學(xué)研究的方法四、《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》主要參考書技術(shù)與哲學(xué)相關(guān)嗎？通俗地講：技術(shù)哲學(xué)乃是對(duì)技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)的考察。但是，技術(shù)和哲學(xué)屬于兩個(gè)不同的范疇，能對(duì)實(shí)際的技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)的學(xué)理考察嗎？技術(shù)范疇：“處理具體實(shí)踐問(wèn)題中取得的成效（效率、效益、效用），而并非一般的學(xué)理是非問(wèn)題；技術(shù)活動(dòng)需要的是發(fā)明家、設(shè)計(jì)師、工程師、企業(yè)家，而不是哲學(xué)家；技術(shù)是行動(dòng)，是物體的創(chuàng)造、應(yīng)用，而不只是提出概念和做解釋；技術(shù)講究的是投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)核算，而不是宏論一番以求心理滿足”。哲學(xué)范疇：“哲學(xué)有著從總體性、根本性和普遍性上來(lái)思考問(wèn)題的特點(diǎn)，或哲學(xué)乃是”窮根究底思考的結(jié)晶和表現(xiàn)；凡屬?gòu)目傮w上、根本上、共性上進(jìn)行反思，凡屬對(duì)問(wèn)題的窮根究底的追溯，都屬于哲學(xué)意識(shí)的范疇?！?/p>

“不能把技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系講得偏于直接，偏于密切，更不能夸大哲學(xué)對(duì)技術(shù)發(fā)展的作用，不能把某項(xiàng)技術(shù)的成敗歸于哲學(xué)意識(shí)的指導(dǎo)”。

（陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京:科學(xué)出版社,1999:1-2.）技術(shù)哲學(xué)在哪里？（1）從哲學(xué)的研究特點(diǎn)看：

哲學(xué)是從總體性、根本性和普遍性上去思考問(wèn)題（具體的技術(shù)構(gòu)思、設(shè)計(jì)、發(fā)明不在考察之列）。

（2）從哲學(xué)的研究對(duì)象看：1）哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維及其發(fā)展規(guī)律的概括和總結(jié)，其對(duì)象包括自然界、社會(huì)和人類思維。2）哲學(xué)對(duì)象的層次不同，產(chǎn)生不同的哲學(xué)分支或門類。第一層次：對(duì)整個(gè)世界的總體看法和研究——哲學(xué)第二層次：A、對(duì)自然界的總體看法——自然哲學(xué)

B、對(duì)社會(huì)歷史的總體看法——?dú)v史哲學(xué)

C、對(duì)人類思維的總體看法——邏輯哲學(xué)第三層次：A、對(duì)各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的研究——物理哲學(xué)

——化學(xué)哲學(xué)

——機(jī)械哲學(xué)

——生物哲學(xué)

——社會(huì)哲學(xué)

B、對(duì)各種社會(huì)活動(dòng)分工的研究——藝術(shù)哲學(xué)

——倫理哲學(xué)

——管理哲學(xué)

——宗教哲學(xué)

——體育哲學(xué)

——科學(xué)哲學(xué)

——技術(shù)哲學(xué)（3）從哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容看：1）什么是哲學(xué)——“哲學(xué)就是從總體上教導(dǎo)人們善于處理和駕馭自己同外部世界的關(guān)系的學(xué)問(wèn)”。（肖前：馬哲原理）2）哲學(xué)的基本內(nèi)容——從總體上討論人與外部世界的關(guān)系，首先是研究人與自然的關(guān)系，所以人與自然的關(guān)系，是哲學(xué)研究的中心內(nèi)容和根本問(wèn)題之一，并形成廣義的自然哲學(xué)。3）關(guān)于人與自然關(guān)系的研究，形成三個(gè)哲學(xué)分支：A.狹義的自然哲學(xué)——自然本體論或自然發(fā)展論。（如：研究自然系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、自然過(guò)程的演化及機(jī)制等）B.科學(xué)哲學(xué)——自然認(rèn)識(shí)論或科學(xué)認(rèn)識(shí)論。（如：研究科學(xué)問(wèn)題、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)觀察、經(jīng)驗(yàn)與理性、科學(xué)真理等）

C.技術(shù)哲學(xué)——自然改造論。（即技術(shù)哲學(xué)是關(guān)于人類改造自然的技術(shù)過(guò)程的總體性思考，是關(guān)于技術(shù)發(fā)展的根本觀點(diǎn)和普遍規(guī)律的學(xué)說(shuō)。一、技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象哲學(xué)：對(duì)宇宙萬(wàn)物的總體上、根本上、共性上的思考科學(xué)哲學(xué)：以科學(xué)為對(duì)象的哲學(xué)思考技術(shù)哲學(xué)：以技術(shù)為對(duì)象的哲學(xué)思考問(wèn)題：1.技術(shù)能否成為哲學(xué)的研究對(duì)象？質(zhì)疑：技術(shù)領(lǐng)域存在值得研究的哲學(xué)問(wèn)題嗎？2.技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為哲學(xué)的研究對(duì)象

技術(shù)需要哲學(xué)的參與

“在技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)活動(dòng)和技術(shù)過(guò)程中，不僅存在著要靠物質(zhì)手段和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決的具體問(wèn)題（如裝備、工藝、測(cè)試、能源、控制、原材料、專利等），又包含和滲透著要靠窮根究底的思考來(lái)回答的哲理性問(wèn)題。技術(shù)和技術(shù)人員并不是非哲學(xué)的或反哲學(xué)的因素，工程師和哲學(xué)家在許多問(wèn)題上，特別是在有關(guān)技術(shù)的地位與作用、技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略與技術(shù)政策的認(rèn)識(shí)上，應(yīng)當(dāng)和可能有共同語(yǔ)言。技術(shù)哲學(xué)可以看做是工程師的哲學(xué)，為工程師說(shuō)話的哲學(xué)，與工程師對(duì)話的哲學(xué)，當(dāng)然也是需要由工程師說(shuō)話（參與）的哲學(xué)”?！尽都夹g(shù)哲學(xué)引論》，3】比如：1、技術(shù)工作者（如工程師）的活動(dòng)有什么本質(zhì)性的特點(diǎn)和要求？（工程師主要搞研究、科學(xué)，還是搞技術(shù)、制作？技術(shù)專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、行為規(guī)范和風(fēng)格，與科學(xué)家有何不同？）；2、搞技術(shù)與搞工程有何關(guān)系？（高水平的技術(shù)專家何以未必是高水平的工程專家？工程活動(dòng)除了自然技術(shù)或工程技術(shù)的需求外，是否需要所謂的社會(huì)技術(shù)？）；3、技術(shù)究竟是什么？（是本領(lǐng)、能力，是知識(shí)、方法，還是器物、勞動(dòng)手段？技術(shù)活動(dòng)中最重要的是物的要素還是人的能動(dòng)性要素？）；4、在工程技術(shù)活動(dòng)中，如何使得高新技術(shù)與基礎(chǔ)技術(shù)協(xié)調(diào)匹配？（高技術(shù)、新技術(shù)各有何特點(diǎn)？怎樣看待“適用技術(shù)”、“中間技術(shù)”？）；5、技術(shù)發(fā)展有什么樣的規(guī)律性？（一種新的技術(shù)規(guī)范是怎樣孕育、產(chǎn)生、形成、成熟、衰亡、乃至最終被取代的？技術(shù)是如何進(jìn)化的？是不斷的革命和飛躍，還是持續(xù)地累積漸進(jìn)？）；6、企業(yè)的技術(shù)如何才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新？7、就技術(shù)的社會(huì)價(jià)值而言，如何理解科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力乃至是第一生產(chǎn)力？如何落實(shí)這第一生產(chǎn)力？就工程師的社會(huì)指責(zé)來(lái)說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)如何處理技術(shù)的生產(chǎn)功能、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境后果、倫理義務(wù)與政治法律約束的關(guān)系？8、技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用需要怎樣的社會(huì)支持？需要何種經(jīng)濟(jì)體制、管理模式的保證？如何合理制定技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)方針、技術(shù)政策、技術(shù)規(guī)劃？9、技術(shù)人才和其它人才有何不同？其成長(zhǎng)有何特點(diǎn)和規(guī)律性？技術(shù)人才形成的內(nèi)外部條件是什么？10、從事技術(shù)活動(dòng)需要掌握哪些方法？如何應(yīng)用系統(tǒng)方法、優(yōu)化方法、試錯(cuò)方法、乃至模擬試驗(yàn)、中間試驗(yàn)，從而作出合理的設(shè)計(jì)和發(fā)明？結(jié)論：

在現(xiàn)實(shí)技術(shù)活動(dòng)中，確實(shí)存在許多值得研究的哲學(xué)問(wèn)題。

1）如自然改造論方面的問(wèn)題（人如何從自然界分化出來(lái)，何謂天然自然，何謂人工自然，有何異同；人與自然的關(guān)系，包含哪些方面，經(jīng)歷了哪些發(fā)展階段；作為人與自然中介環(huán)節(jié)的技術(shù)本質(zhì)是什么；人與自然的關(guān)系如何規(guī)約著人與人的關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系；人類改造自然的技術(shù)活動(dòng)中，其社會(huì)支撐如何；如何看待人類改造自然的消極后果；如何實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展）；2）如技術(shù)本體論方面的問(wèn)題（技術(shù)的本質(zhì)；技術(shù)的定義；技術(shù)的結(jié)構(gòu)；技術(shù)的要素；技術(shù)演化的規(guī)律等）；3）如科學(xué)與技術(shù)關(guān)系方面的問(wèn)題；4）如技術(shù)價(jià)值論（正負(fù)價(jià)值、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育價(jià)值等）和技術(shù)認(rèn)識(shí)論（技術(shù)何以可能；技術(shù)發(fā)展的規(guī)律；技術(shù)在科學(xué)研究中的地位和作用；技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力、模式、機(jī)制；技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)支撐；技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明、技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)實(shí)施、技術(shù)預(yù)測(cè)與評(píng)估；技術(shù)主客體關(guān)系等）。

什么是技術(shù)哲學(xué)?“哲學(xué)中的自然改造論”——陳昌曙“技術(shù)哲學(xué)是關(guān)于人類改造自然的技術(shù)過(guò)程的總體性思考，是關(guān)于技術(shù)發(fā)展的根本觀點(diǎn)和普遍規(guī)律的學(xué)問(wèn)?！保惒?技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社,1999:13.）

（認(rèn)識(shí)）自然--（科學(xué)）技術(shù)—社會(huì)

（改造）米切姆：兩種傳統(tǒng)的技術(shù)哲學(xué)

“技術(shù)哲學(xué)”（philosophyoftechnology）可以意味著兩種十分不同的東西。當(dāng)“oftechnology”（屬于技術(shù)的）被認(rèn)為是主語(yǔ)的所有格，表明技術(shù)是主體或作用者時(shí)，技術(shù)哲學(xué)就是技術(shù)專家或工程師精心創(chuàng)立一種技術(shù)的哲學(xué)（technologicalphilosophy）的嘗試。當(dāng)“oftechnology”(關(guān)于技術(shù)的)被看作是賓語(yǔ)的所有格，表示技術(shù)是被論及的客體時(shí)，技術(shù)哲學(xué)就是指人文科學(xué)家，特別是哲學(xué)家，認(rèn)真地把技術(shù)當(dāng)作是專門反思的主題的的一種努力?！暗谝粋€(gè)孩子比較傾向于親技術(shù)，第二個(gè)孩子則對(duì)技術(shù)多少有點(diǎn)持批判態(tài)度。

［美］米切姆.技術(shù)哲學(xué)概論[M].殷登祥,曹南燕等譯.天津科學(xué)技術(shù)出版社1999:1.1．米切姆：技術(shù)哲學(xué)是從不同胚胎中孕育的一

對(duì)孿生兄弟，在妊娠期就顯示出相當(dāng)程度的

競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立（1）工程技術(shù)哲學(xué)（EngineeringPhilosophyofTechnology）它是技術(shù)專家或工程師從技術(shù)內(nèi)部對(duì)技術(shù)分析理解而創(chuàng)立的一種技術(shù)哲學(xué)--工程技術(shù)哲學(xué)傾向于贊成或肯定技術(shù)；（2）人文技術(shù)哲學(xué)（HumanisticPhilosophyofTechnology）它是哲學(xué)家用非技術(shù)或超技術(shù)的觀點(diǎn)反思技術(shù)、解釋技術(shù)的一種嘗試--人文技術(shù)哲學(xué)大多是對(duì)技術(shù)持批判或否定的態(tài)度。2．

拉普：技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)的哲學(xué)（1）技術(shù)的哲學(xué)（TechnologicalPhilosophy）它集中研究技術(shù)的邏輯與方法，屬于認(rèn)識(shí)論與方法論的范疇；（2）

技術(shù)哲學(xué)（PhilosophyofTechnology）它著重研究技術(shù)活動(dòng)的參加者（即生產(chǎn)和使用技術(shù)的人），以及對(duì)技術(shù)社會(huì)問(wèn)題與根源，技術(shù)變革的社會(huì)影響，它屬于文化哲學(xué)或社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域；3.斯柯列莫夫斯基：狹義與廣義技術(shù)哲學(xué)（1）狹義技術(shù)哲學(xué)（TechnologicalPhilosophy）它是把技術(shù)納入人類的認(rèn)識(shí)范圍來(lái)研究，屬于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域（2）廣義技術(shù)哲學(xué)（PhilosophyofTechnology）它主要探討人類社會(huì)的未來(lái)，屬于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域兩種技術(shù)哲學(xué)的統(tǒng)一（1）

狹義的技術(shù)哲學(xué)（或工程技術(shù)哲學(xué)）十分重要

1）在技術(shù)中確有許多值得探討的哲學(xué)問(wèn)題，需要哲學(xué)家進(jìn)行形而上學(xué)思考

2）技術(shù)哲學(xué)要步科學(xué)哲學(xué)的后塵，得到哲學(xué)界的認(rèn)同，也必須在哲學(xué)的母體內(nèi)孕育，這樣才能形成一個(gè)新的哲學(xué)分支（2）

廣義的技術(shù)哲學(xué)（或人文技術(shù)哲學(xué)）更不可缺少

1）因?yàn)榧夹g(shù)與科學(xué)還不完全一樣，它不僅是一種人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，更重要的它還是人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，所以不能僅局限在認(rèn)識(shí)論、方法論領(lǐng)域去研究

2）

“跨學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)”具有積極意義，社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、乃至政治學(xué)考察都有必要。

a．

它符合技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的歷史

b．

它與技術(shù)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀緊密呼應(yīng)一種更為細(xì)致的技術(shù)哲學(xué)定義技術(shù)哲學(xué)——以技術(shù)為對(duì)象的哲學(xué)意義上的觀察、分析與反思。（李文潮.德國(guó)技術(shù)哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀［J］.李文潮,劉則淵等.德國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究[C].沈陽(yáng):遼寧人民出版社）技術(shù)哲學(xué)非常奇特。第一，它的興起最晚，直到20世紀(jì)后半葉。第二，它在20世紀(jì)的興起的主要標(biāo)志，不是任何意義上的technologicalphilosophy，相反，是某種anti-technologicalphilosophy。也就是說(shuō)，20世紀(jì)后半葉的技術(shù)哲學(xué)從一開(kāi)始就是以它對(duì)“技術(shù)”的反思和批判而引人注目的。而科學(xué)哲學(xué)一開(kāi)始是以對(duì)科學(xué)的弘揚(yáng)、辯護(hù)而宣告自己的誕生的。吳國(guó)盛：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》技術(shù)哲學(xué)與相鄰學(xué)科自然辯證法：技術(shù)哲學(xué)屬于獨(dú)立學(xué)科，還是前者的子學(xué)科？技術(shù)史：是技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)，技術(shù)發(fā)展史構(gòu)成整個(gè)哲學(xué)研究的重要知識(shí)領(lǐng)域，尤其是技術(shù)哲學(xué)研究的根據(jù)，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是技術(shù)史研究的總結(jié)和概括，而不是空泛抽象的哲理思考。二者相輔相成。有兩個(gè)方面的技術(shù)史考察尤為關(guān)鍵：一是技術(shù)本身的客觀演化史；而是技術(shù)概念的演化史及技術(shù)認(rèn)識(shí)史。技術(shù)社會(huì)學(xué)：與技術(shù)哲學(xué)最為密切，二者是很難分開(kāi)的。技術(shù)社會(huì)學(xué)已經(jīng)是自然辯證法的研究方向，但何謂技術(shù)社會(huì)學(xué)，目前仍無(wú)定論。不過(guò)從研究?jī)?nèi)容上，技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題難以與技術(shù)社會(huì)學(xué)問(wèn)題作出明確區(qū)分，很難作出研究?jī)?nèi)容的單一所屬。技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別1．技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)是兩門相互獨(dú)立的學(xué)科，但是具有相關(guān)性，技術(shù)社會(huì)學(xué)是一門建立在技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)上的社會(huì)學(xué)理論--陳凡“技術(shù)社會(huì)學(xué)尚不成熟，還處于技術(shù)哲學(xué)的孕育中，還沒(méi)有分化為具有相對(duì)獨(dú)立內(nèi)涵和外延的專門學(xué)科，···也許經(jīng)過(guò)若干年的深入研究，技術(shù)哲學(xué)將會(huì)與技術(shù)社會(huì)學(xué)有較清楚的劃分···”?！芭c科學(xué)特別是自然科學(xué)相比，技術(shù)具有明顯的、更強(qiáng)的社會(huì)相關(guān)性，要從總體上、根本上思考技術(shù)，探討技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和應(yīng)用，必然要與社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)需求、社會(huì)文化等‘糾纏’在一起，拋開(kāi)社會(huì)因素的‘純技術(shù)哲學(xué)’是不可設(shè)想的。當(dāng)然，也不可能存在脫離技術(shù)哲學(xué)的‘純技術(shù)社會(huì)學(xué)’。即便將來(lái)有了明確區(qū)分，它們?nèi)匀粫?huì)存在交叉，亦此亦彼···國(guó)外關(guān)于‘工程主義’和‘人文主義’技術(shù)哲學(xué)的兩種傾向，后者就是更具技術(shù)社會(huì)學(xué)色彩的技術(shù)哲學(xué)。···在某種意義上，《技術(shù)哲學(xué)引論》也可看做是技術(shù)社會(huì)學(xué)的引論，只不過(guò)由于其不夠系統(tǒng)和深入，不敢妄用此名稱”。--陳昌曙2、技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)也存在明顯的差異性（1）

技術(shù)哲學(xué)1）

對(duì)象：主要是把技術(shù)作為一種認(rèn)識(shí)對(duì)象來(lái)研究;2）

內(nèi)容：就技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系，它更多思考技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響;3）

方法：在技術(shù)本質(zhì)探討上，它更側(cè)重形而上學(xué)的分析;（2）

技術(shù)社會(huì)學(xué)1）對(duì)象：它是把技術(shù)當(dāng)作社會(huì)現(xiàn)象，并放在“場(chǎng)”（即社區(qū)環(huán)境）中去研究;2）內(nèi)容：它不僅分析技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，同時(shí)還反向研究社會(huì)對(duì)技術(shù)產(chǎn)生和發(fā)展的作用;3）方法：它不僅靠形而上學(xué)的分析，更多是借用歷史和實(shí)證的分析方法;

技術(shù)哲學(xué)作一種形而上學(xué)的思考和“規(guī)范性”研究的話，技術(shù)社會(huì)學(xué)則從科技與社會(huì)“關(guān)系”的角度提供基本的實(shí)證研究基礎(chǔ)和“描述性分析”。（3）

比較

1）對(duì)技術(shù)本質(zhì)的理解——技術(shù)哲學(xué)的分析顯得準(zhǔn)確精辟

2）對(duì)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系研究——技術(shù)社會(huì)學(xué)的研究更為深入透徹二、技術(shù)哲學(xué)研究的意義技術(shù)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。技術(shù)與人類俱生，又伴隨著人類的延續(xù)而發(fā)展。人類為了生存就要生產(chǎn)，而任何生產(chǎn)都離不開(kāi)技術(shù)。

【遠(yuǎn)德玉，陳昌曙：《論技術(shù)》，1985年】技術(shù)強(qiáng)大的生產(chǎn)力功能與社會(huì)功能；大技術(shù)時(shí)代的反思及技術(shù)的歷史決定性；

1.技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義馬克思：哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。

（1）在人與自然關(guān)系的研究中，自然哲學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家和技術(shù)哲學(xué)家都在力圖解釋自然和社會(huì)，但側(cè)重點(diǎn)不同：

——自然哲學(xué)家主要側(cè)重對(duì)自然本身的解釋；

——科學(xué)哲學(xué)家主要側(cè)重對(duì)自然認(rèn)識(shí)的解釋；

——技術(shù)哲學(xué)家主要側(cè)重對(duì)改變自然的解釋。

（2）在改造自然的過(guò)程中，技術(shù)哲學(xué)又與工程技術(shù)有本質(zhì)的區(qū)別：

——工程技術(shù)屬于技術(shù)范疇，它是用工具和機(jī)器改造自然；

——技術(shù)哲學(xué)屬于哲學(xué)范疇，它既需要實(shí)證的考察，也需要理性的分析。（3）因此，技術(shù)哲學(xué)的特點(diǎn)和功能是哲學(xué)和工程技術(shù)所無(wú)法取代的，它有獨(dú)立存在的價(jià)值，這正是我們研究技術(shù)哲學(xué)的理論意義之所在。

2.技術(shù)哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義研究技術(shù)哲學(xué)，有益于科教興國(guó)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

（1）技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)建構(gòu)論與科教興國(guó)；（2）工程主義技術(shù)觀、人文主義技術(shù)觀、生態(tài)主義技術(shù)觀與可持續(xù)發(fā)展。

三、技術(shù)哲學(xué)研究的方法及特點(diǎn)形而上學(xué)的思考，離不開(kāi)但絕不是實(shí)證的描述性考察邏輯+歷史：以哲學(xué)理論思想為先導(dǎo)；以科技史和哲學(xué)史為基礎(chǔ)。

技術(shù)哲學(xué)研究的特點(diǎn)1.技術(shù)哲學(xué)文獻(xiàn)的少許具有較高哲學(xué)價(jià)值，其它文獻(xiàn)則強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革中政治、文化、宗教和歷史問(wèn)題；2.大部分技術(shù)哲學(xué)研究的文獻(xiàn)是初步嘗試性的，缺少主導(dǎo)的經(jīng)典著作；3.技術(shù)哲學(xué)研究缺乏根深蒂固的哲學(xué)傳統(tǒng)。四、《技術(shù)哲學(xué)概論》主要參考書［1］陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版杜，1999.［2］遠(yuǎn)德玉，陳昌曙.論技術(shù)[M].沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986.[3]

拉普著，劉武等譯．技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986［4］陳凡，張明國(guó).解析技術(shù)[M].福州:福建人民出版社,2004.［5］許良.技術(shù)哲學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué),2004.

[6]

高亮華.人文主義視野中的技術(shù)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996[7]喬瑞金.馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要[M].北京：人民出版社，2002［8］喬瑞金.技術(shù)哲學(xué)教程[M].北京：科學(xué)出版杜，2006.[9]

趙建軍．追問(wèn)技術(shù)悲觀主義[M]．沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2001[10]肖鋒.哲學(xué)視閾中的技術(shù)[M].北京：人民出版社，2007[11]遠(yuǎn)德玉.過(guò)程論視野中的技術(shù)—遠(yuǎn)德玉技術(shù)論研究文集[M].東北大學(xué)出版社，2008[12]CarlMitcham.ThinkingThroughTechnology:ThePathBetweenEngineeringandPhilosophy.1994[13]JosephCPitt.ThinkingAboutTechnology:TheFoundationsofthePhilosophyofTechnology.2000【14】工程·技術(shù)·哲學(xué).大連理工大學(xué)出版社【15】技術(shù)與哲學(xué)研究.東北大學(xué)出版社參考書目?jī)?nèi)容略覽[1]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論技術(shù)哲學(xué)的由來(lái)天然自然與人工自然觀作為人工自然的技術(shù)考察（人工自然中的技術(shù)形成論）技術(shù)本體論考察（技術(shù)定義、技術(shù)要素、技術(shù)結(jié)構(gòu)）技術(shù)認(rèn)識(shí)論（技術(shù)活動(dòng)過(guò)程、技術(shù)發(fā)展規(guī)律、技術(shù)與科學(xué)的關(guān)聯(lián)）技術(shù)價(jià)值論（技術(shù)的社會(huì)價(jià)值、技術(shù)決定論、技術(shù)的社會(huì)制約論）技術(shù)批判理論考察（技術(shù)的生態(tài)批判、技術(shù)的人文批判）[2]遠(yuǎn)德玉，陳昌曙.論技術(shù)技術(shù)的歷史進(jìn)化過(guò)程（原始技術(shù)、古代技術(shù)、近代技術(shù)、現(xiàn)代技術(shù)）技術(shù)的本質(zhì)、特征、要素（技術(shù)定義、技術(shù)工具論、知識(shí)論、能力論、活動(dòng)論）科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)之關(guān)聯(lián)技術(shù)的分類技術(shù)體系及其結(jié)構(gòu)技術(shù)的發(fā)展形式及規(guī)律技術(shù)與自然技術(shù)的社會(huì)作用價(jià)值及評(píng)價(jià)中國(guó)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展考證[3]拉普．技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論（《分析的技術(shù)哲學(xué)》）技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展階段（工程學(xué)的技術(shù)哲學(xué)、文化人類學(xué)的技術(shù)哲學(xué)、社會(huì)批判主義的技術(shù)哲學(xué)）技術(shù)定義與技術(shù)本質(zhì)的考察（通過(guò)語(yǔ)言語(yǔ)義分析、歷史分析、系統(tǒng)分析方法，解析技術(shù)中立說(shuō)、技術(shù)思維、現(xiàn)代技術(shù)的可能性【比如技術(shù)的社會(huì)歷史背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、智力前提、科學(xué)支撐，等】以及現(xiàn)代技術(shù)的存在方式）[4]陳凡，張明國(guó).解析技術(shù)技術(shù)的本質(zhì)、要素、結(jié)構(gòu)、演化技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)與技能技術(shù)傳播與轉(zhuǎn)移技術(shù)-社會(huì)互動(dòng)論（技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，社會(huì)【政治、經(jīng)濟(jì)、文化區(qū)位】對(duì)技術(shù)的制約與整合）技術(shù)-文化互動(dòng)論（技術(shù)進(jìn)步對(duì)文化影響，技術(shù)轉(zhuǎn)移與文化摩擦，技術(shù)引進(jìn)化與文化沖突）［5］許良.技術(shù)哲學(xué)技術(shù)哲學(xué)的歷史由來(lái)，及馬恩的技術(shù)哲學(xué)思想技術(shù)本體論（技術(shù)定義，技術(shù)與科學(xué)之關(guān)聯(lián)）技術(shù)價(jià)值論（技術(shù)二重性分析）技術(shù)認(rèn)識(shí)論（技術(shù)發(fā)展規(guī)律及模式）技術(shù)與社會(huì)（技術(shù)決定論、社會(huì)建構(gòu)論、SST互動(dòng)理論）[6]高亮華.人文主義視野中的技術(shù)技術(shù)發(fā)展人文主義背景考察（古典人文主義、浪漫主義、非理性主義技術(shù)哲學(xué)）芒福德（巨機(jī)器與技術(shù)理性）馬爾庫(kù)塞（理性的工具化及技術(shù)控制）哈貝馬斯（作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)批判）弗洛姆（人道化技術(shù)）海德格爾（克服現(xiàn)代技術(shù)）[7]喬瑞金.馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要馬克思技術(shù)本質(zhì)思想解讀馬克思技術(shù)發(fā)展思想解讀馬克思技術(shù)實(shí)踐論思想解讀馬克思技術(shù)價(jià)值論思想解讀馬克思技術(shù)異化理論［8］喬瑞金.技術(shù)哲學(xué)教程（上下篇）（上篇：思想精粹）何謂技術(shù)哲學(xué)，及其由來(lái)；馬克思：作為人之本質(zhì)存在的技術(shù)哲學(xué)思想；卡普：“器官投影說(shuō)”的技術(shù)哲學(xué)思想；德紹爾：“技術(shù)制作批判”的第四王國(guó)技術(shù)哲學(xué)思想；武谷三男：“作為行為和功能”的技術(shù)本質(zhì)思想；芒福德：“機(jī)器之神話”的技術(shù)思想考；海德格爾：現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)思想；杜威：實(shí)用主義技術(shù)哲學(xué)思想；埃呂爾：系統(tǒng)論的技術(shù)哲學(xué)思想；米切姆：技術(shù)哲學(xué)的系統(tǒng)由來(lái)考察；芬伯格：技術(shù)批判理論；馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的國(guó)際影響（國(guó)際技術(shù)本體論、技術(shù)決定論、社會(huì)決定論、技術(shù)價(jià)值論研究與馬克思思想之關(guān)聯(lián)）（下篇：理論探索）科學(xué)技術(shù)劃界與技術(shù)認(rèn)識(shí)論研究；技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)要義（自由追求與技術(shù)異化）；技術(shù)的價(jià)值選擇與人類進(jìn)步；技術(shù)正義理論考；技術(shù)進(jìn)步的倫理考察；技術(shù)異化研究；工業(yè)社會(huì)技術(shù)價(jià)值批判[9]

趙建軍．追問(wèn)技術(shù)悲觀主義技術(shù)悲觀主義的由來(lái)、依據(jù)、實(shí)質(zhì)、其合理性、與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的啟示[10]肖鋒.哲學(xué)視閾中的技術(shù)本體論視閾中的技術(shù)（作為‘存在’的技術(shù)考察、作為‘實(shí)在’的技術(shù)考察、技術(shù)人工物考察即技術(shù)造物考）社會(huì)與歷史哲學(xué)視閾中的技術(shù)（技術(shù)的社會(huì)形成SST理論—技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究；技術(shù)的歷史起源與演化）人類學(xué)與倫理學(xué)視閾中的技術(shù)（技術(shù)的人文考察及批判；倫理學(xué)視角的技術(shù)本質(zhì)考察）[11]遠(yuǎn)德玉.過(guò)程論視野中的技術(shù)—遠(yuǎn)德玉技術(shù)論研究文集技術(shù)總論—過(guò)程論技術(shù)哲學(xué)思想技術(shù)史論比較技術(shù)論企業(yè)技術(shù)論技術(shù)創(chuàng)新論產(chǎn)業(yè)技術(shù)與工程哲學(xué)[12]CarlMitcham.ThinkingThroughTechnology:ThePathBetweenEngineeringandPhilosophy.1994（上下部分）部分一：技術(shù)哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)工程的技術(shù)哲學(xué)（卡普、恩格邁爾、德紹爾）人文的技術(shù)哲學(xué)（芒福德、加塞特、海德格爾、埃呂爾）從工程的技術(shù)哲學(xué)到人文的技術(shù)哲學(xué)（二者的張力與沖突）對(duì)技術(shù)的哲學(xué)追問(wèn)（【存在技術(shù)的哲學(xué)問(wèn)題嗎？】--科學(xué)思想與技術(shù)思想探析、技術(shù)概念問(wèn)題、技術(shù)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題、技術(shù)倫理問(wèn)題、技術(shù)政治問(wèn)題、技術(shù)宗教問(wèn)題）部分二：技術(shù)哲學(xué)中的分析論題對(duì)技術(shù)的哲學(xué)考察（作為物的技術(shù)、作為知識(shí)的技術(shù)、作為活動(dòng)的技術(shù)、作為意志的技術(shù)）[13]JosephCPitt.ThinkingAboutTechnology:TheFoundationsofthePhilosophyofTechnology.2000技術(shù)的定義考察技術(shù)本質(zhì)考察：實(shí)踐理性與合理性考察定位技術(shù)中的哲學(xué)問(wèn)題（科學(xué)哲學(xué)的匹配）技術(shù)的意識(shí)形態(tài)批判之批判技術(shù)能否自主民主化技術(shù)考科學(xué)的技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)【14】工程·技術(shù)·哲學(xué).大連理工大學(xué)出版社【15】技術(shù)與哲學(xué)研究.東北大學(xué)出版社技術(shù)哲學(xué)研究的主要問(wèn)題技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35組問(wèn)題（技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35個(gè)問(wèn)題.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）2001(2)；收入《現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)爭(zhēng)論》（北京大學(xué)出版社2003）；大連理工大學(xué)《工程·技術(shù)·哲學(xué)》2001卷）陳昌曙：“對(duì)技術(shù)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)當(dāng)講三句話：沒(méi)有特色（學(xué)科特色）就沒(méi)有地位；沒(méi)有基礎(chǔ)（基礎(chǔ)研究）就沒(méi)有水平；沒(méi)有應(yīng)用（現(xiàn)實(shí)價(jià)值）就沒(méi)有前途”。35組問(wèn)題，6大范疇（一）關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位和性質(zhì)（二）關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義；（三）關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)；（四）關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系；（五）關(guān)于技術(shù)的價(jià)值；（六）關(guān)于技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性。

討論技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用前景和基本理論都極為重要。技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科存在的價(jià)值，當(dāng)然取決于它與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，取決于它的內(nèi)容是否有助于分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題。如果技術(shù)哲學(xué)的探討與科教興國(guó)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略沒(méi)有關(guān)聯(lián)，如果搞技術(shù)哲學(xué)的人對(duì)技術(shù)政策、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)管理等毫無(wú)興趣，這門學(xué)科就難以得到發(fā)展。技術(shù)哲學(xué)作為一門學(xué)科存在的可能和具有的水平，又取決于它是否具備特有的學(xué)科特色，取決它在基本理論上回答的問(wèn)題。如果技術(shù)哲學(xué)探討的問(wèn)題和視角同企業(yè)管理學(xué)、生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，如果搞技術(shù)哲學(xué)的人只熱衷于探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)技術(shù)改造和城市規(guī)劃，或只從經(jīng)濟(jì)管理的角度去論述技術(shù)創(chuàng)新，忽視了對(duì)技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)價(jià)值和技術(shù)發(fā)展規(guī)律等問(wèn)題的探討，這門學(xué)科也難發(fā)展下去和影響現(xiàn)實(shí)。對(duì)技術(shù)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)當(dāng)講三句話：沒(méi)有特色（學(xué)科特色）就沒(méi)有地位，沒(méi)有基礎(chǔ)（基礎(chǔ)研究）就沒(méi)有水平，沒(méi)有應(yīng)用（現(xiàn)實(shí)價(jià)值）就沒(méi)有前途。1.關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位和性質(zhì)技術(shù)哲學(xué)研究面臨的首要問(wèn)題，是它是否已經(jīng)成為一門學(xué)科，和如何估計(jì)它的現(xiàn)狀。(1)技術(shù)哲學(xué)何以?shī)檴檨?lái)遲?

技術(shù)的歷史比科學(xué)悠久，技術(shù)有重要和直接的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)歷史發(fā)展和人類生活有重大和廣泛的影響，在知識(shí)階層中從事技術(shù)活動(dòng)的工匠、工程師的比例，遠(yuǎn)多于從事科學(xué)探索的學(xué)者、研究員，從哲學(xué)的視野和觀點(diǎn)思考技術(shù)理應(yīng)較早和較多受到注意和重視。為什么歷史上和近代的大多數(shù)哲學(xué)家較少論及技術(shù)，更多地反思科學(xué)？為什么技術(shù)哲學(xué)到19世紀(jì)下半葉才開(kāi)始形成？為什么直至目前，國(guó)外從事科學(xué)哲學(xué)的研究者仍遠(yuǎn)多于從事技術(shù)哲學(xué)的研究者？為什么在我國(guó)的博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)中,以科學(xué)哲學(xué)為主要研究方向者居多,而少有以技術(shù)哲學(xué)為主要研究方向者?為什么我國(guó)搞自然辯證法的人們大多更關(guān)心科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題,少有人對(duì)技術(shù)哲學(xué)更感興趣者?(2)技術(shù)哲學(xué)為何落后于科學(xué)哲學(xué)?科學(xué)哲學(xué)探討的基本問(wèn)題已有相當(dāng)明確的、公認(rèn)的看法，科學(xué)哲學(xué)已有了自己的特殊范疇，如“科學(xué)的劃界”、“科學(xué)范式”、“科學(xué)的合理性”、“證實(shí)”與“證偽”等，技術(shù)哲學(xué)除了探討技術(shù)究竟是什么，還有哪些基本的問(wèn)題，技術(shù)哲學(xué)有沒(méi)有自己的特殊范疇，它所特有的范疇是什么？科學(xué)哲學(xué)已有了公認(rèn)的代表人物和代表性學(xué)說(shuō)，如庫(kù)恩的科學(xué)革命論、波普爾的證偽主義、拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)，技術(shù)哲學(xué)是否已有了公認(rèn)的代表人物和代表性學(xué)說(shuō)？如果有，是什么？如果還沒(méi)有，為什么？【西方學(xué)者論爭(zhēng)：有著作，有流派，但無(wú)核心】出現(xiàn)這種情況是因?yàn)榭茖W(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題既多又復(fù)雜，而技術(shù)中的哲理性問(wèn)題本來(lái)就少或簡(jiǎn)單，還是由于有別的原因？有人認(rèn)為在技術(shù)領(lǐng)域主要是有倫理問(wèn)題（如網(wǎng)絡(luò)倫理、克隆倫理、工程倫理），而幾乎沒(méi)有哲學(xué)問(wèn)題，應(yīng)該怎樣評(píng)析這個(gè)觀點(diǎn)？【皮特：對(duì)技術(shù)的思考能否僅僅限于倫理學(xué)或意識(shí)形態(tài)的社會(huì)批判？技術(shù)哲學(xué)研究的真正范疇在哪里？】國(guó)外學(xué)者的論爭(zhēng)：1）技術(shù)哲學(xué)的核心人物與著作在哪里？湯普森：皮特《技術(shù)思考》在對(duì)技術(shù)的社會(huì)批判家進(jìn)行批駁時(shí)僅僅談到了海德格爾、埃呂爾、溫納等人，而沒(méi)有提及米切姆、伯格曼、斯特朗等人，而這些人都是技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的巨人?？巳R斯?。耗壳凹夹g(shù)哲學(xué)研究還比較零散與混亂而且互不認(rèn)同，還沒(méi)有公認(rèn)的核心人物或著作，研究領(lǐng)域還不像科學(xué)哲學(xué)那樣有共同的研究話題和核心的研究?jī)?nèi)容。皮特：在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，存在公認(rèn)的經(jīng)典著作，比如維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》，或者如卡爾納普的《科學(xué)的統(tǒng)一》，或者如當(dāng)代科學(xué)研究的交叉學(xué)科領(lǐng)域的庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，然而技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域卻不存在這樣的經(jīng)典性的人物或著作，海德格爾的《技術(shù)追問(wèn)》也許被列入進(jìn)來(lái)，但充其量?jī)H是一種崇拜而并非真正的技術(shù)哲學(xué)文獻(xiàn)，米切姆與杜爾賓的文集與手冊(cè)雖然思想深刻而有用，但也沒(méi)有取得經(jīng)典的地位，“如果沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的文獻(xiàn)，那我們也就難以取得合法的研究領(lǐng)域”。克萊斯?。何覀兛梢园凑樟髋蓪⒚浊心穭澐譃楣δ苤髁x的技術(shù)哲學(xué)、將邦格劃分為實(shí)證主義的技術(shù)哲學(xué)、將海德格爾劃分為存在主義的技術(shù)哲學(xué)、將埃呂爾、溫納劃分為自主論的技術(shù)哲學(xué)、將費(fèi)雷劃分為后現(xiàn)代主義的技術(shù)哲學(xué)、將費(fèi)恩伯格劃分為批判主義的技術(shù)哲學(xué)，如此等等。然而倘若如此的話，米切姆、海德格爾、埃呂爾等人的思想何以不能象科學(xué)哲學(xué)家如庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)思想那樣得到公認(rèn)而卻得到多方面的反駁與批判？盡管庫(kù)恩等人的思想也遭到了不同科學(xué)哲學(xué)家的批判，盡管科學(xué)哲學(xué)中也存在不同的論題而遭致紛爭(zhēng)，但其基本上都圍繞著科學(xué)本體論與認(rèn)識(shí)論問(wèn)題而展開(kāi)，有自己核心的論爭(zhēng)主線。但技術(shù)哲學(xué)的研究卻何以出現(xiàn)工程主義和人文主義乃至分析哲學(xué)這樣的紛爭(zhēng)？何以不能象科學(xué)哲學(xué)那樣自古希臘開(kāi)始就沿著同一些線索發(fā)展而來(lái)，卻自卡普的工程主義傳統(tǒng)開(kāi)始就演化出完全不同的發(fā)展方向？如果單純從科學(xué)與技術(shù)的不同以及技術(shù)領(lǐng)域獨(dú)特性的理解上恐怕難以找到完美的答案。2）技術(shù)哲學(xué)研究的基本范疇在哪里？皮特：今日，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系是如此緊密（science/technology,sci-technology)，然而，在哲學(xué)論述中科學(xué)問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題之間則有一種令人吃驚的對(duì)稱性的缺乏。在十七世紀(jì)，關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題已經(jīng)被諸如以下論題所支配：科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)、科學(xué)解釋的本質(zhì)、科學(xué)法則的功能與結(jié)構(gòu)、科學(xué)判斷的形式與特征、科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)變革的本質(zhì)、科學(xué)證據(jù)的本質(zhì)、科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之間的論爭(zhēng)，等。令人奇怪的是在關(guān)于技術(shù)的討論中，我們罕有發(fā)現(xiàn)與這里羅列的科學(xué)問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題或論題?！拔艺J(rèn)為我們應(yīng)該提出一套跟過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)里出現(xiàn)的科學(xué)基本認(rèn)識(shí)論問(wèn)題對(duì)應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題”。這些問(wèn)題包括：

什么是技術(shù)知識(shí)？什么可算做技術(shù)（或技能）解釋？技術(shù)理論的結(jié)構(gòu)是什么？技術(shù)變革的本質(zhì)是什么？技術(shù)法則的功能與結(jié)構(gòu)是什么？對(duì)于技術(shù)決定論的論爭(zhēng)是什么？集中于這些論題而不是集中于社會(huì)批判就是要對(duì)技術(shù)哲學(xué)的研究加以拓展，技術(shù)哲學(xué)研究決不能僅僅限于技術(shù)的社會(huì)批判，社會(huì)批判應(yīng)該離開(kāi)技術(shù)哲學(xué)研究的中心平臺(tái)?？巳R斯?。嚎茖W(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的對(duì)應(yīng)性分析卻僅僅是一種模式的照搬，從而走向了簡(jiǎn)約主義和還原論，是一種“還原主義”的技術(shù)哲學(xué)，其對(duì)于從科學(xué)哲學(xué)論證技術(shù)哲學(xué)是不充分的。(3)如何評(píng)價(jià)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)在二十世紀(jì)九十年代以來(lái)的巨大進(jìn)展?本世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)外的技術(shù)哲學(xué)的研究狀況有了很大的進(jìn)展。美國(guó)的“技術(shù)與哲學(xué)學(xué)會(huì)”會(huì)刊《Techne》從1995年創(chuàng)刊，英國(guó)的技術(shù)哲學(xué)刊物《EndsandMeans》從1996年創(chuàng)刊，Internet上有關(guān)技術(shù)哲學(xué)的網(wǎng)站（如NetFuture——TechnologyandHumanResponsibility）和條目明顯增多，技術(shù)哲學(xué)的專著也不少。A.Feenberg在1995年發(fā)表的《選擇的現(xiàn)代性——哲學(xué)和社會(huì)理論中的技術(shù)轉(zhuǎn)向》（AlternativeModernity——TheTechnicalTurninPhilosophyandSocialTheory）一書[《技術(shù)批判理論》；《現(xiàn)代性與技術(shù)》；《技術(shù)追問(wèn)》]，反映了技術(shù)對(duì)哲學(xué)的重要影響。我們應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向，例如技術(shù)哲學(xué)為什么在這幾年里有這樣迅速的發(fā)展，是否應(yīng)該把技術(shù)哲學(xué)作為重要的新興的交叉學(xué)科看待，怎樣把它作為新興學(xué)科對(duì)待？有人認(rèn)為，在技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系上，既存在著“技術(shù)研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，也存在著“哲學(xué)研究的技術(shù)轉(zhuǎn)向”，該怎樣述評(píng)這兩種轉(zhuǎn)向？怎樣描述它們的表現(xiàn)、特點(diǎn)和意義？(4)科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)有什么關(guān)系？在國(guó)外，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，并未把“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”作為一個(gè)學(xué)科的名稱，我們有什么理由這樣做？為什么國(guó)外的技術(shù)哲學(xué)家除D.Ihde提出工具實(shí)在論是科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的界面（interface），多數(shù)技術(shù)哲學(xué)家（如E.Kapp、C.Mitcham、F.Rapp、A.Feenberg）幾乎未涉及或不研究科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，我國(guó)從事技術(shù)哲學(xué)的研究者在科學(xué)哲學(xué)上也少有發(fā)言權(quán)，而科學(xué)哲學(xué)家（如M.Bunge及我國(guó)從事科學(xué)哲學(xué)的研究者）對(duì)技術(shù)哲學(xué)卻相對(duì)有更多的關(guān)注和評(píng)論，例如率先倡導(dǎo)技術(shù)哲學(xué)，或提出科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有著偉大過(guò)去的學(xué)科，而技術(shù)哲學(xué)卻有偉大的未來(lái)，該怎樣評(píng)價(jià)這種情況？(5)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在整個(gè)哲學(xué)體系中應(yīng)當(dāng)居什么地位？在我國(guó)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒發(fā)的學(xué)科目錄中，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是與倫理學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、邏輯學(xué)【馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)】等并列的二級(jí)學(xué)科的，這只是一種工作性的分類，還是一種有學(xué)術(shù)價(jià)值的劃分？?jī)H就技術(shù)哲學(xué)看，它在整個(gè)哲學(xué)體系中又有什么地位？有人認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)就是哲學(xué)的應(yīng)用或是“應(yīng)用哲學(xué)”，類似于管理哲學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、體育哲學(xué)是應(yīng)用哲學(xué)，有人認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、歷史哲學(xué)同屬于哲學(xué)體系基礎(chǔ)理論的“分支學(xué)科”，我們?cè)撛鯓诱J(rèn)識(shí)技術(shù)哲學(xué)的性質(zhì)？技術(shù)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、管理哲學(xué)等如果屬于同一層次的哲學(xué)，它們之間又有什么關(guān)系？什么是技術(shù)哲學(xué)技術(shù)哲學(xué)向來(lái)可以從兩個(gè)角度來(lái)理解，一個(gè)是作為部門哲學(xué)、哲學(xué)的分支學(xué)科、哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，另一個(gè)是作為一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光。前者從屬于一種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)綱領(lǐng)，后者本身就是一種哲學(xué)綱領(lǐng)。作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)往往具有原創(chuàng)性和革命性，作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)則相對(duì)比較平庸，往往從屬于某種既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，在這個(gè)哲學(xué)綱領(lǐng)指導(dǎo)下做具體工作，拓展領(lǐng)域、解決難題，屬于科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉^的“常規(guī)活動(dòng)”。作為部門哲學(xué)和作為哲學(xué)綱領(lǐng)的區(qū)分不僅適合技術(shù)哲學(xué)，也適合科學(xué)哲學(xué)和自然哲學(xué)。

吳國(guó)盛：《技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本》編者前言如果不著眼于作為第一哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)的建設(shè)，那么作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)就會(huì)是平庸的，就會(huì)是學(xué)者們?yōu)樽约簞澏ǖ囊粔K自留地。因此，當(dāng)代中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)家應(yīng)該始終扣住“技術(shù)何以能夠成為哲學(xué)的核心問(wèn)題？”這個(gè)基本問(wèn)題，否則，無(wú)非是把業(yè)已出現(xiàn)的相關(guān)話題和相關(guān)領(lǐng)域，一廂情愿地劃到自己的領(lǐng)地上。甚至還有可能與相鄰學(xué)科之間扯皮打架。比如與STS（Science,Technology,andSociety）爭(zhēng)領(lǐng)地，與應(yīng)用倫理學(xué)（通常與高技術(shù)有關(guān)），與環(huán)境問(wèn)題研究，與全球化問(wèn)題研究，與媒介研究爭(zhēng)奪地盤?，F(xiàn)代是一個(gè)技術(shù)社會(huì)，技術(shù)滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，但并不是任何關(guān)于技術(shù)的研究都可以列入技術(shù)哲學(xué)的范圍。要搞清楚什么是技術(shù)哲學(xué)，就應(yīng)該從這個(gè)學(xué)科的內(nèi)在歷史發(fā)展中尋找根據(jù)。(6)技術(shù)哲學(xué)是否就劃分為工程的技術(shù)哲學(xué)和人文的技術(shù)哲學(xué)？技術(shù)哲學(xué)是否就劃分為工程的技術(shù)哲學(xué)和人文的技術(shù)哲學(xué)？是否還有生態(tài)的技術(shù)哲學(xué)，如果有，它們之間有什么樣的區(qū)別和聯(lián)系？有人說(shuō)人文的技術(shù)哲學(xué)更有價(jià)值，是一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)，而工程的技術(shù)哲學(xué)只是簡(jiǎn)單的或平庸的部門哲學(xué)，有人認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)首先應(yīng)是工程的技術(shù)哲學(xué)，該怎樣認(rèn)識(shí)工程技術(shù)哲學(xué)與人文技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系？是否可能和應(yīng)該有一種兼有工程性和人文性的技術(shù)哲學(xué)？有人認(rèn)為在當(dāng)今的時(shí)代生態(tài)的技術(shù)哲學(xué)更有價(jià)值，更符合實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。生態(tài)的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)有什么關(guān)系？除了強(qiáng)調(diào)非人類中心主義和人與自然的協(xié)調(diào)，生態(tài)的技術(shù)哲學(xué)究竟還有哪些內(nèi)容？(7)技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)之間的劃界問(wèn)題？科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)之間的劃界是相對(duì)確定的，由于技術(shù)與社會(huì)之間有著不可分割的聯(lián)系，技術(shù)哲學(xué)的探討必然涉及到技術(shù)的社會(huì)價(jià)值、技術(shù)與政治、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與文化、技術(shù)與倫理等問(wèn)題，技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)應(yīng)有什么樣的區(qū)別和聯(lián)系？技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)是否還可以再細(xì)分為若干分支？如果可以，可能有哪些分支？“技術(shù)價(jià)值論”、“技術(shù)文化學(xué)”、“技術(shù)美學(xué)”、“技術(shù)認(rèn)識(shí)論或技術(shù)方法論”等能否屬于技術(shù)哲學(xué)的分支？2.關(guān)于技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義

技術(shù)哲學(xué)的研究要立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，有助于分析和回答我國(guó)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略和政策性問(wèn)題，同時(shí)必須有理論的價(jià)值和意義，與此有關(guān)，可以考慮的問(wèn)題有：（8）關(guān)于馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)體系問(wèn)題？馬克思和恩格斯對(duì)人與自然的關(guān)系，對(duì)工具、機(jī)器的應(yīng)用，對(duì)蒸汽技術(shù)和電力技術(shù)等都有深刻的哲理分析，能否說(shuō)馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)體系已經(jīng)形成？馬克思主義的技術(shù)哲學(xué)思想主要可以概括為哪幾個(gè)方面？探討技術(shù)哲學(xué)問(wèn)題對(duì)豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)有什么意義，技術(shù)哲學(xué)與實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義有什么關(guān)系？馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想形成于19世紀(jì)，這些思想在21世紀(jì)的今天，在信息技術(shù)、基因工程技術(shù)迅速發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代還有哪些意義？我們的技術(shù)哲學(xué)研究要以馬克思主義為指導(dǎo)，這個(gè)指導(dǎo)作用應(yīng)有怎樣的表現(xiàn)？馬克思：“火藥、指南針、印刷術(shù)――這是預(yù)告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來(lái)的三大發(fā)明;馬克思：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”;恩格斯：“分工、水力、特別是蒸汽力的利用，機(jī)器的應(yīng)用，這就是從18世紀(jì)中葉起工業(yè)用來(lái)震撼舊世界基礎(chǔ)的三個(gè)偉大杠杠”;（9）應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)和分析馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想的影響和地位？西方和日本的技術(shù)哲學(xué)家或技術(shù)論研究者（如Ellul、Mitcham、Rapp、Feenberg、星野芳朗等）都很重視馬克思的技術(shù)思想，我國(guó)最近出版的譯著《技術(shù)與時(shí)間》、《技術(shù)帝國(guó)》、《器具發(fā)明史》等著作中也均提到馬克思的技術(shù)觀，我們應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)和分析馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想的影響和地位，為什么會(huì)有這樣的影響？馬克思的思想在西方有重要的影響，能否說(shuō)，馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想與馬克思的社會(huì)思想、政治思想和倫理思想等相比，前者的影響尤為明顯，如果可以這樣說(shuō)，為什么？（10）該怎樣認(rèn)識(shí)技術(shù)批評(píng)主義與技術(shù)理性主義的關(guān)系，工具理性與人文理性的關(guān)系？西方馬克思主義者（例如哈貝馬斯、馬爾庫(kù)塞等）除了有自己的社會(huì)理論，是否已形成了他們獨(dú)特的技術(shù)哲學(xué)，他們的技術(shù)哲學(xué)思想有哪些方面的內(nèi)容，其中是否有合理的東西，如果有，是什么？有哪些觀點(diǎn)雖不盡正確但卻值得我們深入研究，這些觀點(diǎn)是什么？近十多年里，國(guó)外的技術(shù)批判主義（如新盧德主義）沿襲了“西馬”的觀點(diǎn)，我國(guó)的一些學(xué)者在批評(píng)“工具理性”時(shí)實(shí)際上也吸取了“西馬”的思想，我們?cè)撛鯓诱J(rèn)識(shí)技術(shù)批評(píng)主義與技術(shù)理性主義的關(guān)系，工具理性與人文理性的關(guān)系？（11）是否存在著后現(xiàn)代的技術(shù)和后現(xiàn)代的技術(shù)觀？后現(xiàn)代的技術(shù)哲學(xué)？有“后現(xiàn)代科學(xué)”和后現(xiàn)代的科學(xué)觀，是否存在著后現(xiàn)代的技術(shù)和后現(xiàn)代的技術(shù)觀？如果有后現(xiàn)代的技術(shù)，這種技術(shù)是什么？如果有后現(xiàn)代的技術(shù)哲學(xué)，它的主要內(nèi)容是什么，它與現(xiàn)代的技術(shù)哲學(xué)有什么區(qū)別？誰(shuí)是后現(xiàn)代技術(shù)觀的主要代表人物，反映后現(xiàn)代技術(shù)觀的代表性著作是什么？CarlMitcham：古代：1、科學(xué)和技術(shù)保持各不相干的狀態(tài)，它們不互相影響；2、科學(xué)和技術(shù)最終要受到國(guó)家或社會(huì)的管理和控制。現(xiàn)代：1、科學(xué)和技術(shù)向一起靠攏，它們相互發(fā)生促進(jìn)性影響；2、科學(xué)和技術(shù)自主權(quán)得到尊重。獨(dú)立于政治或宗教的控制。后現(xiàn)代：1、科學(xué)和技術(shù)應(yīng)當(dāng)在一定程度上分離；不應(yīng)當(dāng)讓它們完全地相互決定對(duì)方；2、社會(huì)或政治應(yīng)在一定程度上管理或控制科學(xué)與技術(shù)。

3.關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)

從總體看，技術(shù)哲學(xué)研究必須回答人與自然的關(guān)系這個(gè)根本性問(wèn)題，具體點(diǎn)說(shuō)，必須對(duì)技術(shù)的本質(zhì)作出應(yīng)答：(12)究竟什么是技術(shù)？漢語(yǔ)中的“技術(shù)”同technology、technique、skill、art、technics等有什么關(guān)系？Technology一詞在歐美人那里中也有一個(gè)產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程，有什么根據(jù)說(shuō)它從來(lái)和僅僅是指關(guān)于technique的學(xué)問(wèn)或知識(shí)？有什么理由講他們有時(shí)也把tools（工具）、machines（機(jī)器）和instruments（儀器設(shè)備）等看作是technology？有的學(xué)者認(rèn)為技術(shù)既是知識(shí)的集合（包括工程知識(shí)和Know-how），也是活動(dòng)的集合（包括發(fā)明、研究與開(kāi)發(fā)）和人造物的集合（包括工具和復(fù)雜的裝備系統(tǒng)），該怎樣評(píng)價(jià)這種“三集合論”？(13)誰(shuí)是技術(shù)活動(dòng)的主體？發(fā)明家、設(shè)計(jì)師、工程師當(dāng)然是技術(shù)主體，政治家、企業(yè)家是否也屬于技術(shù)活動(dòng)的主體？如果不是，怎樣解釋政治家（政治集團(tuán)）在大型工程技術(shù)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，企業(yè)家在實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新中的關(guān)鍵地位？如果是，怎樣解釋技術(shù)是工程師所特有的專業(yè)和職業(yè)？為什么人們通常不認(rèn)為政治家、企業(yè)家是科學(xué)活動(dòng)的主體，盡管他們對(duì)科學(xué)活動(dòng)也有不小的影響？(14)機(jī)器是不是技術(shù)？機(jī)器是不是技術(shù)？如果是，該怎樣區(qū)分作為生產(chǎn)產(chǎn)品、生產(chǎn)手段的機(jī)器同作為技術(shù)要素的機(jī)器？如果不是，該怎樣說(shuō)明機(jī)器的發(fā)明是技術(shù)的發(fā)明，怎樣解釋要給新機(jī)器的發(fā)明以技術(shù)專利，怎樣用先進(jìn)機(jī)器取代舊機(jī)器是技術(shù)改造？與此有關(guān)，技術(shù)是否包含著“物”的因素，如果不包括，技術(shù)怎樣進(jìn)行making和doing？如果技術(shù)既包含人的因素又包含物的因素，在技術(shù)活動(dòng)中究竟人的因素是主要的，還是物的因素是主要的，還是一般來(lái)說(shuō)不能和不該區(qū)分何者是主要的因素？(15)“技術(shù)物”的概念能否成立？人們?cè)谡f(shuō)明“技術(shù)是雙刃劍”或“技術(shù)的兩重性”的時(shí)候，常用手槍、DDT為例，能否說(shuō)手槍、DDT是技術(shù)？如果是，該怎樣界定技術(shù)，如果不是，手槍、DDT究竟是什么？海德格爾在界說(shuō)技術(shù)是“座架”、“持存物”的時(shí)候也把風(fēng)車、核電站作為技術(shù)的代表或象征，這里是否也有“物的技術(shù)”？“技術(shù)物體”的概念能否成立？“我所關(guān)注的核心論題是，社會(huì)批判家和一些人在談及“技術(shù)”的時(shí)候，似乎認(rèn)為技術(shù)是一種‘物’，這種傾向給我們關(guān)于世界的理解帶來(lái)了干擾。盡我所能，我也無(wú)法發(fā)現(xiàn)這一物。我可以發(fā)現(xiàn)汽車、電站、甚至具體的政府辦公室，但是我不知道如何才能純粹而簡(jiǎn)單地定位技術(shù)。這與當(dāng)我試圖發(fā)現(xiàn)‘科學(xué)’時(shí)的問(wèn)題一樣，我可以定位物理學(xué)家、生物學(xué)家、雜志、實(shí)驗(yàn)室，等等，但是我不能發(fā)現(xiàn)有什么東西可以被稱為‘科學(xué)’”。（皮特：《技術(shù)思考：技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)》，2000）

Gunsdonotkill,peoplekill.—簡(jiǎn)單化地談?wù)摷夹g(shù)容易把技術(shù)哲學(xué)引入意識(shí)形態(tài)的純粹批判的危險(xiǎn)中去。(16)“物質(zhì)技術(shù)”或“自然技術(shù)”之外是否還存在著思維技術(shù)和社會(huì)技術(shù)？技術(shù)是否僅僅與利用、變革和控制自然有關(guān)，或只可以把與此有關(guān)的技術(shù)叫做“物質(zhì)技術(shù)”或“自然技術(shù)”，另外還存在著思維技術(shù)和社會(huì)技術(shù)？能否把技術(shù)廣義地規(guī)定為“實(shí)現(xiàn)目的的手段”，如果可以，怎樣把欺騙、搞陰謀叫技術(shù)？如果說(shuō)實(shí)現(xiàn)合理或有益目的的活動(dòng)和手段叫技術(shù)，怎樣說(shuō)明吃飯、散步是技術(shù)？怎樣確認(rèn)技術(shù)的合理性？如果技術(shù)僅僅是“自然技術(shù)”和“物質(zhì)技術(shù)”，僅僅與工程師和企業(yè)發(fā)展有關(guān)，談判程序的確定、醫(yī)療方案的設(shè)計(jì)、體育比賽布陣和發(fā)揮等就沒(méi)有技術(shù)？如果有，該怎樣界定技術(shù)的一般概念？卡普的技術(shù)定義：“在人類一切活動(dòng)領(lǐng)域中，通過(guò)理性得到的，具有絕對(duì)有效性的各種方法的總體?！薄炯夹g(shù)的泛化？不管是什么，只要有效就是技術(shù)。不管是手段，知識(shí)，能力，規(guī)則，什么都是技術(shù)？】。中國(guó)《哲學(xué)大辭典》的技術(shù)定義：“技術(shù)一般指人類為了滿足自己的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及其它非生產(chǎn)活動(dòng)的需要，運(yùn)用自然和社會(huì)規(guī)律所創(chuàng)造的一切物質(zhì)手段和方法的總和?！比毡緦W(xué)者三木清的引申：技術(shù)是各種方法的總和，人要實(shí)現(xiàn)自己的目的靠的是人的行為實(shí)現(xiàn)的，那么技術(shù)就是“人類行為的形式”。三木清：人類的行為當(dāng)然不僅僅是人作用于自然界，也包含著人與人之間的相互作用。一切有效的行為形式都是技術(shù)，因而，既有建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)技術(shù)，也有建立在社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)上的“社會(huì)技術(shù)”。何謂技術(shù)？--“人類有效的行為方式”。計(jì)算之術(shù)？醫(yī)療之術(shù)？統(tǒng)治之術(shù)？欺騙之術(shù)？法律是一種應(yīng)用法學(xué)知識(shí)對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)約的手段和方式--法律成為技術(shù)？或者，設(shè)計(jì)和重新設(shè)計(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的技術(shù)？

技術(shù)發(fā)明、技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)改造—自然技術(shù)

《論技術(shù)》(17)什么是“高新技術(shù)”？什么是“高新技術(shù)”？“高新技術(shù)”是高技術(shù)加新技術(shù)，還是高的新技術(shù)或新的高技術(shù)？國(guó)外書刊上有“低技術(shù)”（lowtechnology）提法，我們承認(rèn)高技術(shù)、“高新技術(shù)”，是否也認(rèn)為有“低技術(shù)”、“低舊技術(shù)”，如果沒(méi)有，“高”與“新”是相對(duì)什么而言的？4.關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系怎樣確認(rèn)科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，是技術(shù)哲學(xué)研究的核心內(nèi)容。如果科學(xué)包括技術(shù)或技術(shù)就是科學(xué)，技術(shù)哲學(xué)就沒(méi)有存在的理由和必要了。這里最復(fù)雜的問(wèn)題首先是科學(xué)與技術(shù)有哪些區(qū)別：科學(xué)和技術(shù)的區(qū)別1、從目的和任務(wù)看：發(fā)現(xiàn)與改造

科學(xué)主要是認(rèn)識(shí)自然，獲得自然知識(shí)，回答研究對(duì)象“是什么”和“為什么“的問(wèn)題，講求有所發(fā)現(xiàn)；技術(shù)主要是利用自然、改造自然，創(chuàng)造人工自然，解決實(shí)踐過(guò)程中“做什么”，“怎樣做”的問(wèn)題，尋求制（making）和做（doing）的原則，講求有所發(fā)明。

2、從活動(dòng)過(guò)程看：個(gè)體與協(xié)作

從活動(dòng)過(guò)程看，科學(xué)主要是從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)，從物質(zhì)到精神，揚(yáng)棄經(jīng)驗(yàn)躍升到理性，研究過(guò)程探索性強(qiáng)，活動(dòng)有明顯的個(gè)體性；技術(shù)主要是從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，從精神到物質(zhì)（從技術(shù)理念到技術(shù)產(chǎn)品），經(jīng)驗(yàn)因素是必不可少的，研究過(guò)程探索性強(qiáng)，活動(dòng)有明顯的協(xié)作性。3、從形態(tài)上看：一元與多元科學(xué)表現(xiàn)為一元性知識(shí)，把紛繁復(fù)雜的對(duì)象統(tǒng)一于某一種本質(zhì)，從復(fù)雜到純化，從多樣到單一；技術(shù)則是從單一到多樣，從單純到復(fù)雜。4、從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上看：真理性與效用性科學(xué)判斷講是非，講真理性標(biāo)準(zhǔn)，要淘汰謬誤，追求正確，不能說(shuō)有用的東西就是對(duì)的；技術(shù)講合理性，講效用性標(biāo)準(zhǔn)，越有用的手段、工具、方法越好，技術(shù)追求效率和效益。

5、從與社會(huì)相關(guān)的復(fù)雜程度看：松散與緊密從與社會(huì)相關(guān)的復(fù)雜程度看，科學(xué)一般跟經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、政策的、資源的因素聯(lián)系不大，而技術(shù)則與這些因素密切相關(guān)，正由于這種不同，科學(xué)水平較高的國(guó)家技術(shù)水平不一定高；6、從工作主體來(lái)看：科學(xué)家與工程師科學(xué)參與者主要是科學(xué)家，科學(xué)家主要從事理論研究，很可能非常年輕的科學(xué)家就有非常重大的科學(xué)成果；技術(shù)參與者主要是工程師，主要從事技術(shù)實(shí)踐，往往年齡比較大，具有較多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工程師，才能取得重大技術(shù)發(fā)明成果。

(18)科學(xué)與技術(shù)之間究竟有怎樣的對(duì)稱性、非對(duì)稱性和互補(bǔ)性？近代和現(xiàn)代確有科學(xué)技術(shù)一體化的趨勢(shì)，許多新技術(shù)是“以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)”（science-basedtechnology）或“由科學(xué)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)”（science-driventechnology），能否把技術(shù)看作是科學(xué)的應(yīng)用，或就是“應(yīng)用科學(xué)”（appliedscience）？近年來(lái)，隨著SSK的研究以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)理論（SCOT）的研究，“技術(shù)科學(xué)”（TechnoScience）、“科學(xué)的技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)（Infrastructure）”頻頻出現(xiàn)，如何看待？“thearrowofdeterminationisnotone-wayineitherdirection”。－－Fugslang(19)科學(xué)實(shí)驗(yàn)與技術(shù)試驗(yàn)的關(guān)系是什么?在科學(xué)活動(dòng)中最重要的是要有實(shí)驗(yàn)（經(jīng)驗(yàn)）、構(gòu)思（邏輯）和證實(shí)（或證偽），技術(shù)活動(dòng)中重要的是設(shè)計(jì)、試驗(yàn)和優(yōu)選，科學(xué)實(shí)驗(yàn)與技術(shù)試驗(yàn)有怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？科學(xué)邏輯與技術(shù)設(shè)計(jì)有怎樣的聯(lián)系和區(qū)別，科學(xué)理論的檢驗(yàn)與技術(shù)方案的優(yōu)選有怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？有人認(rèn)為科學(xué)主要是探索規(guī)律，技術(shù)主要是制定規(guī)則，規(guī)律與規(guī)則應(yīng)有什么樣的關(guān)系？科學(xué)實(shí)驗(yàn)與技術(shù)試驗(yàn)的聯(lián)系和區(qū)別：聯(lián)系：1、活動(dòng)形態(tài)相似：都具有實(shí)踐意義；2、研究方法相似：都要采用儀器設(shè)備并采用相關(guān)邏輯方法。區(qū)別：1、活動(dòng)目的不同：揭示自然規(guī)律與為生產(chǎn)服務(wù)；2、研究對(duì)象不同：自然客體與人工物（Artifact）；3、認(rèn)識(shí)過(guò)程不同：客觀規(guī)律的實(shí)現(xiàn)與主觀經(jīng)驗(yàn)的客觀規(guī)律化；4、認(rèn)識(shí)機(jī)制不同：實(shí)驗(yàn)以定性分析占主導(dǎo)，揭示自然規(guī)律，定量分析為輔助，精致化自然規(guī)律；技術(shù)試驗(yàn)講求合理性，技術(shù)參數(shù)的定量分析為主導(dǎo)；5、成功概率不同：方案設(shè)計(jì)遵循的原則：1、滿足需要原則與經(jīng)濟(jì)合理性原則；2、最優(yōu)化原則與可靠性原則；3、與人、與社會(huì)相適應(yīng)的原則；(20)科學(xué)工作者同技術(shù)工作者的聯(lián)系和差異？從理論上說(shuō)，科學(xué)工作者（如科學(xué)院院士、研究員、教授）同技術(shù)工作者（如工程院院士、發(fā)明家、工程師）在基本任務(wù)、活動(dòng)“范式”、思維方式、價(jià)值取向、心理素質(zhì)有什么聯(lián)系和差異？在人才培養(yǎng)的內(nèi)容、形式和方法上，工科、理科和文科學(xué)生應(yīng)有什么樣的不同？應(yīng)該如何理解科技人才與科技人力資源？(21)在什么意義上可以使用“科技”一詞?如“科技含量”、“科技進(jìn)步獎(jiǎng)”、“高科技”？什么是“高科技”？它是高科學(xué)加高技術(shù)？還是高科學(xué)就是高技術(shù)，或高技術(shù)就是高科學(xué)？什么是高科學(xué)？Science&Technology科技創(chuàng)新、科技進(jìn)步、高科技、科技投入、科技開(kāi)發(fā)區(qū)。美國(guó)20世紀(jì)90年代國(guó)家科技政策發(fā)展報(bào)告“基礎(chǔ)科學(xué)研究與技術(shù)進(jìn)步是支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的相互依賴的因素”。第一，要保持在所有科學(xué)知識(shí)前沿的領(lǐng)先地位；第二，增進(jìn)基礎(chǔ)研究與國(guó)家目標(biāo)之間的聯(lián)系；第三，打造21世紀(jì)最優(yōu)秀的科學(xué)家與工程師；第四，提高全體美國(guó)人的科學(xué)技術(shù)素養(yǎng)。(22)“技術(shù)態(tài)度”（attitudetowardtechnology）的概念能否成立?科學(xué)態(tài)度指對(duì)科學(xué)的態(tài)度，也指科學(xué)的態(tài)度（通常被認(rèn)為是正確的態(tài)度），“技術(shù)態(tài)度”（attitudetowardtechnology）的概念能否成立，合理的技