中醫(yī)治療“太陽病”醫(yī)案100例_第1頁
中醫(yī)治療“太陽病”醫(yī)案100例_第2頁
中醫(yī)治療“太陽病”醫(yī)案100例_第3頁
中醫(yī)治療“太陽病”醫(yī)案100例_第4頁
中醫(yī)治療“太陽病”醫(yī)案100例_第5頁
已閱讀5頁,還剩252頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

中醫(yī)治療這太陽病”醫(yī)案100

中醫(yī)在治療疾病方面有見效

快、副作用小、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)。

本文提供中醫(yī)治療太陽病醫(yī)案100

例,以供大家參詳.

1

太陽傷寒證案

劉某,男,50歲。

因工作需要,自北京赴甘肅省。

當(dāng)時(shí)正值隆冬季節(jié),不慎冒受風(fēng)寒而得“太陽傷寒證”。

發(fā)熱,39.8。。嚴(yán)重惡寒,周身大小關(guān)節(jié)無一不痛,身無汗,咳嗽,脈

浮緊。

麻黃9克桂枝6克杏仁12克炙甘草3克一劑。

服藥后,蓋被躺火炕上發(fā)汗。

約1小時(shí)左右,遍身〈執(zhí)水〉然汗出而解。

【解說】麻黃湯是《傷寒論》中治療太陽傷寒證的第一名方。

張仲景說:“太陽病,頭痛,發(fā)熱,身疼,腰痛,骨節(jié)疼痛,惡風(fēng),無汗

而喘者,麻黃湯主之”。

歸納起來,可以分為寒熱,諸痛與無汗而喘三組證候。

太陽傷寒證的病機(jī)關(guān)鍵在于寒邪外束,衛(wèi)氣閉郁,營陰不得暢行,簡(jiǎn)

稱為“衛(wèi)閉營凝”。

因?yàn)楸黹]無汗,所以又稱之為“表實(shí)證”。

表實(shí)證與表虛證的“衛(wèi)強(qiáng)營弱”不同。

前者以無汗為特點(diǎn),后者以汗自出為特點(diǎn)。

由于衛(wèi)陽被寒邪所閉郁,營陽被寒邪所凝滯,所以用麻黃湯辛溫發(fā)汗以

散寒,目的在于發(fā)越閉郁之陽氣,而使?fàn)I陰暢行。

服藥后必須要微微汗出為佳,用藥時(shí)要注意麻黃;桂枝;炙甘草的劑量比

例應(yīng)該是3:2:1,否則就會(huì)影響發(fā)汗的效果。

服用麻黃湯一般都能汗出,與服桂枝湯啜粥取汗有

別。但應(yīng)當(dāng)注意,服麻黃湯后也有不汗出的情況。

從曹穎甫《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中所記載的幾則醫(yī)案中看,可以將服麻黃湯后不

汗出的情況概括為以下三種:一是表證未解而先用下法,導(dǎo)致中氣虛弱而

無力作汗,這種不汗出是由于誤治;二是久居寒冷之地或平時(shí)習(xí)慣于寒冷

之氣,輕易不容易受到風(fēng)寒的侵襲,如果一旦受之,所感邪氣必定比一般

人要嚴(yán)重,如果用藥劑量不足就不能發(fā)汗,這種不汗出是與地域、職業(yè)有

關(guān);三是有的患者服藥后,陽氣發(fā)動(dòng),化水為氣,汗出于無形而不被發(fā)

覺,也好像不汗出。

諸如此類情況,變化難測(cè),所以臨證時(shí)要細(xì)心推求其理,就不至于驚慌

失措。

更需要一提的是,由于麻黃湯有較強(qiáng)的發(fā)汗作用,使用不當(dāng)又會(huì)產(chǎn)生許多

變證,不少臨床醫(yī)家視之如虎狼,畏而不敢用。

其原因主要在于:一是臨床辨證不明確,對(duì)于傷寒病與溫?zé)岵〉蔫b別心中

無數(shù),所以一見發(fā)熱為主的病人,多從溫?zé)岵》矫嬷委煛?/p>

《傷寒論》指出;“太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病:這

里突出地強(qiáng)調(diào)了溫病“口渴”與“不惡寒”乃是診斷的主要依據(jù)。

如果不出現(xiàn)口渴,證候表現(xiàn)仍有惡寒特點(diǎn),還是應(yīng)該考慮風(fēng)寒的病

情。因此,外感初起口渴與不渴,是識(shí)別寒、溫的一個(gè)苗頭。

另一方面原因主要是醫(yī)家受溫病學(xué)說影響,畏其辛溫形成一種偏見,其實(shí),只

要在準(zhǔn)確辨證的前提下,用麻黃湯治療傷寒表實(shí)證是唯一最有效的方劑6

劉渡舟

太陽病,先發(fā)汗不解,而復(fù)下之,脈浮者不

愈。浮為在外,而反下之,故令不愈。

今脈浮,故在外,當(dāng)須解外則愈,宜桂枝湯。

張仲景

3

俞右,住局昌廟維德里一號(hào)。

傷寒,頭項(xiàng)強(qiáng)痛,惡寒,時(shí)欲嘔,脈緊,宜麻黃湯。

麻黃五錢桂枝五錢杏仁三錢生早三錢

佐景按病者服此方后,絕不汗出。

閱者或疑余作誑言,安有服麻桂各五錢,而無反響者乎?非也,有其故

在。緣病者未進(jìn)藥之先,自以為大便不通,誤用瀉鹽下之,及其中氣內(nèi)

陷,其脈即由浮緊轉(zhuǎn)為微細(xì),故雖服麻黃湯,而汗勿出,

二診,師加附子以振心陽,救逆而差,此不汗出之因于誤治者也。

余更目睹師治史惠甫君之弟:發(fā)熱,惡寒,無汗,用麻桂各三錢,一劑,

亦絕不汗出。

二劑加量,方得微似汗解,其故安在蓋史君弟執(zhí)業(yè)于鴻昌造船廠,廠址臨

江,江風(fēng)颯颯,史弟平日督理工場(chǎng)之間,固曾飽嘗風(fēng)露者,此不汗出之因

于地土者也。

又余在廣益醫(yī)院治一人,衣冠楚楚,發(fā)熱,惡寒,無汗,頭痛,與麻桂各

三錢,余藥稱是°

次日二診,謂服藥后,了無變

化。囑再服原方。

三診又然。

予疑院中藥量不足,囑改從藥鋪購服。

四診,依然未汗出,予百思不得其故及細(xì)詢其業(yè),曰:“吾包車夫也”至

是,予方恍然。

蓋若是之人,平日慣伍風(fēng)寒,本不易受風(fēng)寒之侵襲°

若果受其侵襲,則其邪必較常人為重;此不汗出之因于職業(yè)者

也。然凡此諸例,其不汗出,猶可理解。

余又曾治一妊婦腫病,面目手足悉

腫。一時(shí)意想所至,徑予麻黃湯加之

味。次曰復(fù)診,腫退其半。

問曾汗出否?曰;否。

忖小便較本多否?又曰;否。

然余未之信也,予原方加減。

三日,腫將退凈,仍問其汗與小便各如何?則又絕口否認(rèn)。

倘其言果屬真切,則若不曰:水化為氣,無形外泄,而承認(rèn)生理學(xué)上之承

所謂“潛汗”直無理足以釋之。

嘻,病情萬變,固有不可以常理格之者,惟親歷者能信是言。

曹穎甫曰發(fā)熱惡寒無汗,而兩脈浮緊者,投以麻黃湯,無不應(yīng)手奏效°

辛未六月,有鄉(xiāng)人子因事居舍弟裔伯家,卒然靚病,發(fā)熱惡寒,擁被而

臥,寒戰(zhàn)不己。

長女昭華為疏麻黃湯。

服后,出神昏,裔伯大恐。

不逾時(shí),沉沉睡去,日暮始醒,病若失。

大約天時(shí)炎熱,藥劑太重,以致神昏,非有他也。

今年陰歷十一月初一日,予在陜西渭南縣,交通銀行行長曹欣莊之弟志松

病,發(fā)熱無汗脈浮緊,予用麻黃三錢,桂枝四錢,生草三錢,杏仁五錢,

服后,微汗出,脈微,嗜臥,熱退,身涼,不待再診,病己愈矣。

又記昔在丁甘仁先生家,課其孫濟(jì)華昆季,門人裴德炎因病求診于濟(jì)萬,

方治為荊防等味。

四日,病無增減,亦不出汗。

乃招予往診,予僅用麻黃二錢,桂枝一錢半,杏仁三錢,生草一

錢。明日,德炎不至,亦不求再診,予甚疑之。

越日,德炎欣然而來日,愈矣。

予按傷寒始病脈之所以浮緊者,以邪正交爭(zhēng)于皮毛肌媵間,相持而不下

也。一汗之后,則皮毛肌陵已開,而邪正之交爭(zhēng)者解矣,

世人相傳麻黃多用亡陽,而懸為厲禁,然則病太陽傷寒者,將何自而愈乎

佐景又按以上錄桂枝麻黃二湯證既竟,請(qǐng)?jiān)俾陨鞌?shù)語,以明二湯之異

趣。前人恒謂桂枝湯治風(fēng)傷衛(wèi),麻黃湯治寒傷營,即今日之學(xué)子亦有篤

奉此說者,竊意此說大非,當(dāng)辟之。

余曰;桂枝湯為治太陽病之屬于腸胃虛寒者,麻黃湯為治太陽病之屬于肺

臟寒實(shí)者。

故余伸述桂枝湯之義,凡六則,計(jì)八千余言,獨(dú)不一及肺

字。及述麻黃湯證,即著重肺字,此其彰明較著者也°

為桂枝湯為治虛,故余曰桂枝湯為補(bǔ)方,麻黃湯為治實(shí),故余曰麻黃湯為

攻方。

為其為補(bǔ)方,故桂枝湯可以常服;為其為攻方,故麻黃湯未可妄

試。攻補(bǔ)互異,此二湯之所攸分。

惟其對(duì)象同是寒,故曰二湯為傷寒(廣義的)之主

方。為此二證常見于傷寒(廣義的)之初起。

故曰二湯為太陽之主方。

試更以西醫(yī)之名詞為說,則可曰桂枝湯為消化器系之感冒方,麻黃湯為呼

吸器系之感冒方。

學(xué)者能知乎此,方明二湯之真趣,更當(dāng)審風(fēng)寒營衛(wèi)之舊說,將不堪一擊矣!

夫曰風(fēng)以喻邪之輕,曰寒以喻邪之重,猶可說也。

獨(dú)不聞衛(wèi)氣為肺所主,既知麻黃湯為治肺之良方,當(dāng)日麻黃湯主治寒傷衛(wèi)

乎?獨(dú)不聞營氣為血之精,既知桂枝湯有活血之桂芍,當(dāng)曰桂枝湯主治風(fēng)

傷營乎?明明顛倒是非,人乃熟視無睹,抑亦何哉?豈其見大論《辨脈法

篇》有“風(fēng)則傷衛(wèi),寒則傷營”之文,遂致賢賢相傳,造成此失耶。

然而《辨脈法篇》非仲圣原文,又固盡人所知

也。即《太陽篇》中言營衛(wèi)處,每亦自相矛盾。

例如原文曰:“病常自汗出者,此為營氣和,營氣和者外不諧,以衛(wèi)氣不

共菅氣和諧故爾。

以營行脈中,衛(wèi)行脈外,復(fù)發(fā)其汗,菅衛(wèi)和則愈;宜桂枝場(chǎng)"又曰:“太

陽病,發(fā)熱汗出者,此為營弱衛(wèi)強(qiáng),故使汗出。

欲救邪風(fēng)者,宜桂枝湯”夫首條言桂枝湯治營和衛(wèi)不

諧。次條又言本湯治菅弱衛(wèi)強(qiáng)。

強(qiáng)固不諧之謂,若夫弱又安得謂之曰和?仲圣之言豈竟若是紛亂耶?又

《太陽篇》原文,營衛(wèi)必相提,且必與桂枝湯并論。

若言麻黃湯,既不及衛(wèi),更之不及營。

豈后人嫌麻黃湯之寂寞寡伴,乃強(qiáng)分桂枝湯之營以本歸之耶?故精鑿言

之,《傷寒論》中言營衛(wèi)處既不多,且絕不似仲圣口吻,

然則營衛(wèi)云何哉,我寧暫舍之!

或曰;子以為營衛(wèi)不足恃,拜聞命矣。

然則太陽經(jīng)病府病之說如何?謹(jǐn)答曰:是說之謬較營衛(wèi)尤甚,其入人之

深,賢者不免。

余每篤信章氏太炎之醫(yī)論,然而章氏曰:“《傷寒論》之太陽病,應(yīng)分別

論之。

初起時(shí)之麻黃湯證、桂枝湯證,僅為太陽之前驅(qū)證,猶非太陽正病也。惟

水蓄膀胱之五苓散證,及熱結(jié)膀胱之桃核承氣湯證,斯為太陽正病”竊意

未敢贊從。

考此所謂經(jīng)病府病蓄水蓄血說之失,其因有三。

一為本《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)絡(luò)之舊說,二為五苓散及桃核承氣湯悉列《太陽篇》

中,而條文復(fù)冠以太陽病三字。

三為五苓散及桃核承氣湯中,悉有栓枝。

夫處處本《內(nèi)經(jīng)》之說以釋《傷寒論》,無異御錦繡之衣,行荊棘之途,

將無往而不掣肘,此其失一也。

小柴胡湯,人皆知為少陽病之主方;四逆湯,人皆知為少陰病之主方,

而悉列在太陽篇中,與五苓桃核并肩,故以所列篇章而論方,此其失二

也。烏梅丸中有桂枝,將以為太陽方乎?半夏散中有桂枝,將亦為太陽方

乎?此其失三也。

欲免諸失,當(dāng)日:桃核承氣湯為陽明方,五苓散為少陽方。

夫桃核承氣湯中有硝黃,與大承氣湯同例,謂為陽明方,似猶近是,人或

信之。

獨(dú)謂五苓散為少陽方,得毋離經(jīng)叛道,故作驚人之論乎?曰:非也。

余作此言,有實(shí)驗(yàn)以為征,有病理以為說,悉詳本錄第二集中,茲不先贅。

或曰:依君之論,太陽將僅余麻桂二方

矣。曰:容或近之。

故若謂麻桂二湯證為太陽正病,為六經(jīng)病之前驅(qū)也可,謂麻桂二湯證僅為

太陽病之前驅(qū),猶非太陽正病,實(shí)不可也。

敘述至此,不能不連及太陽病三綱鼎立,之說。

孫思邈《千金翼方》首謂傷寒全論不過三方,桂技、麻黃、大青龍湯是

也,其余均為救逆之方云云。

夫桂枚場(chǎng)為風(fēng)傷衛(wèi)麻黃湯為寒傷菅,大青龍湯為風(fēng)寒兩傷營衛(wèi),成氏、

許氏、方氏諸賢,或述于先,或繼于后,千百年來播為醫(yī)林美談。

幸生韻翁快人,發(fā)為快語,日;“既云麻黃湯治寒,桂枝湯治風(fēng),而中風(fēng)

見寒,傷寒見風(fēng)者,曷不用桂枝麻黃各半湯,而更用大青龍湯主治耶?''

吾知主三綱鼎立說之古人一聞此語,得毋俯首耶?韻翁謂大青龍湯為麻黃.

湯加味.,不愧名言,其不能與麻桂二湯相鼎足者,彰彰明甚。

若夫麻桂各半湯之所治雖與麻黃湯.及桂枝湯悉異,然以其證情之重要言,

以其病例之多寡言,更不能與二湯并駕齊驅(qū)。

然則太陽病之主方似僅余麻桂二湯矣。

雖然尚有第三方在,但今者吾舉其名以告,又恐滋君之疑,無從解君之

惑。好在吾《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》一書,以經(jīng)方為經(jīng),以實(shí)驗(yàn)為煒,以理論為花

紋。敢請(qǐng)諸公先察經(jīng)緯,慢賞花紋,而容吾述葛根湯證治如下。

曹穎甫

4

郭雍治一人盛年恃健,不善養(yǎng),因極飲冷酒、食肉,外有所感,初得疾,

即便身涼自利,手足厥,額上冷汗不止,遍身痛,呻吟不絕,偃臥不能轉(zhuǎn)

側(cè),心神俱無昏憒,不恍惚,請(qǐng)醫(yī)視之,治不力,言曰:此癥甚重,而病

人甚靜,(靜字細(xì)玩)殊不昏憒,身重(寒濕)不能起,自汗自利,四肢厥,

此陰證無疑也。

又遍身痛,不知處所,出則身如被杖,陰毒證也,當(dāng)急治

之。醫(yī)言繆悠,不可聽。

郭令服四逆湯,灸關(guān)元及三陰交。未

知,加服九煉金液丹(一味硫黃)。

利厥汗癥皆少止,稍緩藥艾,則諸證復(fù)出,再急灸治,如此進(jìn)退者三,凡

三日兩夜,灸千余壯,服金液丹亦千余粒,四逆湯一二斗,方能住灸湯

藥。陽氣雖復(fù),而汗不出,證復(fù)如太陽病,(證復(fù)如太FE,當(dāng)以附子理中湯

加石膏。

仿《名醫(yī)雜著》治法)未敢服藥。(未敢服藥,穩(wěn))以待汗,二三日,復(fù)大煩

躁飲水,次則澹語,癡出熱甚,(三日后始煩渴見盛熱甚,當(dāng)細(xì)審?fù)粗疄殛?/p>

為陰而用藥)無可奈何,復(fù)與調(diào)胃承氣湯,得利,大汗而解。

陰陽反覆,有如此者,前言煩躁不可投涼藥,此則可下證具,非止小煩躁

而已,故不同也。

郭雍

5

喻嘉言治黃起潛春月病溫,頭面甚紅,謂曰:望八老翁,下元虛備,陽浮

于上,與在表之邪相合,所謂戴陽之證也。

陽已戴于頭面,不知者更行表散,則孤陽飛越,危殆立至矣。

此證只有陶節(jié)庵立法甚妙,以人參、附子等藥,收拾陽氣歸于下元,而加

蔥白透表以散外邪,如法用之即愈,萬不宜遲。

渠駭為偏僻之說,更醫(yī)投以表藥,頃刻陽氣升騰,肌膚粟起,又頃刻寒顫

咬牙,渾身凍裂而逝。

按:若果系溫病,頭面紅甚未必即是戴陽,雖望八老翁,亦有可清之

治。然單純表散則與溫病不宜,溫病忌汗,況八旬老翁,豈可過汗6

當(dāng)引此為戒。

【俞震按】今之所謂傷寒者,大概皆溫?zé)岵《?/p>

仲景云:太陽病發(fā)熱而不渴不惡寒者為溫病。

在太陽已現(xiàn)熱象,則麻桂二湯必不可用,與傷寒迥

別。內(nèi)經(jīng)云,熱病者皆傷寒之類也。

是指諸凡驟熱之病,皆當(dāng)從傷寒例觀。

二說似乎不同,因?qū)徠淞x,蓋不同者在太陽,其余則無不同

也。溫?zé)岵≈痪咳?,不講六經(jīng),此是妄言。

仲景之六經(jīng),百病不出其范圍,豈以傷寒之類,反與傷寒截然兩途乎?葉

案云:溫邪吸自口鼻,此亦未確6

仲景明云伏氣之發(fā),李明之、王安道俱言冬傷于寒,伏邪自內(nèi)而發(fā),奈何

以吳又可溫疫論牽混耶?惟傷寒則足經(jīng)為主,溫?zé)釀t手經(jīng)病多。

如風(fēng)溫之咳嗽鼻鼾,熱病之神昏澹語,或?yàn)V瀉粘垢,皆手太陰肺手厥陰心

胞絡(luò)手陽明大腸現(xiàn)證,甚者喉腫肢擊,昏蒙如醉,躁擾不寧,齒焦舌燥,

發(fā)斑發(fā)頤等證。

其邪分布充斥,無復(fù)六經(jīng)可考,故不以六經(jīng)法治

耳。就予生平所驗(yàn),初時(shí)兼挾表邪者最多。

仍宜發(fā)散,如防、葛、豉、薄、牛、芽、杏仁、滑石、連翹等,以得汗為

病輕,無汗為病重。

如有斑,則參入蟬退、桔梗、蘆根、西河柳之

類。如有痰,則參入土貝、天蟲、瓜簍、橘紅之

類。如現(xiàn)陽明證,則白虎承氣。

少陽證則小柴胡去參、半,加花粉、知母。

少陰證則黃連阿膠湯、豬膚湯,俱宗仲景六經(jīng)之法有效,

但溫?zé)岵≈幾C多死,不比傷寒,蓋冬不藏者,東垣所謂腎水內(nèi)竭,孰為

滋養(yǎng)也,惟大劑養(yǎng)陰,佐以清熱,或可救之。

養(yǎng)陰如二地、二冬、阿膠、丹皮、元參、人乳蔗漿、梨汁。

清熱如三黃、石膏、犀角、大青、知母、蘆根、茅根、金汁、雪水、西

瓜、銀花露、絲瓜汁,隨其對(duì)證者選用,若三陰經(jīng)之溫藥,于溫?zé)岵》?/p>

宜,亦間有用真武理中者,百中之一二而已。

大抵溫?zé)岵。钆掳l(fā)熱不退,及痙厥昏蒙,更有無端而發(fā)暈,及神清而忽

間以狂言者,往往變生不測(cè),遇此等證,最能惑人,不比陽證陰脈,陽縮

舌卷撮空見鬼者,易燭其危也,要訣在辨明虛實(shí),是真方可下手,然必非

劉河間、吳又可之法所能救。

平素精研仲景傷寒論者,庶有妙旨。

至如葉案之論溫有邪傳心胞,震動(dòng)君主,神明欲迷,彌漫之邪,攻之不

解,清竅既蒙,絡(luò)內(nèi)亦閉,豁痰降火無效者,用局方至實(shí)丹,或紫雪,或

牛黃丸,宗喻氏芳香逐穢宣竅之說,真足超越前賢,且不蹈用重藥者,一

匙偶誤,覆水難收之弊也。

此翁聰明誠不可及,今所選之案雖少,而諸法畢備,亦足為學(xué)者導(dǎo)夫先

路矣。

(《古今醫(yī)案按》)

喻昌

6

太陽病,寸緩、關(guān)浮、尺弱,其人發(fā)熱汗出,復(fù)惡寒,不嘔,但心下痞

者,此以醫(yī)下之也。

如其不下者,病人不惡寒而渴者,此轉(zhuǎn)屬陽明也。

小便數(shù)者,大便必鞭,不更衣十日,無所苦也。

渴欲飲水,少少與之,但以法救之,渴者,宜五苓散。

張仲景

7

太陽病不解,熱結(jié)膀胱,其人如狂,血自下,下者愈。

其外不解者,尚未可攻,當(dāng)先解其外;外解已,但少腹急結(jié)者,乃可攻

之,宜桃核承氣湯。

桃核承氣湯方;桃仁五十個(gè):去皮尖大黃四兩桂枝二兩,去皮甘草二兩,

炙芒消二兩右五味,以水七升,煮取二升半,去滓,內(nèi)芒消,更上火,微

沸下火。

先食溫服五合,日三服,當(dāng)微利。

張仲景

8

一人太陽癥,因發(fā)汗不止,惡風(fēng),小便數(shù),足攣急,屈而不伸,脈浮而

大。許曰:此證在仲景方中有兩條,大同小異,一則太陽病,發(fā)汗,遂漏

不止,惡風(fēng),小便難,四肢微急,難以屈伸,一則傷寒脈浮,自汗出,小

便數(shù),心煩,微惡寒,腳攣急。

一屬漏風(fēng)小便難,一屬有汗小便數(shù),不可混治,此當(dāng)用桂枝加附子

湯。三啜而汗止,佐以芍藥甘草湯,足便得伸。

許叔微

羅夫人,七月二十三日:腹?jié)M脹,轉(zhuǎn)矢氣則稍平,夜不安

寐。大便行,則血隨之而下。

以證狀論,有似脾虛不能統(tǒng)血。

然大便硬,則決非脾臟之虛,以脾虛者便必濾

也。脈弦,宜桃仁承氣湯。

桃仁泥三錢生川軍二錢(后下)川桂枝三錢生草一錢芒硝錢半(沖)

佐景按病者服二劑后,大便暢而血止矣。

大論曰:“太陽病不解,熱結(jié)膀胱,其人如狂,血自下,下者

愈。其外不解者,尚未可攻,當(dāng)先解其外。

外解已,但少腹急結(jié)者,乃可攻之,宜桃核承氣湯”本條即后人所據(jù),指

本湯為太陽府病蓄血之方治也。

蓋膀胱為太陽之府,本條之苜見“太陽病’'三字,條文又在《太陽篇》中,

有此三證,得毋可信?佐景下愚,愿辟其非。

本條條文諸本稍有出入:原注曰:“后云解外宜桂枝湯”《玉函》“自”

上有“必,,字,愈”上鏟眥字。

成氏本“解嚇無“其”字。

脈經(jīng)“其外”下有“屬桂枝湯證"五字,《千金翼》

周。竊意凡此種種出入,皆無關(guān)大要。

惟條中“膀胱"二字,諸本無異,竊引為大疑。

今試先問蓄血證之小便如何?按桃核承氣湯條未言,但抵當(dāng)湯丸三條則已

三復(fù)言之,曰:以熱在下焦,少腹當(dāng)硬滿,小便自利者,下血乃愈”又曰

“少腹硬,小便不利者,為無血也。

小便自利,其人如狂者,血證諦也”又日:“少腹?jié)M,應(yīng)小便不利,今反

利者,為有血也”然則蓄血證之小便利也。

夫小便從膀胱出,今小便既利,彼膀胱何病之有?反是,凡膀胱熱者,其

小便必不利,甚或刺痛,宜豬苓、五苓之屬,此為任人所知。

然則以蓄血證言,膀胱實(shí)無熱結(jié),而膀胱二字之誤,人每熟視不覺者,蓋

習(xí)非成是故耳。

膀胱二字既誤,反不若“下焦”二字為妥。

下焦,猶言少腹之里也,其義雖太渾涵,假之為代名可也。

學(xué)者欲知其真切病所,余今尚無辭以答,惟與其謂“病所屬膀胱“,無

寧謂“屬大腸與子宮”。

蓋考諸實(shí)例,女懸窟血有從前陰下者,有從大便下者,男子則悉從大便

桃核承氣湯煎服法中又日“當(dāng)微利”,亦可以為證。

抑謂“病所在大腸與子宮”,猶未盡妥,未竟之義5姑留待高明發(fā)

之。而熱結(jié)不在膀胱,要可斷言。

后人乃欲依此“膀胱”二字,附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)絡(luò)以立說,是猶建塔于沙,其

可穩(wěn)乎?又大論《厥陰篇》曰,“病者手足厥冷,言我不結(jié)胸。

小腹?jié)M,按之痛者,此冷結(jié)在,膀胱,關(guān)元也”知“膀胱”二字原用以代小腹

之里,不可過于拘呆,否則,膀胱既屬太陽,又何能再屬厥陰乎?

余今解釋桃核承氣湯條文,可見文冠以“太陽病''三字者,湯不必限于太陽

方也。

本條之意若曰;“有人患太陽

病,或延不醫(yī)治,或醫(yī)不如法,以致太陽病不解。

同時(shí)其人又作他病,即熱結(jié)于下焦少腹之里,發(fā)為動(dòng)作如

狂。設(shè)其人正氣旺盛,自能逐下瘀血,如是,血自下者其病

得愈。設(shè)其人正氣不旺,無力逐邪者,當(dāng)用藥以攻之。

但此時(shí)如其外太陽病依然未解,尚未可攻,當(dāng)先解外。

外解己,但少腹急結(jié)者,乃可用桃核承氣湯攻之”蓋“外不解尚未可攻”云

者,謂“太陽未罷,尚未可用陽明攻法”也?!巴饨庖?,但少腹急結(jié)者,乃

可攻之”云者,謂“太陽已罷,但存陽明急結(jié),乃可用稍黃攻下”也。

夫“解外宜桂枝湯,”人知桂枝湯為太陽方,“攻之宜桃核承氣湯,"人何不

知桃核承氣湯為陽明方?故本條全文可謂是“從太陽說到陽明

奈何前人但見“太陽病”之冠辭,不見陽明病之方治耶?至于本條列在《太

陽篇》中,不妨指本湯為太陽方,又何值一駁?緣仲圣之走筆若游龍,又

豈淺學(xué)者所可想象而及之哉!

本湯中有桂枝一味。

又是前人誤解之源,曰,桂枝所以解太陽之表者也。

不知桂枝湯中之桂枝功在解表,桃核承氣湯中之桂枝功在助下。一

藥二用,有說在乎?曰,我前不云乎,桂枝能■活動(dòng)脈之血者也。

動(dòng)脈之血,自里達(dá)表,桂枝助之,可以作汗解表,此桂枝湯中桂枝之功

也。動(dòng)脈之血自心臟出,分作上行下行,然上行者少,下行者多,少腹之

熱結(jié)血瘀,又遠(yuǎn)居心臟之下:使不有桂枝以助動(dòng)脈之血下行,瘀何由去?

此桃核承氣湯中桂枝之功也。

夫桂枝為血分藥,桃核承氣湯證為血分病,以血分藥治血分病,何疑之

有?其不關(guān)太陽事也明矣!

曹穎甫曰胞中蓄血部位,即在膀胱兩角Q

昔年在紅十字會(huì),有男子少腹脹痛,用桃核承氣下后,雖未徹底,而少腹?jié)u

軟。

然瘀血?jiǎng)t由大便出,將毋服此湯后,胞中瘀血亦能被吸上行,使從大便出

耶?太陽病三字,原不可泥,在《太陽篇》中,要不過辨其為蓄水否耳,

此其所以當(dāng)從小便有無為辨也。

曹穎甫

10

施左,年二十四,南匯。

惡寒發(fā)熱,頭項(xiàng)強(qiáng)痛,胸痞腰酸,面垢如刷紅油,大便不通,小漫短少,

神志少清,熱高達(dá)百點(diǎn)五,脈形滑數(shù),此太陽陽明并病證也。

防有熱狂之變,宜徹表化滯,內(nèi)外兩解。

淡豆豉蔥白三個(gè),同打炒牛落姜山相焦枳實(shí)大連翹各三錢細(xì)菖蒲一錢廣郁

金炒防風(fēng)炒廣皮姜竹茹各錢半薄荷葉后下,八分

二診:表熱略退,至百點(diǎn)三,面垢較淡未凈,咳窒脅痛,渴不多飲,苔

白膩,脈滑數(shù)。

痰滯正在鵝張,尚有變端,擬再從前意立方,加入肅肺化痰之品。

清水豆卷淡豆豉杜蘇子炒連翹殼光杏仁天花粉姜汁炒山桅赤茯苓各三錢仙

半夏二錢炒廣皮廣郁金姜竹茹各錢半粉前胡一錢

三診:表熱全退,頭痛等癥悉除,己能稍進(jìn)米飲,今惟咳則脅痛,大便已

更,小便仍短而赤,苔轉(zhuǎn)黃膩,肝肺之熱猶熾,擬再清肺和肝,以化痰熱。

旋復(fù)花包橘白絡(luò)炒炙紫苑絲瓜絡(luò)各錢半仙半夏象貝母各二錢光杏仁豬赤苓

益元散包青蛤散包,各三錢

本證始末:此病初起,即由久大灰行主賈少巖介紹往診,病熱嚴(yán)重,幸年

青力壯,僅二服而痊愈,前后不過五日耳。

方義說明,此證惡寒發(fā)熱,頭項(xiàng)強(qiáng)痛,仲景傷寒論太陽病第一條之證°

此方不用麻黃湯正方,而用而豉湯加減者,因面垢如油,神志少清,陽明

病證象已見,故用菖蒲清心宣竅,以防其邪入之路,所以一服而熱略退,

第二方,雖仍用豆卷、豆豉之表其邪,已轉(zhuǎn)入乎太陰肺,而見咳甚,故方

中多用寬肺化痰之品,此與正傷寒證不同處。

第三診,用旋復(fù)花鹽潤柔肝疏氣,半貝杏化痰,柴苑肅肺,豬赤苓、益元

散利小便,青蛤散能清肝熱,所以一服而諸癥均愈矣.

張汝偉

11

太陽傷寒(流行性感冒)

王XX,男,42歲,

患者于昨夜發(fā)熱,體溫38.9C,今晨來診仍發(fā)熱,頭痛,頸項(xiàng)強(qiáng)直,肢體

酸楚而痛,流清涕,惡心泛嘔,食減而不渴,脈浮緊,舌苔薄白。

辨證:風(fēng)寒傷及太陽肌表所致。

治法:辛溫發(fā)散解表。

方藥:麻黃湯加味主之。

麻黃6克桂枝10克杏仁10克法夏6克防風(fēng)6克甘草6克生姜3片

囑溫服而臥,取汗自愈。

殊料病者家屬忌麻黃一藥之溫,恐燥熱傷津,自行將藥中麻黃減除,服一

碗,未得汗,見其躁煩,熱勢(shì)反增,體溫升至39.7℃,繼服第二碗,則頭

痛如裂,身痛如被杖,惡寒較昨日更甚,疑為藥不對(duì)癥,急視之,膿來浮

緊急,苔白膩,呼痛呻吟,雖言失治,幸喜表寒證型未變,仍用原方,服

藥二次后,溫服而臥,稍傾汗出熱退,表邪解,脈靜身涼而愈。

(《現(xiàn)代名中醫(yī)類案選,吳佩衡醫(yī)案》)

按;本案癥見發(fā)熱,項(xiàng)強(qiáng),頭身疼痛,脈浮緊,辨證為太陽表實(shí)證,用麻

黃湯無疑,但病者家屬恐麻黃燥熱傷津而去之,藥之無效,病反加重。

因未生他變,仍用原方,一列汗出而愈。

可見《傷寒論》所云:“桂枝本為解肌,若其人脈浮緊,發(fā)熱汗不出者,

不可與之也。

常須識(shí)此,勿令誤也”確為經(jīng)驗(yàn)之談。

麻黃湯與桂枝湯為治太陽病的兩個(gè)代表方劑。

二者雖然均為辛溫解表劑,但在臨床應(yīng)用上有所區(qū)別。

麻黃湯用于風(fēng)寒郁閉衛(wèi)陽所致的太陽表實(shí)證;桂枝湯用于風(fēng)寒侵襲肌表,

營衛(wèi)不調(diào)所致的太陽表虛證。

其鑒別要點(diǎn)在于有汗還是無汗,膿浮緩還是脈浮緊.

麻黃湯發(fā)散宣肺力量較強(qiáng),桂枝湯則重在調(diào)和營衛(wèi),本案未用麻黃,則表寒不

得發(fā)散,熱郁于肌膚,熱勢(shì)反增,加入麻黃即獲良效,說明傷寒太陽病麻

黃湯,桂枝湯的臨床應(yīng)用確有區(qū)別,必須嚴(yán)格區(qū)分,掌握其應(yīng)用的時(shí)機(jī),

才不致于誤。

麻黃湯的使用要點(diǎn)為惡寒無汗,脈浮緊,以遍身攀果汗出為有效指征。

某些流感,以麻黃湯治之,??梢粍┒钩鰺嵬?,惜今多棄而不用,恒以

銀翹散為治外感初起通劑,因循茍且,令人嘆惋。

吳奶奶三月五日

發(fā)熱形寒,遍身骨楚,后腦酸,喉間有白點(diǎn),是流行病前驅(qū),亦兼喉證,

當(dāng)并治之。

炙麻黃0.9克,川連0.9克,杏仁9克,生石膏9克,淡苓3克,炙草1.8

克,葛根4.5克,膽草0.6克,秦死4.5克。

【按】發(fā)熱形寒,遍身骨楚,后腦酸,結(jié)合《傷寒論》中第1條“太陽之為

病,脈浮,頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒”,與35條“太陽病,頭痛,發(fā)熱,身疼,腰

痛,骨節(jié)疼痛”,當(dāng)屬太陽傷寒證。

喉間白點(diǎn),為寒痰郁而化熱,阻滯咽喉。

以麻黃、杏仁、葛根疏風(fēng)透表,石膏、苓、連、膽草清里,秦?zé)o祛風(fēng)濕,

炙草調(diào)和。

悻鐵樵

13

王富春新婚匝月,得太陽傷寒病,頭痛、發(fā)熱、畏寒、誤用補(bǔ)劑,邪無

出路,遍身骨節(jié)疼痛,滿頭大汗熱蒸,其面目如橘色之黃,其小便如桅

子之汁,所眼皆清補(bǔ)疏利,勢(shì)愈迫切。

諸醫(yī)技窮,始延余診,幸膿無陰象,腹無滿結(jié),胸?zé)o嘔啰。

謂曰:此癥雖危,吾一劑立愈,其家且疑且信,服之果然,原仲景傷寒

論中,有太陽病失汗,一身盡痛,頭汗發(fā)熱而黃者,有麻黃連翹赤小豆

湯之例。

蓋發(fā)汗利水,令郁怫之邪,表里兩解之意耳。

附:王富春愈后,其妻一日微覺颯颯寒熱,少腹疼痛,小水緊急,欲解不

出,痛甚牽引腰胯,兩目花亂,頭重莫舉,其家見癥急厲,告諸母家,諸

醫(yī)群集,曰寒、曰火、莫辨其癥。

余曰:小腹痛引腰胯,小便不利,頭重眼中生花,豈非陰陽易之癥乎,處

逍遙湯,調(diào)燒福散,藥下果驗(yàn)。

【謝映盧《得心集醫(yī)案》卷一】

原按:陰陽易癥,男病新瘞,與女交,其病遂遺于

女。女病新癱,與男交,其病遂遺于男。

故名幅褲襠也。

柯韻伯先生云:此證無內(nèi)外因,本非傷寒,而冠以傷寒者,原其因也,因淫情

之不禁,而余邪得以乘其隙而移患于無病之人,頓令一身之精氣神形,皆受欲

火之害,是不病于傷寒,而病于陰陽之易,故未可以男女分名也。

夫邪之所湊,其氣必虛。

陰虛而淫邪湊之,故少氣颯颯寒熱,不能運(yùn)軀,頭重不舉,身體盡重,精

神散亂,故眼中生花,

邪中于陰,故陰中拘攣,痛引腰胯,少腹里急,小便不利耳。

諒非草木之味所能愈,仍須陽陽感召之理以制之,斯裾襠之以意相求也。

福襠者,男女陰陽之衛(wèi),陰陽之以息相吹,氣相聚,精相向者也,衛(wèi)乎外

者,自能清乎內(nèi),感于無形,以之治有形,故取其近陰處,燒而服之,形

氣邪感得其隱曲,小便自利,乃清陽出上竅,濁陰歸下竅,而諸癥悉除

矣°然女病可服男褪,男病亦可服女盛,仍合陰陽交易之理,格物之義,

至穢之留,為至奇之方。

愚謂前賢用藥奧旨,非立言闡發(fā)之,焉能使后人測(cè)其端倪,知所取法而推

行之也。

麻黃連翹赤小豆湯

麻黃連翹杏仁甘草赤小豆

逍遙散局方

柴胡白芍當(dāng)歸白術(shù)茯苓甘草薄荷煨姜

謝映廬

14

宋先生十二月廿二日

時(shí)邪感冒,太陽未罷,遽服瀉藥,因而腹脹,其表證仍不解,且益

甚。法當(dāng)先解外。

葛根4.5克,川連0.9克,茯苓9克,秦充4.5克,薄荷3克(后下),

枳實(shí)3克,扁衣9克(炒),防風(fēng)2.4克(炒),淡苓3克,竹茹4.5

克,建曲3克(炒),焦谷芽9克。

二診十二月廿四日

舌苔鮮明,熱有起伏而夜甚,腹微脹,微躁煩。

此因太陽未罷,遽用瀉藥,表邪內(nèi)陷,正氣遂虛,所以如

此。手微戰(zhàn)動(dòng),少陰證兼見神經(jīng)性,此不可忽視。

炙麻黃0.6克,杏仁9克,葛根3克,象、川貝各9克,炒防風(fēng)3克,歸

身9克,姜半夏3克,薄荷3克(后下),炙草1.8克,秦充4.5克,川連

0.9克,新會(huì)皮3克。

三診十二月廿五日

舌色化燥,脈洪滑帶數(shù),自覺口中燥,引飲,大便色紅,薄糞,有藥氣

味。此腸胃不和,腸與胃不能協(xié)調(diào),則胃氣上逆,此所以頭痛非常。

大段不錯(cuò),尚無大害,更兩三日可全愈。

枳實(shí)3克,花粉3克,歸身9克,扁衣9克(炒),竹茹4.5克,秦充4.5

克,知母3克,建曲3克(炒),淡苓3克,白薇3克,赤、白苓各9克,川

連0.6克。

四診十二月二十七日

熱有起伏,喉右面紅腫,面部見紅點(diǎn),口臭,舌苔燥,亦厚膩,舌尖微見

劫津苔。

此是冬溫夾斑之候,泄瀉多為病進(jìn),瀉止紅點(diǎn)出為病

退?,F(xiàn)在雖見輕減,仍在吃緊之際。

炒牛勞4.5克(研),象川貝各9克,白薇3克,川連0.9克,炙僵蠶4.5

克,杏仁9克,扁衣9克,薄荷3克,防風(fēng)3克,釵斛9克,淡苓3克,

竹茹4,5克。

五診十二月二十九日

下午熱高,舌苔黃糙,大便不實(shí),呼吸、脈搏均佳,喉痛尚未全

除。病無問題,只是好得太慢。

白薇3克,木香4.5克,赤、白苓各9克,炙蘇子4.5克,炙僵蠶4.5克,

扁衣9克(炒),歸身9克,象、川貝各9克,川連0.9克,建曲4.5克

(炒),炙草1.5克,枳實(shí)2.4克(炒)°

【按】《傷寒論》有表里先后治法之具體原則。

其病以表證為急而里證不重者,先治表后治里,或治表為主,兼以治

里。本案,病在表而誤下,因而導(dǎo)致變證出現(xiàn)。

表證初起,初現(xiàn)惡寒,便投唆藥以攻下,其體質(zhì)強(qiáng)壯者,或可不見傳變;

若非如此,則可能變證多發(fā)。

病起太陽之表,誤下之后致腹脹,此陷邪于里,然表證不解,且益甚,表

里俱病,故用葛根茶連湯化裁,解表清里,因峻下后傷及脾胃,故加神

曲、谷芽、扁豆衣、茯苓等健脾和胃。

二診,患者舌苔鮮明、熱有起伏而夜甚,是正氣已虛之表現(xiàn):手微戰(zhàn)動(dòng),

是因原本太陽病,誤用攻下,津液受損,失于濡潤所致,

故于外解表邪,內(nèi)調(diào)脾胃之時(shí),兼用歸身等以顧其正氣津液受損之變

化。此處顯示了悻氏辨證仔細(xì)全面,用藥攻守兼?zhèn)渲攸c(diǎn)。

三診,患者表證已罷,而里已熱化,其“舌色化燥,脈法滑帶數(shù),自覺口

中燥,引飲,大便色紅,薄糞,有藥氣味''均為外邪內(nèi)傳陽明之候。

故以調(diào)和胃腸功能為治。

四診:患者喉右面紅腫,面部見紅點(diǎn),口臭,舌苔燥而厚膩,微見劫津

等,提示里熱較重,熱邪蒸腐則腫,外透肌膚則見紅點(diǎn),

案中指出“泄瀉多為病進(jìn),瀉止紅點(diǎn)出為病退”,本案患者瀉未止而紅點(diǎn)

己見,其病情仍較急,故其病”在吃緊之際”。

其治療當(dāng)用清熱兼以透熱轉(zhuǎn)氣之法,方中川連、淡苓、竹茹等清里熱,牛

勞、白薇、僵蠶、薄荷、防風(fēng)等透熱轉(zhuǎn)氣,以達(dá)外邪,釵斛、川貝生津以

治津傷。

此案是太陽誤用攻下而致疾病的證候發(fā)生了變化,屬《傷寒論》壞病之

例。其一,明辨表里。

本案病起于太陽,本當(dāng)解表,然誤用攻下,而致其病傳于里。

輝氏經(jīng)過據(jù)證而辨,抓住其腹脹等見證,明確其誤下之病因,而擬表里

同治,治表為主之法治療;其二,慎施攻補(bǔ)。

二診患者在原有證候基礎(chǔ)上,出現(xiàn)舌苔鮮明,手微戰(zhàn)動(dòng)等,系外邪未解,兼見

正氣受損,故治療以攻補(bǔ)兼施之法,以祛邪為主,兼以補(bǔ)虛;其三,重調(diào)

脾胃。

三診患者表證己罷,然出現(xiàn)“大便色紅,薄糞,有藥氣味”,悻氏辨其為腸

胃不和,故以枳實(shí)、扁衣、淡苓、竹茹、川連等調(diào)理胃腸;四,擅清里

熱。里熱有氣分、營分、血分之分,其治療亦有清氣、清營、涼血之異。

四診時(shí)患者面部出現(xiàn)紅點(diǎn),顯系里熱外透之象。

對(duì)于此類熱證,若一味苦寒,則有冰伏之虞,輝氏則在以川連、淡苓、竹

茹等苦寒清熱之時(shí),重點(diǎn)使用了牛芳、白薇、僵蠶、薄荷、防風(fēng)等藥物以

透熱轉(zhuǎn)氣,使熱邪外達(dá)于表,而趨于痊愈。

本案反映了輝氏明辨表里之輕重、權(quán)衡攻補(bǔ)之度量,準(zhǔn)確擬訂治法,層層

仔細(xì)辨證之臨床技能。

悻鐵樵

15

師日:葛根湯方治取效之速,與麻黃湯略同,且此證兼有渴飲

者。予近日在陜州治夏姓一婦見之。

其證太陽穴劇痛,微惡寒,脈浮緊,口

燥。予用:

葛根六錢麻黃二錢桂枝三錢白芍三錢生草一錢天花粉四錢棗七枚

接診病時(shí)已在南歸之前晚,亦未暇問其效否。

及明日,其夫送至車站,謂夜得微汗,證已全愈

矣。予蓋因其燥渴,參用括簍桂枝湯意。

吾愿讀經(jīng)方者,皆當(dāng)臨證化裁也。

佐景按本案為吾師所親撰者,竊謹(jǐn)敬照錄,未敢損益毫厘;拜讀再四,乃

恍然悟曰:夏姓婦所病者即太陽溫病也。

向使吾師用葛根湯原方,未始不可優(yōu)治之;今更以花粉易生姜,則所謂欲

窮千里自,更上一層樓,其技之神,嘆觀止矣!

雖然,讀者于此,有不能釋疑者在焉。

日:溫病條言“不惡寒”,葛根湯條言"惡風(fēng)’風(fēng)寒本屬互稱,如是得毋自相

矛盾乎?答曰:此正仲圣之互文見意處,可以深長思者也。

夫曰風(fēng)寒為互稱,此言不謬。

但當(dāng)知寒為重,風(fēng)為輕。

惡寒為重,惡風(fēng)力輕,故溫病及葛根湯二條合一之后,即成“惡風(fēng)不惡

寒"。其意猶曰微惡風(fēng)寒”,節(jié)言之,即本案吾師所謂“微惡寒”是也。

為其尚不能盡脫惡寒本色,而合于太陽首條提綱之旨,牧仲圣稱此為太

陽病。

又為其兼口渴津傷,易于化熱,故仲圣稱此:為太陽溫病。

歷來《傷寒》注家有一絕大縉誤,賢賢相承,莫能自覺者,即以溫病為陽

明病是也。

佐景覺之,不容緘默。

夫依吾說,溫病為太陽病之一綱,判然異于陽明:病,固矣,然竊以為尚

有辨證之法在。

大論曰:“問曰:陽明病,外證云何?答曰:……反惡熱也”然則惡熱者方

為陽明病,其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎?然則惡熱者當(dāng)用膏知硝

黃,其但渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻桂,仲圣于此又豈非暗暗點(diǎn)明乎

佐景之旨,蓋在于此。

今試排列太陽陽明之主證如下:

閱者試察上表,其中層次何等分明。

太陽傷寒當(dāng)“或未發(fā)熱”“惡寒”之時(shí),完全為寒象,且不但曰“惡風(fēng)",兼曰

“惡寒”,顯見其惡風(fēng)寒之重。

至太陽中風(fēng),即但曰“發(fā)熱”,顯無“或未發(fā)熱”之時(shí),且但曰“惡風(fēng)”,不

兼曰“惡寒”,顯見其惡風(fēng)寒之輕。

至太陽溫病,不但曰“發(fā)熱”,月.加“渴”以示其津液之傷,曰“惡風(fēng)",又日

“不惡寒”,顯見其惡風(fēng)寒之微。

至陽明,其甚者曰"遭語”,以示其津竭之后,神經(jīng)且受熱灼矣6

又曰“反惡熱”,至此完全為熱象,與太陽傷寒之完全為寒象者適相

反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則,曰“由寒化熱”是也。

此原則實(shí)為吾人依經(jīng)探討之收獲,而溫病之不得稱為陽期病,又其余事

也矣!

曹穎甫

16

表邪誤補(bǔ)入里

王富春,新婚匝月,得太陽傷寒病,頭痛、發(fā)熱、畏寒,

誤用補(bǔ)劑,邪無出路,遍身骨節(jié)疼痛,滿頭大汗熱薰,其面目如橘黃之

色,其小便如桅子之汁。

所服皆清補(bǔ)疏利,勢(shì)愈迫切,諸醫(yī)技窮,始延余

診。幸脈無陰象,腹無滿結(jié),胸?zé)o嘔啰。

謂曰:此癥雖危,吾一劑立愈。

其家且疑且信,服之果然。

原仲景傷寒論中有太陽病失汗,一身盡痛,頭汗發(fā)熱而黃者,有麻黃連翹

赤小豆湯之例,蓋發(fā)汗利水,令拂郁之邪,表里兩解之意耳。

(《謝映廬醫(yī)案》)

按:有云:“治實(shí)猶如揖盜”,治宜開門急逐,不可誤行壅補(bǔ),閉門留寇。

今表實(shí)誤補(bǔ),邪無出路,蘊(yùn)遏不解,反致發(fā)黃。

治此,純行解表清里均非所宜,“清補(bǔ)疏利”,亦不可施g

故醫(yī)行仲圣之法,用麻黃連翹赤小豆湯,“發(fā)汗利水,令拂郁之邪,表里

兩解”,一劑而立愈。

因病者“脈無陰象”,其正未至大虛;“腹無滿結(jié),胸?zé)o嘔啰",里未結(jié)

實(shí)。故散之可解在表之邪,清之可除在里之蘊(yùn)熱。

太陽病,初服桂枝湯,反煩,不解者,先刺風(fēng)池、風(fēng)府,卻與桂枝湯則愈。

張仲景

18

太陽病,若吐、若下、若發(fā)汗后,微煩、小便數(shù)、大便因鞍者,與小承

氣湯,和之愈。

張仲景

19

顧左,住方斜路。

十月二十一日,寒熱交作,一日十?dāng)?shù)度發(fā),此非瘧疾,乃太陽病,宜桂枝

麻黃各半湯。

桂枝三錢廿草錢半杏仁五錢麻黃錢半白芍錢半生姜二片大棗四枚

佐景按桂枝麻黃各半湯方,原法分為三

服Q桂枝二麻黃一湯方,原法分為再服Q

取前方原量三之一,后方原量二之一而較之,得麻杏同量,而后方之桂、

芍、姜、草、棗悉比前方約多一倍,故前方名各半,而后方名桂二麻一

也。然而近代煎服法,率分二次煎服,與古者不同,況其分量上下,又甚

微細(xì),故吾人但知此二方之應(yīng)用足矣,初不必過分斤斤于銖兩之間也。

曹穎甫曰此證甚輕,故輕劑而病易愈,不徒與銖兩不合己也。

曹穎甫

20

周子朝,患惡寒、頭痛、發(fā)熱,酷似傷寒,而兼心下痛

脹。孟英脈之,右部沉滑,苔黃不渴,漫如蘇木汁。

先以蔥豉湯*加(山)桅、(黃)連、杏(仁)、貝(母)、簍(仁)、

橘(皮)為方,服后微汗,而不惡寒反惡熱。

雖湯飲略溫,即氣逆欲死。

孟英日;客邪解矣,清其痰熱可也Q

予:知母花粉杏(仁)貝(母)旋(覆)滑(石)(石)斛橘(皮)枇

杷(葉)茅根蘆根地栗海等藥,果吐膠痰甚多,而綱食漸復(fù)。

惟動(dòng)則欲喘.

于“肅上”之中,佐以“滋下”為善后而瘞。

按:此案頭痛發(fā)熱而惡寒,心下痛脹,與《傷寒論》之太陽病表未解,而

下之,邪陷于胸之“小陷胸湯證”病機(jī)相似。

但小陷胸證脈浮滑,此則脈沉滑,傷寒為寒邪,而此乃溫邪,傷寒之邪從

表入里,誤下而成結(jié)胸;此乃溫邪自上而下,漸入氣分,未離衛(wèi)分,故外

而頭痛發(fā)熱惡寒等表證仍在。

入里化熱,邪熱薰蒸,肺氣不降,痰熱阻痹,故心下痛脹,苔黃而漫如蘇

木之汁°

王氏用蔥、豉、連翹等辛涼輕劑解表;豉、桅、黃連苦寒微辛清里;杏

仁、貝母、簍、橘肅肺去痰。

此即“輕可去實(shí),辛平宣泄”之法也。

服后微汗,在衛(wèi)之邪己解,在氣之痰熱盛于陽明,故不惡寒而反惡熱

矣。其飲略溫之湯即氣逆欲死者,因痰熱聚阻氣分。

溫湯沃之,痞塞益甚也。

凡邪入陽明,氣熱不甚,則不得用白虎湯之辛涼重

劑。未成里結(jié),亦不得用承氣輩之通下。

只著重于調(diào)理氣機(jī),以清熱、蠲痰、化濕為

治6此“分消走泄”之法是也。

方中以杏仁、旋覆、枇杷葉、橘皮肅上理氣;知母、貝母、花粉、滑石、

蘆根、雪羹等清熱、蠲痰、利濕,服后果吐膠痰,邪出而其病遂愈。

至于動(dòng)則欲喘,是下元腎虛,標(biāo)病已除而露出陰虛底

板。乃于清肅藥中,佐入滋下之品以善后。

《寓意草》謂:“傷風(fēng)亦有戴陽

證”。此為高年而言。

然有似是而非者。

黃鼎如母,年登大耋(讀die,音跌,八十歲稱耋),季冬感冒,痰嗽氣

逆,額汗額紅,胸痞不饑,神情躁擾。

孟英診脈,左弦疾而促,右滑數(shù)而溢,苔色滿布。

系冬溫挾痰阻肺,治節(jié)不伸,肝陽鼓舞直升。昔羅

謙甫有“治痰火類孤陽”之案,與此頗相似也。

以小陷胸湯*加萩白、旋覆、赭石、花粉、海、鳧髭、竹瀝,為大劑投

之,痰活便通,數(shù)日而瘞。

繼有陳舜廷之父,年逾花甲,患痰嗽氣逆。惟

飲姜湯則胸次舒暢,醫(yī)者以為真屬虛寒臭。

連投溫補(bǔ)之劑,馴致咽痛不食,苔色灰刺,便秘?zé)o溺。

求孟英診之,脈至雙弦,按之索然,略有①胃氣。

H:渴喜姜湯者,不過為痰阻清陽之證據(jù)耳,豈可妄指為寒,而迭投剛烈

之劑哉?胃陰己竭,藥不②能為矣°

注;①商務(wù)本作“略無胃氣②

商務(wù)本作“藥無能為矣二

按:《寓意草》乃喻嘉言醫(yī)案°

其載治石開曉一案,病傷風(fēng)咳嗽,未嘗發(fā)熱,但自覺氣急迫欲死,呼吸不

能相續(xù),頭面赤紅,躁擾不歇,脈亦豁大而空。

喻謂曰:此證頗奇,全似傷寒“戴陽證”。

何以傷風(fēng)小恙亦有之?急用人參、附子等藥,溫補(bǔ)下元,收回陽氣……。

此處王氏援引喻氏治驗(yàn)之案,與此案對(duì)比,供學(xué)者作臨證鑒別參

考。其實(shí)“戴陽證”外感者有之,雜病亦有之。

非謂傷風(fēng)小恙不足以致戴陽,惟其少見耳°

凡下焦虛寒,陽浮于上,下真寒而上假熱者,即能致此,況年高而真陽式

微,陰寒踮著而逼陽上戴乎?然黃案額汗額紅,乃痰熱阻肺,風(fēng)陽上升,

正如羅兼甫所謂之“痰火內(nèi)實(shí),阻陽于外”,痰火“類似”孤陽之證,而與喻

嘉言治石某案之下焦虛寒,上顯假熱之“戴陽”證,并不相同。

夫虛實(shí)攸關(guān),寒熱各別,相距徑庭,治法當(dāng)異。

故王氏用小陷胸湯加旋覆、代赭石、雪羹、竹瀝、癱白等肅肺降逆滌痰,

并不用滋填潛鎮(zhèn)、或辛溫回陽救逆諸法。

蓋不能徒執(zhí)“面紅、肢冷、氣逆”等現(xiàn)象,而不審察脈舌及其病機(jī),粗心

其治。

至于陳某一案,乃高年陰虛,痰熱阻肺,病機(jī)與黃案相近似,以誤作虛寒

氣厥,迭投剛烈,劫竭陰津,此時(shí)雖甘露瓊漿亦難以復(fù)其己竭之津矣。

王孟英

21

這里討論的感冒,是一般的為風(fēng)感冒(簡(jiǎn)稱感冒,俗稱傷風(fēng))和流行性感

冒(簡(jiǎn)稱流感)°

它們的臨床表現(xiàn)有鼻塞、流涕、咳嗽、有痰、聲音嘶啞、咽干癢痛等上呼吸道

癥狀;以及惡寒、發(fā)熱、頭痛、全身肌肉酸痛、疲倦、虛脫等全身癥狀;有的

伴有食欲不振、嘔惡、便干、腹瀉等胃腸癥狀;小兒有時(shí)伴有驚厥。

上述臨床表現(xiàn)就其全身癥狀來說悉為表證,其兼癥則或?yàn)槔镒C,或?yàn)榘氡?/p>

半里證。

感冒初起,一般都有惡寒、發(fā)熱、頭痛、身痛等癥呈現(xiàn),即為太陽病階

段,依法均當(dāng)汗解6

若為表虛自汗出的桂枝湯證,則用桂枝湯類方劑治療:若為表實(shí)充汗的麻

黃湯證,則用麻黃湯類方劑治療。

但當(dāng)用麻黃湯時(shí),很多情況反不若用葛根湯為妥,特別是惡寒重而不喘

者,更是如此。

若虛人感冒,雖有表證,但因機(jī)能沉衰而但惡寒不發(fā)熱,脈微細(xì),但欲

寐,或疲倦虛脫,即謂為少陰病者,與麻黃附子甘草湯或麻黃附子細(xì)辛

湯,是為正治。

若惡寒期以發(fā)汗法治療的階段已過,而病不解者,則有轉(zhuǎn)屬少陽或陽明的

機(jī)變,依法應(yīng)和解少陽之邪或清陽明里熱,大柴胡湯、小柴胡湯、白虎湯

皆為遣方的主體。

但感冒、流感一般無承氣湯證。

大柴胡湯、小柴胡湯的主癥見仲景書,此處不擬贅述,以下幾點(diǎn)為臨床所

常見,宜注意。

口苦,不欲飲食,苔白而干;嘔而發(fā)熱;或發(fā)汗后熱不解(或微有惡

寒):或頭痛如裂:等等,均為柴胡證。

口干舌燥者,皆宜小柴胡湯加石膏治之;若白苔兼黃苔者,心下發(fā)堵脹滿、大

便干者,高熱階段而嘔吐劇者,均宜大柴胡加石膏湯治之,則一般可愈。

也有感冒、流感初起,一來即不是純表證,而是表與里或表與半表半里的

合病證者,即應(yīng)合方治之。

其中葛根湯與小柴胡湯合方的兩解之法最為常見,

其癥為惡寒發(fā)熱,嘔,不欲食,或嘔而頭痛,流感期小兒多病此證:口干

舌燥者加石膏更妙。

有很多病人發(fā)高熱,已進(jìn)到柴胡證階段而醫(yī)生想不到這兒,這是應(yīng)予以注意

的。

若表里同病;表不解而下利者,視有汗、無汗適證選桂枝加葛根湯或葛根

湯治療,多迎刃而解。

感冒或流感的上呼吸道癥狀,以咳嗽、咽痛(包括扁桃體炎)最為常見,

略述如下:只是咽痛,《傷寒論》有甘草湯、桔梗湯、苦酒湯等方。

不過,作為上呼吸道感染的咽痛,一般多作為感冒的一個(gè)主要癥狀出現(xiàn)較

嚴(yán)重時(shí)即為感冒和扁桃體炎的合并癥。

作為感冒的合并癥,適證宜選桂枝湯或葛根湯加桔梗(即與格梗湯的

合方),但無表證者,麻黃、桂枝不可用。

咽痛而無表證,可用桔梗湯;若口苦不欲食,可以小柴胡湯加桔梗再加石

膏佳。

若扁桃體己經(jīng)化膿,此時(shí)桔哽湯不足以治,必須用白虎湯清其高熱,或用

白虎湯加馬勃,也可再加生地黃、麥冬,即所謂白虎增液湯以治之:有時(shí)

也有用黃連解毒丸苦寒直折的機(jī)會(huì)。

對(duì)咳嗽,在感冒初期,可于解表方劑中適證加鎮(zhèn)咳藥以照顧其癥狀,此時(shí)

后世方的桑菊飲可用(偏于治咳,對(duì)于傷風(fēng)感冒的咳嗽挺好使);也可置

咳嗽于不顧,只著眼于表證,表解則咳亦得到緩解。

若表解后咳不了了者,半夏厚樸湯加減很好使,其方為:半夏四錢,厚樸

三錢,紫蘇葉二錢,生姜三錢,茯苓四錢,

這是原方;若咳而咽喉不利,須加杏仁三錢,括樓一兩,橘皮六錢,桑白

皮三錢。

若干咳無痰或痰少者,可以小柴胡湯中增量大棗至六枚,再加橘皮七至

八錢,本方對(duì)咳而致吐或百日咳也有良效。

以上為感冒一般情況的論治,特殊情況還應(yīng)宗《傷寒論》的理法辨證施

治之。

不過,臨床實(shí)踐證明,在感冒初期,很多情況即使方藥對(duì)證,也只能挫其

兇勢(shì),多數(shù)痊愈在少陽病的后期和陽明病的初期,此不可不知。

至于但發(fā)熱不惡寒而渴的溫病,乃里熱盛己傷津或表里俱熱,此非表證,

不可與太陽病等同視之。

既非表證,則不可用汗法治之,辛溫宜忌,辛涼發(fā)汗亦不可用。

《傷寒論》曰:“太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病”蓋咽干、口渴、

內(nèi)熱擾擾而心煩者,均不可發(fā)汗也。

胡希恕

22

李某,女,28歲,白領(lǐng)。2010年1月6日

因“心悸半年,加重1周”就診。

患者2009年7月底“感冒發(fā)熱”后出現(xiàn)心慌心悸,偶感胸悶,心電圖示頻

發(fā)室性早搏,于中山醫(yī)院住院,被診斷為病毒性心肌炎,

曾使用莫雷西嗪、鹽酸曲美他嗪、輔酶Q10等治療后胸悶消失,但自行停

藥后心悸。

查24小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖示:室早11341次/24小時(shí)(2009年10月19日),

心超檢查正常。

近周因工作勞累自覺心悸加重,活動(dòng)后易發(fā),口渴自汗,納食欠馨,寐短

易醒,便欠實(shí)。

體檢:神清,氣平,兩肺呼吸音清,未及啰音,心率70次/分鐘,律齊,

可及早搏5?10次/分鐘,時(shí)呈三聯(lián)律,未及心臟雜音,雙下肢不腫。

舌淡紅,苔薄白,脈細(xì)時(shí)結(jié)。

益氣養(yǎng)陰,養(yǎng)心安神,通陽復(fù)脈。

【診斷】中醫(yī):心悸:西醫(yī):心律失常(頻發(fā)室性早搏)。

【中醫(yī)證型】氣陰虧虛,心陽不

振。處方:

黃黃30g,太子參12g,麥冬10g,黃精15g,酸棗仁10g,茯苓15g,川葛

6g,知母10g,炙甘草6g,桂枝10g,炒柴胡10g,白芍10g,白術(shù)10g,煨龍

骨(先煎)15g煨牡蠣(先煎)15g,枳殼10g,丹參12g,生谷芽15g,香橡

10g,苦參12go

7劑。

〈二診〉患者自覺心悸較前明顯好轉(zhuǎn),早搏己少,乏力、口干減,自汗

同前,夜寐進(jìn)步,納可,便調(diào)。

體檢:神清,氣平,心率78次/分鐘,律齊,早搏2?4次/分

鐘。納平,便不實(shí)。

舌淡紅,苔薄白,脈細(xì)偶

結(jié)。心脾兩虛,陽氣不振。

治擬健脾養(yǎng)心,通陽復(fù)

膿。處方:

黃芭30g,黨參12g,桂枝10g,炙甘草6g,黃龍骨(先煎),15g饌牡蠣

(先煎)15g,苦參片12g,白術(shù)10g,黃精15g,酸棗仁10g,大棗10g,

熟附子(先煎)10g,白芍10go

14劑。

【治療效果】患者心悸較前明顯好轉(zhuǎn),復(fù)查24小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖早搏數(shù)量

減少Q(mào)

【按語】仲景稱“心動(dòng)悸,脈結(jié)代,炙甘草湯主之”,且將本方歸入太陽病

中,與西醫(yī)學(xué)病毒性心肌炎后出現(xiàn)心律失常的病理過程較為類似,然而方

中生地、火麻仁等都不適用于便稀的患者。

本患病起外感后正邪交爭(zhēng)而損傷心臟氣血陰陽,出現(xiàn)心動(dòng)悸,脈結(jié)代,當(dāng)

屬炙甘草湯證。

因患者大便欠實(shí),故以黃精易阿膠、生地,并加苦參,一為厚腸,二則

取《千金》苦參湯意治療心悸。

慮其便欠實(shí)、自汗等,選用龍牡重鎮(zhèn)安神并有斂汗?jié)c之功。

二診患者大便仍不實(shí),轉(zhuǎn)予桂甘龍牡湯通陽復(fù)脈,并加附子以護(hù)心脾之陽。

(蔣梅先醫(yī)案,韓棟整理)

蔣梅先

23

太陽病,下之后,脈促、胸滿者,桂枝去芍藥湯主之。

桂枝去芍藥湯方:桂枝三兩去皮,甘草二兩炙,生姜三兩切,大棗十二枚

擘,右四昧,以水七升,煮取三升,去滓,溫服一升,本云桂枝湯,今去

芍藥,將息如前法。

張仲景

24

師曰:鎮(zhèn)江趙錫庠,章次公門人也,診所在曹家渡,嘗治康腦脫路昕康里

四十八號(hào)蔡姓女孩,約一周歲,先病百日咳,月余未全,忽股背間隱約有

紅點(diǎn),咳甚劇,目赤多淚,惟身熱不揚(yáng),手足逆冷,常自汗出,皮膚寬

緩,顏面淡白,無出疹狀。

錫庠告其母曰:“瘩疹欲出,表陽虛而不足以達(dá)之,此即俗所稱白面瘡也”

方用:

葛根三錢桂枝一錢杭芍錢半生草一錢姜一片棗二枚

因其咳也。

加前胡錢半,射干錢半,桔梗八分,象貝三錢,復(fù)加牛芳子三錢以助其提

達(dá)出表。

明日復(fù)診,顏面紅疹漸顯,神色雖佳,而手足尚冷,遂令再進(jìn)一

劑6二日后,手足溫和,周身紅疹透達(dá)6

越二日而回,一切平安,定咳亦愈。

佐景按學(xué)者既已知中風(fēng)傷寒溫病各為太陽病之一綱

矣。然此猶為未足。

吾今當(dāng)窮根究底,為學(xué)者作進(jìn)一步言,所請(qǐng)毋庸驚詫耳,

其言曰:所謂中風(fēng),所謂傷寒,所謂溫病,所謂太陽病,推而至于六經(jīng)

病,是皆非疾病之真名,不過疾病之代名耳。

更細(xì)斷言之,六經(jīng)病方為疾病之代名,所謂中風(fēng)、傷寒、溫病,尚為疾病

中一證之代名耳。

病猶戲劇之全部,證猶戲劇之一幕,故病之范圍大,而證之范圍小。

更詳盡言之,謂中風(fēng)、傷寒、溫病等為一證之代名,猶不切,毋寧謂之曰

一證通名。

何者,知此等通名病證之方治,將可以泛應(yīng)萬病故也。

例如吾人知太陽溫病之方治可以泛治痙病,可以泛治麻疹,可以泛治一切

類似之病。

所謂痙病,所謂麻疹,方是疾病之真名。

仲景之所以為圣,即在先教人以病證之通名通治(指《傷寒》),后教人

以病證之專名專治(指《金匱》)。

后人之所以為愚,即在不曉病證之通名通治,獨(dú)新新于傷寒溫病等代名

之爭(zhēng)。

西醫(yī)之所以不及中醫(yī),即在但講疾病之專名專治,獨(dú)不知疾病之通名通治(彼

于無特效藥之病,除委之于期待外,恒束手無策更不曉何者為證、(彼

所謂對(duì)癥療法,與吾所謂證大異,其義另洋)。

而佐景之所欲大聲疾呼者,亦即在使學(xué)者知仲圣通名通治之大道。

柯氏曰:“因知仲景方可通治百病,與后人分門證類,使無下手處者,可

同年而語耶?“是柯氏寧非得道之深者。

余謂吾人既知太陽,溫病之方治,即可以泛治麻疹者,猶日用葛根湯方可

以治麻疹之初起也(麻疹之順者可勿服藥,服藥而誤,反易債事閱者將疑

麻桂之決不可治疹病者乎?則吾師遇麻疹病之遏伏甚而不透發(fā)者,且用麻

黃湯。服湯已,疹乃暢發(fā)。

惟竊細(xì)心考察,間有透發(fā)之后引起灼熱者,是正所謂“若發(fā)汗已,身灼

熱者,名曰風(fēng)溫”但余早已言及,此所謂灼熱并非不得了之謂,其輕者

將自己,其重者亦可以補(bǔ)治。

惟竊意與其補(bǔ)治于后,寧早用葛根預(yù)防于前,故余之治小兒麻疹,葛根乃

為第一味要藥。

回觀本案趙先生方中,既用前胡、牛薯、桔梗等開發(fā)之品,即可以代麻黃

之司。

故謂本方為桂枝湯加葛根加味,毋寧謂葛根湯加味,與余之方治乃密合無

間也。

海上諸醫(yī)視麻桂若蛇蝎,何況疹病宜涼之說深入人心,誰敢以之治麻疹

者。吾乃不得已變通其說,曰:葛根湯以葛根為君,麻、桂為臣,君藥不

可去,臣藥可取而代也6

若薄荷、桑葉,若牛芽、桔殘,若西河柳、芫荽,若櫻桃核、蟬衣,皆可

以代麻、桂,獨(dú)葛根當(dāng)勿易。

嘻,高價(jià)不售,降格以求,其有能諒吾苦心者乎實(shí)告讀者,余之治太陽

病,于麻黃、桂枝、葛根三藥,誠有不可一日無此君之蹴。

故凡余之所說悉屬言行合一,而絕非著書治病分做兩事者。

余用麻黃常由八分至二錢,用桂枝常由錢半至三錢,用葛根常由二錢至

四錢。

若吾師之用此三藥,則更倍徒于是。

故三藥之中,以葛根最為和平。

奈何今之醫(yī)尚多不敢下筆,徒知拾前人之唾余,曰:“葛根是陽明藥,若邪

未入陽明而早用之,將引邪入內(nèi)"曰:葛根竭胃汁”嗚呼,邪說重重,豈惟

不必贅引,法當(dāng)一焚而廓清之!用是作葛根湯證按,為葛根一藥呼冤,為

葛根一湯表彰。

欲勿廢書長嘆,猶待舉世之覺悟也夫!

曹穎甫曰世之論者動(dòng)稱溫病無主方,而傷寒論一書幾疑為專治傷寒而設(shè),

不知越人言傷寒有五,溫病即在其中°

今姜生佐景能于大論中發(fā)明葛根湯為太陽溫病之主方,真能發(fā)前人所未發(fā)°蓋

葛根湯證與傷寒不同者,原以津液不足之故,故于桂枝湯中加麻黃而君葛

根。

中風(fēng)證而津液不足者,即用桂枝湯本方而加葛根。

太陽標(biāo)熱內(nèi)陷而下利者,即用葛根苓連湯,以清熱生津?yàn)橹鳌?/p>

蓋人體中水分多于血分,則易從寒化,故藏于精者,春不病溫;血分多于

水分,則易從熱化,故冬不藏精,春必病溫。

從寒化者,傷寒不愈,浸成痰飲,雖天時(shí)轉(zhuǎn)陽,猶宜小青龍湯;從熱化

者,中風(fēng)誤治即成熱病,為其津液少也。

即此意以求之,則葛根為太陽溫病主藥,葛根湯為太陽溫病主方,不益可

信乎?

佐景又按學(xué)者既已熟稔太陽病之三主方矣,乃請(qǐng)進(jìn)論陽明病,而以白虎湯

證始可也。

曹穎甫

25

黃漢棟,夜行風(fēng)雪中,冒寒,因而惡寒,時(shí)欲嘔,脈浮緊,宜麻黃湯。

生麻黃三錢川桂枝三錢光杏仁三錢生甘草錢半

拙巢注漢棟服后,汗出,繼以桔梗五錢、生草三錢,泡湯飲之,愈。

佐景按麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云,但并不謂必如此諸狀悉具,乃

可用本湯,若缺其一,即不可施也。

反之,若病者體內(nèi)之變化,確屬麻黃湯證之病理,則雖見證稍異,亦可以

用之而效。

緣病者體氣不同,各如其面,加以受邪有輕重之別,時(shí)令有寒熱之殊,故

雖同一湯證,彼此亦有差池。

若前按所引,有喘而無嘔,本案所載,財(cái)有嘔而無喘是也。

大論曰;“太陽病,或已發(fā)熱,或未發(fā)熱,必惡寒,體痛,嘔逆,脈陰陽

俱緊者,名為傷寒”竊謂此“必”字,猶言“多”也,并非一定之謂。

蓋其人胃氣本弱,或有濕痰,故牽引而作嘔。

若夫喘,則實(shí)為麻黃湯之主證,較嘔著要多多,此吾人所當(dāng)了然于胸中

者也。

舍親童君公邃供職江都營業(yè)稅征收局,客冬來函告云:“弟日前亦患傷

寒,初起頭痛,發(fā)熱,胸悶,咳多而喘,脈浮而緊。

微風(fēng)著身,即毛骨悚然。

服豆豉、蔥白、杏仁、桑枝等二劑,汗仍不出,反惡寒加

甚。疊被三床,亦不覺其暖。

于是乃疏麻黃湯方三分之二量(佐景注:此所謂量,諒系指本書樣本中本

湯之藥量)。

半服而汗出,愈矣。

當(dāng)其未服之先,同事無不阻之。

而閱歷深富之邦上名醫(yī)亦言不可服。

弟以各證既具,長沙必不我欺,毅然決然而行

之。不及二小時(shí)之久,而疾頓寥。

可見時(shí)醫(yī)不讀書往往如此,可嘆也“如皋姚世琛先生亦惠書相告,曰“客冬

余與內(nèi)人彤影同患傷寒,發(fā)熱無汗,體痛嘔逆;呼吸窒促,乃共以麻黃治

之。一劑既已,因篤信仲圣之學(xué)”云云。

足見有此證,用此方,得此方,消此證,時(shí)不分古今,地不分中外,曾無

二致也。

曹穎甫

26

太陽病,過經(jīng)十余日,反二、三下之,后四、五日,柴胡證仍在者,先與

小柴胡。

嘔不止、心下急(一云嘔止小安),郁郁微煩者,為未解也,與大柴胡

湯,下之則愈。

大柴胡湯方,柴胡半斤,黃苓三兩,芍藥三兩,半夏半升,洗,生姜五

兩,切,枳實(shí)四枚,炙,大棗十二枚,擘,右七味,以水一斗二升,煮取

六升,去滓再煎,溫服一升,日三服。

一方加大黃二兩,若不加,恐不為大柴胡湯。

張仲景

太陽證剛痙

(臨產(chǎn)麻疹)

郭某某,女,20歲。

成都某廠工人。

【病史】1951年春,因臨產(chǎn)入某某產(chǎn)院。

次日晨,自覺身倦、頭昏、發(fā)熱、惡寒,雙眼流淚,鼻流清涕,臉上出現(xiàn)

紅疹,當(dāng)即診斷為麻疹。

因怕傳染,通知其轉(zhuǎn)傳染病院。

由于即將分娩,兩院相距又遠(yuǎn),家屬不同意,最后回到家中,復(fù)感風(fēng)寒,

病情急劇惡化,昏迷失語。

遂請(qǐng)范老去家急診。

按太陽證麻疹寒閉論治,服藥兩劑,轉(zhuǎn)危為安。

【診治】面部耳后麻疹出而復(fù)收,疹色轉(zhuǎn)為淡紫微暗,疹點(diǎn)下

陷。額頭微熱無汗,惡風(fēng)寒,胸悶氣緊上逆。

項(xiàng)背強(qiáng)痛,兩手抽搐,口噤無聲,人已昏迷。

面色灰暗,唇淡微烏,撬開牙關(guān),視舌質(zhì)淡紅偏暗,苔黃夾白微膩,脈

浮緊。

此當(dāng)臨產(chǎn)疹出未透而重感風(fēng)寒,麻毒內(nèi)陷,并致剛痙之危

證。法宜驅(qū)風(fēng)散寒,解痙透疹,以葛根湯加減主之。

處方:葛根10克,麻黃10克,桂枝6克,白芍10克,甘草3克,生姜10

克,升麻10克。

服藥后,逐漸清醒,聲漸出而語清,手足抽動(dòng)停

止。頭項(xiàng)強(qiáng)痛明顯減輕,疹點(diǎn)重新現(xiàn)出。

此為寒邪衰,郁閉開,剛痙主證已解,轉(zhuǎn)為正常疹出,遂即順

產(chǎn),后繼以清熱解毒、甘寒養(yǎng)陰之劑,調(diào)治而愈

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論