第三講程序正義程序和法律程序程序指的是事情開展的過程和次序。過程和次序有主觀和客觀之分。主觀的：是人為安排的過程和次序，如會議程序、締約手續(xù)、辦事儀式等，都是根據(jù)人們的主觀需要、方便和習慣自主安排的。這就是程序?？陀^的：指的是事物本身不以人的意志為轉(zhuǎn)移的過程和次序，如萬物生長、晝夜更替、潮起潮落等。這是規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。程序的含義程序主要表達為按照一定的順序方式和手續(xù)來作出決定的相互關系。其普遍形態(tài)是按照某種標準和條件整理爭論點，公平地聽取各方意見，在使當事人可以理解或認可的情況下作出決定。程序不能簡單地復原為決定過程，因為程序還包含著決定成立的前提，存在著左右當事人在程序完成之后的行為態(tài)度的契機，并保存著客觀評價決定過程的可能性。程序沒有預設的真理標準，程序通過促進意見的疏通、加強理性思考、大選擇范圍，排除外部干擾來保證決定的成立和正確性。法律程序法律程序是由法律規(guī)定的過程和次序，即由法律規(guī)定的按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過程。法律程序有很多，有立法程序、司法程序、行政程序等。其中尤以司法程序最為豐富和完整，并分門別類地別離出各種訴訟程序，如民事訴訟程序、刑事訴訟程序、行政訴訟程序等。程序法法律程序的制度化就形成了程序法，法律程序根本上都是由程序法明文規(guī)定的。按照《牛津法律大詞典》procedure詞條的解釋：廣義的“程序法〞是指“同實體法相對，包括使實體法對當事人授予的權利及設定的義務得以主張和執(zhí)行的全部法律機制〞。狹義的在司法意義上的“程序法〞被定義為“使法律權利得以強制執(zhí)行的程序形式，而不同于授予和規(guī)定權利的法律；它是法院通過程序來管理訴訟的法律；它是一種機機制而不是產(chǎn)品。程序正義的分類完善的程序正義不完善的程序正義純粹的程序正義完善的程序正義完善的程序正義是指有一個決定什么結(jié)果是正義的獨立標準，和一種保證到達這一結(jié)果的程序。結(jié)果和程序都到達了正義的要求，而程序的正義是以結(jié)果的正義為判斷標準的。完善的程序正義如果不是不可能，也是很罕見的。不完善的程序正義不完善的程序正義的根本標志是：當有一種判斷正確的結(jié)果的獨立標準時，卻沒有可以保證到達它的程序。刑事審判：公正的結(jié)果是審判正義的標準，期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應當被宣判為有罪。但是，審判的結(jié)果并不總是正確的：不正義并不是來自人的過錯，而是因為某些情況的偶然結(jié)合挫敗了法律標準的目的。純粹的程序正義在純粹程序正義中，不存在對正當結(jié)果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序假設被人們恰當?shù)刈袷?，其結(jié)果也會是正確的或公平的，無論他們可能會是一些什么樣的結(jié)果。例如：賭博。谷口安平：《程序的正義與訴訟》判決結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標準加以衡量，而重視程序本身以保證結(jié)果能否得當接受，這才是程序正義的精神實質(zhì)。只要嚴格遵守法律程序，結(jié)果就被視為是符合正義的。程序正義的產(chǎn)生與開展程序正義與自然正義程序正義的觀念濫觴于英國，人們稱程序正義為“自然正義〞(naturaljustice)。自然正義的原那么：(1)任何人不得自己審理自己或與自己有利害關系的人的案件；(2)任何一方的訴詞都要被聽取。1215年英國《自由大憲章》第39條對正當法律程序作了規(guī)定：“凡自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國法之規(guī)定外，不得加以放逐、傷害、搜索或者逮捕。〞對自由民加以放逐、關押、搜索或者逮捕，必須經(jīng)過正當法律程序，即要經(jīng)過公正的審判，要依法進行。依法審判是保障公民權利的最重要的一道防線。大憲章的開展1345年，也就是在大憲章誕生100年以后，其規(guī)定的內(nèi)容得到了進一步開展：“非經(jīng)公正、合法的判決或者依據(jù)‘國法’(thelawofland)，任何自由人皆不得被拘捕、關押、蓄意損害、剝奪公民權利、放逐或者其被它任何方式侵害，我們不得違反上面的規(guī)定而為之。〞近代之后的開展到了近現(xiàn)代，自然正義作為程序正義也是凌駕于實體正義之上的。在1610年的一個案件中，首席法官柯克就認為議會的法律假設與自然正義相悖，就可以認定其無效。隨著行政法的開展，這一原那么也廣泛適用于行政案件中，至19世紀這一原那么已經(jīng)擴展到行政法領域之外，及于社團與俱樂部這樣的機構：“該規(guī)那么不限于嚴格的法律裁判庭，而適用于每個由被授權裁決對個人產(chǎn)生民事后果的事項的人員組成的裁判所或機構。〞在司法程序中，最早使用“自然正義〞一詞的是英國的普拉特法官在1723年的一宗“國王訴劍橋大學案〞中說的：“該會議在對他進行與之不利的指控、降低其資格的時候拒絕聽取他的申辯，這與自然正義是不相容的。〞但是早在中世紀，程序正義的原那么就被看成是“事物不可移易的一局部。因此在理論上即便是立法機關的權力也不能改變之〞。美國：程序正義與正當法律程序proceduraldueprocess

《布萊克法律詞典》：“程序性正當程序的中心含義是指：任何權益受判決結(jié)果影響的當事人都享有被告知和陳述自己意見并獲得聽審的權利……合理的告知、獲得聽審的時機以及提出主張和抗辯等都包含在程序性正當程序一語中。〞《牛津法律大辭典》：“正當程序被認為是要求向當事人提供律師，律師不在場時不受審問，不采用非法獲得的證據(jù)。在與民事自由權相關聯(lián)時，正當程序條款被賦予廣泛的解釋，尤其在于使《權力法案》中的對自由的保證適用于各州。〞受英國正當法律程序的影響，美國也接受了正當法律程序的觀念，并使其得到進一步的開展，且將正當法律程序作為一項憲法原那么規(guī)定在美國的憲法之中。在美國最早、最完整規(guī)定“正當法律程序〞是1780年的馬薩諸塞州憲法：“未經(jīng)正當法律程序，任何人的生命、財產(chǎn)不得剝奪〞。1791年，麥迪遜提出美國憲法修正案〔即第5條修正案〕是美國聯(lián)邦憲法對正當法律程序的第一次規(guī)定。美國1791年憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財產(chǎn)〞。1867年的第14條修正案中對各州也提出了相同的要求：“任何州不得未經(jīng)正當?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z任何人的生命、自由或財產(chǎn)〞。這兩條憲法修正案的規(guī)定確立了“正當法律程序原那么〞在美國的憲法地位。美國學者把聯(lián)邦憲法第1—10條修正案的程序保障要求直接視為“程序性〞正當法律程序的具體標準。“程序性〞正當法律程序的實質(zhì)是一種最低限度的程序保障。正當法律程序分為“實質(zhì)性正當程序〞與“程序性正當程序〞。實質(zhì)性正當程序要求國會所制定的法律必須符合公平與正義，如果國會所制定的法律剝奪了個人的生命、自由或財產(chǎn)，不符合公平與正義的標準時，法院將宣布這個法律無效。程序性正當程序要求一切權力的行使在剝奪私人的生命、自由或財產(chǎn)時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利?！俺绦蛘x〞的價值理念相一致的正當法律程序是指的“程序性的正當程序〞?！踩吵绦蛘x產(chǎn)生于英國的原因英美法之所以強調(diào)程序勝于實體緣于英美法的法律機制，即陪審裁判以及作為其前提的當事者主義訴訟結(jié)構，先例拘束原那么，衡平法的開展。原因如下：陪審裁判由多名陪審員組成，陪審員不諳法律，只具備初級文化水平即可，因此他們的裁判結(jié)果是否真正符合客觀真實無從檢驗，只能由程序的正確來間接地支持結(jié)果的妥當性。法律適用上，遵循先例拘束原那么，其前提在于當事者(主要