建筑施工企業(yè)對(duì)因循證談建筑企業(yè)的防范

0企業(yè)之間未能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生糾紛,也會(huì)導(dǎo)致施工企業(yè)發(fā)生貢獻(xiàn)近年來，隨著國家內(nèi)需內(nèi)容的增加，基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加，全國各地都出現(xiàn)了施工的崛起。然而，隨著生產(chǎn)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，相關(guān)人員和輔助人員無法滿足生產(chǎn)需求，導(dǎo)致許多建造公司采取分散式施工。然而，更多的是，一些不具備相應(yīng)條件的組織和個(gè)人擁有特定施工資格的單位，并收取一定的管理費(fèi)，并與承包商簽訂施工合同。這些行為不僅容易發(fā)生糾紛，而且嚴(yán)重確保了運(yùn)行層工人的利益，以及不穩(wěn)定的社會(huì)因素。同時(shí)，它對(duì)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、施工時(shí)間和安全處于適當(dāng)?shù)谋Ｕ现?，并采取了有效措施來阻止其?獨(dú)立于銷售點(diǎn)的開發(fā)和實(shí)際施工1.1從實(shí)際施工人的角度區(qū)分組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱“掛靠方”)掛靠有施工資質(zhì)的企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“被掛靠方”)向其繳納一定的管理費(fèi),利用被掛靠方資質(zhì)承接經(jīng)營業(yè)務(wù),并作為工程的實(shí)際施工人,進(jìn)行工程管理,收取工程款并承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)的行為。這種行為在施工界被稱之為“掛靠經(jīng)營”。這里的實(shí)際施工人即可以是法人、組織、或是自然人(包工頭)。掛靠經(jīng)營行為實(shí)質(zhì)是承包承租經(jīng)營行為,屬于《民法》中界定的非法轉(zhuǎn)包。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“解釋”)筆者將掛靠經(jīng)營界定為“掛靠方未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí),借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”。1.2施工方、責(zé)任方和實(shí)際施工人員之間的關(guān)系2法律上的必要性結(jié)合《解釋》第二條、第二十六條規(guī)定。實(shí)際施工人只要工程質(zhì)量合格,并不需要由合同對(duì)方B出面,就有權(quán)直接要求承包人A按照合同約定支付價(jià)款。該條目的立法本意旨在保護(hù)既已完成的交易,保證建設(shè)工程,同時(shí)也是為了避免實(shí)際施工人所屬的農(nóng)民工的權(quán)益得不到有效保障,但是在運(yùn)用結(jié)果也使得實(shí)際施工人的違法轉(zhuǎn)包行為得到了法律上的支持,并同時(shí)賦予了掛靠方針對(duì)該合同的請(qǐng)求權(quán)。更為嚴(yán)重的后果是《解釋》賦予了實(shí)際施工人在工程質(zhì)量得到驗(yàn)收后的合法債權(quán)請(qǐng)求權(quán),間接助長(zhǎng)了掛靠經(jīng)營非法轉(zhuǎn)包行為氣焰,從而危及工程質(zhì)量和國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。作為承包人來講,該《解釋》從一開始便其陷于不利的境地:一是簽訂合同之時(shí),鑒于被掛靠人與代理人C之間的關(guān)系(職務(wù)關(guān)系抑或是經(jīng)濟(jì)關(guān)系),作為承包人無從區(qū)分和辨別,以致違背承包人意愿簽訂了無效合同;二是出現(xiàn)糾紛后,若糾紛的處理不利于實(shí)際施工人,則會(huì)以被掛靠人的代理人身份(依職務(wù)身份)隱于合同,若糾紛的處理不利于承包人,則會(huì)以其實(shí)際施工人身份對(duì)承包人主張權(quán)利,增加了承包人應(yīng)對(duì)糾紛時(shí)的難度;三是《解釋》賦予了實(shí)際施工人合法合同主體的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。3本解釋賦予實(shí)際建設(shè)者的責(zé)任3.1該解釋為實(shí)際工程師的合法合法性的法律糾紛的主體3.2公司對(duì)訴訟管轄權(quán)的影響4b與c之間的關(guān)系(1)作為承包人要以長(zhǎng)期合作、利益共享為原則,充分利用社會(huì)資源,與一大批有資質(zhì)、有施工能力、善于管理的中小建筑企業(yè)建立合作關(guān)系。(2)施工合同無效的認(rèn)定,取決于B與C之間為經(jīng)濟(jì)關(guān)系而非職務(wù)關(guān)系,因此從訴訟技巧上講,作為承包人應(yīng)從證明其屬于職務(wù)關(guān)系入手。例如在簽訂合同時(shí),要求對(duì)方法定代表人簽字;簽訂合同時(shí)要求合同對(duì)方提供授權(quán)人經(jīng)過公證后的勞動(dòng)合同、人事任命通知或參保信息;在日常的簽認(rèn),賬務(wù)處理上避免出現(xiàn)實(shí)際施工人并盡可能減少與掛靠人之間的直接交流等使其無法成為合格的訴訟主體。(3)在合同中約定禁止非法轉(zhuǎn)包和違法分包并束以高額的違約責(zé)任的條款。(4)建立合格(不合格)供方臺(tái)賬,對(duì)于發(fā)現(xiàn)掛靠經(jīng)營的,一經(jīng)公布永不錄用,壓縮其生存空間。5a.c作為合同形式上的非法目標(biāo):以b、c為中心的合同關(guān)系在當(dāng)前施工企業(yè)大環(huán)境如是的情況下,并基于我國當(dāng)前的訴訟環(huán)境,企業(yè)的法律工作應(yīng)當(dāng)從施工合同的簽訂之始即行介入,規(guī)范合同簽訂,約束合同對(duì)方,并在合同履行的全過程中加強(qiáng)監(jiān)督與控制,注意收集合同對(duì)方的各種證據(jù)資料,全力狙擊非法轉(zhuǎn)包和掛靠經(jīng)營等各種違法活動(dòng),在因掛靠經(jīng)營施工發(fā)生糾紛后,也應(yīng)充分利用法律武器對(duì)其實(shí)際施工人的非法身份給予有力還擊。在上述圖中A為工程的承包人,B為被掛靠人,C為掛靠人代表即工程的實(shí)際施工人。一般由甲方從業(yè)主處承接到施工任務(wù),掛靠人C因不具備對(duì)應(yīng)的施工資質(zhì),便借用乙的資質(zhì)從甲處承接該項(xiàng)工程,并向乙支付一定的管理費(fèi),C則作為B派駐該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人履行甲乙之間的合同。根據(jù)合同的相對(duì)性和工程施工合同的性質(zhì),AB應(yīng)為合同雙方,并互有權(quán)利義務(wù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,此時(shí)雙方合同是成立且有效的(本文并不考慮非法分包及轉(zhuǎn)包),但在掛靠經(jīng)營中,其承包承租經(jīng)營行為的性質(zhì)上是屬于非法轉(zhuǎn)包;B與C之間,因C為實(shí)際的施工人,實(shí)際施工中由其具體負(fù)責(zé)該合同從招投標(biāo)到具體組織人員、機(jī)械設(shè)備、前期資金等。同時(shí)究其實(shí)質(zhì)二者之間是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而非委托代理關(guān)系。根據(jù)《解釋》第一條和《合同法》第五十二條的規(guī)定,可以認(rèn)定此類合同是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。那么B和C的這種行為可以認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的違法行為。實(shí)際施工人在施工合同中只是體現(xiàn)為合同簽訂的代理人或作為被掛靠人履行合同的項(xiàng)目經(jīng)理,根據(jù)代理制度,代理人行使的授權(quán)范圍內(nèi)的一切事項(xiàng)的后果由被代理人承擔(dān),同時(shí)不具有獨(dú)立的訴訟權(quán)的,然而在出臺(tái)了《解釋》之后,掛靠人只需要證明其為工程的實(shí)際施工人,那么便享有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán),且無需通過被掛靠方行使權(quán)利。對(duì)于其實(shí)際施工人身份的證明,因掛靠人和被掛靠人在掛靠經(jīng)營中的故意,所以對(duì)C而言,證明其實(shí)際施工人的身份并不難。從而實(shí)際施工人可以拋開被掛靠人直接對(duì)承包人進(jìn)行訴訟,使原本不具備訴權(quán)的C享有當(dāng)事人的權(quán)利。作為施工合同中約定的糾紛管轄地:仲裁管轄或法院管轄,無論上述哪一種情況,都可以在合同中具體明確,且無論合同是否有效,該糾紛處理?xiàng)l款對(duì)合同雙方都具有約束力。那么在掛靠經(jīng)營中C為實(shí)際施工人,合同中的管轄條款是否對(duì)C也同樣適用?顯然,C并非該合同形式上的權(quán)利義務(wù)主體,因此合同中的糾紛處理?xiàng)l款無法對(duì)C進(jìn)行約束。當(dāng)合同中的管轄約定對(duì)C無效時(shí),C對(duì)A的訴訟