這兩個(gè)月閑來(lái)無(wú)事，利用晚上和假期的時(shí)間看完了馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)史》，在和君咨詢公司推薦書(shū)目中有這兩本書(shū)，還有兩本是羅素的《西方哲學(xué)史》也要再今年元旦之前看完。讀這些哲學(xué)史類(lèi)的書(shū)籍主要是讓咨詢師對(duì)于中外的整個(gè)思想體系有個(gè)系統(tǒng)的了解。我自認(rèn)為對(duì)于中國(guó)古代文化的文化和歷史了解還算深刻，這源于自己成長(zhǎng)的環(huán)境和家庭。由于媽媽是教師的緣故，大概三四歲的時(shí)候就開(kāi)始背誦唐詩(shī)三百首首，中學(xué)階段是在爺爺奶奶哪里度過(guò)的，雖然當(dāng)時(shí)課業(yè)很繁重但是我還是抽空看完了爺爺那里的藏書(shū)如《上下五千年》《古文觀止》等，當(dāng)然還有很多描述中共歷史的書(shū)，因?yàn)闋敔斒俏覀兛h的老干部、老黨員。在高中階段遇到了一名老師她是師范大學(xué)剛剛畢業(yè)就帶我們班的，兩年當(dāng)中給我們推薦了很多優(yōu)秀的文學(xué)讀物。加上我們那一屆開(kāi)始使用了新的語(yǔ)文教材，其中有一個(gè)最大的特點(diǎn)就是加強(qiáng)了古文的學(xué)習(xí)，有一半的量。像很多毛澤東的詩(shī)、屈原的《離騷》、張若虛的《春江花月夜》等還有很多著名詩(shī)詞都在那個(gè)階段深入學(xué)習(xí)理解的。到了大學(xué)之后，由于是經(jīng)濟(jì)管理系，所以我們并沒(méi)有開(kāi)設(shè)大學(xué)語(yǔ)文的課程，但是我經(jīng)常去聽(tīng)一些中文系的講座，也經(jīng)常去圖書(shū)館借一些優(yōu)秀的文學(xué)作品來(lái)讀，所以也并不曾落下。相反，還認(rèn)識(shí)了幾個(gè)漢語(yǔ)言文學(xué)系的校友，和他們一起交流使自己的文學(xué)視野開(kāi)拓了不少。畢業(yè)之后，每到一個(gè)新的城市哪里的圖書(shū)大廈總是被我經(jīng)常光顧，不過(guò)以前看書(shū)的時(shí)候完全是憑借自己的興趣，直到看到王明夫先生為和君咨詢師列出的書(shū)單，總算是找到了一個(gè)優(yōu)秀咨詢師要完成的知識(shí)體系積累所必須的書(shū)目了。這里并不是自賣(mài)自夸的一番言論，而是要告訴大家讀哲學(xué)史的難度。平常在讀其他書(shū)的時(shí)候如果并不難懂可以一天一本，像普通的文學(xué)類(lèi)、管理類(lèi)書(shū)籍最少也可以一天一百頁(yè)，但是這次讀哲學(xué)史每天就讀一章，大概二十到三十頁(yè)的樣子。這是因?yàn)樽x它的每一章都是中國(guó)一家或者一派的思想精華之總結(jié)，其中必然穿插著很多大師的言論，加上又是古文的版本，所以這種書(shū)讀起來(lái)令人非常頭痛。但是讀完之后，細(xì)細(xì)回想，真不愧是大師的作品。每一章都用最簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)，論述了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的哲學(xué)思想。馮友蘭先生把中國(guó)的哲學(xué)分為子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代兩個(gè)時(shí)代，其中子學(xué)時(shí)代是從孔子至淮南子，這段時(shí)期大概是中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)到西漢這段時(shí)間；另外一個(gè)叫經(jīng)學(xué)時(shí)代，是從董仲舒到康有為的時(shí)代，有兩千多年的時(shí)間。自從漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家在中國(guó)歷史和中國(guó)人的思想觀念當(dāng)中便留下了深深的烙印。直到今天我們?cè)谌粘Ｉ詈碗娨晞‘?dāng)中看到的有很多還是儒家思想的反應(yīng)。比如今年熱播的幾部電視劇《家的N次方》《裸婚時(shí)代》及最近的《新還珠格格》，中國(guó)人對(duì)家的觀念，對(duì)于婚姻的理解都是來(lái)源于儒家思想，滿族雖然是少數(shù)民族，但是清入關(guān)以來(lái)還是以儒家思想來(lái)統(tǒng)治天下。像中國(guó)古代這種君君、臣臣、父父、子子的觀念其實(shí)都是儒家思想的具體體現(xiàn)。感覺(jué)自己目前的水平還不足于評(píng)論這部大師的書(shū)籍，所以就此擱筆。想想這種大師的書(shū)應(yīng)該是無(wú)數(shù)人拜讀過(guò)，在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了這篇名叫淡泊之訫的網(wǎng)友寫(xiě)的讀書(shū)感悟感覺(jué)寫(xiě)得還不錯(cuò)，轉(zhuǎn)載過(guò)來(lái)以學(xué)習(xí)之。本來(lái)向想寫(xiě)一下，發(fā)現(xiàn)只能寫(xiě)一些皮毛，這種表面功夫的文章寫(xiě)了并沒(méi)有多大意義。轉(zhuǎn)載之文的作者應(yīng)該是哲學(xué)或者文學(xué)專(zhuān)業(yè)科班出身，要么就是年長(zhǎng)的一位朋友，他的認(rèn)知要比我們這些初讀者深刻許多。感興趣的朋友可以抽空看看這本書(shū)和下面這篇文章，不過(guò)可能會(huì)頭痛，要做好心理準(zhǔn)備哦。馮友蘭先生所著《中國(guó)哲學(xué)史》兩卷本是第一部完整的具有現(xiàn)代意義的中國(guó)哲學(xué)史。其運(yùn)用材料之廣、考證之詳、分析之精，向?yàn)榉Q(chēng)道。此書(shū)初版后，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。著名學(xué)者陳寅恪。金岳霖對(duì)之都有很高的評(píng)價(jià)。作為該書(shū)上、下卷的審查人，陳寅恪認(rèn)為此書(shū)為清華叢書(shū)中的一個(gè)“美備的著作”，譽(yù)之為“實(shí)今年吾國(guó)思想史之有數(shù)著作”。主要理由如下：一，此書(shū)對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)史“能矯傅會(huì)之惡習(xí)，而具了解之同情”，客觀地整理了中國(guó)哲學(xué)史；二，作者馮友蘭“有史學(xué)之通識(shí)，縱貫之眼光”，發(fā)現(xiàn)了真、偽材料的各自價(jià)值；三，該書(shū)下卷“取西洋哲學(xué)之觀念，以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜成系統(tǒng)而多見(jiàn)”；四，全書(shū)取材謹(jǐn)嚴(yán)、精審，持論精（正）確。（1）該書(shū)的另一主要審查人金岳霖，有其自己的哲學(xué)史觀，主張“哲學(xué)要成見(jiàn)，而哲學(xué)史不是成見(jiàn)”。他認(rèn)為哲學(xué)既離不開(kāi)成見(jiàn)，若再以一種成見(jiàn)去形容其他成見(jiàn)，寫(xiě)出來(lái)的書(shū)無(wú)論從別的觀點(diǎn)看其價(jià)值如何，總不會(huì)是一本好的哲學(xué)史。以此哲學(xué)史觀為指導(dǎo)，金岳霖指出馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》（上冊(cè)）“確是一本哲學(xué)史而不是一種主義的宣傳”。馮友蘭的態(tài)度是“以中國(guó)哲學(xué)史為在中國(guó)的哲學(xué)史；但他沒(méi)有以一種哲學(xué)成見(jiàn)來(lái)寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史”。（2）并將馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》（上冊(cè)）與胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（上卷）作了比較，認(rèn)為“我們看那本書(shū)的時(shí)候，難免一種奇怪的印象，有的時(shí)候簡(jiǎn)直覺(jué)得那本書(shū)的作者是一個(gè)研究中國(guó)思想的美國(guó)人；胡適先生于不知不覺(jué)間所流露出來(lái)的成見(jiàn)，是多數(shù)美國(guó)人的成見(jiàn)”。（3）因胡著是根據(jù)于一種哲學(xué)的主張而寫(xiě)出來(lái)的。兩相比較，不難看出金先生的態(tài)度。

粗略翻完馮先生的《中國(guó)哲學(xué)史》，印象最深的是先生采取的“釋古”、“同情”的態(tài)度以及研究方法的多樣。

馮友蘭認(rèn)為清末以來(lái)的史學(xué)家研究史學(xué)的態(tài)度共有三種：信古、疑古、釋古。這又是黑格爾歷史哲學(xué)之一例證?！昂诟駹栔^歷史進(jìn)化經(jīng)常經(jīng)“正”、“反”、“合”三階段。前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法，“正”也；近人指出前人說(shuō)法多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”，此“反”也；若謂前人說(shuō)法雖多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”，要亦多“事出有因”；此“合”也?！保?）他將信古理解為“正”，疑古理解為“反”，釋古理解為“合”。信古即認(rèn)為凡古書(shū)所說(shuō)的都是真的，對(duì)之應(yīng)信之無(wú)疑。疑古則相反，它推翻了信古對(duì)古書(shū)的信念，以為古書(shū)所記載的，大多是不可信的。信古迷信權(quán)威，疑古抹殺一切。而釋古既不像信古盡信古書(shū)，也不像疑古全然推翻古典文獻(xiàn)。認(rèn)為古典文獻(xiàn)雖然不可全信，然而人們可以憑借它來(lái)了解古代社會(huì)的一部分真相。馮友蘭基于對(duì)信古合疑古兩種治史態(tài)度的反思、批判，采取了釋古的態(tài)度，并且試圖對(duì)信古和疑古作一辯證的綜合。按照他的理解，“釋古便是這兩種態(tài)度的折衷，這種史比較有科學(xué)精神的?！保?）他也明確地表示，他在寫(xiě)作過(guò)程中采取的史“釋古的態(tài)度”。這種釋古的態(tài)度“用一種批判的態(tài)度，向可疑與可信的各方面探討，兼有疑古和信古的兩種精神”（6）“故吾之正統(tǒng)派的觀點(diǎn)，乃黑格爾所說(shuō)之“合”，而非其所說(shuō)之“正”也?！保?）這種態(tài)度，既批判了信古派迷信古書(shū)的教條陋習(xí)，又糾正了疑古派無(wú)據(jù)而疑的懷疑主義傾向，也正是這一點(diǎn)給了我極大的啟發(fā)。

與“釋古的態(tài)度”相一致，“同情的了解”也是馮友蘭在梳理中國(guó)哲學(xué)史時(shí)所采取的基本心態(tài)。在他看來(lái)，“同情的了解”即指“一個(gè)好的哲學(xué)史家，在講那一家哲學(xué)的時(shí)候，就要站在這一家的立場(chǎng)，把它底思想用同情的態(tài)度重想一遍，然后不增不減地加以敘述?！保?）他認(rèn)為“同情的了解”是一種客觀的、科學(xué)的治學(xué)心態(tài)。這種心態(tài)要求哲學(xué)史家站在古代哲人的立場(chǎng)上，通過(guò)思考發(fā)現(xiàn)古人在想什么、說(shuō)什么，側(cè)重把握其思想的理論性和邏輯性，看其是否有所見(jiàn)，是否能自圓其說(shuō)。如古人確有所見(jiàn)，確有一貫的系統(tǒng)，就是對(duì)哲學(xué)有貢獻(xiàn)。陳寅恪在馮著《中國(guó)哲學(xué)史》審查報(bào)告中說(shuō)：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論?！薄氨仨殏渌囆g(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！惫识?，在他看來(lái)，“今欲求一中國(guó)古代哲學(xué)史，能矯附會(huì)之惡習(xí)，而具了解之同情者，則馮君此作庶幾近之?！保?）

基于釋古的態(tài)度和同情的態(tài)度，馮友蘭在寫(xiě)作《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)運(yùn)用了多樣、系統(tǒng)的研究方法。如注重史料的搜集和審查；注意圍繞思想家的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景；敘述條理性強(qiáng)，極為清晰。而于諸多方法中，他比較重視宋學(xué)的方法與闡明的方法。

馮友蘭認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的治學(xué)方法有漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法之分。漢學(xué)的方法主要時(shí)解釋文字，注重考證和訓(xùn)詁；宋學(xué)的方法正好相反，不注重文字的考證、訓(xùn)詁，而注重對(duì)文字所表示的義理的了解和體會(huì)。在哲學(xué)史研究中，宋學(xué)的方法優(yōu)于漢學(xué)的方法。這是因?yàn)閺难芯空軐W(xué)史的角度看，如果只懂得以前哲學(xué)家的著作的語(yǔ)言文字而不能了解、體會(huì)其義理，那就不能寫(xiě)出符合哲學(xué)史本來(lái)面目的哲學(xué)史。

馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》既重文字和考證訓(xùn)詁，又特別重視對(duì)哲學(xué)家的哲學(xué)思想的義理的了解和體會(huì)。他說(shuō)：“吾非歷史學(xué)家，此哲學(xué)史對(duì)于‘哲學(xué)’方面較為注重?！保?0）正因?yàn)槿绱耍藭?shū)才成為一部逼近哲學(xué)家的思想，發(fā)掘中國(guó)哲學(xué)本質(zhì)的名著。

比較而言，馮友蘭認(rèn)為胡適則是用漢學(xué)的方法寫(xiě)《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的。因而該書(shū)既有漢學(xué)的長(zhǎng)處又有漢學(xué)的短處。長(zhǎng)處是對(duì)于文字的考證、訓(xùn)詁比較詳細(xì)，短處在于處理文字所表示的義理方面，胡著對(duì)之的了解、體會(huì)比較膚淺，沒(méi)有得到古人的真諦。事實(shí)上，胡著對(duì)于資料的真?zhèn)?，文字的考證，占了較多的篇幅，而對(duì)于哲學(xué)家們的哲學(xué)思想則了解不夠，體會(huì)不深，講得不透不細(xì)。

另外馮友蘭在寫(xiě)作《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)還比較多地運(yùn)用了闡明的方法。他認(rèn)為，從19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代近50年間中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)新舊文化、中西文化相合關(guān)系的理解大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：一，戊戌變法時(shí)期，以舊文化理解、評(píng)論新文化，其代表人物是康有為和譚嗣同；二，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以新文化批判、理解舊文化，致力于找出東西文化的不同點(diǎn)，其代表人物是陳獨(dú)秀和胡適；三，當(dāng)今（指20世紀(jì)30年代），此時(shí)期致力于尋求中西文化的共同點(diǎn)，用一種文化來(lái)闡明另一種文化。他說(shuō)：“我們現(xiàn)在所注意的是東西文化的相互闡明，而不是它們的相互批評(píng)，應(yīng)該看到這兩種文化都說(shuō)明了人類(lèi)發(fā)展的共同趨勢(shì)和人性的共同原則，所以東西文化不僅是相互聯(lián)系的，而且是相互統(tǒng)一的?！薄拔覀?cè)谡軐W(xué)專(zhuān)著里，也應(yīng)該看到同一種精神，我們比較和研究中國(guó)和歐洲的哲學(xué)思想，并不是為了判斷孰是孰非，而只是注意用一種文化來(lái)闡明另一種文化?！保?1）

馮友蘭認(rèn)為他的《中國(guó)哲學(xué)史》就是“用歐洲的邏輯和清晰的思維來(lái)闡明”中國(guó)哲學(xué)思想的。他的《中國(guó)哲學(xué)史》成功地完成了他所希望看到的事。他用邏輯的方法闡明、梳理了中國(guó)哲學(xué)史。正如陳寅恪所指出的：“此書(shū)作者取西洋哲學(xué)觀念以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而新多解?！保?2）

《中國(guó)哲學(xué)史》全書(shū)從哲學(xué)觀講到哲學(xué)史，區(qū)分“客觀的歷史”和“寫(xiě)的歷史”，并于其中詮釋東西文化的差別，又獨(dú)辟蹊徑，大