論四史中庸、中庸》與中庸》的分合作

《大學(xué)》、《金媒》和《禮記》的融合是漢唐宋明清三階段學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。它與宋明理學(xué)形成的學(xué)術(shù)環(huán)境密切相關(guān)，具有深刻的學(xué)術(shù)意義?！端膸烊珪偰刻嵋穼ⅰ洞髮W(xué)》、《中庸》的相關(guān)訓(xùn)釋并入“四書類”,原因是:“訓(xùn)釋《大學(xué)》《中庸》者,《千頃堂書目》仍入禮類,今并移入四書。以所解者,四書之《大學(xué)》、《中庸》,非《禮記》之《大學(xué)》、《中庸》。學(xué)問各有淵源,不必強合也?！?卷21)這段話至少有這樣兩層含義:首先,四書之《大學(xué)》、《中庸》和《禮記》之《大學(xué)》、《中庸》是“各有淵源”的兩種學(xué)問。其次,在不同的思想體系中,《大學(xué)》、《中庸》的意義和訓(xùn)釋也是不同的。何謂“四書之《大學(xué)》、《中庸》,非《禮記》之《大學(xué)》、《中庸》”?何謂“學(xué)問各有淵源”?《總目》為我們提出了一個不容忽視的命題。一、《大學(xué)》、《不同子思作書》《大學(xué)》為《禮記》四十九篇之第四十二篇,《中庸》為第三十一篇,在鄭氏《目錄》中皆屬《別錄》?？资枵J(rèn)為《別錄》屬通論,因二書不是經(jīng)之正文,所以稱“別錄”。古今爭議較多的是它們的作者、成書年代和版本問題。《大學(xué)》的作者,班固《漢書·藝文志》以為“《記》百三十一篇”為“七十子后學(xué)所作”,按錢大昕《漢書考異》說法,《大學(xué)》亦在其中。后世觀點皆不超出七十二子后學(xué),如程顥“孔氏之遺書”模糊說法之類。較有影響的則有朱熹的戰(zhàn)國初年曾子作《大學(xué)》說,《大學(xué)章句》說:“經(jīng)一章,蓋孔子之言,而曾子述之。其傳十章,則曾子之意而門人記之也?！备鶕?jù)經(jīng)文之“曾子曰”句,他認(rèn)為:“正經(jīng)蓋夫子之言而曾子述之,其傳則曾子之意而門人記之?！薄爸劣趥魑?或引曾子之言,而又多與《中庸》、《孟子》合,則知成于曾氏門人之手,而子思以援孟子無疑也?！?《大學(xué)或問》)徐復(fù)觀認(rèn)為朱熹的曾子說只是源于對道統(tǒng)傳承的考量,并無確鑿的證據(jù),盡管影響巨大,實不必采信233-234。另一代表性說法是子思作《大學(xué)》之說。明代豐坊曾說家藏魏三字石經(jīng)《大學(xué)》拓本,有虞松《?？淌?jīng)表》引賈逵說:“孔伋居于宋,懼先圣之學(xué)不明,而帝王之道墜,故作《大學(xué)》以經(jīng)之,《中庸》以緯之?！?60宋明學(xué)者多持此意見,劉宗周、鄭曉等皆附議。據(jù)考證,石經(jīng)《大學(xué)》是假的,所以賈逵之言無考。當(dāng)代學(xué)者郭沂結(jié)合出土文獻資料力主子思說,以為《大學(xué)》和《中庸》同為子思作。郭沫若則證明《大學(xué)》與《學(xué)記》皆是孟子后學(xué)樂正氏所作(《十批判書·儒家八派的批判》)。馮友蘭認(rèn)為《大學(xué)》出于荀子一派(《古史辨》第四冊)。徐復(fù)觀認(rèn)為作者問題無從解決,轉(zhuǎn)而考證成篇時代,結(jié)論為“它是秦統(tǒng)一天下以后,西漢政權(quán)建立以前的作品”240。任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》:“《大學(xué)》、《中庸》的作者,如今已不可詳考,它們和《禮記》中的其它各篇著作一樣,其時代特征是比較鮮明的,都屬于西漢初年的作品?！眱煞N說法較接近。陳確認(rèn)為:“《大學(xué)》,其言似圣而其旨實竄于禪。其詞游而無根,其趨匿而終困,支離虛誕,此游、夏之徒所不道,決非秦以前儒所作可知。”(《陳確集·大學(xué)辨一》)《禮記》在佛教東傳之前即已成書,陳確“竄于禪”之論似臆斷居多。歷史上《大學(xué)》版本之多,種類各異,在古書里較為罕見。清人毛奇齡撰《大學(xué)證文》,考《大學(xué)》傳本,有古注疏本,程顥改本、程頤改本、朱熹改本、王柏改本、季本改本、高攀龍改本、葛寅亮改本等,還有古本石經(jīng)。學(xué)者們對其篇章順序節(jié)次認(rèn)識的不同,尤其是朱熹補“格物致知章”并分經(jīng)別傳,王陽明尊古本駁斥朱熹的竄補,體現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)思路在理解上的差異。關(guān)于《中庸》,司馬遷曰:“子思作《中庸》?！?《史記·孔子世家》)鄭玄云“孔子之孫子思作之”,這是漢儒較為一致的看法。至宋代歐陽修、王柏、陳善等人從內(nèi)容上懷疑《中庸》“非子思之言,乃漢儒雜記”,清代袁枚、葉酉、俞樾等又因文中“車同軌,書同文”句而推斷為秦統(tǒng)一以后、西漢建立之前的作品。但秦火一炬,先秦典籍大都存有文獻問題,后世個別詞句的竄入已經(jīng)不足以推翻前人之論定?！吨杏埂返膯涡斜境霈F(xiàn)較早,與之相關(guān)的書名有四種:一是《禮記》之《中庸》;二是《漢書·藝文志》錄《中庸說》二篇;三是班固《白虎通義》提及《禮中庸記》和《禮中庸》;四是南朝沈約上書謂《坊記》、《中庸》、《表記》、《緇衣》四篇皆取之于《子思子》(《隋書·音樂志》)?！吨杏拐f》和《中庸》是否為同一書的爭議尤多。顏師古注曰:“今《禮記》有《中庸》一篇,亦非本禮經(jīng),蓋此之流?！币φ褡诜磳︻伿现f,以為顏氏“不知此乃說《中庸》之書也”(《漢書藝文志條理》)。顧實說:“以志既有《明堂陰陽》,又有《明堂陰陽說》為例,則此非今存《戴記》中之《中庸》,明也?！比邔ζ鋾男再|(zhì)理解雖有不同,卻都判為二書。徐復(fù)觀卻認(rèn)為:“所謂《中庸說》二篇者,實即《禮記》四十九篇中之一的《中庸》的單行本,二者實為一書。”93其理由有二:此書若非原系單行,則當(dāng)它尚未在思想上特別受到重視時,《史記》及偽《孔叢子》,恐不會單獨加以提出;《孔子世家》稱《中庸》,《漢志》稱《中庸說》,《白虎通》稱《禮中庸記》,古人對傳記之稱謂,并不嚴(yán)格,三者皆可視作一書之名稱。只是該書失傳已久,無法辨以上諸說之是非。《大學(xué)》、《中庸》在文獻上存在著如此多的疑點,歧見紛出,難成定論。但毫無疑問,《大學(xué)》、《中庸》的文獻問題總是和《禮記》的文獻問題密切相關(guān)的,尤其是成書年代的考證,總是以《禮記》的成書為下限?！洞髮W(xué)》、《中庸》與《禮記》這部集子,更多的在于思想內(nèi)容上的聯(lián)系?！稘h志》有《記》百三十一篇,又有《中庸說》二篇,皆屬“禮十三家”之列。郭沂有個很有意思的觀點:《記》百三十一篇就是《論語》,也是現(xiàn)存《禮記》的資料來源之一。原因是這部書既然為“記”而非“作”,故非私人著作,只是筆記;既然為“七十子后學(xué)所記”,所記者應(yīng)為孔門文獻,尤其是有關(guān)孔子的文獻,與今本《論語》類似。他是考察了《論語》的源流,并將《中庸》和《論語》進行文段比勘之后得出這個結(jié)論的。但是,“七十子后學(xué)”是個非常寬泛的概念,統(tǒng)言七十二子及其后學(xué)者?！岸Y十三家”中還錄有《王史氏》二十一篇,也著為七十子后學(xué)者。他們所作的筆記如果都稱《論語》,那么,《論語》的內(nèi)容就應(yīng)該包括孔門關(guān)于五經(jīng)的所有學(xué)說言論了,這與今本《論語》特點不合。更何況這部《記》還經(jīng)過多次的中間環(huán)節(jié),才成為現(xiàn)在的《禮記》?！端鍟そ?jīng)籍志》提及馬融增補的三篇并非《大學(xué)》、《中庸》,也說明此兩篇本就在《禮記》原四十六篇之中。準(zhǔn)此,我們只能說《大學(xué)》、《中庸》一直就在這百三十一篇之列,內(nèi)容則與《禮古經(jīng)》的傳授相關(guān)。古禮含義頗廣,教育也是其中之一種,《禮記》中還有《學(xué)記》論及之。鄭玄曰:“《大學(xué)》者,以其記博學(xué),可以為政也?！笨资柙?“此《大學(xué)》之篇,論學(xué)成之事,能治其國,章明其德于天下,卻本明德所由,先從誠意為始。”(《禮記注疏》卷六十)但是,《大學(xué)》雖談“大學(xué)之道”,討論的卻并非學(xué)校教育制度,而是申發(fā)博學(xué)與為政、修己與治人的關(guān)系?！墩撜Z》中提出過類似觀點:“誦詩三百,授之以政,不達(dá);使于四方,不能專對。雖多,亦奚以為?”(《論語·子路》)《孟子·滕文公上》有“設(shè)為庠序?qū)W校以教之”句,首次論及學(xué)校之事,也非常簡略?！洞髮W(xué)》將其進一步深化和系統(tǒng)化?！啊吨杏埂?以其記中和之為用也。庸,用也?？鬃又畬O子思作之,以昭明圣祖之德也?！弊鳛椤翱组T傳授心法”,《中庸》主要討論“道”。“是書本以闡天人之奧,漢儒以無所附麗,編之《禮記》,實于五禮無所屬,故劉向謂之通論?！?《四庫全書總目·中庸輯略提要》)相較于其他各篇,《大學(xué)》、《中庸》所討論的問題屬于形而上的,其話語方式也確有不同,從思想來看,《大學(xué)》、《中庸》可能是思孟學(xué)派的文本遺傳?！翱鬃又?儒分為八”的事實,使得人們很難在《禮記》的整體之中給它們一個確切的定位?！抖Y記》較為松散的結(jié)構(gòu)特點,也為《大學(xué)》、《中庸》的抽離提供了潛在的可能性?！板视兴沃T儒研求性道,始定為心傳之要,而論說日詳?！?《四庸全書總目·中庸輯略提要》)二、佛教學(xué)者對《漢書藝文志》的訓(xùn)釋《禮記》在宋代單列學(xué)官,但宋儒對《禮記》的重視不在于全書,而在于《大學(xué)》和《中庸》?！洞髮W(xué)》、《中庸》在唐宋之間的提升過程及意義,已有很多的研究成果,不必贅述。概括言之,《中庸》在唐宋以前相關(guān)的獨立著述也并不多,僅《隋書·經(jīng)籍志》錄戴颙《中庸傳》二卷、梁武帝《中庸講疏》一卷。戴颙信奉莊老,梁武帝是個佛教徒,都不是以儒學(xué)的立場來詮釋《中庸》?？梢?“《中庸》最早受到重視是出于佛教徒格義或新道家清談的需要”86。自唐代韓愈、李翱維護道統(tǒng)開始。韓愈辟佛而論“道統(tǒng)”,實際上是受禪宗宗系的影響;李翱著《復(fù)性書》提出《中庸》為“復(fù)性”的根本;柳宗元在《與呂道州溫論非國語書》和《祭呂衡州溫文》中突出強調(diào)《中庸》在儒學(xué)中的重要地位,實為《中庸》回歸儒學(xué)但分離于《禮記》之肇始。宋仁宗天圣五年(1027),以《大學(xué)》賜新第王拱辰,以《中庸》賜新第王堯臣等,世始尊信二書。據(jù)余英時考證,“《中庸》與科舉發(fā)生直接關(guān)系,不是始于天圣五年……真、仁兩朝之際,知貢舉的士大夫中早已有人在提倡《中庸》了……《中庸》通過好禪的試官而進入貢舉制度。”88-92《宋史·張知白傳》(卷310)載:“仁宗即位,(張知白)進尚書右丞……時進士唱第,賜《中庸篇》,中書上其本,乃命知白進讀,至修身治家之道,必反復(fù)陳之?！闭f明這時官方重視的是其中的修身治家之道對士子們的教育作用,并非其心性理氣思想。北宋時期,佛教徒繼續(xù)關(guān)注《中庸》,釋智圓“以僧徒而號中庸子”,將《中庸》與佛典《中論》相提并論,但儒家學(xué)者更為積極。歐陽修《讀李翱文》曰:“予始之讀翱《復(fù)性書》三篇曰:此《中庸》之義疏耳?！睆堓d醉心于邊事時,范仲淹就勸他讀《中庸》。司馬光的《中庸廣義》失傳,但他的《中和論》、《易說》、《揚子法言注》及與范鎮(zhèn)、韓維的討論中也談及“中庸之道”在于治心、正心。蘇軾著《中庸論》稱《中庸》是“孔氏之遺書而不完全者”。北宋各學(xué)派都曾對《中庸》進行過研究或注釋。最早的是胡璦,此后北宋五子及門人弟子對《中庸》都有很多闡釋。由石子重編輯、朱子刪定的《中庸輯略》二卷,輯錄了周子、二程子、張子,以及呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞等十家之說,初名《中庸集解》,又名《十先生中庸集解》?！洞髮W(xué)》自韓愈《原道》引“古之欲明明德于天下者”一段后始見重。“惟《大學(xué)》自唐以前無別行之本,然《書録解題》載,司馬光有《大學(xué)廣義》一卷、《中庸廣義》一卷,已在二程以前,均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳,自二程始定。著四書之名,則自朱子始耳?！?《四書章句集注提要》)《經(jīng)義考》亦曰:“取《大學(xué)》于《戴記》,講說而專行之,實自溫公始?！?卷156)司馬光作《大學(xué)廣義》,為《大學(xué)》別出單行之始。后《二程全書程氏經(jīng)說》(卷五)有程顥的《明道先生改正大學(xué)》,又有程頤的《伊川先生改正大學(xué)》。他們認(rèn)為《大學(xué)》是“孔氏之遺書,而初學(xué)入德之門”,從中可見“古人為學(xué)次第”,開始有了簡單的述評?！叭寮沂看蠓蛞浴洞髮W(xué)》正心、誠意、修身等觀念開導(dǎo)皇帝,早在神宗、哲宗時代便已流行……《大學(xué)》于宋代士大夫政治文化發(fā)生密切聯(lián)系至遲已始于熙寧、元祐之際?！?17只是,對《大學(xué)》和《中庸》進行獨立訓(xùn)釋,還是在《禮記》這部經(jīng)典詮釋的范圍之內(nèi)?！端问贰に囄闹尽蜂浻歇毩⒂凇抖Y記》的《中庸》訓(xùn)釋共23部,在113部禮類著述之中已占了不小的比例,但都是屬于專論性質(zhì)。只有第一次將四者集中起來的訓(xùn)釋,才是真正的“四書”范圍之內(nèi)的《大學(xué)》、《中庸》,才有著截然不同的意義。《大學(xué)》和《中庸》是從什么時候開始與《論語》和《孟子》聯(lián)系起來的呢?朱熹之前集合四書的,《宋史·藝文志》“經(jīng)解類”錄有沈貴瑤《四書要義》七篇、張九成《四書解》六十五卷和陳應(yīng)隆《四書輯語》四十卷。張九成(1092-1159)是二程理學(xué)與陸九淵心學(xué)之間的中間人物,當(dāng)時影響較大。其余兩人無考。只是四書思想體系的構(gòu)成,并不是將四書合刻就形成了的,把它們整合起來的是朱熹的章句和集注。朱熹吸收北宋諸儒的思想資源,為《大學(xué)》和《中庸》分經(jīng)傳、定章次、補闕文、述章旨,精心選擇各家注解,反復(fù)斟酌,下了許多功夫?！吨杏埂芬荒曛懈牧藬?shù)遍,臨死的前一天(一說三天)晚上,他還在修改《大學(xué)》的“誠意章”。朱熹集中精力注疏四書的時間從三十四歲開始,一直持續(xù)到晚年。這之間經(jīng)歷了很長一段過程。朱熹早期師從李侗時就開始撰寫一本《中庸集說》,乾道二年(1166)即已成書。主要輯集諸家之說,選擇不精,未能超越章句訓(xùn)詁之學(xué)。乾道五年(1169),他反復(fù)窮究《中庸》首章。乾道六年(1170)春,他全面修訂《中庸集說》的舊稿,定名為《中庸集解》,又名《中庸詳說》,寄給呂祖謙商討。二人在這一年里就書中問題反復(fù)論辯。乾道八年(1172)秋,朱熹寫出了《中庸章句》初稿。同年石墪編成一本《中庸集解》,朱熹于乾道九年(1173)九月寫成《中庸集解序》,完成了道統(tǒng)的建立。朱熹初編《大學(xué)集解》是在紹興年間,該書曾以抄本流傳。乾道二年(1166),朱熹對該書進行全面修訂。乾道七年(1171)他去取諸家之說定《大學(xué)章句》初稿。淳熙元年(1174)朱熹重定《大學(xué)》和《中庸》,開始了向《四書章句集注》體系的邁進。這一年,朱熹印刻了新定本《大學(xué)》、《中庸》,其中的《大學(xué)》始分經(jīng)別傳,并寄給張栻和呂祖謙。在淳熙二年(1175)鵝湖之會后,因意識到生平學(xué)問有“支離”之病,朱熹又對二篇進行修訂,十二月完成了《學(xué)庸章句》的修改,其文得到了張栻的肯定。淳熙四年(1177),他序定《學(xué)庸章句》。淳熙九年(1182),朱熹在浙東提舉任上把四書合刻于婺州,經(jīng)學(xué)史上的“四書”之名第一次出現(xiàn)了。今本的《大學(xué)章句序》和《中庸章句序》為淳熙十六年(1189)所作。紹熙元年(1190),朱熹知福建漳州,再次用官帑刊刻了《易》、《詩》、《書》、《春秋》四經(jīng),及《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》四子書。章句之外,還有《輯略》、《或問》。“朱子既作《四書章句集注》,復(fù)以諸家之說紛錯不一,因設(shè)為問答,明所以去取之意,以成此書……其書非一時所著,《中庸或問》,原與《輯略》俱附《章句》之末,《論語》、《孟子》則各自為書。其合為一帙,蓋后來坊賈所并也。中間《大學(xué)或問》用力最久?！?《四書或問提要》)宋淳熙九年(1182)四書的刊行,是《大學(xué)》、《中庸》從《禮記》分出,成為四書的中堅部分的標(biāo)志,也是四書系統(tǒng)成立的標(biāo)志。元仁宗皇慶二年(1313),朱子所撰《大學(xué)章句》被定為科舉考試官方教材,一直沿襲到清代,四書遂成為士人應(yīng)舉的必讀書?！端臅愋颉吩?“《論語》、《孟子》舊各為帙,《大學(xué)》、《中庸》,舊《禮記》之二篇,其編為《四書》,自宋淳熙始,其懸為令甲,則自元延祐復(fù)科舉始,古來無是名也?！薄洞髮W(xué)》、《中庸》進入四書系統(tǒng),和從《禮記》之中分出,并不是同時完成的?！敖駨摹睹魇贰に囄闹尽防?別立‘四書’一門,亦所謂禮以義起也。朱彝尊《經(jīng)義考》于‘四書’之前,仍立《論語》、《孟子》二類。黃虞稷《千頃堂書目》,凡說《大學(xué)》、《中庸》者,皆附于禮類,蓋欲以不去餼羊,略存古義。然朱子書行五百載矣。趙岐、何晏以下,古籍存者寥寥,梁武帝義疏以下,且散佚并盡。元、明以來之所解,皆自《四書》分出者耳。《明史》并入《四書》,蓋循其實。今亦不復(fù)強析其名焉?！?《四庫全書總目·四書類序》)從史志目錄四子書的分類來看,宋代,歐陽修(1007-1072)等撰《新唐書·藝文志》、王堯臣、歐陽修《崇文總目》經(jīng)部有《禮》、《論語》,《孟子》歸子部儒家類。晁公武(1105-1180)《郡齋讀書志》經(jīng)部分為《禮》、《論語》、經(jīng)解。南宋尤袤(1127-1202)撰《遂初堂書目》,經(jīng)有禮類、《論語》(《孝經(jīng)》、《孟子》附)類。陳振孫(?-約1261)《直齋書錄解題》經(jīng)部分《禮》、《語孟》(《論語》與《孟子》)?？梢?直至南宋,《大學(xué)》、《中庸》依然歸于禮類,《論語》單列,《孟子》則在南宋才超子入經(jīng)。元代,《宋史·藝文志》經(jīng)部分《禮》、《論語》、經(jīng)解。解《大學(xué)》、《中庸》的都?xì)w于“禮類”,張九成《四書解》、沈貴瑤《四書要義》、陳應(yīng)隆《四書輯語》都?xì)w于“經(jīng)解類”。明末清初黃虞稷(1629-1691)《千頃堂書目》經(jīng)部有三禮、論語、孟子、四書。既有《論語》和《孟子》,又有“四書類”。朱彝尊(1629-1709)《經(jīng)義考》中《論語》和《孟子》各為一類。《大學(xué)》、《中庸》單行者仍屬禮類,合于《四書》者則入四書類?！睹魇贰に囄闹尽吩闯觥肚ы曁脮俊?經(jīng)部分《禮》類、《四書》類,但《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》都已并入“四書類”。這說明《大學(xué)》、《中庸》從《禮記》中分出,與《論語》、《孟子》的結(jié)合,實際上是到清初才最后完成。三、“身歸”:從“大學(xué)”、“子集”到“越界”《大學(xué)》、《中庸》在五經(jīng)之《禮記》中,與在四書之中,是迥然不同的。劉向《別錄》中屬“通論”的包含《大學(xué)》、《中庸》在內(nèi)共計16篇。其中涉及個人修養(yǎng)的有《坊記》、《表記》、《緇衣》、《儒行》以及《大學(xué)》、《中庸》。從內(nèi)容來說,“《坊記》,記六藝之義所以坊人之失也?！侗碛洝?記君子之德見于儀表?！毒l衣》,善其好賢之厚也?！度逍小?記有德者所行也?！薄吨杏埂贰坝浿泻椭疄橛?昭明圣祖之德”,《大學(xué)》“記博學(xué)可以為政”。(鄭玄《三禮目錄》)儒家的五經(jīng)也正是圍繞著修“德”與為政之間的關(guān)系而來的?！兑捉?jīng)》對進德修業(yè)的提倡,《尚書》對帝王之德的稱頌,《詩經(jīng)》對文王之德不遺余力的贊譽,《春秋》對諸侯王的道德評判,《禮》對各階層人的進退、居處、言辭等禮節(jié)的規(guī)定,無一不是為了打造出一個具有崇高道德的人的典范。儒家思想的核心,就在于通過個人尤其是在上位者的修養(yǎng)道德,形成一種凝聚力,從而達(dá)于天下大治。因此,《禮記》之中的《大學(xué)》、《中庸》,是道德、倫理意義上的,也是先秦漢唐之際儒者們追求的理想。這時候《大學(xué)》、《中庸》的詮釋,屬于經(jīng)學(xué)范疇。經(jīng)學(xué)的特點就是要以經(jīng)典為根基,依經(jīng)立說,闡發(fā)經(jīng)旨,并且相信通過對經(jīng)典的閱讀和踐履,可以成就個人道德。但是,宋儒的歷史命題已經(jīng)發(fā)生變化。唐宋之際,佛教以其嚴(yán)密的思想體系燭照出儒學(xué)五經(jīng)系統(tǒng)的雜亂,又以其彼岸世界的超越性關(guān)懷映射出儒學(xué)此岸現(xiàn)實關(guān)懷的功利性。漢唐傳注之學(xué),碎義逃難,在辟佛的論戰(zhàn)中,無論是在思想的精深上,還是在體系的博大上,儒學(xué)的形上之思都顯得難以為繼。于是,本來停留在“修身”這個道德意義上的《大學(xué)》、《中庸》,被他們拿來討論抽象的理學(xué)命題,搭建自己的理論體系。如錢穆所說,“《大學(xué)》乃宋明六百年理學(xué)家發(fā)論依據(jù)之中心”58。《大學(xué)》的文獻之爭,不過是他們各自為自己的理論尋找一個依據(jù)而已。《中庸》的性道之說同樣成為理學(xué)家談?wù)摗靶男岳須狻钡年嚨?。同時,四書之中的《大學(xué)》、《中庸》,建立了足以和佛教抗衡的儒家道統(tǒng)體系,使道統(tǒng)之傳歷史悠長、脈絡(luò)清晰。因此,朱熹才會在并無事實文獻依據(jù)的情況下,將《大學(xué)》的著作權(quán)附于曾子,以便于道統(tǒng)系譜的建立。這樣,朱熹確立了《大學(xué)》-《論語》-《孟子》-《中庸》的四書學(xué)體系的邏輯順序,《大學(xué)》定規(guī)模,《論語》立根本,《孟子》觀發(fā)越,《中庸》求精微。四書的組合,生成了一個新的不同于漢唐經(jīng)學(xué)的意義系統(tǒng),其核心雖然仍舊是“修身”,但已進入到道德養(yǎng)成的理論層面。強調(diào)修身本是儒家政治倫理學(xué)說的一貫思想,但朱熹進一步對孔子不言的“性”與“天道”作形而上的思考,以“四書”為核心構(gòu)建了一個道德主體自覺修養(yǎng)的理論體系,將五經(jīng)對“修身”的道德提倡進行到四書對“修身”的理論思考,確立“格物致知”的修養(yǎng)方法論,使儒學(xué)進入了新的發(fā)展階段。錢穆對朱熹這一舉措的學(xué)術(shù)意義評價很高:“朱子融會理學(xué)于經(jīng)學(xué),又確定伊洛為上承孔孟之道統(tǒng),厥功之偉,端在其定四子書,而又為之作集注與章句……并退六經(jīng)于四書之后,必使學(xué)者先四書后六經(jīng),更為于中國學(xué)術(shù)史上有旋乾轉(zhuǎn)坤之大力?！?386同時,朱熹對儒學(xué)的發(fā)展又是從內(nèi)部開始的,漸變式的。他說:“《語》、《孟》工夫少,得效多;六經(jīng)工夫多,得效少?！墩撜Z》易曉,《孟子》有難曉處?！墩Z》、《孟》、《中庸》、《大學(xué)》是熟飯,看其它經(jīng),是打禾為飯?！?《朱子語類》卷十九)又稱四子為“六經(jīng)之階梯”,足可見四書與六經(jīng)之間的關(guān)系密不可分。也可以說,四書學(xué)是從五經(jīng)中辟出一個專題,進行更專門、更系統(tǒng)、更深入的探討。“四書”思想經(jīng)由明清兩代統(tǒng)治集團的有意提倡,成為統(tǒng)治知識分子數(shù)百年的官方意識。元仁宗皇慶二年(1313)復(fù)科舉,以《四書章句集注》為考試科目?！霸窨吨芏Y補亡序》稱圣朝以六經(jīng)取士,則當(dāng)時固以四書為一經(jīng)?！?《四書類序》)由于科舉取士是明清兩代統(tǒng)治集團延攬人才的主要方法,四書是科舉考試的必讀書,四書地位進一步升高,“四書”的思想也更為普及。朱熹以后,《禮記》注疏中的《大學(xué)》、《中庸》的訓(xùn)釋都尊朱熹章句,