劉頌對(duì)東晉封建體制的分析

從西晉武帝末到惠帝初，各種勢(shì)力之間的矛盾加劇，政治變得越來(lái)越激烈。在這個(gè)波譎云詭的時(shí)期中,劉頌是一個(gè)十分值得注意的人物。據(jù)《晉書(shū)》卷四六《劉頌傳》,劉頌是西漢廣陵厲王劉胥之后,年少時(shí)以“能辨物理”著稱,武帝泰始年間(265—274)出任尚書(shū)三公郎,“典科律,申冤訟”,又以“真平居正,兼明法理”遷廷尉劉頌出任淮南相后,“在官嚴(yán)整,甚有政績(jī)”,盡管終武帝一朝再?zèng)]有回到朝中任職,但他對(duì)朝政仍然十分關(guān)注,屢屢向武帝上疏陳為政之要。清人趙翼曾評(píng)價(jià)《晉書(shū)》各傳所載表疏賦頌之類,與所敘傳主事跡皆有關(guān)系,“惟《劉頌傳》載其所上封事至七八千字,殊覺(jué)太冗”一、分土采用下的漢晉西晉初年,封建宗室及諸王就國(guó)是政治上的焦點(diǎn)問(wèn)題西晉初年大規(guī)模封建宗室共有三次,分別在泰始元年(265)、咸寧三年(277)及太康十年(289)。據(jù)《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》,泰始元年大封宗室的具體情形如下:封皇叔祖父孚為安平王,皇叔父幹為平原王,亮為扶風(fēng)王,伷為東莞王,駿為汝陰王,肜為梁王,倫為瑯邪王,皇弟攸為齊王,鑒為樂(lè)安王,機(jī)為燕王,皇從伯父望為義陽(yáng)王,皇從叔父輔為渤海王,晃為下邳王,瑰為太原王,珪為高陽(yáng)王,衡為常山王,子文為沛王,泰為隴西王,權(quán)為彭城王,綏為范陽(yáng)王,遂為濟(jì)南王,遜為譙王,睦為中山王,陵為北海王,斌為陳王,皇從父兄洪為河間王,皇從父弟楙為東平王。按《晉書(shū)》卷一四《地理志》及卷二四《職官志》,泰始元年分封將諸王國(guó)、公侯邑依據(jù)戶數(shù)多少,各定為大國(guó)、次國(guó)、小國(guó)三等司馬昭在咸熙二年建立了天子袞冕、旌旗、車駕、百官等,距離禪代只有一步之遙。司馬昭與只愿做周文王的曹操不同,這一系列舉動(dòng)并不是為司馬炎的繼任鋪路,而是為自己當(dāng)皇帝所作的準(zhǔn)備。在咸熙分封之中,受封侯伯者有司馬幹、司馬亮、司馬伷、司馬駿及司馬望五人,除司馬望外的四人均為司馬懿之子,而且司馬亮、司馬伷、司馬駿三人均曾出督方鎮(zhèn),掌控鎮(zhèn)守洛陽(yáng)的重兵及戰(zhàn)略要沖但司馬昭在咸熙二年八月暴病身亡,晉武帝的繼位略顯倉(cāng)促,尚來(lái)不及對(duì)司馬昭的人事布置作出調(diào)整,所以泰始分封的格局基本上以咸熙分封為基礎(chǔ)。到咸寧三年時(shí)徙扶風(fēng)王亮為汝南王,東莞王伷為瑯邪王,汝陰王駿為扶風(fēng)王,瑯邪王倫為趙王,渤海王輔為太原王,太原王颙為河間王,北海王陵為任城王,陳王斌為西河王,汝南王柬為南陽(yáng)王,濟(jì)南王耽為中山王,河間王威為章武王。立皇子瑋為始平王,允為濮陽(yáng)王,該為新都王,遐為清河王,鉅平侯羊祜為南城侯。咸寧分封的目的首先是移封就鎮(zhèn)。咸熙、泰始之際廣開(kāi)封建的名義上是以封建王國(guó)的力量拱衛(wèi)朝廷,但晉初諸王并未就國(guó),朝廷利用宗室控制地方,主要還是依靠魏末以來(lái)都督出鎮(zhèn)的方式。西晉咸寧時(shí),朝議以為應(yīng)遣諸王就國(guó),落實(shí)封國(guó)藩屏帝室的作用。但出鎮(zhèn)的宗王封地與都督區(qū)往往不同,所以當(dāng)時(shí)人設(shè)計(jì)了“使軍國(guó)各隨方面為都督”的制度,即通過(guò)調(diào)整封地,使出鎮(zhèn)宗王的封國(guó)與所督地區(qū)相協(xié)調(diào),唐長(zhǎng)孺先生稱之為“綜合古之方伯、連率和宗王出鎮(zhèn)現(xiàn)狀而制定的奇特制度”其次是調(diào)整封國(guó)規(guī)模,“其平原、汝南、瑯邪、扶風(fēng)、齊為大國(guó),梁、趙、樂(lè)安、燕、安平、義陽(yáng)為次國(guó),其余為小國(guó)”再次是調(diào)整王國(guó)的制度體系。根據(jù)《晉書(shū)》卷二四《職官志》,咸寧三年調(diào)整封國(guó),規(guī)定“非皇子不得為王”,以及諸王支庶“各以土推恩受封”。同時(shí)設(shè)立分土罷軍及中尉領(lǐng)兵制度,王國(guó)按照大、次、小,分別置三軍至一軍不等,均由朝廷派遣的中尉領(lǐng)兵,大國(guó)從始封王之孫襲爵開(kāi)始罷下軍,曾孫襲爵又罷上軍,次國(guó)亦從始封王之孫襲爵開(kāi)始罷下軍,使各國(guó)“皆以一軍為?！?。按照這樣的制度設(shè)計(jì),每一世皇帝皆有皇子封王,宗王則會(huì)不斷轉(zhuǎn)變?yōu)槭栌H,王國(guó)的力量隨著世代的傳承逐漸削弱,諸王的子孫除繼承王位的嗣子外,皆無(wú)法獲封王爵,有利于封建王國(guó)的實(shí)力始終向帝室一系集中,進(jìn)而長(zhǎng)久地穩(wěn)固王朝統(tǒng)治。咸寧分封延續(xù)了咸熙、泰始分封區(qū)別宗室親疏的做法,使帝系一支至親宗室的地位凌駕于其他房支之上。太康十年的分封進(jìn)一步鞏固了此種帝系本位的封建原則,據(jù)《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》記載:改封南陽(yáng)王柬為秦王,始平王瑋為楚王,濮陽(yáng)王允為淮南王,并假節(jié)之國(guó),各統(tǒng)方州軍事。立皇子乂為長(zhǎng)沙王,穎為成都王,晏為吳王,熾為豫章王,演為代王,皇孫遹為廣陵王。立濮陽(yáng)王子迪為漢王,始平王子儀為毗陵王,汝南王次子羕為西陽(yáng)公。徙扶風(fēng)王暢為順陽(yáng)王,暢弟歆為新野公,瑯邪王覲弟澹為東武公,繇為東安公,漼為廣陵公,卷為東莞公。此次分封主要涉及晉武帝諸子,一方面沿用咸寧分封中“移封就鎮(zhèn)”的方法,分別改封三名皇子司馬柬為秦王督關(guān)中、司馬瑋為楚王督荊州、司馬允為淮南王督揚(yáng)州,“并鎮(zhèn)守要害,以強(qiáng)帝室”二、封建制的健全晉武帝通過(guò)咸寧、太康間的分封調(diào)整,似乎建立起了一套“本支別干,蕃屏皇家”的穩(wěn)固封建體系。但時(shí)任淮南相劉頌對(duì)此提出了擔(dān)憂,《晉書(shū)》卷四六《劉頌傳》記載他在淮南郡時(shí)上疏武帝:伏見(jiàn)詔書(shū),開(kāi)啟土宇,以支百世,封建戚屬,咸出之藩。夫豈不懷,公理然也。樹(shù)國(guó)全制,始成于今,超秦、漢、魏氏之局節(jié),紹五帝三代之絕跡。功被無(wú)外,光流后裔,巍巍盛美,三五之君殆有慚德。何則?彼因自然而就之,異乎絕跡之后更創(chuàng)之。雖然,封幼稚皇子于吳、蜀,臣之愚慮,謂未盡善。夫吳、越剽輕,庸蜀險(xiǎn)絕,此故變釁之所出,易生風(fēng)塵之地。且自吳平以來(lái),東南六州將士更守江表,此時(shí)之至患也。又內(nèi)兵外守,吳人有不自信之心,宜得壯主以鎮(zhèn)撫之,使內(nèi)外各安其舊。又孫氏為國(guó),文武眾職,數(shù)擬天朝,一旦堙替,同于編戶。不識(shí)所蒙更生之恩,而災(zāi)困逼身,自謂失地,用懷不靖。今得長(zhǎng)王以臨其國(guó),隨才授任,文武并敘,士卒百役不出其鄉(xiāng),求富貴者取之于國(guó)內(nèi)。內(nèi)兵得散,新邦又安,兩獲其所,于事為宜。宜取同姓諸王年二十以上人才高者,分王吳、蜀。以其去近就遠(yuǎn),割裂土宇,令倍于舊。以徙封故地,用王幼稚,須皇子長(zhǎng),乃遣君之,于是無(wú)晚也。急所須地,交得長(zhǎng)主,此事宜也。臣所陳封建,今大義已舉,然余眾事,儻有足采,以參成制,故皆并列本事。西晉泰始、咸寧、太康三次大封宗室,封建王國(guó)的規(guī)模超越了秦漢及曹魏,但就制度本身而言還稱不上完善,最突出的問(wèn)題就是吳、蜀兩地的封王。西晉統(tǒng)一天下之后,對(duì)吳蜀故地的治理采取了比較審慎的態(tài)度。太康中,廣陵人華譚曾進(jìn)言晉武帝:“蜀染化日久,風(fēng)教遂成;吳始初附,未改其化,非為蜀人敦愨而吳人易動(dòng)也。然殊俗遠(yuǎn)境,風(fēng)土不同,吳阻長(zhǎng)江,舊俗輕悍。所安之計(jì),當(dāng)先籌其人士,使云翔閶闔,進(jìn)其賢才,待以異禮;明選牧伯,致以威風(fēng);輕其賦斂,將順咸悅,可以永保無(wú)窮,長(zhǎng)為人臣者也。”但對(duì)吳政策中存在一處巨大隱患,即“自吳平以來(lái),東南六州將士更守江表,此時(shí)之至患也。又內(nèi)兵外守,吳人有不自信之心”。此“東南六州”,周一良先生曾認(rèn)為是《晉書(shū)·羊祜傳》所言徐揚(yáng)青兗荊豫六州,但周先生也曾指出,“論東晉南朝之地理形勢(shì),不能置益州不顧”太康十年分封諸皇子時(shí),吳王晏八歲,成都王穎十歲,年紀(jì)幼小的皇子并不具備實(shí)際行政能力,政務(wù)只能掌握于朝廷委派的內(nèi)史吳蜀兩地的封王及治理,反映出西晉封建制度的總體缺陷。在咸寧分封中,朝廷確立了王公就國(guó)的制度,但當(dāng)時(shí)“諸公皆戀京師,涕泣而去”劉頌對(duì)比封建制與郡縣制兩種政治制度,提出“善為天下者,任勢(shì)而不任人。任勢(shì)者,諸侯是也;任人者,郡縣是也。郡縣之察,小政理而大勢(shì)危;諸侯為邦,近多違而遠(yuǎn)慮固”?？たh制下,守相令長(zhǎng)由朝廷派遣,代表人君意旨治理地方,庶政事無(wú)小大皆依從于朝廷,所以是“任人”之制,其所施政令容易與地方實(shí)際情況相抵牾,故“小政理而大勢(shì)危”。封建諸侯則不同,所封宗王即為一國(guó)之君,能依據(jù)實(shí)際情況“從俗而治”,即便地方風(fēng)俗與王法相違,但因?yàn)轫槕?yīng)民情,百姓安樂(lè),不會(huì)招致怨憤,是“近多違而遠(yuǎn)慮固”的“任勢(shì)”之制。從歷代政治得失的角度,封建制也明顯優(yōu)于郡縣制。三代均“列爵五等,開(kāi)國(guó)承家”,為帝室之藩屏,所以國(guó)祚可達(dá)數(shù)百年之久。秦朝罷侯置守,帝室孤立無(wú)輔,所以二世而亡。漢承周秦之后,實(shí)行郡國(guó)并行之制,漢朝的盛衰也與諸侯國(guó)的強(qiáng)弱相關(guān),漢初諸侯國(guó)力強(qiáng)盛,所以朝廷能依靠藩國(guó)平息諸呂及七國(guó)之亂。景武之后削藩推恩,諸侯僅食租俸,藩國(guó)有名無(wú)實(shí),而王莽得以篡奪漢鼎。東漢光武帝雖廣封子弟,但諸侯國(guó)本質(zhì)與郡縣無(wú)異,國(guó)祚也不長(zhǎng)久。至于曹魏,更是禁錮宗室,使“神器速傾”,天命為司馬氏所取。所以劉頌諫言武帝,當(dāng)天下統(tǒng)一、海內(nèi)太平之際,廣開(kāi)土宇,完善封建邦國(guó)的體制,建立晉朝長(zhǎng)久統(tǒng)治的基礎(chǔ)。按照立嗣以嫡以長(zhǎng)而不以賢的原則,圣主賢君必不世出,所以國(guó)家的治亂安危與輔臣有十分直接的關(guān)系。劉頌提出“國(guó)有任臣則安,有重臣則亂”,所謂“任臣”的“任”應(yīng)源自黃老之學(xué)“因任”的思想。劉頌認(rèn)為理想的政治形態(tài)應(yīng)當(dāng)是“圣王之化,執(zhí)要而已,委務(wù)于下而不以事自嬰也。分職既定,無(wú)所與焉,非憚日昃之勤,而牽于逸豫之虞,誠(chéng)以政體宜然,事勢(shì)致之也”,與黃老學(xué)派的政治主張一脈相承。君主處至尊之位,以威柄權(quán)術(shù)任使群臣,所以盡忠公、守本任者稱為“任臣”;反之,為臣而操弄權(quán)柄,使臣重于君,如《管子·明法解》所謂“治亂不以法斷而決于重臣,生殺之柄不制于主而在群下”,必有“劫殺之患”“亂亡之禍”,所以韓非也說(shuō)“萬(wàn)乘之患大臣太重”那么,怎樣的封建制度才算完善呢?劉頌舉周漢二代制度加以分析,指出周代封建特點(diǎn)是“國(guó)重于君”“公侯之身輕于社稷”。大國(guó)方圓雖不過(guò)百里,但是“人數(shù)殷眾,境內(nèi)必盈其力,足以備充制度”。即便國(guó)君受誅,也必有嗣君繼位,所以“下無(wú)亡國(guó),天子乘之,理勢(shì)自安”,周王室因而得以長(zhǎng)存。漢代則不然,君侯失道受戮,封國(guó)隨之消滅,又或封君無(wú)子,也要除國(guó)。劉頌認(rèn)為漢制之弊是“不崇興滅繼絕之序”,導(dǎo)致封建體系不穩(wěn)固,天子孤立無(wú)援。劉頌以周漢兩代的制度為鑒,指出西晉的封建存在兩方面缺陷:其一是“親疏倒施”,西晉三次大封宗室,泰始分封由于特定的歷史原因,所封主要是疏親宗室,后來(lái)在咸寧、太康分封中,晉武帝開(kāi)始著重分封以諸皇子為主的至親宗室。但對(duì)于疏親,武帝則采取了轉(zhuǎn)封、削藩、推恩等手段,逐步削弱其封國(guó)的實(shí)力。劉頌認(rèn)為,親疏固然不能無(wú)別,但是“若推親疏,轉(zhuǎn)有所廢,以有所樹(shù),則是郡縣之職,非建國(guó)之制”。西晉武帝時(shí)期,尚未有封君因罪受戮而除其國(guó)者,但疏親宗室無(wú)子除國(guó)則是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,例如《晉書(shū)》卷六四《武十五王傳》記載,新都王該咸寧三年始封,太康四年薨,時(shí)年十二,無(wú)子國(guó)除;汝陰王謨,太康七年薨,年十一,無(wú)后國(guó)除。劉頌建議武帝以封地遠(yuǎn)近的方式來(lái)區(qū)別親疏,無(wú)論國(guó)君受誅還是無(wú)子,只要有始封君的后裔,不計(jì)親疏遠(yuǎn)近,皆可取為后嗣;如果確實(shí)后繼無(wú)人,則虛封其國(guó),待皇子生即可出繼其統(tǒng)胤,“興滅繼絕”,使“下無(wú)亡國(guó)”。其二是諸侯國(guó)力寡弱,晉世封國(guó),大者雖千里之廣,但“國(guó)容”多而“軍容”少,不具備藩衛(wèi)帝室的能力。西晉王國(guó)大多有完整的文官系統(tǒng),據(jù)研究,西晉大國(guó)國(guó)官最多約五十余人,加上屬吏可達(dá)數(shù)百人綜合來(lái)看,劉頌主張封建制優(yōu)于郡縣制,主要從兩方面立論。從地方政治的角度來(lái)看,諸侯作為封國(guó)的君主,應(yīng)對(duì)土地及人民直接負(fù)責(zé),并從地方的實(shí)際情況出發(fā)制定政策法令,租稅賦役也均在藩國(guó)境內(nèi)進(jìn)行,既能提高行政效率,又避免在郡縣制“法令出一”的原則下,區(qū)域文化差異所引發(fā)的社會(huì)矛盾及沖突。更重要的是,從天下安定的角度來(lái)看,封建制也優(yōu)于郡縣制。在當(dāng)時(shí)人眼中,周代及漢初封建藩國(guó)拱衛(wèi)朝廷的體制是維系王朝穩(wěn)定最為行之有效的方案。單方面削弱諸侯國(guó)的自治權(quán)及兵權(quán),能夠在一定程度上防制諸侯叛亂,鞏固統(tǒng)一的局面,但這就有可能走上漢魏禁錮宗室的老路,甚至可能重蹈秦制的覆轍。一旦諸王國(guó)“法同郡縣”,當(dāng)?shù)厝吮銘?yīng)向西晉朝廷輸租服役,特別是地處偏遠(yuǎn)的吳蜀等地,長(zhǎng)距離的力役必然加重當(dāng)?shù)厝嗣竦呢?fù)擔(dān),這也是吳蜀被稱為“易生風(fēng)塵之地”的原因之一。在封建制下,“士卒百役不出其鄉(xiāng),求富貴者取之于國(guó)內(nèi)”,能在很大程度上消除動(dòng)亂的潛在風(fēng)險(xiǎn),維系天下的長(zhǎng)治久安。早在泰始初年,就已經(jīng)有人注意到西晉封建制度的缺陷。當(dāng)時(shí)段灼數(shù)度上疏晉武帝,認(rèn)為魏末司馬昭所建五等爵制,“上不象賢,下不議功,而是非雜揉,例受茅士。似權(quán)時(shí)之宜,非經(jīng)久之制,將遂不改,此亦煩擾之人,漸亂之階也”,他主張除太宰安平王孚、司徒義陽(yáng)王望、衛(wèi)將軍齊王攸三王應(yīng)鎮(zhèn)守京洛,“其余諸王自州征足任者,年十五以上悉遣之國(guó)。為選中郎傅相,才兼文武,以輔佐之。聽(tīng)于其國(guó)繕修兵馬,廣布恩信。必?fù)嵯陋q子,愛(ài)國(guó)如家,君臣分定,百世不遷,連城開(kāi)地,為晉、魯、衛(wèi)”,而且封建子弟,勢(shì)必使諸侯國(guó)地廣兵強(qiáng),“諸王宜大其國(guó),增益其兵,悉遣守藩,使形勢(shì)足以相接”三、楊駿、宗室等三員輔政西晉太康年間,政壇上最為顯著的一項(xiàng)變化是以楊駿為首的楊氏家族的崛起。楊駿是晉武帝第一任皇后武元楊皇后的叔父,第二任皇后武悼楊皇后的父親。他與二弟楊珧、楊濟(jì)以外戚身份進(jìn)入西晉的政治中心,是在咸寧二年十月悼皇后冊(cè)立之后。當(dāng)時(shí)晉武帝逐漸疏遠(yuǎn)賈充等勛舊,著意扶植楊氏的勢(shì)力當(dāng)時(shí)雖有“三楊”之稱,但楊珧、楊濟(jì)二人性格謙退,對(duì)家族的貴盛持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。楊珧“以兄貴盛,知權(quán)寵不可居,自乞遜位”;楊濟(jì)則曾力阻楊駿排擠汝南王亮的陰謀,曾言“若家兄征大司馬入,退身避之,門(mén)戶可得免耳。不爾,行當(dāng)赤族”,試圖尋求外戚與宗室之間的勢(shì)力平衡及帝疾篤,未有顧命,佐命功臣,皆已沒(méi)矣,朝臣惶惑,計(jì)無(wú)所從。而駿盡斥群公,親侍左右,因輒改易公卿,樹(shù)其心腹。會(huì)帝小聞,見(jiàn)所用者非,乃正色謂駿曰:“何得便爾!”乃詔中書(shū),以汝南王亮與駿夾輔王室。駿恐失權(quán)寵,從中書(shū)借詔觀之,得便藏匿。中書(shū)監(jiān)華廙恐懼,自往索之,終不肯與。信宿之間,上疾遂篤,后乃奏帝以駿輔政,帝頷之。便召中書(shū)監(jiān)華廙、令何劭,口宣帝旨使作遺詔,曰:“昔伊望作佐,勛垂不朽;周、霍拜命,名冠往代。侍中、車騎將軍、行太子太保,領(lǐng)前將軍楊駿,經(jīng)德履喆,鑒識(shí)明遠(yuǎn),毗翼二宮,忠肅茂著,宜正位上臺(tái),擬跡阿衡。其以駿為太尉、太子太傅、假節(jié)、都督中外諸軍事,侍中、錄尚書(shū)、領(lǐng)前將軍如故?！痹t成,后對(duì)廙、劭以呈帝,帝親視而無(wú)言。自是二日而崩,駿遂當(dāng)寄托之重,居太極殿。武帝晚年,晉初的佐命元?jiǎng)锥嘁艳o世,亦未指定顧命大臣,朝中并無(wú)足以威服百僚的重臣,是以“朝臣惶惑,計(jì)無(wú)所從”。楊駿親侍武帝左右,擅自改易朝廷公卿的任免,多樹(shù)置其心腹私黨。武帝病重清醒的間隙了解實(shí)情,意識(shí)到外戚的勢(shì)力急劇膨脹,近乎不受控制,所以有意召還已出督豫州的汝南王亮與楊駿共同輔政,希望借助宗室的力量抑制外戚專權(quán)。但這已起不到多少作用,楊駿及悼皇后趁武帝彌留之際,擅定遺詔,命楊駿依伊呂周霍故事獨(dú)自輔政,排擠汝南王亮。當(dāng)時(shí)武帝已口不能言,只能被動(dòng)接受這一事實(shí)。按楊駿所定遺詔,他在晉武帝臨終之前所帶的一系列職官應(yīng)當(dāng)為侍中、太尉、太子太傅、假節(jié)、都督中外諸軍事、錄尚書(shū)事、領(lǐng)前將軍。其中侍中掌“備切問(wèn)近對(duì),拾遺補(bǔ)闕”眾所周知,晉武帝之所以登上帝位,主要是繼承了父祖的基業(yè)。如劉頌上疏所說(shuō):“泰始之初,陛下踐阼,其所服乘皆先代功臣之胤,非其子孫,則其曾玄?！睒?gòu)成西晉前期政治主體的功臣、宗室、魏氏舊臣等大多是父祖舊人,晉武帝將外戚勢(shì)力引入政局,最初是為了制衡元老重臣,建立自身的政治班底,他對(duì)待楊氏兄弟也顯示出了格外的優(yōu)遇及寵任。但楊駿權(quán)勢(shì)日盛,使“公室怨望,天下憤然”,或許超出了武帝所料。在太康末,晉初元老相繼去世,宗室逐漸成為了與外戚抗衡的重要力量,這一點(diǎn)在時(shí)人的言論中有所反映。如孫楚曾諫言楊駿:“今宗室親重,藩王方壯,而公不與共參萬(wàn)機(jī),內(nèi)懷猜忌,外樹(shù)私昵,禍至無(wú)日矣?！备迪桃苍f(shuō):“夫人臣不可有專,豈獨(dú)外戚!今宗室疏,因外戚之親以得安,外戚危,倚宗室之重以為援,所謂唇齒相依,計(jì)之善者?！碧凳?晉武帝曾一度患病,《武帝紀(jì)》關(guān)于此次疾病的始末及程度語(yǔ)焉不詳,只在當(dāng)年十一月時(shí)有一條“帝疾瘳,賜王公以下帛有差”的記錄。《武帝紀(jì)》整個(gè)太康十年的紀(jì)事中,正月至三月及七月至九月完全空白,盡管沒(méi)有直接證據(jù)表明這一現(xiàn)象與武帝患病相關(guān),但可以推斷當(dāng)時(shí)武帝的健康狀況應(yīng)已大不如前。前文提到,晉武帝從咸寧三年開(kāi)始,已經(jīng)著力推行區(qū)別親疏、以帝室為本位的封建政策。太康十年,武帝可能正是預(yù)計(jì)自己不久于人世,也意識(shí)到外戚勢(shì)力的威脅,希望借助宗室的力量鞏固帝室,所以病愈之后,武帝立即加快了分封皇子的進(jìn)程。根據(jù)《通鑒》系年,劉頌的上疏也就在太康十年十一月武帝病愈之時(shí)。所謂“圣王知賢哲之不世及,故立相持之勢(shì)以御其臣”,劉頌上疏晉武帝,提出完善封建制度的主張,正是基于當(dāng)時(shí)外戚專權(quán)的狀況。他強(qiáng)調(diào)以封建諸侯為依憑,與異姓大臣形成“相持之勢(shì)”,無(wú)論儲(chǔ)君賢愚,都能保障政治機(jī)器的政治運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢?jiàn)劉頌提出封建論的目的,是為了在武帝去世之后,愚魯?shù)幕莸塾锌煽康闹贫纫员Ｕ险?quán)的順利過(guò)渡及延續(xù)劉頌上疏之后不到半年,晉武帝去世,惠帝繼位,楊駿的權(quán)勢(shì)也達(dá)到了頂峰。但不久之后,賈氏一族作為新的外戚崛起,賈后聯(lián)合楚王瑋誅殺楊駿。隨后汝南王亮回朝輔政,并以秦王柬為大將軍,東平王楙為撫軍大將軍,楚王瑋為衛(wèi)將軍、領(lǐng)北軍中侯,下邳王晃為尚書(shū)令,東安王繇為尚書(shū)仆射、兼典軍大將軍、領(lǐng)右衛(wèi)將軍。這一結(jié)果表面上看,是宗室諸王排除了專權(quán)的外戚,全面接管軍政大權(quán),但其實(shí)絲毫沒(méi)有起到拱衛(wèi)帝室、穩(wěn)定政局的作用,其手段也不比楊駿高明。楊駿輔政時(shí),自知“素?zé)o美望”,意欲結(jié)納人心,“遂大開(kāi)封賞,欲以悅眾。為政嚴(yán)碎,愎諫自用,不允眾心”,當(dāng)時(shí)孫楚、石崇、羊亮等士人先后提出勸諫,但楊駿皆不能用。楊駿受誅之后,最初由東安王繇“專斷刑賞,威震內(nèi)外”,史載其一日之間,誅賞達(dá)到三百余人汝南王亮雖然分派宗室成員占據(jù)軍政要沖,宗室內(nèi)部充斥著諸王的爭(zhēng)權(quán)矛盾及相互傾軋。汝南王亮忌憚楚王瑋的功勛及威望,先是命裴楷代任北軍中侯,欲奪取楚王瑋的禁軍兵權(quán),隨后又與衛(wèi)瓘密謀以遣諸王就國(guó)的名義,將楚王瑋排除出朝廷,但反而被楚王瑋聯(lián)合賈后及外戚賈模、賈謐、郭彰等所殺,由此揭開(kāi)了八王之亂的序幕。余論:劉頌封建論的思想史意義西晉的歷史發(fā)展,總體上是皇權(quán)、功臣、外戚、宗室等幾種政治力量相互博弈、斗爭(zhēng)及此消彼長(zhǎng)的歷程。劉頌的封建論提出時(shí),政治正處于皇權(quán)及功臣力量衰落、外戚權(quán)勢(shì)接近頂峰,而宗室正在崛起的趨勢(shì)之中。武帝死后,楊駿旋即受誅,宗室諸王全面掌控朝廷軍政大權(quán)。但政局從此進(jìn)入了長(zhǎng)期的動(dòng)亂,劉頌后來(lái)也卷入了誅殺楚王瑋的政治密謀之中?？梢哉f(shuō),劉頌的封建論在西晉政壇中基本沒(méi)有發(fā)揮任何作用,但其中具有重要的思想史意義,不應(yīng)忽視。秦漢以來(lái),主張封建制和主張郡縣制是兩大對(duì)立的思想潮流。秦滅六國(guó),分天下為三十六郡,這一制度由李斯主導(dǎo),但當(dāng)時(shí)仍有許多人傾向于沿用封建諸侯治理東方的宗周成法。《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》記載,丞相王綰等建言:“諸侯初破,燕、齊、荊地遠(yuǎn),不為置王,毋以填之。請(qǐng)立諸子,唯上幸許?！比撼肌敖砸詾楸恪?唯獨(dú)李斯反對(duì),稱“周文武所封子弟同姓甚眾,然后屬疏遠(yuǎn),相攻擊如仇讎,諸侯更相誅伐,周天子弗能禁止”,認(rèn)為諸侯之間相互戰(zhàn)伐而不為天子所制是東周禍亂的根源,于是始皇遵從李斯之議,推行郡縣制以治理天下。至始皇三十六年時(shí),博士齊人淳于越進(jìn)言:“臣聞殷、周之王千余歲,封子弟功臣自為枝輔。今陛下有海內(nèi),而子弟為匹夫,卒有田常、六卿之臣,無(wú)輔拂,何以相救哉?”李斯認(rèn)為在封建制度下,諸侯皆蓄私學(xué),各樹(shù)法令,與秦朝統(tǒng)一法制的原則相悖,不僅再度表示反對(duì)恢復(fù)封建制,而且提出焚書(shū)之議。秦始皇雖然以郡縣制統(tǒng)一天下,但這種天下如一的制度主要由以李斯為代表的秦法家倡導(dǎo),當(dāng)時(shí)關(guān)東地區(qū)的大部分人還是傾向于認(rèn)同周代封建諸侯的制度。如呂思勉先生所論:“封建之制,至秦滅六國(guó),業(yè)已不可復(fù)行。然當(dāng)時(shí)之人,不知其不可行也。乃以秦滅六國(guó),為反常之事。”經(jīng)歷了兩漢及曹魏四百余年的歷史演進(jìn),郡縣制成為主流的政治制度,但時(shí)人對(duì)郡縣與封建各自的利弊也有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。漢魏二朝防制宗室,導(dǎo)致朝廷孤立無(wú)援,無(wú)力應(yīng)對(duì)權(quán)臣的篡逆。魏齊王芳正始年間,曹冏作《六代論》,歷數(shù)夏、殷、周、秦、漢、魏六代政治得失,提出“古之王者,必建同姓以明親親,必樹(shù)異姓以明賢賢……先圣知其然也,故博求親疏而并用之:近則有宗盟藩衛(wèi)之固,遠(yuǎn)則有仁賢輔弼之助;盛則有與共其治,衰則有與守其土;安則有與享其福,危則有與同其禍。夫然,故能有其國(guó)家,保其社稷,歷紀(jì)長(zhǎng)久,本枝百世也”,認(rèn)為曹魏以前的五代,治亂安危、國(guó)祚短長(zhǎng),無(wú)不與當(dāng)代封建諸侯的情形有關(guān)。諸侯強(qiáng)大,封建之勢(shì)根深蒂固,則國(guó)祚長(zhǎng)久,反之諸侯微弱,朝廷無(wú)以制亂,則國(guó)基易傾。