大夏與唐代玄武大臣

公元前2世紀(jì)以前的阿富汗斯坦在西方歷史上被稱為巴托里亞，這是亞歷山大東征后建立的中亞殖民地之一，適合希臘。公元前2世紀(jì)中，里海北岸游牧人南下，入踞巴克特里亞。南下之游牧人中，據(jù)希臘地理學(xué)家斯特拉波在地理著述中之記錄，主要一支自稱為“吐火羅”(Tochari)。張騫銜漢武帝之命，克服難以盡說的困難，前后13年，對(duì)中亞兩河流域、阿富汗斯坦，有了第一手的觀察、了解，做出了開拓意義的貢獻(xiàn)，其功厥偉。返抵長安后，他將考察所得“具為天子言之”。值得特別關(guān)注點(diǎn)之一，是涉及巴克特里亞即吐火羅所在阿富汗北部地區(qū)，張騫所用的名稱，均為“大夏”這是一個(gè)值得深入分析的歷史文化現(xiàn)象?！巴禄鹆_”(Tochari)音讀，與古漢語“大夏”(dat-hea)音讀近同。因此，將“吐火羅”轉(zhuǎn)譯成“大夏”，從語音角度看，自然并無太大窒礙;但是，“大夏”畢竟不是“大”和“夏”兩字組合成的新詞，它在華夏民族古史中，在先秦甚至秦王朝時(shí)段，已是一個(gè)具有特定時(shí)空概念的古族、古國、古地稱謂。張騫以這樣一個(gè)專詞，轉(zhuǎn)譯阿富汗斯坦大地上的“吐火羅”，就絕不會(huì)是隨意、興筆為之，而可以肯定是賦予著一種特定追求、特定意涵。這意涵、追求，是我們今天應(yīng)該探求、解析的歷史文化現(xiàn)象。試看先秦、秦王朝時(shí)期對(duì)“大夏”的概念:《左傳·昭公元年》言“遷實(shí)沈于大夏”但是，張騫在返抵長安后，竟就十分明確、十分清楚甚至是故意凸顯了“吐火羅”的音讀，將之毫不猶豫地譯成了西漢王朝最高統(tǒng)治者劉徹、王朝上層政治文化精英們十分稔熟的中原大地的“大夏”，這發(fā)人深思。有太多的文獻(xiàn)、考古資料可以證明，中原大地上曾經(jīng)出現(xiàn)的大夏，與興都庫什山下、阿姆河流域當(dāng)年存在的“吐火羅”，實(shí)際并不相同;但張騫就是將“吐火羅”譯成了音相近、又是西漢王朝政治精英們相當(dāng)了解的“大夏”，真是相當(dāng)不尋常，肯定當(dāng)有特定的寄托，存在另外的追求!知名學(xué)者陳原先生在其《譯路坎坷》一文中，曾經(jīng)深有體會(huì)的述說翻譯家們?cè)诜g一篇文章、一本著作時(shí)，對(duì)書名、文章名會(huì)斟酌再三、十分費(fèi)力、十分用心。在兩種不同語言、不同文字之間，不僅要求準(zhǔn)確轉(zhuǎn)換其文意、思想，而且還要在轉(zhuǎn)換后能吸引另一種語言、文字讀者們的關(guān)注，激起其閱讀的熱情，這是十分費(fèi)心力的。他以書名翻譯為例，以過來人的體會(huì)說過:“比如書名的翻譯，實(shí)在大有學(xué)問。書名給讀者一個(gè)最初的印象，能吸引人或不能吸引人，符合或不符合時(shí)代要求和社會(huì)習(xí)慣，在相當(dāng)程度上(雖然不是絕對(duì)地)決定一本書在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)刈x者中的命運(yùn)?！庇纱?，想到兩千多年前張騫進(jìn)入中亞，接觸過大宛、康居、吐火羅等政治實(shí)體后，如何將相關(guān)情況介紹給當(dāng)年對(duì)這片地區(qū)還是十分陌生、幾乎是一片空白的西漢王朝最高統(tǒng)治層、參與決策的政治、文化精英們，使他們通過翻譯產(chǎn)生鮮明、強(qiáng)烈的印象，激起他們進(jìn)一步了解、認(rèn)識(shí)甚至開拓西域的熱情，他大概是極費(fèi)過一番思量的。他深諳劉徹內(nèi)心要在匈奴西翼尋求羽盟，實(shí)現(xiàn)可以共同抗擊匈奴侵迫的戰(zhàn)略;他也了解大月氏已安居在中亞沃土之上，少有再返東方、與漢王朝共同打擊匈奴的熱情;面對(duì)文化殊異、種族、民族有別的不同政治實(shí)體，卻在一個(gè)自稱為“吐火羅”的王國，聽到近同于“大夏”的音響，其內(nèi)心曾經(jīng)有過的波瀾，大概是今人難以想象的。這里大膽說張騫當(dāng)年“在一個(gè)自稱為‘吐火羅’的王國，聽到過近同于‘大夏’的音響”，有什么根據(jù)?這一點(diǎn)，得自劉欣如教授的教示。知名學(xué)者、現(xiàn)在美國任教的劉欣如教授對(duì)印度語言、印度文化深有研究，她2014年6月在中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古系，作“印度、阿富汗古代宗教文化”的演講，道及印歐語在南亞、西南亞、阿富汗地區(qū)的存在，明顯可見因地區(qū)族群有別、社會(huì)價(jià)值取向有異，在語言學(xué)領(lǐng)域顯示出的差異。同一個(gè)詞語如“Ahura”，在古伊朗語中為“神”，在印度吠陀中卻稱“Ashura”，為“鬼”。當(dāng)年阿富汗(巴克特里亞、吐火羅)地區(qū)原住民在印歐語中被稱為“Daha”，稍帶貶意，社會(huì)身份低下。而“Daha”這一稱謂，與“吐火羅”又是音、聲相通的。只是在印度吠陀文獻(xiàn)中，身份不高的這一“Daha”人，在張騫內(nèi)心深處，激起的卻是另一翻絕無輕蔑意味的歷史文化波瀾!張騫將“Daha”“吐火羅”譯稱為“大夏”，他的內(nèi)心是有顯明的現(xiàn)實(shí)政治文化寄托的，他是希望在“大夏”身上找到完成西行使命的新落腳點(diǎn)。從實(shí)際展開過的歷史進(jìn)程、社會(huì)影響觀察，他亟望喚起劉徹及其上層統(tǒng)治精英們親切、與華夏歷史文化認(rèn)同的心理，在政治、經(jīng)濟(jì)層面上，進(jìn)一步推動(dòng)與“大夏”聯(lián)絡(luò)的愿望?！妒酚洝?、《漢書》在評(píng)價(jià)張騫西行的歷史功績時(shí)，舍棄諸多勞績不談，只是咬住“大夏”做文章，就可以清楚看到這一譯名，當(dāng)年確實(shí)為張騫在西漢王朝最高統(tǒng)治集團(tuán)中，贏取了意想不到的宣傳效益，為劉徹拓展與中亞聯(lián)系的諸多舉措起到積極的推進(jìn)作用。在西漢王朝開拓西南夷地區(qū)的交通道路中，也因“大夏”而發(fā)揮了重大的影響。這都是見于《史記》、《漢書》著錄的。張騫，作為西漢王朝早期不僅能面向西方世界，而且敢于步入西方世界的探險(xiǎn)家、外交家，確實(shí)見識(shí)過人，勇毅超群。他對(duì)漢武帝劉徹向西開拓的戰(zhàn)略深懷敬意，而且盡畢生精力為之踐行不渝。初使中亞13年的風(fēng)雨，雖付出重大代價(jià)，但西部是一個(gè)異彩紛呈，物質(zhì)、文化生活殊異，可以交接、往來的世界，也成為了他堅(jiān)定的信仰。他在返回長安后，不僅繼續(xù)推動(dòng)、組織、實(shí)施了一批批使者走西域、越蔥嶺，向中亞的偉大實(shí)踐，幫助成就了西漢王朝開通“絲綢之路”的宏偉事業(yè);而且建議西漢王朝最高層統(tǒng)治者一次又一次開拓四川、云南，尋求另一條通達(dá)南亞、中亞的通路。這些重大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、實(shí)踐，都是在開拓、建設(shè)與“大夏”聯(lián)系的名義下得以展開、逐步完成的。這些歷史故實(shí)，可以在一定程度上說明，他將吐火羅所在的阿富汗斯坦北部地區(qū)譯稱“大夏”，曾經(jīng)發(fā)揮過重大的政治、思想文化作用。張騫在“大夏”譯名上取得的時(shí)代效益、社會(huì)效益，不可輕估。但是，張騫筆下的“大夏”，在張騫的概念中，卻絕非與華夏古族、華夏古代文明密切關(guān)聯(lián)的實(shí)體。他十分明確，阿富汗土地上的“大夏”，“其俗土著”“與大宛同俗”，是民族、語言不同的國家;如果它與華夏民族、語言、文化存在關(guān)聯(lián)，張騫在全力推銷他的中亞考察偉業(yè)時(shí)，是絕不會(huì)吝惜自己筆墨、語言的。他沒有一字一詞言及這一點(diǎn)，而只講大夏與大月氏、大宛、康居一樣?！白酝鹨晕髦涟蚕?，雖頗異言，然大同……其人皆深目，多須髯”公元7世紀(jì)，佛教思想家玄奘入印求經(jīng)，在親歷過阿富汗大地后，明確、清楚地摒棄了張騫用“大夏”譯稱“吐火羅”這一做法。他在《大唐西域記》中，十分認(rèn)真地將“吐火羅”譯寫為“睹貨邏”，力求譯音之準(zhǔn)確。玄奘的翻譯，在唐代產(chǎn)生過重大影響，唐王朝上下、內(nèi)外，一無異詞，都接受了“睹貨邏”這一新譯。而且，這一時(shí)段的吐火羅斯坦地區(qū)，已成為唐王朝的羈靡州，彼此政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，遠(yuǎn)較漢王朝時(shí)期為緊密，唐王朝對(duì)這片地區(qū)的了解，包括這片土地上王國、民族的自稱、認(rèn)識(shí)自然是更準(zhǔn)確的。統(tǒng)稱這里為吐火羅，具體表明:唐代，對(duì)張騫當(dāng)年譯“吐火羅”為“大夏”，是完全持否定態(tài)度的。這片土地曾被稱為“大夏”，應(yīng)該是可以徹底翻過去的篇頁了。出人料想之外的事情是:這一本該翻過去的一頁公案，卻并沒有能完全翻得過去。在上世紀(jì)初，就又因?yàn)檫@個(gè)“大夏”，引發(fā)出一場(chǎng)新的議論。1907年，德國學(xué)者就西方探險(xiǎn)家在新疆古代佛寺中掘獲的公元八九世紀(jì)回鶻文佛經(jīng)上古代胡語題跋，其中有“Toue15eri”一詞。又將之?dāng)M構(gòu)為“吐火羅”，并與古代“大夏”聯(lián)系在了一起。王國維先生處身在當(dāng)年“中國文化西來說”甚至“中國人種西來說”的風(fēng)潮中，嗅到了西方學(xué)者在這一故事新編后面的“中國人種”“中國文化”西來的味道，很快撰著了《西胡考》，提出阿富汗斯坦大地上的“吐火羅”，是為“大夏”;則它們就是由中原大地上的大夏西走才得出現(xiàn)的歷史事實(shí)，提出了搶人眼球的“吐火羅人東來說”。如果今天的學(xué)者們?cè)僬归_相關(guān)問題的研究，仍然囿于一百年前的思路，不注意搜集相關(guān)考古資料，并進(jìn)行綜合分析，認(rèn)真、全面將特定時(shí)段內(nèi)、兩處或多處空間的歷史文化遺存展開比較研究，還只是從“大夏”“吐火羅”一名出發(fā)，鋪陳相關(guān)觀點(diǎn)，穿古人的衣服，唱自己的心曲，就是不應(yīng)繼續(xù)的疏忽了，可惜的是，這真還是今天不少文章甚至專著中可以覓見的現(xiàn)象，只以古文獻(xiàn)中一字一詞為據(jù)立論、研究，這實(shí)在難說是可取的科學(xué)方法。一個(gè)民族的遷徙，是不可能不在遠(yuǎn)行道途中留下各種各類、形形色色的物質(zhì)、精神文化鱗爪的。只有將十分有限的古代文獻(xiàn)記錄與失落在地下的物質(zhì)遺存彼此對(duì)應(yīng)展開研究，互相印證、說明，才有可能說，古代文獻(xiàn)中的記錄，是可以信從的記載。這是今天可以展開也應(yīng)該遵循的研究途徑，雖然，資料搜集(尤其是相關(guān)考古資料的搜集)的工作會(huì)比較艱難，要費(fèi)很大的精神，但卻是有可能實(shí)現(xiàn)的。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，關(guān)于“大夏”“吐火羅”的議論，目前真還沒有終結(jié)。自上世紀(jì)80年代以來，“吐火羅”在中國大地尤其在西域歷史文化研究中，又成為一個(gè)熱鬧、備受關(guān)注的議題。印歐語研究界、考古學(xué)界、民族歷史研究界、體質(zhì)