?？抡摍?quán)力與權(quán)力的關(guān)系

?？仆ㄟ^繼承尼泊爾的權(quán)力意志，批判和改造了哈貝馬斯和韋伯斯特的權(quán)力理論，并提出了自己的微觀權(quán)力理論。運用后現(xiàn)代思維方式,以一種自下而上的視角,從社會生活的底層出發(fā),用權(quán)力結(jié)構(gòu)去解析社會機體的理論。他將權(quán)力看作是一種關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和場,認(rèn)為權(quán)力是彌散的、無主體的、非中心化的,強調(diào)當(dāng)代社會彌散的“規(guī)訓(xùn)性”權(quán)力機制。他認(rèn)為權(quán)力不是壓制性的外在控制,而是生產(chǎn)性的實踐。權(quán)力具有強大的建構(gòu)和生產(chǎn)功能:“權(quán)力生產(chǎn)著現(xiàn)實,權(quán)力生產(chǎn)著對象的領(lǐng)域和真理的儀式,個人和關(guān)于個人的知識都是權(quán)力的產(chǎn)物?！睓?quán)力要取得立足之地,也必須通過生產(chǎn)性的實踐。作為關(guān)系性的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力,權(quán)力不再屬于特定的階級,它在個人組成的網(wǎng)絡(luò)中流通。他把權(quán)力向四面八方驅(qū)散,因而驅(qū)散了權(quán)力的政治之維。它是在無數(shù)點上被運用,在無數(shù)點上展開出來的,權(quán)力不是一種實體,而是一種內(nèi)在的關(guān)系,權(quán)力無處不在,是一張縱橫交錯的“網(wǎng)絡(luò)”。“權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運作在這個網(wǎng)上,個人不僅流動著,而且他們總是既處于服從的地位又同時運用權(quán)力?！币?、對離子現(xiàn)象的批判在?？驴磥?瘋癲是人性的一個構(gòu)成和底線,瘋子和正常人無嚴(yán)格界限,瘋癲是一種生命力,瘋癲比理性更接近幸福和真理,瘋癲本身就是一種知識。由于瘋癲就是已經(jīng)到場的死亡,就是無視死亡的存在,所以瘋癲者往往要比死人更早地消除了死亡的威脅,獲得了真正屬于人的自由。它往往更容易統(tǒng)治著世界上的一切輕松愉快乃至輕浮的事情,更容易使人變得好動而歡樂。但是在理性居于支配地位的現(xiàn)代化進程中,瘋癲作為社會的一大禁忌,不可避免地扮演了受排斥和壓制的角色,或者被流放到社會邊緣,或者被禁閉在醫(yī)院中,?？路Q癲狂為“作品的不在場”。在《瘋癲與文明》中,?？伦屑毧疾炝酥惺兰o(jì)到19世紀(jì)法國瘋癲現(xiàn)象的歷史,描繪出非理性是怎樣在理性的壓制下逐步被邊緣化,以至最終失聲的過程?！袄硇浴偘d關(guān)系構(gòu)成了西方文化的一個獨特向度?！倍⒅诩毦摹爱惢焙汀皺C”在權(quán)力的展示過程中,凝視的作用不容忽視,在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的凝視中,人們觀看,并把觀看之物與自己交織在一起,在周圍形成知識,這是權(quán)力的一種策略的建制。曾經(jīng)的精神病院是一個“看”的場所,此時身體的內(nèi)在空間被劃分,或者說被發(fā)現(xiàn)出來。從古典到現(xiàn)代,醫(yī)學(xué)經(jīng)歷了從“分類醫(yī)學(xué)”到“臨床醫(yī)學(xué)”(后者包括“癥狀醫(yī)學(xué)”到“組織醫(yī)學(xué)”或“解剖-臨床醫(yī)學(xué)”)的發(fā)展。這種所謂的更客觀更準(zhǔn)確地把握疾病的“真相”的進步,?？聦⑵涑庵疄樘摷俚纳裨挕Ｐ碌尼t(yī)學(xué)精神不能歸因于心理學(xué)和認(rèn)識論的凈化行為。它不過是在文法上對疾病的重新組織,使可見物與不可見物的界限遵循著新的范式,疾病背后的隱藏世界其實就是疾病本身暴露在語言之光下。到18世紀(jì)這種對語言世界的觀看并加以記錄和總結(jié)被另一種感知方式所取代,即凝視。它不是掃視一個領(lǐng)域,它切入一點、一個中心點或關(guān)鍵點,因而超出了它所看見的東西,它不被直接的感覺方式所迷惑,它實際上具有破除思的能力,它沒有背負任何濫用的語言。這是對沉默的否定,是視覺、聽覺和觸覺的結(jié)合。因此醫(yī)生的目光從身體表面而轉(zhuǎn)移到不可見的無聲的身體內(nèi)部。在這種目視中,患者的身體不僅僅是診療的對象,還是認(rèn)識得以產(chǎn)生的場所,人的身體為了成為被看的場所而被重新安排,外部空間成為知識和知識生產(chǎn)的展示。凝視是醫(yī)學(xué)知識武裝起來的眼睛的觀看,凝視因醫(yī)學(xué)知識的滲透而具有理性成分,由此獲得的感性認(rèn)識是深刻的。凝視及其發(fā)展并不是純粹的認(rèn)識論過程,而是既受制度的制約,又以權(quán)力運作的方式生產(chǎn)著知識。三、反思社會的權(quán)力模式:社會權(quán)力的重新安排從權(quán)力———知識理論的角度看,權(quán)力的運作在監(jiān)獄表現(xiàn)得最明顯,透過監(jiān)獄可以考察權(quán)力在整個社會的運作。這是一種微觀權(quán)力物理學(xué),這是一種被行使的而不是被享有的權(quán)力,這些權(quán)力關(guān)系一直滲透到社會深層,權(quán)力實質(zhì)上是“支配人體的政治技術(shù)”,權(quán)力關(guān)系是無所不在的權(quán)力———知識網(wǎng)絡(luò)。懲罰:?？录锌疾炝藦?8世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉這段時期近代的監(jiān)獄史、懲罰史和規(guī)訓(xùn)紀(jì)律社會的形成史。表面看來,懲罰機制似乎只是罪(犯罪)與罰(懲罰)之間通過某種方式的聯(lián)系與結(jié)合。而福柯卻認(rèn)為,懲罰機制作用的體現(xiàn),其本質(zhì)就是某種權(quán)力(懲戒權(quán)力)機制在運作。刑罰體制的改革不只是從一種懲罰類型(暴力的、展示性的、公開的懲罰)向另一種類型(訓(xùn)誡的、個人化的、隱蔽的懲罰)的轉(zhuǎn)變,而應(yīng)被視作一種重新安排權(quán)力的策略,或是一種試圖建立新的權(quán)力機制的努力。福柯比較分析了在懲罰機制變化的歷史過程中相繼出現(xiàn)的三種組織懲戒權(quán)力的方式。第一種懲戒權(quán)力運作的方式,即基于舊的君主制度以酷刑和公開展示為主要形式的懲罰制度。第二種懲戒制度,即18世紀(jì)后半葉司法改革者所設(shè)計的人道主義懲戒模式。第三種,即現(xiàn)代資本主義社會中以規(guī)訓(xùn)、紀(jì)律以及監(jiān)獄機器為主要方式的規(guī)訓(xùn)體制。規(guī)訓(xùn):“規(guī)訓(xùn)”是《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中的一個核心概念,也是?？聞?chuàng)造的一個新術(shù)語,它還有紀(jì)律、教育、訓(xùn)練、學(xué)科多種釋義。?？聻橐?guī)訓(xùn)下的定義是:“這些使肉體運作的微妙控制成為可能的,使肉體的種種力量永久服從的,并施于這些力量一種溫馴而有用關(guān)系的方法就是我們所謂的規(guī)訓(xùn)。”全景敞視建筑:規(guī)訓(xùn)的典型形象,也是規(guī)訓(xùn)社會誕生的標(biāo)志是18世紀(jì)末英國思想家邊沁設(shè)計的全景敞視監(jiān)獄。其基本結(jié)構(gòu)是:監(jiān)獄的四周是一個環(huán)形建筑,監(jiān)獄中心是一座眺望塔。這樣在圓形監(jiān)獄中,中心控制塔只需安排極少數(shù)的監(jiān)督人,甚至可以只安排一個人。?？率滞瞥邕@種全景敞視監(jiān)獄,把它作為一個完美的規(guī)訓(xùn)機構(gòu)的設(shè)計方案,其中集中體現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的新的技術(shù)、策略、方法。圓形監(jiān)獄設(shè)計的最終目的是實現(xiàn)自我規(guī)訓(xùn),它是最有效的自我規(guī)訓(xùn)所。邊沁設(shè)計的“全景敞視監(jiān)獄”,重在監(jiān)視,而不在懲罰,它體現(xiàn)了權(quán)力與知識的結(jié)合。難怪,全景敞視建筑的主人說:“由于我設(shè)計了各種聯(lián)系紐帶,我自己的命運也被我拴在那些紐帶上了”。綜上所述,?？碌纳鐣?quán)力理論,是對傳統(tǒng)的政治學(xué)視野中狹義的權(quán)力內(nèi)涵的一種解放,將權(quán)力場域拓展到社會結(jié)構(gòu)的每一個角落,將權(quán)力關(guān)系滲透到人類生活的每一個毛細血管。?？碌臋?quán)力理論不關(guān)心權(quán)力由誰掌握的統(tǒng)治權(quán)問題,以微觀權(quán)力學(xué)取代宏觀權(quán)力學(xué),這種理論盡管拓寬了權(quán)力研究的視野,提供了某種獨特的權(quán)力分析的視角。但是其局限性也是明顯的,在現(xiàn)代社會明顯存在著少數(shù)人對統(tǒng)治權(quán)的控制,存在著少數(shù)人對經(jīng)濟