《被壓扁的沙子》的段落結構全文可分為兩大部分：第一部分（1—4），提出“撞擊說”和“火山說”這兩種觀點：提出恐龍滅絕的問題——舉例提出“撞擊說”——舉例提出“火山說”。第二部分（5—全文完），通過對“被壓扁的沙子”的分析，證明外星撞擊導致恐龍滅絕，支持“撞擊說”。由果到因邏輯順序初讀課文，獨立思考

本文要說明的對象是什么?

恐龍滅絕的原因閱讀課文，分組討論：1.作者提到恐龍滅絕的兩種理論，你能找出來嗎？你贊成哪一種？為什么？2.這篇文章中作者的看法是什么？根據(jù)又是什么？1.作者提到恐龍滅絕的兩種理論，你能找出來嗎？撞擊說火山說撞擊說：

可能是由于一個巨大的小行星或慧星對地球撞擊的結果。這種撞擊也許深入到了地殼中，引起火山噴發(fā)，造成大火或潮汐大浪。許多塵埃進入了平流層中，結果造成在很長一段時間陽光無法抵達地球表面。這也許是導致所有恐龍和許多地球生物滅絕的原因。火山說：

如果地球突然經(jīng)歷了一個火山爆發(fā)期，許多火山大致同時爆發(fā)，那么也可能造成一個足以使生物大量滅絕的災難。2.這篇文章中作者的看法是什么？根據(jù)又是什么？“造成恐龍滅絕的原因不是火山活動，而應該是撞擊?！弊C據(jù)1：因為在恐龍滅絕的那個年代的巖石層中，發(fā)現(xiàn)了斯石英——壓扁的沙子。證據(jù)2：斯石英只在被撞擊后才形成，所以如果是火山爆發(fā)吞沒了恐龍，就不會有“斯石英”存在。比較閱讀說明順序、說明方法、說明角度、說明語言、中心思想1、兩篇短文各自要說明的內(nèi)容是什么?

2、兩篇短文都談到了恐龍的滅絕，但說明的角度不同。試比較。

3．本文題目《被壓扁的沙子》是否離題太遠?換成《恐龍是怎樣滅絕的》不好嗎？比較《恐龍無處不在》《被壓扁的沙子》兩文。（從說明順序、說明方法、說明角度、說明語言方面比較）1、第一篇《恐龍無處不有》依據(jù)在南極發(fā)現(xiàn)恐龍化石的事實，佐證了大陸漂移假說；第二篇《被壓扁的沙子》通過對“被壓扁的沙子”的反思，證明外星撞擊導致恐龍滅絕。

3、本文的題目不但沒有離題，還能提示讀者，恐龍滅絕的“撞擊說”所以產(chǎn)生，與對被壓扁的沙子的科學發(fā)現(xiàn)和科學研究密不可分。此外，文題形象性強，引起人們閱讀的興趣。改成《恐龍是怎樣滅絕的》，文題對本文內(nèi)容起不到提綱挈領的作用2、這兩篇短文都談到了恐龍的滅絕，但這----問題在每篇文章中所“扮的角色”不同。在第一篇中，作者談到恐龍滅絕的歷史，談到它的化石尤處不有，是為了證明另一科學理論(“板塊構造”理論)的正確；而在第二篇中，恐龍的滅絕則成為探討的主題，“被壓扁的沙子”則成了證據(jù)。1、兩篇短文各自要說明的內(nèi)容是什么?2、兩篇短文都談到了恐龍的滅絕，但說明的角度不同。試比較。3．本文題目《被壓扁的沙子》是否離題太遠?換成《恐龍是怎樣滅絕的》不好嗎？都談到了恐龍的滅絕，但選用的材料不同，所說明的主要問題也不同。說明角度前者：談到恐龍的化石無處不在，是為了證明另一種科學理論（“板塊構造”理論）的正確。后者：恐龍的滅絕則成為探討的主題，“被壓扁的沙子”則成了證據(jù)。由此可見，作者具有多角度、多側面看問題的科學思維方法。

兩篇文章都采用的都是邏輯順序，重在說明事理，在短小的篇幅內(nèi)，將抽象的科學知識層層剖析，既嚴謹又深入淺出地解釋清楚。說明順序

都采用了多種說明方法舉例子、作比較、打比方、列數(shù)字、作詮釋說明方法說明語言準確簡練淺顯易懂主題思想

課文所選兩篇就同一