公共管理課件第一頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日不同視角下的公共政策1,價(jià)值分配論D·伊斯頓從政治活動(dòng)的研究切入，從動(dòng)態(tài)的政治系統(tǒng)角度考慮權(quán)力、價(jià)值等政治因素，將公共政策界定為“對(duì)全社會(huì)的價(jià)值所作的權(quán)威性分配”，如社會(huì)福利政策、稅收政策等2，目標(biāo)方法選擇論埃斯頓·R指出：“公共政策就是政府機(jī)構(gòu)和它周圍環(huán)境之間的關(guān)系”H·拉斯維爾認(rèn)為：“公共政策是具有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃”W.I.詹金斯認(rèn)為“政策是一系列互相聯(lián)系的決定。這些決定與選擇目標(biāo)和在一定的形勢(shì)下為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的方法相關(guān)”。第二頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日不同視角下的公共政策3，立場(chǎng)論公共政策被認(rèn)為是一種立場(chǎng)。J.K.弗蘭德等人認(rèn)為:政策實(shí)質(zhì)上是一種立場(chǎng).一項(xiàng)政策一旦宣示,即可以此為依據(jù)來(lái)作出一系列相關(guān)的決定.即政策體現(xiàn)了決策者對(duì)所面臨事務(wù)的態(tài)度和立場(chǎng),是具體的政治或管理決定的出發(fā)點(diǎn).4，過(guò)程論將公共政策視為一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程。C。弗里德里奇認(rèn)為“公共政策是在某一特定的環(huán)境下，個(gè)人、團(tuán)體或政府有計(jì)劃的活動(dòng)過(guò)程，提出政策的用意就是利用時(shí)機(jī)，克服障礙，以實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定的目標(biāo)，或達(dá)到某一既定的目標(biāo)，或達(dá)到某一既定的目的。第三頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日不同視角下的公共政策5，政治合法性實(shí)現(xiàn)論上世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)公共政策的研究更多地關(guān)注它與公共管理的結(jié)合及其對(duì)實(shí)現(xiàn)政治合法性的意義。W。帕森斯認(rèn)為：政策是一種政治合理性的表述和表現(xiàn)。制定一項(xiàng)政策就是要使某種理由或主張合理化。這些理由或主張包括兩個(gè)方面：對(duì)一個(gè)所面臨的難題的認(rèn)識(shí)和解決這一難題的方案。界定政策問(wèn)題并指出應(yīng)該如何去做。一項(xiàng)政策就是提出一種理論或原則?；谶@些理論和原則，某種取得合法性的要求得以實(shí)現(xiàn)。第四頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日常用的政策分析模型制度主義模型--認(rèn)為政策是制度的輸出過(guò)程理論模型--認(rèn)為政策是政治活動(dòng)理性主義模型--認(rèn)為政策是社會(huì)效益的最大化漸進(jìn)主義模型--認(rèn)為政策是過(guò)去政策的補(bǔ)充和修正群體理論模型--認(rèn)為政策是群體利益的平衡精英理論模型--認(rèn)為政策是精英的價(jià)值偏好公共選擇理論模型--認(rèn)為政策是自利個(gè)人的群體選擇博弈理論模型--認(rèn)為政策是競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的理性選擇第五頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策評(píng)估政策評(píng)估是政策分析的一種應(yīng)用活動(dòng)，旨在為改善公共政策、公共政策制定和執(zhí)行的方式提供必要的信息。政策評(píng)估的類型可以分為如下五種：①聚焦于政策或項(xiàng)目的結(jié)果（結(jié)果評(píng)估或影響評(píng)估）；②評(píng)估政策項(xiàng)目形成與實(shí)施的過(guò)程（過(guò)程評(píng)估）；③對(duì)政策預(yù)期效果的評(píng)估（事前評(píng)估）；④對(duì)政策執(zhí)行結(jié)果的評(píng)估（事后評(píng)估）；⑤在決策的各個(gè)階段對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估，如政策問(wèn)題的提出、用于抉擇的備選方案、既定政策方式的實(shí)施及政策后果的影響等。一般而言，評(píng)估強(qiáng)調(diào)用某種價(jià)值觀念來(lái)分析政策運(yùn)行。第六頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)ー價(jià)值理性與工具理性的選擇拉斯韋爾認(rèn)為：“政策科學(xué)的研究方法不僅強(qiáng)調(diào)基本問(wèn)題和復(fù)雜模型，而且在相當(dāng)大的程度上需要澄清政策中的價(jià)值目標(biāo)?！痹谡咴u(píng)估中，也同樣需要協(xié)調(diào)工具理性與價(jià)值理性取向的關(guān)系。在實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)兩者既相互補(bǔ)充又相互沖突的狀況。在較多情況下，兩類政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)常常難以統(tǒng)一，形成工具理性和價(jià)值理性的兩難。第七頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日關(guān)注政策效率與效果：以工具理性為主的政策評(píng)估這樣的工具理性取向主要關(guān)注政策實(shí)施后產(chǎn)生的各種實(shí)際結(jié)果與影響，以及政策過(guò)程中各種投入與效果間的對(duì)比關(guān)系。這類評(píng)估有賴于量化統(tǒng)計(jì)分析等社會(huì)科學(xué)方法。這些社會(huì)科學(xué)方法能應(yīng)用于政策評(píng)估是因?yàn)椋涸谀撤N程度上為可解答問(wèn)題的形成提供了可能性（形成假設(shè)）；能提出收集答題信息的策略（研究設(shè)計(jì)）；為確定答題信息以及如何收集這些信息提供指導(dǎo)方針（測(cè)量和收集數(shù)據(jù)）；能提供適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分析技術(shù)（統(tǒng)計(jì)分析）。第八頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日關(guān)注政策價(jià)值效應(yīng)：以價(jià)值理性為主的政策評(píng)估這樣的價(jià)值理性取向的政策評(píng)估主要關(guān)注政策實(shí)施后對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，如對(duì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)公平、公眾回應(yīng)性等方面的作用。這類標(biāo)準(zhǔn)與公共管理及公共政策的價(jià)值預(yù)設(shè)有關(guān)，因此更多地強(qiáng)調(diào)公共政策過(guò)程中的公民參與、公共政策的復(fù)雜性以及公共利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度，認(rèn)為單純的經(jīng)濟(jì)考量和量化分析難以成為這類標(biāo)準(zhǔn)的政策評(píng)估方法。第九頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日工具理性、價(jià)值理性與公共管理工具理性與價(jià)值理性取向反映到政策評(píng)估領(lǐng)域就成為實(shí)證評(píng)估與規(guī)范評(píng)估的統(tǒng)一問(wèn)題。在大多數(shù)情況下，這一問(wèn)題與公共管理領(lǐng)域中效率和公平的爭(zhēng)論相對(duì)應(yīng)，成為公共政策與公共管理共同面臨的重大問(wèn)題回顧行政學(xué)發(fā)展歷史，價(jià)值理性與工具理性也是評(píng)價(jià)公共管理的兩個(gè)重要尺度。行為主義時(shí)期對(duì)公共政策的評(píng)價(jià)主要從技術(shù)和事實(shí)層面，主張用實(shí)證的技術(shù)方法來(lái)考察公共政策過(guò)程，特別強(qiáng)調(diào)行為與結(jié)果、成本與收益之間的對(duì)比。這一時(shí)期關(guān)注的焦點(diǎn)是效率、效能、效益等。而到了后行為主義時(shí)期，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，人們認(rèn)為“政治學(xué)家應(yīng)該對(duì)公共政策的基本方向做公開的建議。這里并不是指手段的建議，而是指對(duì)目標(biāo)本身的建議”。相應(yīng)地，公共政策的價(jià)值取向如公平、正義、社會(huì)關(guān)懷等被強(qiáng)調(diào)。第十頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日工具理性、價(jià)值理性與公共管理二戰(zhàn)后政策分析的迅速發(fā)展主要來(lái)自于操作研究、系統(tǒng)分析和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的驅(qū)動(dòng)，這些對(duì)價(jià)值因素有所抵制。在實(shí)證主義科學(xué)的基礎(chǔ)之上，政策評(píng)估強(qiáng)調(diào)一系列實(shí)證一分析技術(shù)的結(jié)合：成本一效益分析、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)、多元回歸分析、民意調(diào)查研究、投入產(chǎn)出分析、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)學(xué)模擬模型和系統(tǒng)分析。公共政策評(píng)估日益受到技術(shù)支持，日益強(qiáng)調(diào)工具理性。第十一頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日工具理性、價(jià)值理性與公共管理在近幾十年公共管理實(shí)踐中，人們?nèi)找骊P(guān)注政策評(píng)估中的價(jià)值取向問(wèn)題。研究者認(rèn)為，在政治與行政兩分、專家治國(guó)論決策模式的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)管理者與評(píng)估者的價(jià)值中立，偏重效率原則，官僚制體系中信息相對(duì)封閉等，都可能帶來(lái)價(jià)值危機(jī)。正如政策分析專家威廉鄧恩所指出的，如果評(píng)估者將自以為是的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等同于社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀并應(yīng)用于政策評(píng)估，那么，即使評(píng)估廣泛使用了諸如實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)、隨機(jī)抽樣、問(wèn)卷調(diào)查、社會(huì)審計(jì)等計(jì)量化的評(píng)估方法，評(píng)估依然只是一種“假評(píng)估”，其引導(dǎo)政策實(shí)踐的功用是十分有限的。于是，人們開始試圖將事實(shí)與價(jià)值整合在一起，將實(shí)證評(píng)估與規(guī)范評(píng)估相統(tǒng)一，使政策評(píng)估成為更加系統(tǒng)的分析模式。新公共管理所倡導(dǎo)的（經(jīng)濟(jì)、效率、效果）原則、顧客導(dǎo)向理念等，為政策評(píng)估的規(guī)范評(píng)估提供了有益的啟示。在技術(shù)性的政策方案與項(xiàng)目評(píng)估的基礎(chǔ)上，引入社會(huì)公眾對(duì)政策的價(jià)值選擇，引入社會(huì)公平與發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)等，使政策評(píng)估能更好地為公共管理與政策實(shí)踐服務(wù)。第十二頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日引言公共政策是對(duì)政府與其顧客間的相互作用進(jìn)行研究并揭示其特點(diǎn)的另一種方法,通常有兩種公共政策方法。第一種被稱為“政策分析”；第二種是“政治性公共政策”。政策分析人士是指那些堅(jiān)持使用在公共政策領(lǐng)域開創(chuàng)之初所使用的方法并不斷拓展該領(lǐng)域的人，也就是說(shuō)，他們有時(shí)運(yùn)用非常抽象的統(tǒng)計(jì)資料和數(shù)學(xué)模型，重點(diǎn)研究決策和政策制定問(wèn)題。政治性公共政策論者更感興趣的則是公共政策的結(jié)果或產(chǎn)出、決定特定事件的政治互動(dòng)和政策領(lǐng)域——例如，健康、教育、福利、環(huán)境——而不是統(tǒng)計(jì)方法的使用。第十三頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日公共政策既可被認(rèn)為是一種與公共行政和公共管理相競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立典范，也可被認(rèn)為是一套適用于公共行政和公共管理領(lǐng)域的分析方法。我們認(rèn)為，公共政策運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)的公共行政模式密切相關(guān)，是對(duì)官僚制模式和“一種最佳方式”思想的完全接受。對(duì)傳統(tǒng)模式的批評(píng)在于，它更多的是使用經(jīng)驗(yàn)性方法支持甚至取代決策，而不是更多地探討基礎(chǔ)性問(wèn)題。管理主義模式運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義方法從公共政策中獲得好處，但其理論則完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)的——并通常是經(jīng)驗(yàn)主義的——而不是公共政策的。經(jīng)濟(jì)分析在政治領(lǐng)域中的運(yùn)用也被稱為公共政策，以增加術(shù)語(yǔ)的不確定性，但經(jīng)濟(jì)性公共政策人士完全不同于那些具有公共行政背景的人。第十四頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日公共政策、行政與管理公共政策的定義帕特和斯普林格認(rèn)為：“政策研究的功能在于通過(guò)提供準(zhǔn)確、有用的決策信息來(lái)推進(jìn)公共政策過(guò)程。那些從技術(shù)上看來(lái)正確、有用的信息加工技能則居于政策研究過(guò)程的核心地位，而不管使用何種特殊的方法論”這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)所使用的方法?？抡J(rèn)為：為了對(duì)社會(huì)技術(shù)問(wèn)題有更深的了解并提出更好的解決辦法而實(shí)施的一種應(yīng)用性研究。為了幫助決策者選擇最有利的行動(dòng)，該方法試圖使現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)對(duì)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生影響，并尋求可行的行動(dòng)方案，以獲得信息并整理行動(dòng)方案的應(yīng)用和執(zhí)行所帶來(lái)的各種有關(guān)收益或后果的證據(jù)。第十五頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日公共政策的定義林恩強(qiáng)調(diào)政治上的相互作用，而政策是這種相互作用的結(jié)果。他的定義是：公共政策可以被描述為不同個(gè)體所構(gòu)成的一種分散過(guò)程的產(chǎn)品，這些個(gè)體在一個(gè)立式組織占主導(dǎo)地位的小群體中相互作用。這些組織運(yùn)行于一個(gè)由政治機(jī)構(gòu)、規(guī)則和實(shí)踐組成的體系中，它們都處于社會(huì)和文化的影響之下。該定義的主要特征是：第一，公共政策是政府的產(chǎn)出。第二，該過(guò)程被描述成分散的過(guò)程；公共政策的制定是一個(gè)讓人難以捉摸的過(guò)程。第三，公共政策的制定不是在真空中產(chǎn)生的，它受到組織、機(jī)構(gòu)、利益集團(tuán)的限制，甚至?xí)艿健吧鐣?huì)和文化的影響”。第十六頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日公共政策與公共管理的關(guān)系公共管理使用經(jīng)驗(yàn)的、但通常屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式。政策分析方法則僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為多種可行性方法——大多數(shù)方法運(yùn)用的是歸納法，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則是演繹法——中的一種加以應(yīng)用。第十七頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析公共政策肇始于為實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)而對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的系統(tǒng)分析。一般認(rèn)為，早期政策分析的失敗是因其應(yīng)用超過(guò)了一定限度造成的，也就是說(shuō)，其認(rèn)為僅僅通過(guò)數(shù)字和技術(shù)就能解決公共政策問(wèn)題。帕特和斯普林格在他們所說(shuō)的“第三階段”中，政策分析被看作是“輔助政策決策，而不是替代政策決策”。第三階段的分析人員已逐漸地不再作為解決方案的制定者，不再為決策者尋求解決復(fù)雜政策問(wèn)題的最佳途徑提供指導(dǎo)。第三階段的政策研究并不指望提供解決方案，而是在形成公共政策的相互關(guān)聯(lián)的、復(fù)雜的決策中，提供多方面的信息和分析。政策研究不是獨(dú)立進(jìn)行的，也不是離決策者越來(lái)越遠(yuǎn)，而是滲透于政策過(guò)程本身。經(jīng)驗(yàn)主義方法被用來(lái)輔助決策，而不是提供解決問(wèn)題的答案。第三階段的政策分析被認(rèn)為是對(duì)政治過(guò)程的一種補(bǔ)充而不是一種替代。第十八頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日經(jīng)驗(yàn)主義方法對(duì)于政策分析人員來(lái)所，有兩類技能是必需的：科學(xué)技能和輔助性技能“科學(xué)技能”，它包括三種：信息建構(gòu)技能，它可“增強(qiáng)分析人員闡明政策思想以及檢驗(yàn)其與現(xiàn)實(shí)事件是否相符的能力”；信息收集技能，它可“為分析人員提供準(zhǔn)確觀察人物、目標(biāo)或事件所需的方法和工具”；以及信息分析技能，是指“引導(dǎo)分析人員從經(jīng)驗(yàn)主義的證據(jù)中得出結(jié)論”。以上這些科學(xué)技能不是孤立的，而是密切相關(guān)的；這些技能也與政策、計(jì)劃和管理技能等所謂的“輔助性技能”有關(guān)。第十九頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日在政策分析中使用的某些經(jīng)驗(yàn)主義方法包括：(1)成本一效益分析(在沒(méi)有概然性的、互不相關(guān)的備擇方案中進(jìn)行最優(yōu)選擇)；(2)決策理論(在有偶然性概率的方案中進(jìn)行最優(yōu)選擇)；(3)最佳水平分折(找到一種最優(yōu)政策，它遵循過(guò)猶不及、少亦不妥的原則)；(4)配置理論(最佳組合分析)；(5)時(shí)間最優(yōu)化模式(決策系統(tǒng)的設(shè)計(jì)使時(shí)間消耗最小)霍格伍德和岡恩在他們的選擇性分析部分——他們認(rèn)為這是政策模型的核心——指出了各種操作性研究和決策分析技術(shù)，其中包括：線性規(guī)劃、動(dòng)態(tài)規(guī)劃、薪酬矩陣、決策樹、風(fēng)險(xiǎn)分析、排隊(duì)理論和庫(kù)存模式。第二十頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日內(nèi)格爾是發(fā)展政策分析數(shù)理方法的關(guān)鍵性人物。他認(rèn)為，建立在管理科學(xué)方法基礎(chǔ)上的政策評(píng)估“似乎能夠改進(jìn)決策過(guò)程”。決策更有可能實(shí)現(xiàn)利益最大化，或至少在降低成本的情況下增加社會(huì)效益。這些決策方法甚至比提高生產(chǎn)力方面的工人激勵(lì)或技術(shù)革新更為重要。從社會(huì)效益和成本的角度，如果生產(chǎn)的產(chǎn)品是不適當(dāng)?shù)?，那么再努力工作也毫無(wú)意義。同樣，正確的政策是技術(shù)革新效益最大化所必備的條件，如果沒(méi)有合適的公共政策環(huán)境，技術(shù)革新就不大可能實(shí)現(xiàn)。第二十一頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策過(guò)程模式安德森的政策過(guò)程模式分為五個(gè)階段：?jiǎn)栴}識(shí)別和議程確定、制定、采納、實(shí)施和評(píng)估奎德也認(rèn)為有五種要素：?jiǎn)栴}的確定、探求備選方案、預(yù)測(cè)未來(lái)環(huán)境、模擬各種備選方案的影響和評(píng)估各種備選方案斯托克和澤克豪澤也提出了一個(gè)五步驟的政策過(guò)程——在政策過(guò)程中分析人員的任務(wù)是：確定基本問(wèn)題和目標(biāo)，提出可能的備選方案，預(yù)測(cè)各種備選方案的后果，確定方案實(shí)現(xiàn)與否的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，選擇最優(yōu)行動(dòng)方案。第二十二頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日

巴頓和薩維基的六步驟政策過(guò)程模式

第一步：核實(shí)、界定和詳細(xì)說(shuō)明問(wèn)題第二步：建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)第三步：確定備選政策第四步：評(píng)估備選政策第五步：列舉并選擇備選方案第六步：監(jiān)控政策結(jié)果第二十三頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日小結(jié)在分析公共政策問(wèn)題時(shí)，巴頓和薩維基模式(或任何其他相似的模式)的應(yīng)用可能有所助益。政策分析不僅僅是方法或技巧。它是一種思考問(wèn)題的方法、一種整理數(shù)據(jù)的方法，也是一種提出調(diào)研結(jié)果的方法。政策分析包括技巧和創(chuàng)造力，政策分析人員在組織信息的過(guò)程中發(fā)展自身的風(fēng)格和個(gè)性化的方式.政策分析的一個(gè)基本問(wèn)題是：它是藝術(shù)還是科學(xué)，它是否試圖將不可量化的事物量化或使準(zhǔn)理性的東西理性化。模式可能有一定的幫助，但不能保證制定出更好的政策。這些政策模式并不能非常有效地處理政策變革或?qū)ξ磥?lái)活動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。第二十四頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析方法的局限性定量方法:數(shù)字的確是有用的，并且還能為決策者提供信息，但是公共政策對(duì)此強(qiáng)調(diào)的有些過(guò)多。形式上的數(shù)學(xué)方法很容易受到指責(zé)，認(rèn)為它不切實(shí)際地運(yùn)用于政策和政治的領(lǐng)域，而且政治問(wèn)題也不必像嚴(yán)格的數(shù)字所要求的那么理性。作為一套適用于所有領(lǐng)域的技術(shù)，若采用推銷或強(qiáng)行推銷的方式，實(shí)際上可能會(huì)降低該技術(shù)在本應(yīng)有一定意義的領(lǐng)域中的運(yùn)用效果。數(shù)字在最抽象的層次上發(fā)生效用的僅僅是某些政府領(lǐng)域。第二十五頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析方法的局限性獨(dú)立的公共政策學(xué):公共政策學(xué)自創(chuàng)立后出現(xiàn)了從其淵源的公共行政學(xué)分離出來(lái)的趨勢(shì)，一旦這種不切實(shí)際的分離觀被放棄，那么，在政策制定和政策實(shí)施之間就無(wú)法劃定一個(gè)明顯的界限；同樣，在政策和行政之間也沒(méi)有一個(gè)明顯的界限。但學(xué)科的獨(dú)立產(chǎn)生了其他一些影響，它在官僚制組織中創(chuàng)立了與其他工作幾乎沒(méi)有共性的職業(yè)群體。第二十六頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析方法的局限性過(guò)度強(qiáng)調(diào)決策:管理者根據(jù)分析過(guò)程進(jìn)行決策所付出的時(shí)間和精力相對(duì)較少，這也意味著對(duì)公共政策所提供的訓(xùn)練有一定的限制，尤其是在那些較為深?yuàn)W的技術(shù)訓(xùn)練方面。公共政策模式存在的一個(gè)問(wèn)題是缺乏個(gè)性。從公共管理者的角度看，可能更看重于政治的和人際關(guān)系的因素。第二十七頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析方法的局限性沒(méi)有運(yùn)用或運(yùn)用欠缺:許多關(guān)于公共決策的研究都是非常概括和抽象的，并遠(yuǎn)離政府的實(shí)際運(yùn)作.除了決策之外，日常的管理活動(dòng)還包括其他因素，并且公共管理者所從事的工作“大部分不能適用技術(shù)分析，只有少部分才能適用”。實(shí)踐中并不存在“正確無(wú)誤”的決策方案，而試圖發(fā)現(xiàn)唯一的方案則等于接受了公共行政的過(guò)時(shí)的“最佳工作方式”的思想。第二十八頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日理性模式林德布羅姆對(duì)政策研究的理性模式做了較為充分的描述：面對(duì)一個(gè)既定的問(wèn)題；理性人首先在其頭腦中確定他的目的、價(jià)值或目標(biāo)，繼而進(jìn)行分級(jí)排列或?qū)λ鼈兗右越M織；．然后列出實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的所有可能的重要方法或政策；．并又調(diào)查各種備選政策所產(chǎn)生的所有重要的結(jié)果；．在這一階段，他能夠?qū)⒚恳豁?xiàng)政策的結(jié)果與目標(biāo)進(jìn)行比較；．這樣可以選擇結(jié)果與目標(biāo)最相匹配的政策。第二十九頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政策分析常常警告人們不要過(guò)分依賴?yán)硇阅Ｊ?。例如，巴頓和薩維基指出：如果理性模式能夠得以遵從，則許多理性決策必須進(jìn)行修正，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈φ紊系目尚行浴Ｒ粋€(gè)理性的、邏輯的和技術(shù)上可行的政策可能因?yàn)檎误w系的不接受而不能被采用。數(shù)據(jù)本身通常并不會(huì)講話，好的思想并不總會(huì)被采納。分析人員和決策者不斷地面臨著技術(shù)優(yōu)越性和政治可能性之間的沖突。此處有兩個(gè)問(wèn)題。首先，巴頓和薩維基模式其過(guò)程中的步驟是完全理性的：根據(jù)價(jià)值利益做出決定；提出備選方案并選擇效用最大化的方案。他們確實(shí)考慮到價(jià)值利益的最大化，正式的理性模式也是如此。是其所遵循的各種步驟的邏輯性決定了理性，而不是假定決定了理性。其次，由于被更為嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性模式所超越，政策分析已經(jīng)退化成一個(gè)空架子。公共管理方法的關(guān)鍵的理論基礎(chǔ)乃是私營(yíng)部門管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共選擇理論。它主張與經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)的利益最大化，并且在這一過(guò)程中產(chǎn)生政策，這比政策分析的理性模式更深入了一步第三十頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日一種有缺陷的科學(xué)模式經(jīng)驗(yàn)主義方法——它從政治科學(xué)中派生出來(lái)——既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)在于收集數(shù)據(jù)的技術(shù)被廣泛認(rèn)同，大多數(shù)數(shù)據(jù)是通過(guò)抽樣調(diào)查獲得的。利用計(jì)算機(jī)軟件處理數(shù)據(jù)的方法很快得到普及，并且以公共政策分析名義的所作所為使政治科學(xué)方法在政策領(lǐng)域中取得了一定進(jìn)展。然而，這也意味著政策分析依賴的科學(xué)理論與20世紀(jì)60年代和70年代政治科學(xué)所運(yùn)用的科學(xué)理論是相同的。20世紀(jì)后半葉，大部分科學(xué)哲學(xué)一直都對(duì)各種數(shù)據(jù)無(wú)法得出結(jié)論的現(xiàn)象十分關(guān)注，這就是歸納科學(xué)固有的缺陷。大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)從一開始收集數(shù)據(jù)或抽樣調(diào)查就使用歸納法，即它是基于大量收集信息就能進(jìn)行推理的理念。波伯和其他人認(rèn)為，這種做法在自然科學(xué)領(lǐng)域是不行的，并由此推斷，建立在歸納過(guò)程基礎(chǔ)之上的社會(huì)科學(xué)也存在嚴(yán)重的缺陷。第三十一頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日非民主化在遵循理性模式對(duì)事實(shí)進(jìn)行分析并得出最佳的可能性結(jié)果時(shí)，這種方法常常是不民主的——除非解決方案正好與目標(biāo)對(duì)象和更廣泛的政治體系的需求相一致。而這種情況只在很偶然的情況下才能發(fā)生。登哈特認(rèn)為，政策分析人員典型地將技術(shù)方案運(yùn)用到突發(fā)事件的解決中去，并且“在此情況下，作為公共決策制定的基礎(chǔ)，對(duì)技術(shù)的關(guān)注將取代對(duì)政治和道德的關(guān)注，從而標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題將轉(zhuǎn)化為技術(shù)性問(wèn)題”(Denhardt，198l，p．631)。因?yàn)橛胁辉附邮芗夹g(shù)解決方案的人參加，甚至如公路位置等小問(wèn)題都很少會(huì)由技術(shù)方案決定。如果不是將那些通常是不民主的技術(shù)方案強(qiáng)加給人們，則應(yīng)該有符合民主制度要求的政治干預(yù)。正如德利翁(deLeon，1997，p．100)指出的那樣：“政策分析的傳播者很少會(huì)因?yàn)閷?duì)政府，進(jìn)而對(duì)民主制度的信任的低落而灰心喪氣，因?yàn)槊裰髦贫热绻皇峭ㄟ^(guò)具體的計(jì)劃，也是通過(guò)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人偏好的。”第三十二頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日對(duì)批評(píng)的回應(yīng)內(nèi)格爾提出：效能、效率和公平這“3E”的傳統(tǒng)目標(biāo)。他認(rèn)為，效能指多種備選公共政策獲得的利益；效率指在獲得利益時(shí)保持成本的降低，其測(cè)量方法是用收益減去成本或者減去涵蓋個(gè)人、群體或地區(qū)的最高成本。他認(rèn)為這些亦應(yīng)該通過(guò)作為高層次日標(biāo)的“3P”——公共參與(publicpart似pation)、可預(yù)測(cè)‘性(predictability)和程序化的正當(dāng)程序(proceduraldueprocess)——來(lái)進(jìn)行平衡。公共參與是指由目標(biāo)群體、普通公眾和其他相關(guān)的利益集團(tuán)參與決策；可預(yù)測(cè)性涉及決策問(wèn)題，其他人遵循同一標(biāo)準(zhǔn)也能作出相類似的決策；而程序化的正當(dāng)程序或程序公正意味著那些受到了不公正對(duì)待的人有求助于其他申訴渠道的權(quán)利第三十三頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日政治性公共政策林恩(Lynn，1987)和德利翁(deLeon，1997)等學(xué)者提出一種較靈活的方法來(lái)研究公共政策。在這種方法中，政策制定被視為是一種政治過(guò)程而不是一種狹隘的技術(shù)過(guò)程。政策制定不涉及特殊的方法論，而是涉及如何適應(yīng)并學(xué)習(xí)以對(duì)政治和組織環(huán)境施加影響。公共政策是一個(gè)過(guò)程，是一個(gè)政治考慮高于一切的過(guò)程；是受到嚴(yán)格限制的過(guò)程，因?yàn)椤肮残姓藛T是在三種限制中追求他們的目標(biāo)，這些限制包括：其所處的外部政治環(huán)境施加的限制；其所在的組織施加的限制；以及由其自我個(gè)性和認(rèn)知方式施加的限制”(Lynn，1987，p．42)。有效的公共政策管理者不是技術(shù)專家，而是：●為其組織活動(dòng)確定可理解的前提；●對(duì)重要的戰(zhàn)略性問(wèn)題有深刻的理解；●確認(rèn)并集中關(guān)注那些對(duì)組織雇員有意義的話動(dòng)；●始終關(guān)注并充分利用所有的機(jī)會(huì)以促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論這種機(jī)會(huì)是有意識(shí)創(chuàng)造的還是意外獲得的；●有意識(shí)地將其鮮明的個(gè)性特征作為領(lǐng)導(dǎo)和施加影響的工具；●在個(gè)人資源的經(jīng)濟(jì)構(gòu)架中實(shí)施管理，以控制目標(biāo)的努力程度和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。因?yàn)楣芾碚咦陨淼穆毼惶幱谝幌盗邢嚓P(guān)聯(lián)的事務(wù)之中，所以他們以這種方式工作；他們必須獲得實(shí)際結(jié)果，否則就會(huì)遇到麻煩，因此任何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段都必須加以考慮。第三十四頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日霍格伍德和岡思模式九步驟的政策過(guò)程方法，并認(rèn)為這種方法是“混合型”的，也就是說(shuō)，它們既可以用于描述，也可以用于規(guī)定。其模式為：(1)決定做出決策(問(wèn)題調(diào)查或議程設(shè)定)；(2)決定如何決策；(3)問(wèn)題界定；(4)預(yù)測(cè)；(5)設(shè)定目標(biāo)和優(yōu)先權(quán)；(6)選擇性分析；(7)政策實(shí)施、監(jiān)督和控制；(8)評(píng)估和檢查；(9)政策維持、延續(xù)和終止。這不是一種典型的模式。雖然其根源可能是理性模式，但它在一定程度上確實(shí)已跨越了兩種早期建立的政策類型。的確，霍格伍德和岡恩認(rèn)為，它們的方法所關(guān)注的“既包括技術(shù)的運(yùn)用，也包括政治過(guò)程”(Hog—側(cè)odandGunn，1984，P．6)。他們贊成“以過(guò)程為中心而不是以技術(shù)為導(dǎo)向的政策分析方法”。政策分析首要的是“確定所分析問(wèn)題的特征以及問(wèn)題所處的組織和政治背景，而實(shí)際的特殊技能則是第二位的和次要的”(HogwoodandGunn，1984，p．263)。這被看作“是對(duì)政策過(guò)程的較明顯的政治方面的補(bǔ)充，而不是替代它們”(p．267)。因此，他們的模式可能更加現(xiàn)實(shí)和有用。第三十五頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日這兩種公共政策視角的主要差異在于其賦予政治過(guò)程的作用不同。政策分析是從一系列的備選方案中尋求最佳答案，并且可任意運(yùn)用一系列的統(tǒng)計(jì)工具。政治性公共政策則是從倡導(dǎo)的意義來(lái)看待信息；也就是說(shuō)，它意識(shí)到從諸多的觀點(diǎn)中可以得出使人信服的例證，并將這些例證納入政治的過(guò)程中。第三十六頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日結(jié)論公共政策和政策分析是公共部門管理的一種方法，由于公共行政增加了較復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)主義分析形式，意味著它在某種程度上從業(yè)余化走向?qū)I(yè)化。引入經(jīng)驗(yàn)技術(shù)無(wú)疑是傳統(tǒng)模式的一個(gè)進(jìn)步。新公共管理則是將分析技術(shù)兼收并蓄，而不是將其作為一種獨(dú)立的存在和一門獨(dú)立的學(xué)科。公共政策的文獻(xiàn)“過(guò)于關(guān)注政策決定以及政策形成和實(shí)施的廣泛過(guò)程，而對(duì)這些過(guò)程中組織機(jī)構(gòu)的管理者的實(shí)踐和作用重視不夠”。不論信息質(zhì)量如何，政治官員和其他政策制定者必須基于政治意愿的不斷變化進(jìn)行決策。即使作出的決策與最嚴(yán)格、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)主義分析相反，我們也沒(méi)有理由否定它的合理性。公共政策和政策分析一直保持成功的一個(gè)方法是它們?yōu)槠渌愋偷慕?jīng)驗(yàn)主義分析鋪平道路，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。但是它們之間的差異是明顯的。第三十七頁(yè)，共三十九頁(yè)，2022年，8月28日我國(guó)長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程的科學(xué)決策1.對(duì)理性決策方法的運(yùn)用:①壩址的選擇專家們經(jīng)過(guò)勘查和研究，曾提出過(guò)兩個(gè)壩區(qū)即南津關(guān)壩區(qū)和美人沱壩區(qū)。在這兩個(gè)壩區(qū)中共提出15個(gè)壩段方案，其中南津關(guān)壩區(qū)有5個(gè)壩段，美人沱壩區(qū)有10個(gè)壩段。經(jīng)過(guò)初步的分析比較，從兩個(gè)壩區(qū)中各選出一個(gè)較佳壩段，再來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析。南津關(guān)壩區(qū)選出了南津關(guān)壩段，美人沱壩區(qū)選出了三斗坪壩段。在對(duì)這兩個(gè)壩段進(jìn)行更全面、更系統(tǒng)、更深入、更細(xì)致、更科學(xué)的勘查、鑒定、計(jì)算、分析和比較后，認(rèn)為三斗坪壩段較優(yōu)，決定采用三斗坪壩段方案。②正常蓄水位的選擇三峽水庫(kù)正常蓄水位的選擇論證，經(jīng)歷了30年時(shí)間，這在世界水電建設(shè)史上是空前的。論證所提供的方案很多，最初提出260米、235米、220米、210米、190米等6個(gè)正常蓄水位方案進(jìn)行比較。結(jié)果表明：正常蓄水位愈高，技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)愈優(yōu)越，防洪、發(fā)電、航運(yùn)的效益也愈大。但正常蓄水位高于200米后，給重慶市區(qū)和郊區(qū)農(nóng)村都將造成很大的