校園體育運(yùn)動(dòng)安全的法律構(gòu)建前言,體育管理學(xué)論文【題目】【第一章】校園體育運(yùn)動(dòng)安全的法律構(gòu)建前言【第二章】【3.1】【3.2】【3.3】【3.4】【3.53.6】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】1.前言1.1選題根據(jù)1.1.1與日俱增的學(xué)校運(yùn)動(dòng)傷害事故引發(fā)的法律糾紛嚴(yán)重制約了學(xué)校體育的發(fā)展最近幾年來(lái)，我們國(guó)家學(xué)生在體育課、課外體育活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和比賽中發(fā)生人身傷害事故的事例屢見(jiàn)不鮮，由此引發(fā)的法律糾紛問(wèn)題也隨之而來(lái)。在事故處理中，由于在責(zé)任認(rèn)定方面缺乏相關(guān)的法律根據(jù)，使得大部分的校園運(yùn)動(dòng)傷害事故最后大多都要求學(xué)校承當(dāng)損害賠償責(zé)任。學(xué)校畢竟是公益機(jī)構(gòu)，賠償能力有限，導(dǎo)致學(xué)校賠不起，家長(zhǎng)不滿意。最后鬧到法院，多是追查學(xué)?；蚶蠋熦?zé)任。因而，對(duì)于一些能有效提高身體素質(zhì)和意志品質(zhì)但存在風(fēng)險(xiǎn)的體育項(xiàng)目，教師一般都不考慮作為教學(xué)內(nèi)容，如跨欄，標(biāo)槍等。體育教學(xué)變得單調(diào)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的意愿大大下降，運(yùn)動(dòng)的時(shí)間越來(lái)越少，體質(zhì)不斷下降。根據(jù)第六次我們國(guó)家學(xué)生體質(zhì)數(shù)據(jù)報(bào)告可知，我們國(guó)家學(xué)生速度、耐力等身體素質(zhì)連續(xù)下降。1.1.2校園運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)能夠?yàn)閷W(xué)校體育的發(fā)展保駕護(hù)航體育具有其特殊性，所以學(xué)生運(yùn)動(dòng)中會(huì)不可避免地發(fā)生傷害。事故發(fā)生后，需要法律來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)傷害事故進(jìn)行處理。當(dāng)今我們國(guó)家大部分家庭都是獨(dú)生子女，在校園運(yùn)動(dòng)傷害事故發(fā)生后，學(xué)生及其家長(zhǎng)的身心都遭到宏大的傷害。家長(zhǎng)要求學(xué)校承當(dāng)賠償責(zé)任，學(xué)校假如沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不愿承當(dāng)賠償責(zé)任，家長(zhǎng)不肯罷休，這就導(dǎo)致了家長(zhǎng)與學(xué)校之間產(chǎn)生糾紛，影響了學(xué)校正常的體育教學(xué)秩序。制定校園運(yùn)動(dòng)安全法，明確學(xué)校及學(xué)生監(jiān)護(hù)人職責(zé)，確立事故責(zé)任歸責(zé)原則。使得法院在處理事故時(shí)有法可依，這樣就避免了糾紛，解決了學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)的擔(dān)憂，保證學(xué)校體育的正常發(fā)展。1.1.3當(dāng)前我們國(guó)家存在校園運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)立法層次不高及法律效力低的問(wèn)題首先，我們國(guó)家還沒(méi)有內(nèi)容全面、可操作強(qiáng)性的學(xué)校運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)。傷害事故發(fā)生后，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定缺乏明確、可操作的法律根據(jù)，使得賠償問(wèn)題得不到有效解決。其次，關(guān)于相關(guān)的運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)立法層次不高，法律效力過(guò)低，內(nèi)容零散不詳細(xì)。最后，現(xiàn)有的法律法規(guī)在內(nèi)容上存在缺陷、實(shí)際操作性不強(qiáng)。同時(shí)關(guān)于校園體育傷害事故的賠償資金來(lái)源未作出規(guī)定。法官裁判存在的不公平性也會(huì)影響到校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的處理，所以我們國(guó)家亟待出臺(tái)一部立法層次高的校園運(yùn)動(dòng)安全法。1.1.4校園運(yùn)動(dòng)安全立法研究能夠?yàn)楹罄m(xù)相關(guān)立法研究提供參考由于相關(guān)法律內(nèi)容缺失，所以在學(xué)校體育傷害事故發(fā)生后，沒(méi)有一本專門的法律能夠?yàn)槭鹿实奶幚硖峁﹪?yán)格的法律根據(jù)。因而，出臺(tái)一部專門的校園體育傷害事故法律法規(guī)符合我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，整理我們國(guó)家已有的與校園運(yùn)動(dòng)安全相關(guān)的法律法規(guī)，找出華而不實(shí)存在的問(wèn)題和缺陷，結(jié)合法理學(xué)相關(guān)的理論知識(shí)，對(duì)校園運(yùn)動(dòng)安全立法提出基本的框架構(gòu)造，為我們國(guó)家后續(xù)相關(guān)研究提供借鑒。1.2研究的目的、意義梳理我們國(guó)家現(xiàn)有的校園運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)，找出存在的問(wèn)題。在綜合這些理論基礎(chǔ)之后，根據(jù)法理學(xué)的理論知識(shí)，結(jié)合學(xué)校體育的特點(diǎn)，為校園運(yùn)動(dòng)安全立法的制定提出基本的框架構(gòu)造與思路。通過(guò)前期的初步研究，為今后制定相關(guān)的校園運(yùn)動(dòng)安全法律提供一些經(jīng)歷體驗(yàn)。通過(guò)前期研究，為我們國(guó)家校園運(yùn)動(dòng)安全立法提出基本框架及思路。同時(shí)結(jié)合法理學(xué)的關(guān)于立法問(wèn)題的理論研究，完善校園運(yùn)動(dòng)安全法律法規(guī)的理論問(wèn)題，為我們國(guó)家今后制定校園運(yùn)動(dòng)安全法律提供參考。結(jié)合立法的理論知識(shí)，為我們國(guó)家校園運(yùn)動(dòng)安全立法提出基本的框架，對(duì)我們國(guó)家今后處理校園傷害事故具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。1.3研究任務(wù)第一，了解國(guó)外關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)傷害事故法律的相關(guān)研究第二，梳理我們國(guó)家關(guān)于校園傷害事故方面的法律法規(guī)以及存在的問(wèn)題第三，了解我們國(guó)家校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的現(xiàn)在狀況第四，針對(duì)問(wèn)題，借鑒國(guó)內(nèi)外的相關(guān)法律及其立法經(jīng)歷體驗(yàn)，為我們國(guó)家校園運(yùn)動(dòng)安全條例提出框架和思路1.4文獻(xiàn)綜述1.4.1立法問(wèn)題的研究1.4.1.1立法的概念(中國(guó)大百科全書法學(xué)〕〔1984〕對(duì)立法的定義是：國(guó)家機(jī)關(guān)按照其職權(quán)范圍通過(guò)一定程序制定、修改、廢止法律規(guī)范的活動(dòng)。高其才〔2007〕以為立法是國(guó)家機(jī)關(guān)按照法律職權(quán)和程序，制定、修改和廢止法律和其他規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。趙利〔2018〕以為立法指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定的職權(quán)和程序制定、修改和廢止規(guī)范性法律文件的一種專門活動(dòng)。張桂英〔2018〕以為立法根據(jù)一定職權(quán)和程序，運(yùn)用一定技術(shù)，制定、認(rèn)可、和變動(dòng)法這種特定社會(huì)規(guī)范的活動(dòng)。魏清沂〔2018〕以為立法是指國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定的職權(quán)和程序，制定、認(rèn)可、修改、和廢止法律和規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。鄭成良〔2020〕指出：美國(guó)以為立法是指國(guó)家機(jī)關(guān)為了規(guī)范社會(huì)行為，而制定法律規(guī)范的活動(dòng)日本以為立法是指制定一般抽象的法規(guī)的工作.對(duì)于立法概念的理解，筆者比擬認(rèn)同(中國(guó)大百科全書法學(xué)〕對(duì)立法概念的界定。1.4.1.2立法的特征魏清沂〔2018〕指出立法是一定國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序進(jìn)行的活動(dòng)。鄭成良〔2020〕以為立法的特征有：第一，立法是國(guó)家的一項(xiàng)專有的活動(dòng)；第二，立法是一項(xiàng)嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行的活動(dòng)；第三，立法既包括法律制定，也包括法律修改或廢止。1.4.1.3立法的形式和分類魏清沂以為立法可分君主立法和議會(huì)立法；一院制立法和兩院制立法；國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法、國(guó)家行政機(jī)關(guān)立法和受權(quán)立法；立法和機(jī)關(guān)立法。1.4.1.4立法的基本原則高其才〔2007〕提出：立法應(yīng)該憲法根據(jù)；以公民根本利益為前提，實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)。趙利〔2018〕以為，中國(guó)現(xiàn)代立法的基本原則有：合憲原則；適時(shí)性原則；民主原則；原則性和靈敏性相結(jié)合原則；保持法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性與及時(shí)的立、改、廢相結(jié)合原則。張桂英〔2018〕以為立法應(yīng)當(dāng)遵循的原則有：實(shí)事求是原則；民主立法原則；總結(jié)經(jīng)歷體驗(yàn)與科學(xué)預(yù)見(jiàn)相結(jié)合原則。魏清沂〔2018〕以為現(xiàn)代中國(guó)立法的基本原則有：民主性原則；以憲法為根據(jù)，遵循法制統(tǒng)一原則；實(shí)事求是原則；科學(xué)性原則。1.4.1.5立法程序高其才〔2007〕以為中國(guó)現(xiàn)代立法的基本程序包括：法律案的提出；法律案的審議；法律草案的表決和通過(guò)；法律的頒布。趙利〔2018〕以為，立法的程序有：立法議案的提出；法律草案的審議；法律草案的表決和通過(guò)；法律的頒布。魏清沂〔2018〕提出立法程序包括：立法的準(zhǔn)備階段；法確實(shí)立或法的構(gòu)成階段；完善階段。張桂英〔2018〕以為立法程序有：提出法案；審議法案；表決和通過(guò)法案；頒布法。1.4.2對(duì)國(guó)外校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究1.4.2.1對(duì)日本校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究首先，日本在處理傷害事故時(shí)，根據(jù)民法典來(lái)斷定。將學(xué)校責(zé)任視同為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，均為推定的疏于監(jiān)督的責(zé)任以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)行為人履行安全注意義務(wù)經(jīng)過(guò)中有無(wú)存心故意或過(guò)失來(lái)判定。關(guān)于賠償資金來(lái)源，1959年，日本公布了(日本學(xué)校安全協(xié)會(huì)法〕；1960年成立了學(xué)校安全協(xié)會(huì)，處理校園活動(dòng)傷害賠償問(wèn)題。20世紀(jì)70年代，日本設(shè)立學(xué)校事故研,主要研究針對(duì)有關(guān)在學(xué)校事故中受傷害者賠償救濟(jì)問(wèn)題的立法，制定了學(xué)災(zāi)法、學(xué)賠法.1982年日本學(xué)成立了學(xué)校健康協(xié)會(huì)和學(xué)校健康中心，對(duì)校園事故傷害進(jìn)行賠償。日本實(shí)行學(xué)校災(zāi)禍共濟(jì)給付制，為學(xué)生傷害事故賠償提供保障。只要在其規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)生了事故，無(wú)論責(zé)任在誰(shuí)，該中心都將支付醫(yī)療費(fèi)和一定的慰問(wèn)金。2004年日本學(xué)校事故互助保險(xiǎn)制度成為學(xué)校事故補(bǔ)償制度。日本在對(duì)學(xué)校體育傷害事故從法律認(rèn)定，再到學(xué)校法律職責(zé)，以及責(zé)任認(rèn)定都有明確的法律根據(jù)。同時(shí)對(duì)于校園傷害事故的賠償也作了明確的法律規(guī)定。1.4.2.2對(duì)美國(guó)校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究美國(guó)處理學(xué)生傷害事故時(shí)主要是適用侵權(quán)法。處理校園運(yùn)動(dòng)傷害事故適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。美國(guó)在學(xué)校體育傷害事故中，因體育教師的責(zé)任造成的事故原因主要有：沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的監(jiān)督；沒(méi)有提供適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和訓(xùn)練；沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮涂赡艿尼t(yī)療幫助。因?qū)W校的責(zé)任造成的主要有：沒(méi)有對(duì)學(xué)生體育活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督以及提供聘用有資格的教師或管理人員；沒(méi)有適當(dāng)?shù)尼t(yī)療條件和安全的體育場(chǎng)地設(shè)施。學(xué)校應(yīng)用自甘風(fēng)險(xiǎn)和豁免。在賠償資金來(lái)源方面，美國(guó)設(shè)立強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度。首先，美國(guó)在因體育教練和體育教師的責(zé)任造成的傷害方面規(guī)定比擬具體；其次，學(xué)校在體育傷害事故處理中應(yīng)用自甘風(fēng)險(xiǎn)和豁免權(quán)；最后美國(guó)通過(guò)設(shè)置強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度解決賠償資金的問(wèn)題。我們國(guó)家雖沒(méi)有豁免這一法律概念，但我們國(guó)家能夠借鑒美國(guó)自甘風(fēng)險(xiǎn)和豁免權(quán)的根本精神。1.4.2.3對(duì)英國(guó)校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究英國(guó)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則審理未成年學(xué)生損害賠償案。監(jiān)護(hù)人責(zé)任是根據(jù)過(guò)失責(zé)任原則來(lái)確定。我們國(guó)家在校園體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定方面也是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，同時(shí)，對(duì)于監(jiān)督者的責(zé)任我們能夠借鑒英國(guó)的過(guò)失責(zé)任原則。1.4.2.4對(duì)加拿大校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究加拿大的有關(guān)法律規(guī)定：在事故責(zé)任認(rèn)定上，從事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象以及相關(guān)人員的職責(zé)來(lái)認(rèn)定。主要從看管責(zé)任、違背看管責(zé)任以及造成傷害來(lái)認(rèn)定；在事故的責(zé)任認(rèn)定上根據(jù)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)原則、替代性責(zé)任原則、共同責(zé)任原則。資金賠償方面，加拿大建立教育保險(xiǎn)公司來(lái)為中小學(xué)解決日益增加的學(xué)生傷害事故引發(fā)的賠償糾紛。加拿大具體規(guī)定了相關(guān)人員責(zé)任，使法院在處理學(xué)生傷害事故案件時(shí)做到有法可依，工作人員在日常的工作中也能權(quán)責(zé)分明；在資金賠償方面，通過(guò)成立教育保險(xiǎn)公司來(lái)處理中小學(xué)校園體育傷害事件。我們國(guó)家能夠借鑒加拿大的有：在責(zé)任認(rèn)定方面我們應(yīng)該對(duì)相關(guān)人員的法律責(zé)任做明確的規(guī)定；在賠償方面，我們國(guó)家通過(guò)建立教育保險(xiǎn)公司或來(lái)解決校園體育傷害事故的資金賠償問(wèn)題。以上國(guó)家經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，法律相比照較完善。在處理傷害事故時(shí)，日本可根據(jù)的法律相對(duì)完善，可操作性強(qiáng)，值得我們國(guó)家借鑒。1.4.3校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的法律問(wèn)題研究1.4.3.1關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)安全立法的研究〔1〕校園運(yùn)動(dòng)安全立法的必要性官小星〔2003〕以為學(xué)校運(yùn)動(dòng)安全立法已迫在眉睫，保障學(xué)生合法權(quán)益和學(xué)校正常體育教學(xué)秩序的需要。葉燎原〔2006〕中指出，校園運(yùn)動(dòng)安全立法是客觀存在需要調(diào)整的與校園安全立法相關(guān)的社會(huì)關(guān)系。楊艷，孫曉叢〔2018〕指出校園運(yùn)動(dòng)安全立法的必要性具體表現(xiàn)出在：校園傷害事故發(fā)生率高；相關(guān)法律處于空白；第三，有效處理事故糾紛的需要；第四，規(guī)定各方責(zé)任。王巖〔2018〕指出，現(xiàn)行的相關(guān)律法在學(xué)校傷害事故的歸責(zé)問(wèn)題存在問(wèn)題，事故發(fā)生后，學(xué)校就成了承當(dāng)責(zé)任的對(duì)象，因而需要校園運(yùn)動(dòng)安全立法來(lái)保障學(xué)校的權(quán)益?！?〕校園運(yùn)動(dòng)安全立法的意義首先，校園運(yùn)動(dòng)安全立法需要解決相關(guān)的理論問(wèn)題。如法律的責(zé)任認(rèn)定，歸責(zé)原則，賠償資金等。唯有解決了這些問(wèn)題，才能使校園運(yùn)動(dòng)安全法律制度構(gòu)建在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。其次，中小學(xué)運(yùn)動(dòng)傷害事故的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要法律來(lái)解決?，F(xiàn)今我們國(guó)家相關(guān)的法律存在缺陷，不能很好地解決我們國(guó)家校園運(yùn)動(dòng)傷害事故法律糾紛問(wèn)題。因而，本文將基于校園運(yùn)動(dòng)安全立法相關(guān)法律問(wèn)題的理論分析，提出校園運(yùn)動(dòng)安全法的基本框架，為我們國(guó)家今后的校園運(yùn)動(dòng)安全立法實(shí)踐提供一些經(jīng)歷體驗(yàn)?！?〕關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)安全相關(guān)法律的缺陷郝青松〔2005〕指出對(duì)于我們國(guó)家現(xiàn)行的關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)安全賠償事故方面的立法主要集中在：事故歸責(zé)原則和學(xué)校對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任上。立法缺陷表現(xiàn)為：法律效力層次過(guò)低；(學(xué)生傷害事故處理辦法〕相關(guān)內(nèi)容與民事法律有相沖突之處，且相關(guān)內(nèi)容不全面。常愛(ài)芳以為〔2008〕先關(guān)法律存在的問(wèn)題有：統(tǒng)一的校園運(yùn)動(dòng)安全法亟待出臺(tái)；(辦法〕牽涉的部分內(nèi)容也有待完善；賠償經(jīng)費(fèi)無(wú)來(lái)源。1.4.3.1.4對(duì)校園運(yùn)動(dòng)安全立法的建議丁鳳鵬〔2006〕以為對(duì)于學(xué)生傷害事故應(yīng)建立社會(huì)化賠償機(jī)制。其次，建立學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度。李怡〔2007〕以為對(duì)于學(xué)校運(yùn)動(dòng)傷害事故中，體育老師迫切需要體育保險(xiǎn)的救助。常愛(ài)芳〔2008〕對(duì)學(xué)生傷害事故賠償制度提出了對(duì)策有：制定一部統(tǒng)一的(校園安全法〕；走責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)化之路。任亞莉〔2018〕建議將精神損害賠償考慮進(jìn)去并予以適當(dāng)賠償。韓勇指出，我們國(guó)家能夠借鑒美國(guó)校園運(yùn)動(dòng)安全相關(guān)立法的做法：首先，規(guī)定老師和管理者的職責(zé)；其次，學(xué)校體育傷害事故適用是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不適用公平原則；第三，借鑒美國(guó)關(guān)于學(xué)校的豁免權(quán)。1.4.3.2關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的其他法律問(wèn)題研究〔1〕我們國(guó)家現(xiàn)行的關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)安全法律的現(xiàn)在狀況官小星〔2003〕指出我們國(guó)家在校園運(yùn)動(dòng)安全立法這一方面還比擬缺失，到當(dāng)前為止還沒(méi)有一部統(tǒng)一的學(xué)校運(yùn)動(dòng)安全法律。(學(xué)生傷害事故處理辦法〕也只是籠統(tǒng)地針對(duì)學(xué)生在學(xué)校所遭到的所有傷害進(jìn)行處理的辦法，而校園運(yùn)動(dòng)傷害事故有其特殊性，所以不能有效處理學(xué)校體育傷害事故的相關(guān)問(wèn)題?！?〕關(guān)于校園運(yùn)動(dòng)及校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的界定首先，校園是指中小學(xué)學(xué)校校園中的各種景物及其建筑，但凡學(xué)校教學(xué)用地或生活用地的范圍，均可稱作校園。校園運(yùn)動(dòng)是指中小學(xué)在學(xué)校有組織地開(kāi)展包括學(xué)校體育教學(xué)、早操、大課間、課外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育競(jìng)賽等。李建軍〔2005〕以為校園運(yùn)動(dòng)傷害事故是指學(xué)生在學(xué)校期間所遭到的所有體育活動(dòng)中的人身傷害事件。沈仁杰〔2008〕以為學(xué)生體育傷害事故是指大中小學(xué)校的在校生和幼兒園的兒童參加學(xué)校組織的體育教學(xué)或者體育活動(dòng)時(shí)，遭到人身傷害或者傷害別人人身安全的傷害事故。劉靜春〔2018〕以為學(xué)生體育傷害事故主要指在體育課、課外體育鍛煉、體育比賽及因使用與體育有關(guān)的場(chǎng)地、器材、設(shè)施而引起的傷害。韓勇〔2020〕以為，學(xué)校體育傷害是指中小學(xué)校在校學(xué)生在學(xué)校體育教學(xué)、課外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育競(jìng)賽中發(fā)生的人身傷害或者死亡事故。筆者比擬認(rèn)同韓勇給校園運(yùn)動(dòng)傷害事故下的定義，定義中明確規(guī)定了對(duì)象、時(shí)間范圍、地點(diǎn)、事件性質(zhì)等。〔3〕校園運(yùn)動(dòng)安全事故的分類郝青松〔2005〕指出學(xué)校體育傷害事故主要有：校方存在過(guò)錯(cuò)的學(xué)生傷害事故；學(xué)校不存在過(guò)錯(cuò)的學(xué)生傷害事故。任亞莉〔2018〕以為學(xué)校體育傷害事故將其分類主要分為：學(xué)校責(zé)任事故、非學(xué)校責(zé)任事故以及混合型責(zé)任事故。韓勇〔2020〕以為能夠?qū)W(xué)校體育傷害事故詳細(xì)分為：因?qū)W生原因造成；學(xué)校原因造成；第三人原因造成；混合原因造成；不可抗力造成的傷害以及均無(wú)責(zé)任事故?！?〕學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系辨別問(wèn)題研究沈仁杰〔2008〕以為中小學(xué)校與在校學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種教育法律關(guān)系。任亞莉〔2018〕以為在中小學(xué)學(xué)校體育傷害事故中，學(xué)校對(duì)學(xué)生只負(fù)有管理、教育及保衛(wèi)的職責(zé)。李妍〔2018〕以為，在校園傷害事故中學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移講、契約責(zé)任講以及教育法律關(guān)系學(xué)講。韓勇〔2020〕以為學(xué)校和未成年人的法律關(guān)系應(yīng)該屬于管理教育關(guān)系。筆者以為學(xué)校和學(xué)生之間應(yīng)是學(xué)校對(duì)學(xué)生依法負(fù)有教育、管理和保衛(wèi)的義務(wù)。〔5〕校園運(yùn)動(dòng)傷害事故中賠償歸責(zé)原則的研究沈強(qiáng)，溫珍奎〔2005〕提出了學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力人承當(dāng)賠償責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。沈仁杰〔2008〕以為學(xué)生體育傷害事故應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不適用公平責(zé)任。李妍〔2018〕以為應(yīng)對(duì)無(wú)民事行為能力的未成年學(xué)生損害事故采過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則；對(duì)限制民事行為能力的未成年學(xué)生損害事故采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。韓勇〔2020〕以為認(rèn)定學(xué)生傷害事故民事責(zé)任的原則應(yīng)該是：過(guò)錯(cuò)原則為一般原則，過(guò)錯(cuò)推定原則為例外，慎用公平原則。筆者以為，校園運(yùn)動(dòng)傷害事故應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，對(duì)于學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，能夠借鑒美國(guó)的做法，為學(xué)校設(shè)置豁免權(quán)和采用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則?！?〕校園運(yùn)動(dòng)傷害事故的構(gòu)成沈仁杰在〔2008〕以為學(xué)校事故傷害主體的構(gòu)成有損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀要件。韓勇〔2020〕以為學(xué)生體育傷害事故的責(zé)任構(gòu)