刑事訴訟

法學(xué)

西北政法大學(xué)宋志軍河北省任丘市人河北師范學(xué)院法學(xué)學(xué)士河北大學(xué)訴訟法學(xué)碩士中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士北京師范大學(xué)博士后西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授西北政法大學(xué)證據(jù)法學(xué)研究所所長(zhǎng)西安市證據(jù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陜西省刑事法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陜西殺死13人的邱興華被判處死刑

押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑注射執(zhí)行死刑車對(duì)未成年人犯罪以教育為主、懲罰為輔浙江叔侄強(qiáng)奸殺人案

張輝、張高平系叔侄關(guān)系，因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，分別被判死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。

2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸再審案公開(kāi)宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。真兇出現(xiàn)

杭州市公安局將“5·19”案被害人王某指甲內(nèi)提取的DNA材料與警方的數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)了令人震驚的結(jié)果：該DNA分型與2005年即被執(zhí)行死刑的罪犯勾海峰高度吻合。

10年后竟發(fā)現(xiàn)，可能的真兇已于2005年被槍決，叫勾海峰?！奥櫂?shù)斌強(qiáng)奸殺人案”案中案：王書(shū)金強(qiáng)奸殺人案案中案：王書(shū)金強(qiáng)奸殺人案

1994年，河北省石家莊市西郊發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹(shù)斌被指控為嫌犯，并于次年被執(zhí)行死刑。2005年，河南警方抓獲王書(shū)金，他承認(rèn)自己是“聶樹(shù)斌案”的真兇。邯鄲市中級(jí)人民法院曾在2007年3月對(duì)王書(shū)金案做出一審判決：被告人王書(shū)金犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院，理由主要是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。河北省高級(jí)人民法院依法受理并曾進(jìn)行了二審開(kāi)庭，2013年7月10日上午，河北省高院在邯鄲市中級(jí)人民法院二審第三次開(kāi)庭審理上訴人王書(shū)金強(qiáng)奸、故意殺人一案。

檢方認(rèn)為1994年石家莊西郊玉米地奸殺案并非王書(shū)金所為，理由主要有四條：

第一，當(dāng)時(shí)被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開(kāi)玉米秸后，可見(jiàn)一件花襯衣纏繞在頸部。王書(shū)金卻供述，被害人全身赤裸，也沒(méi)供述被害人頸部纏繞花襯衣。

第二，被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書(shū)金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒(méi)有骨折。

第三，該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后。被害人下午上班，5點(diǎn)下班與同事一起洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過(guò)案發(fā)地遇害。王書(shū)金卻始終供述是在中午2點(diǎn)左右作案。

第四，被害人身高1米52，王書(shū)金卻供述被害人身高和他差不多。王書(shū)金身高1.72米，比被害人高出20厘米。王書(shū)金承認(rèn)石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案確實(shí)是自己所為。

辯護(hù)律師：王書(shū)金對(duì)石家莊西郊玉米地奸殺案的供述是在沒(méi)有外界信息來(lái)源的情況下做出的，王書(shū)金對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的描述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄高度吻合。檢方提出的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題與王書(shū)金供述有出入，應(yīng)考慮到事件已過(guò)去19年，普通人記憶力有所衰退，不能苛求細(xì)節(jié)完全準(zhǔn)確。

另外，認(rèn)為檢方出示的部分證據(jù)有瑕疵，比如尸檢報(bào)告上本來(lái)應(yīng)該有兩名工作人員的簽名，但出具的尸檢報(bào)告上只有一名工作人員的簽名，另一名工作人員是蓋的印章。此外檢方出示的關(guān)鍵物證“花襯衣”只有照片，沒(méi)有實(shí)物。

辯方認(rèn)為，王書(shū)金供述的石家莊西郊犯罪應(yīng)依法予以認(rèn)定，王書(shū)金具有重大立功表現(xiàn)，并建議對(duì)王書(shū)金判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2013年河北省高院宣判

駁回王書(shū)金上訴，維持邯鄲市中級(jí)人民法院（2006）邯市刑初字第35號(hào)以故意殺人罪判處被告人王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。對(duì)維持邯鄲市中級(jí)人民法院判處被告人王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定，本院依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。念斌案

2006年7月底發(fā)生的一場(chǎng)投毒案，念斌被認(rèn)定為犯罪嫌疑人，8年中歷經(jīng)8次審理10次開(kāi)庭，先后4次被判死刑，3次被撤銷判決；

2014年8月22日，福建高院一紙終審判決，裁定念斌無(wú)罪，并當(dāng)庭釋放。本課程的主要內(nèi)容一、刑事訴訟的理念與倫理實(shí)體正義與程序正義懲罰犯罪、保障人權(quán)二、刑事訴訟基本原則程序法定、無(wú)罪推定、程序參與、社會(huì)參與、一事不再理與禁止雙重危險(xiǎn)

三、刑事辯護(hù)制度與有效辯護(hù)問(wèn)題

辯護(hù)律師的地位與作用問(wèn)題公檢法機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師的關(guān)系問(wèn)題刑事辯護(hù)中的“死磕派”、“技術(shù)派”與“藝術(shù)派”如何提高刑事辯護(hù)的有效性四、刑事強(qiáng)制措施適用問(wèn)題

強(qiáng)制措施體系問(wèn)題取保候?qū)忂m用率低的制約因素監(jiān)視居住適用中的問(wèn)題羈押必要性審查問(wèn)題五、偵查程序六、刑事起訴與不起訴檢察官不起訴的自由裁量權(quán)撤回起訴與追加起訴相對(duì)不起訴與證據(jù)不足不起訴七、刑事審判程序問(wèn)題刑事審判模式

簡(jiǎn)易程序問(wèn)題刑事審判獨(dú)立量刑程序與量刑公正

八、未成年人犯罪與刑事訴訟程序合適成年人非羈押措施適用附條件不起訴關(guān)護(hù)與幫教九、刑罰執(zhí)行程序問(wèn)題減刑、假釋社區(qū)矯正

第一講刑事訴訟的理念與倫理2008—2013年

審結(jié)一審刑事案件414.1萬(wàn)件，判處罪犯523.5萬(wàn)人，同比分別上升22.3%和25.5%。

依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，審結(jié)殺人、搶劫、綁架、爆炸、黑社會(huì)性質(zhì)組織、拐賣婦女兒童等犯罪案件135.7萬(wàn)件，判處罪犯185.8萬(wàn)人；

依法嚴(yán)懲危害人民群眾生命健康犯罪，審結(jié)生產(chǎn)銷售問(wèn)題奶粉、瘦肉精、地溝油等有毒有害食品以及生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品等犯罪案件1.4萬(wàn)件，判處罪犯2萬(wàn)余人；

審結(jié)危險(xiǎn)駕駛犯罪案件6.6萬(wàn)件，判處罪犯6.6萬(wàn)人；

積極參與反腐敗斗爭(zhēng)，審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件13.8萬(wàn)件，判處罪犯14.3萬(wàn)人；2014年2014年，各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件95.4萬(wàn)件，判處罪犯115.8萬(wàn)人。

依法嚴(yán)懲煽動(dòng)分裂國(guó)家、暴力恐怖襲擊等危害國(guó)家安全和公共安全犯罪，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，審結(jié)殺人、搶劫、綁架、爆炸、強(qiáng)奸、拐賣婦女兒童、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等案件25萬(wàn)件，判處罪犯32.5萬(wàn)人。一、刑事訴訟懲罰犯罪保障人權(quán)化解矛盾、修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系社會(huì)管理：維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定“司法機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)不應(yīng)表現(xiàn)于息事寧人的和解，而在于發(fā)現(xiàn)并確立社會(huì)所期盼的公正法則，否則，司法機(jī)關(guān)只是一個(gè)體力勞動(dòng)者，而不是正義與理性的化身?！毙淌略V訟與社會(huì)管理訴訟1訴訟是解決糾紛的“公力救濟(jì)”方式，對(duì)應(yīng)于“私力救濟(jì)”2.由裁判者居中裁判的三方構(gòu)造3.一系列法定程序組成刑事訴訟不僅是訴訟刑事訴訟還涉及兩個(gè)重要問(wèn)題：第一，社會(huì)控制問(wèn)題——一個(gè)社會(huì)決定用什么方式對(duì)待社會(huì)異常行為（反社會(huì)行為）以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制

第二，國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題——當(dāng)國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間發(fā)生激烈沖突時(shí)（以國(guó)家名義剝奪個(gè)人人身自由乃至生命）國(guó)家權(quán)力行使的界限個(gè)人權(quán)利受到法律保護(hù)的底線二、刑事訴訟理念實(shí)體正義實(shí)體正義（一）實(shí)體正義刑事訴訟中的實(shí)體正義，是通過(guò)刑事訴訟過(guò)程而實(shí)現(xiàn)的實(shí)體正義，是一種結(jié)果正義，是以訴訟結(jié)果的面目實(shí)現(xiàn)的正義。實(shí)體正義的要求1.實(shí)施犯罪行為的人被判決有罪2.無(wú)辜的人不受定罪3.有罪的人得到與其罪行相當(dāng)?shù)膽土P價(jià)值排序懲罰犯罪與保護(hù)無(wú)辜何者更重要？

保護(hù)無(wú)辜者的權(quán)利居于首位為懲罰犯罪而存在的刑罰，其正當(dāng)根據(jù)恰恰存在于其對(duì)無(wú)辜者權(quán)利的尊重上。懲罰犯罪的一般根據(jù)報(bào)應(yīng)功利報(bào)應(yīng)：立足于分配正義，刑罰之所以應(yīng)該存在，原因不在于懲罰可以帶來(lái)有益于社會(huì)的結(jié)果，而在于作為刑罰之前提的犯罪是一種“道德上或法律上錯(cuò)誤的行為”功利刑罰是給人以損害的制度，而損害本身不是給人以幸福而是給人以痛苦既然刑罰是一種給人以損害的措施，其正當(dāng)性便只有通過(guò)阻止更大的損害才能得到證明。阻止更大的損害，只有通過(guò)預(yù)防犯罪才能實(shí)現(xiàn)，它有益于社會(huì)防衛(wèi)其生存條件，其作為刑罰的目的具有天然的正當(dāng)性功利刑罰預(yù)防犯罪的功能不僅在于剝奪刑罰承受對(duì)象的犯罪能力，更重要的是它能夠?qū)Ψ缸锶艘酝獾娜似鸬秸饝刈饔?，使一般人基于?duì)刑罰的恐懼而不敢犯罪。

刑罰是否具有正當(dāng)根據(jù)取決于促成這一目的實(shí)現(xiàn)的程度。懲罰的具體根據(jù)刑罰的威懾力來(lái)自犯罪與刑罰之間建立一種至少是民眾心理上的必然聯(lián)系

如果無(wú)辜者也成為刑罰的對(duì)象，就割裂了這種因果聯(lián)系，刑罰的道德力量不復(fù)存在。刑罰的正當(dāng)根據(jù)只能以刑罰的準(zhǔn)確性為前提

（二）保護(hù)無(wú)辜無(wú)罪推定證明標(biāo)準(zhǔn)（三）懲罰犯罪

犯罪黑數(shù)的存在在一定程度上瓦解了犯罪與刑罰之間在人們觀念中所存在的因果關(guān)系，也粉碎了“刑罰確定性”或“刑罰不可避免性”的法治理想主義?！坏貌唤邮軕土P犯罪這一實(shí)體價(jià)值目標(biāo)的“相對(duì)性”，向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果。（二）程序正義程序正義的重要性來(lái)自于刑事判決的“可錯(cuò)性”——即便在一個(gè)規(guī)范的法治社會(huì)中，被社會(huì)奉為權(quán)威并為人們?nèi)蘸蟮纳鐣?huì)生活奠定基礎(chǔ)的判決也可能是不正確的。

既然錯(cuò)判是可能的也是現(xiàn)實(shí)的，那么如何解釋判決的正當(dāng)性呢？刑事判決的可接受性可接受性包括當(dāng)事人的接受和社會(huì)公眾的接受判決的正當(dāng)性包括兩個(gè)方面：實(shí)體結(jié)果的正當(dāng)性和訴訟程序的正當(dāng)性

對(duì)于實(shí)體上失當(dāng)?shù)呐袥Q，只能從程序正義中汲取正當(dāng)性。程序正義的基本要求1.獲得庭審的機(jī)會(huì)（1）告知權(quán)和及時(shí)性（2）律師幫助（3）審前開(kāi)示權(quán)（4）證據(jù)的出示和反駁（5）法庭筆錄程序正義的要求2.法官公正（1）不存在利益與偏見(jiàn)（2）獨(dú)立（3）禁止單方聯(lián)絡(luò)3.判決理由為什么判決一定要陳述理由？陳述判決理由的原因防止專斷便于進(jìn)行有效的司法審查防止錯(cuò)誤或者不正確的判決使判決更趨于一致便于當(dāng)事人了解判決的理由，更好做出安排——上訴？服判？申訴····增加判決的可接受性4.形式正義遵循先例遵循規(guī)則儀式莊重、肅穆、威嚴(yán)的環(huán)境和氛圍三、刑事訴訟倫理（一）刑事訴訟與倫理的關(guān)系倫理：“人倫之理”，人倫關(guān)系中的行為準(zhǔn)則人應(yīng)該如何對(duì)待人的規(guī)范中國(guó)傳統(tǒng)倫理的“差序格局”法律是倫理最低限度的底線刑事訴訟中如何對(duì)待人

刑事訴訟與倫理1.刑事司法不能以“功利主義”為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向2.刑事司法不能以“效益”考量為主要指標(biāo)。3.刑事司法包含公平、正義、人道等基本價(jià)值取向4.刑事司法如果失去了基本的公正價(jià)值，缺失了人性、道義的考量，那整個(gè)國(guó)家的司法體制都會(huì)面臨巨大的危機(jī)，公眾對(duì)司法的信任更無(wú)從建立。（二）刑事訴訟中的倫理問(wèn)題1.刑事訴訟價(jià)值據(jù)以評(píng)價(jià)刑事訴訟程序是否正當(dāng)、合理的倫理標(biāo)準(zhǔn)，是刑事訴訟程序在其具體運(yùn)作過(guò)程中所要實(shí)現(xiàn)的倫理目標(biāo)。外在價(jià)值：正義、秩序、安全、公共福利內(nèi)在價(jià)值【目的價(jià)值】：具有“善”的品質(zhì)

內(nèi)在價(jià)值——程序正義：受程序結(jié)果不利影響的人受到了應(yīng)得的待遇。1.可能受程序影響的人充分有效參與并受到人道和有尊嚴(yán)的對(duì)待；2.裁判者應(yīng)在各方參與者之間保持一種中立無(wú)偏的地位，使其受到平等對(duì)待；3.刑事訴訟過(guò)程符合理性的要求；4.刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)地產(chǎn)生裁判結(jié)果，并通過(guò)產(chǎn)生一項(xiàng)最終的裁判而終結(jié)

效益價(jià)值：刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求。司法資源的投入或耗費(fèi)降低到最少程度使大量刑事案件盡快地得到處理2.尊重和保障人權(quán)

人權(quán)是指每個(gè)人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利。

包含兩層意思：（1）人權(quán)觀念和原則作為人

應(yīng)該享有的權(quán)利，道。

人類相互之間的深刻認(rèn)同；人類社會(huì)應(yīng)該怎樣對(duì)待人、尊重人在執(zhí)行刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)本著對(duì)人尊重和人道精神，尊重和善待刑事訴訟中的訴訟參與人和所有與刑事訴訟有關(guān)的人。

一方面體現(xiàn)為程序法治，通過(guò)制定符合人權(quán)或者人道的訴訟程序規(guī)則，限制公權(quán)力，防止公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯；

另一方面體現(xiàn)為和諧與全面發(fā)展。

（2）具體的權(quán)利，即憲法和法律賦予的公民的權(quán)利。

刑事訴訟中的人權(quán)主要包括：

生命權(quán)、人格尊嚴(yán)、自由權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、辯護(hù)權(quán)、弱勢(shì)群體獲得援助和救助權(quán)、老年人、女性和未成年人權(quán)利的特殊保護(hù)。

3.技術(shù)偵查中的倫理問(wèn)題（1）誘惑偵查中的倫理問(wèn)題（2）“線人”運(yùn)用中的倫理問(wèn)題線人面臨的倫理困境：個(gè)人信義、兄弟情義與司法公正之間的沖突與選擇（3）監(jiān)聽(tīng)中的倫理問(wèn)題4.強(qiáng)制措施中的倫理問(wèn)題“強(qiáng)制”的限度問(wèn)題高羈押率與人的自由、尊嚴(yán)與人道通知家屬的問(wèn)題拘傳期間保障必要的飲食和休息時(shí)間監(jiān)視居住中的倫理問(wèn)題5.取證程序中的倫理問(wèn)題（1）同意搜查與夜間搜查（2）訊問(wèn)中的倫理問(wèn)題刑訊、變相刑訊的界定威脅、引誘、欺騙的合理限度（3）非法證據(jù)排除的合理根據(jù)（4）取證程序中的誠(chéng)信問(wèn)題6.起訴與審判程序中的倫理問(wèn)題（1）刑事和解與倫理（2）未成年人案件特殊程序與倫理（3）證人制度中的倫