2022年《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》重點解讀主講人：xxx時間：2022年x月x日目

錄一相關主體的概念辨析二相關主體的法律責任三消費者退貨權的保障四格式條款無效的情形引言為正確審理網(wǎng)絡消費糾紛案件，依法保護消費者合法權益，促進網(wǎng)絡經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。2022年2月15日，最高人民法院審判委員會第1864次會議通過了《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（下稱《規(guī)定》），并于2022年3月15日起施行。一相關主體的概念辨析一、相關主體的概念辨析（一）電子商務經(jīng)營者、電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者

2019年1月1日，《電子商務法》正式生效，該法對電子商務經(jīng)營者、電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者的概念進行了較為細致且全面的界定。一、相關主體的概念辨析根據(jù)《電子商務法》第9條規(guī)定：

電子商務經(jīng)營者是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡從事銷售商品或者提供服務的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者；一、相關主體的概念辨析電子商務平臺經(jīng)營者是指在電子商務中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織；

平臺內(nèi)經(jīng)營者是指通過電子商務平臺銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者。一、相關主體的概念辨析因此，電子商務經(jīng)營者是一個總的概念，包括電子商務平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)經(jīng)營者。電子商務平臺經(jīng)營者為平臺內(nèi)經(jīng)營者提供網(wǎng)絡經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務，平臺內(nèi)經(jīng)營者通過該平臺銷售商品或提供服務。一、相關主體的概念辨析（二）直播間運營者、網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者

隨著網(wǎng)絡直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，通過網(wǎng)絡直播帶貨的方向進行商品銷售也愈發(fā)常見。網(wǎng)絡直播帶貨屬于網(wǎng)絡直播與電子商務兩大領域的交叉行業(yè)，兼具網(wǎng)絡直播、電子商務、廣告三重屬性，其參與主體主要包括網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者、直播間運營者、商品經(jīng)營者。一、相關主體的概念辨析根據(jù)《網(wǎng)絡直播營銷管理辦法（試行）》第2條的規(guī)定：

網(wǎng)絡直播帶貨是指通過互聯(lián)網(wǎng)站、應用程序、小程序等，以視頻直播、音頻直播、圖文直播或多種直播相結合等形式向社會公眾營銷商品或服務的活動；一、相關主體的概念辨析

網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者是指在網(wǎng)絡直播帶貨中提供直播服務的各類平臺；.

直播間運營者是指在網(wǎng)絡直播營銷平臺上注冊賬號或者通過自建網(wǎng)站等其他網(wǎng)絡服務，開設直播間從事網(wǎng)絡直播帶貨活動的個人、法人和其他組織。二相關主體的法律責任二、相關主體的法律責任（一）平臺開展自營業(yè)務的法律責任

隨著商業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在很多電子商務平臺經(jīng)營者已不局限于提供平臺的功能，還會直接參與商品或服務的經(jīng)營，即平臺自營。在此情況下，該電子商務平臺經(jīng)營者同時也是一個商品經(jīng)營者，應承擔相應的責任。二、相關主體的法律責任《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第4條即對此作出了規(guī)定，但該條的適用范圍并不僅限于平臺開展自營業(yè)務，還包括“即使平臺不是實際開展自營業(yè)務，但其所作標識等足以誤導消費者相信其系平臺自營”的情形。在上述情形下，消費者均有權主張電子商務平臺經(jīng)營者承擔商品銷售者或者服務提供者的責任。二、相關主體的法律責任（二）平臺經(jīng)營者開展品牌自播的法律責任

除委托其他直播間運營者代為銷售商品外，平臺內(nèi)經(jīng)營者也可以自行開設網(wǎng)絡直播間進行銷售，即品牌自播。在此情況下，平臺內(nèi)經(jīng)營者只是改變了銷售的形式，不改變其商品銷售者的本質(zhì)，既需要遵守網(wǎng)絡直播的相關規(guī)定，也需要遵守電子商務的相關規(guī)定。二、相關主體的法律責任《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第11條對此作出了規(guī)定，平臺內(nèi)經(jīng)營者開設網(wǎng)絡直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者有權主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任。二、相關主體的法律責任（三）直播間運營者的法律責任1、基于很多消費者對直播間中商品的實際銷售主體不清楚、在商品出現(xiàn)質(zhì)量問題時無法確定相應責任主體的現(xiàn)狀，《規(guī)定》第12條明確了直播間運營者的標明義務以及對此標明義務的舉證責任，如果直播間運營者不能證明已經(jīng)以足以使消費者辨別的方式標明其并非銷售者并標明實際銷售者的，消費者有權主張直播間運營者承擔商品銷售者責任。二、相關主體的法律責任直播間運營者盡到標明義務的，也并非當然不承擔責任。其是否承擔責任，司法解釋沒有作一刀切的規(guī)定，而是通過較為彈性的規(guī)定，為個案裁量和未來發(fā)展留出空間，即應當綜合交易外觀、直播間運營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因素予以認定。二、相關主體的法律責任2、根據(jù)《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第17條的規(guī)定，如果直播間運營者明知或應當知道經(jīng)營者提供的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，仍為其推廣，消費者有權主張直播間運營者與商品經(jīng)營者構成共同侵權，承擔連帶責任。二、相關主體的法律責任（四）網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者的法律責任1、與平臺開展自營業(yè)務類似，根據(jù)《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第13條的規(guī)定，如果網(wǎng)絡直播營銷平臺通過網(wǎng)絡直播方式開展自營業(yè)務銷售商品，應當承擔商品銷售者的法律責任。二、相關主體的法律責任2、對于非自營業(yè)務，根據(jù)《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第14條的規(guī)定，如果網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者不能提供直播間運營者的真實姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式，應當對消費者承擔賠償責任；網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者承擔責任后，可以向直播間運營者追償。二、相關主體的法律責任3、食品安全關乎民眾切身利益，為了更好地規(guī)范網(wǎng)絡出售食品行為，進一步強化網(wǎng)購食品的質(zhì)量與安全，2021年修正的《食品安全法》第131條規(guī)定網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害的，應與食品經(jīng)營者承擔連帶責任。二、相關主體的法律責任鑒于為食品銷售提供平臺的網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者的性質(zhì)與網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者無異，《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第15條明確了網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者未盡到審核義務的連帶責任。二、相關主體的法律責任上述規(guī)定有利于消費者的維權及直播帶貨亂象的改善，同時也加重了網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者的責任，網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者應注意審查直播間運營者的信息，確保信息真實有效，對于食品銷售，還應審查其食品經(jīng)營資質(zhì)。二、相關主體的法律責任4、《電子商務法》第38條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。二、相關主體的法律責任與之相對應，《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第16條規(guī)定網(wǎng)絡直播營銷平臺經(jīng)營者明知或應知不法行為而未采取必要措施，應與直播間運營者承擔連帶責任。二、相關主體的法律責任結合第17條的規(guī)定，假設這樣一種情形，商品經(jīng)營者A在B平臺進行商品銷售，并通過C平臺的D直播間進行推廣，B、C、D均明知或應當知道該商品有侵害消費者合法權益的情況，但未采取必要措施或繼續(xù)推廣。在此情形下，A、B、C、D應承擔連帶責任。三消費者退貨權的保障三、消費者退貨權的保障（一）是完善七日無理由退貨制度，解決退貨難的問題。網(wǎng)絡購物中的商品一般是通過圖片或者視頻展示，尤其是通過觀看直播購物的情況，消費者有時容易沖動消費。法律基于網(wǎng)購的這個特點規(guī)定了無理由退貨制度。但是在實踐中有的商家會以各種理由推脫，拒絕退貨。三、消費者退貨權的保障

《規(guī)定》明確，消費者因檢查商品的必要進行拆封查驗，經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕消費者行使無理由退貨權。當然，消費者拆封查驗的時候也要保證不影響商品完好。三、消費者退貨權的保障（二）明確即使簽收商品也不意味著認可商品質(zhì)量合格。

實踐中，消費者簽收商品時一般不會拆開商品詳細查看，更沒有時間試用。但有些網(wǎng)絡消費合同格式條款單方規(guī)定，消費者簽收商品后，就不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然是不合理的，《規(guī)定》明確規(guī)定，有關“簽收商品即視為認可質(zhì)量符合約定”的格式條款無效。三、消費者退貨權的保障（三）明確獎品、贈品、換購商品問題，規(guī)范網(wǎng)絡促銷行為。

在網(wǎng)上買東西，經(jīng)常會附贈一些贈品、獎品，有些商品是消費者用優(yōu)惠券或者積分換購，或者以較低價格換購，這些屬于商家的一種促銷手段?！兑?guī)定》明確，獎品、贈品、換購商品給消費者造成損害，電子商務經(jīng)營者也應當承擔賠償責任，不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為理由主張免責。三、消費者退貨權的保障（四）明確經(jīng)營者賠償承諾要遵守，解決亂承諾、承諾不落實的問題。

實踐中，商家有時候會作出“假一賠十”等高于法定賠償標準的承諾，這些承諾對于消費者的消費決策也會產(chǎn)生影響。消費者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害消費者合法權益的情形時，商家又拒絕履行承諾。對此，《規(guī)定》明確，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院應依法予以支持，切實維護消費者合法權益。四格式條款無效的情形四、格式條款無效的情形《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第1條明確列舉了電子商務經(jīng)營者提供的格式條款無效的四種情形，包括：（1）收貨人簽收商品即視為認可商品質(zhì)量符合約定；（2）電子商務平臺經(jīng)營者依法應承擔的責任一概由平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔；四、格式條款無效的情形（3）電子商務經(jīng)營者享有單方解釋權或者最終解釋權；（4）排除或者限制消費者依法投訴、舉報、請求調(diào)解、申請仲裁、提起訴訟的權利。并設置了兜底條款，強化了對消費者權益的保護。四、格式條款無效的情形以上四種格式條款的情形十分常見，尤其是第3個最終解釋權，在電子商務中運用得十分廣泛。實際上，早在2010年《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第11條即明確指出：“經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權利：（四）解釋格式條款的權利”。四、格式條款無效的情形2013年修正的《消費者權益保護法》第26條也規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制