“昆體”文學(xué)生態(tài)及其創(chuàng)作主體的文化特征

[08-08-2111:29:00]

作者：張興武

編輯：Studa_hasgo122【內(nèi)容提要】

“西體”文學(xué)是宋初政治文化的外化形態(tài)。宋初幾朝，南、北方文人政治待遇的懸殊差異，南方士人以文學(xué)為進(jìn)身之階的無奈選擇，以及趙宋政權(quán)建立之初對“激揚(yáng)頌聲”的政治需求，共同造就了“體”文學(xué)以賦頌為主的價(jià)值取向；南方作家博學(xué)多才的文化優(yōu)勢與宋初詩壇酬唱風(fēng)氣的結(jié)合，為“體”文學(xué)審美特征的形成奠定了基礎(chǔ)。隨著南方士人群體社會政治地位的提升，“體”文學(xué)的創(chuàng)作主體己由原來的翰苑侍臣轉(zhuǎn)變?yōu)槌⒅爻?，人生體驗(yàn)與藝術(shù)表達(dá)都充滿了富貴氣；這種富貴氣既是“昆體”文學(xué)與生俱來的文化品質(zhì)，更是北宋中期以后逐步成熟起來的望族文化心理在詩文創(chuàng)作中的必然反映。

在經(jīng)歷了唐末五代近一個(gè)世紀(jì)的文化殘毀之后，“西體”的產(chǎn)生標(biāo)志著北宋文壇復(fù)興的序幕正式開啟。雖說“白體”和“晚唐體”的影響仍在繼續(xù)，但那畢竟是五代余音，難以適應(yīng)新政權(quán)文化建設(shè)的根本需求；惟有“體”作家能夠宣導(dǎo)“王澤”、推尊《雅》《頌》，盡革五代以來蕪鄙之氣，反映出國家統(tǒng)一后的氣象和魅力。正如歐陽修所云：“蓋自楊、劉唱和，《西集》行，后進(jìn)學(xué)者爭效之，風(fēng)雅一變”。①只有全面考察“西體”賴以興盛的生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)作主體的政治、文化特征，才能夠?qū)υ摿髋傻臅r(shí)代價(jià)值作出較為公允的判斷。

皇權(quán)重建過程中的賦頌需求

“西體”的產(chǎn)生是以國家統(tǒng)一、皇權(quán)重建后的政治文化需求為背景的，它所表達(dá)的文化價(jià)值和審美追求，和那個(gè)萬象更新的時(shí)代息息相關(guān)。宋太宗在統(tǒng)一天下之初就表現(xiàn)出對“賦頌之作”的強(qiáng)烈渴望。吳處厚《青箱雜記》卷二云：“五代之際，天下剖裂，太祖啟運(yùn)，雖則下西川，平嶺表，收江南，而吳越、荊、閩納籍歸覲，然猶有河?xùn)|未殄。其后太宗再駕乃始克之，海內(nèi)自此一統(tǒng)，故因御試進(jìn)士，乃以‘六合為家'為賦題。時(shí)進(jìn)士王世則遽進(jìn)賦曰：‘構(gòu)盡乾坤，作我之龍樓鳳閣；開窮日月，為君之玉戶金關(guān)。'帝覽之大悅，遂擢為第一人?！苯杩婆e之機(jī)以倡導(dǎo)頌聲，明確透露出新王朝極為迫切的輿論需求。不錯(cuò)，在國家分裂近百年之后，士大夫群體人格與新建皇權(quán)之間的嚴(yán)重疏離必須得到迅速改善，新王朝也需要用一種太平盛世的氣象來穩(wěn)定人心，而皇權(quán)的威嚴(yán)和氣勢更有待張揚(yáng)。因此，太宗和真宗兩朝大量賦頌之作的產(chǎn)生，絕不僅僅是一種文學(xué)侍臣的奉迎阿諛，而是新時(shí)期政治文化建設(shè)的有機(jī)組成。

太宗一代是“西體”文學(xué)的形成期。當(dāng)日中原地區(qū)的文化基礎(chǔ)近似荒漠，師道廢弛既久，文人數(shù)量很少，圖書資料又極度匱乏。宋初文壇的權(quán)威人物如竇儼、竇儀、范質(zhì)、陶毅、張昭、李濤、王溥、薛居正、趙普、李防等都是由五代入宋的舊臣，他們曾親歷過不止一次的改朝換代，五代中原“置君猶易吏，變國若傳舍”，“君君臣臣父父子子之道乖，而宗廟、朝廷、人鬼皆失其序”②的苦難歷史，使修、齊、治、平的傳統(tǒng)士人格久遭殘毀，“皇權(quán)”觀念更是蕩然無存。宋初三朝，持祿混世、因循守舊的士大夫心態(tài)仍然制約著社會政治文化的重建進(jìn)程。以李防為例，他于后漢乾中進(jìn)士及第，歷漢、周而入宋，太平興國中拜平章事；《宋史》卷二六五本傳稱：“和厚多恕，不念舊惡，在位小心循謹(jǐn)，無赫赫稱。”《青箱雜記》卷一復(fù)云：“李文正公防，深州饒陽人，太祖在周朝已知其名，及即位，用以為相，常語防曰：‘卿在先朝，未嘗傾陷一人，可謂善人君子。'故太宗遇防亦厚。年老罷相，每曲宴必宣赴賜坐。防嘗獻(xiàn)詩曰：‘微臣自愧頭如雪，也向鈞天待玉皇。'”很顯然，入宋以后的高官厚祿并沒有改變他消極因循的處世態(tài)度；雖說他也曾入主秘閣，主持《太平御覽》、《文苑英華》及《冊府元龜》等類書的編纂，但資料匯輯本身對于開創(chuàng)新的文化風(fēng)氣并無重大意義。再如范質(zhì)，后唐長興四年舉進(jìn)士，歷唐、晉、漢、周，宋初繼為宰相?！端卧娂o(jì)事》卷二錄其《誡兒八百字》，略曰“學(xué)而優(yōu)則仕，不患人不知”，“戒爾毋多言，多言眾所忌”，“舉世重任俠，俗呼為義士；為人赴急難，往往陷死刑”云云，世故老成，充滿滄桑之感；聯(lián)系到范質(zhì)為相期間的依違作風(fēng)，真可謂文如其人。對李防、范質(zhì)等五代遺臣來說，擁有這種保守的政治文化心態(tài)，原本無可厚非，但要讓他們承擔(dān)起宋初文化重建的使命，卻未免艱難。太宗、真宗都渴望用一種文質(zhì)彬彬、富艷精工的詩文來張揚(yáng)新朝盛世，而當(dāng)朝文臣卻依然維持著自晚唐五代以來彌漫了近百年的“白體”作風(fēng)，敷衍斗湊、淺近鄙俗，與現(xiàn)實(shí)需要可謂南轅北轍。

雖說要建立與新政權(quán)相適應(yīng)的文化形態(tài)并非易事，但從太宗到真、仁兩朝，思想文化的重建仍然在兩個(gè)方面取得了進(jìn)展，一是柳開、孫復(fù)、石介等人大力宣揚(yáng)儒家大一統(tǒng)的思想，積極推崇以仁義、禮樂為基礎(chǔ)的“王道”觀，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用，希望對加強(qiáng)中央集權(quán)有所裨益③。二是以楊億為領(lǐng)袖的“西體”文學(xué)創(chuàng)作取得了“聳動(dòng)天下”的輝煌成就。從表面上看，“西派”僅僅是一個(gè)“更迭唱和，互相切”④的詩歌唱和群體，實(shí)際上該流派“潤色鴻業(yè)”的政治效果，遠(yuǎn)比柳開、孫復(fù)等人宣揚(yáng)的“王道”觀要直接、顯著得多。

楊億的出場在宋初文化重建中具有非凡的意義。早在雍熙初年，年僅十一歲的他就以超眾的才華獲得了朝廷賞識，太宗曾贊許說：“汝方髫齒，不由師訓(xùn)，精爽神助，文字生知，越景絕塵，一日千里，予有望于汝也。”即授秘書省正字，特賜袍笏。淳化中復(fù)詣闕獻(xiàn)文，改太常寺奉禮郎，仍令讀書秘閣。楊億獻(xiàn)《二京賦》，試翰林，賜進(jìn)士第，遷光祿寺丞⑤。表面看來，天資過人是這位少年才俊偶獲激賞的主要原因，其實(shí)，善為謳頌之作才是他平步青云的政治資本。從獻(xiàn)《二京賦》到作《承天節(jié)頌》，楊億正是用這種方式，逐步確立了“西體”與當(dāng)代政治文化的特殊關(guān)系，而這種關(guān)系又決定了“體”文學(xué)的發(fā)展命運(yùn)和審美取向。

作為一代文宗，楊億“首變詩格”，重新確定了文學(xué)在整個(gè)文化重建進(jìn)程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，其《承天節(jié)頌并序》可以被看作“西體”誕生之前的一篇綱領(lǐng)性文章。文曰：“恭惟五代之季，實(shí)啟圣宋，囊括席卷，混一區(qū)宇。三葉之盛，實(shí)生哲后，聰明文思，對越穹壤。涵育萬匯，功成而不宰；總制九有，神行而無方。四隅底寧，百度大治。群公卿士，望清光而惟勤；縉紳諸生，頌盛德之靡暇?！裟速x頌之作，臣之職也?！雹弈軌蜃杂X地為盛世氣象提供“賦頌之作”，并全神貫注于那些頌美文辭的創(chuàng)作，這是“西派”有別于此前所有文學(xué)流派的最顯著的特點(diǎn)。在楊億看來，詩人詩作能否“宣導(dǎo)王澤”，是判定其藝術(shù)價(jià)值的的基本準(zhǔn)則。譬如，《武夷新集》卷七《溫州聶從事云堂集序》稱聶茂先詩“恬愉優(yōu)柔，無有怨謗，吟詠情性，宣導(dǎo)王澤，其所謂越《風(fēng)》《騷》而追二《雅》，若西漢《中和》《樂職》之作者乎”。同卷《送人知宣州詩序》復(fù)稱屯田郎某君“以治劇之能，奉求瘼之寄，所宜宣布王澤，激揚(yáng)頌聲，采謠俗于下民，輔明良于治世，當(dāng)俾《中和》《樂職》之什，登薦郊丘，豈但‘亭皋'、‘隴首'之篇，留連景物而已”⑦。由此可知，楊億既不提倡《風(fēng)》、《騷》怨刺之作，也認(rèn)識到‘亭皋'、‘隴首'一類留連光景的作品實(shí)不足以為頌揚(yáng)盛世，他所倡導(dǎo)的是二《雅》詩歌的“無有怨謗，吟詠情性，宣導(dǎo)王澤”，推崇的是《中和》《樂職》一類宣揚(yáng)風(fēng)化的樂音雅調(diào)。

楊億、劉筠及錢惟演等人追求“雕章麗句”的詩文創(chuàng)作，對荒涼已久的北宋文壇帶來了前所未有的沖擊。相對于李防、范質(zhì)、徐鉉、王禹等前輩文臣的詩文創(chuàng)作，“西體”作為北宋文學(xué)的面目更加清晰。宋人周必大曾說：“惟本朝承五季之后，詩人猶有唐末之遺風(fēng)。迨楊文公、錢文僖、劉中山諸賢繼出，一變而為體?！雹嗵餂r則云：“楊億在兩禁，變文章之體，劉筠、錢惟演輩皆從而學(xué)之，時(shí)號‘楊劉三公'，以新詩更相屬和，極一時(shí)之麗。……其它賦頌章奏雖頗傷于雕摘，然五代以來蕪鄙之氣，由茲盡矣?！雹岵贿^，楊、劉“體”得以盛行的原因，多半是由于宋初文化和政治建設(shè)的時(shí)代需求；與其說“西體”是對“白體”及“晚唐體”文學(xué)的變革，倒不如說“西派”是對所有五代遺臣的文化反動(dòng)。

文學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，除了帝王的極力倡導(dǎo)與領(lǐng)袖人物的率先示范外，文化精英階層的審美價(jià)值認(rèn)同是至關(guān)重要的?！拔黧w”詩文之所以能夠在太宗、真宗兩朝一枝獨(dú)秀，其最直接的推動(dòng)力量還來自于注重才學(xué)、偏尚用事的唱和風(fēng)氣。這種風(fēng)氣源自秘閣，波及朝野，構(gòu)成了宋初文化與文學(xué)復(fù)興歷程中一段極富色彩的樂章。需要指出的是，“西”文學(xué)風(fēng)氣的播揚(yáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《西酬唱集》的作者范圍，即便是在楊億主持文壇的時(shí)候也是如此。究其原因，首先是因?yàn)榈弁鯇Τ驮婏L(fēng)的有力倡導(dǎo)?！陡娫挕肪砩霞丛疲骸罢孀诨实勐爺嘀荆▌?wù)觀書，每觀一書畢，即有篇詠，命近臣賡和?！碑?dāng)此之時(shí)，奉和應(yīng)制已經(jīng)成為士大夫政治生活的有機(jī)成份，他們對此津津樂道，上行下效，影響不能不深遠(yuǎn)。其次，“酬唱”原本就不是“西派”的專利，用事、精對亦非“體”作家所獨(dú)能。譬如曾被楊億譽(yù)為詩歌“爭奇逞妍，更賦迭詠，鋪錦列繡，刻羽引商，爛然成編，觀者皆聳”⑩的宋浞即未入“體”名冊?！段鞒瓿返木幾雴柺溃瑑H僅標(biāo)志著楊、劉“首變詩格”的成功，而并不意味著“體”詩風(fēng)的終結(jié)。

楊億、劉筠謝世以后，晏殊、夏竦、王、胡宿、王琪、宋庠、宋祁、趙忭、文彥博等人并以顯要達(dá)官繼而為富艷精工之詩，被稱為“西余緒”，或謂之“后西體”。這幾位詩人當(dāng)中，晏殊聲名最著，歐陽修稱其一生“由王官、宮臣卒登宰相，凡所以輔道圣德，憂勤國家，有舊有勞，自始至卒五十余年”11。前人論其詩作，往往與楊億、劉筠相提并論，如曾鞏《隆平集》卷一三即云：“真宗常謂王旦：‘（楊）億詞學(xué)無比，后學(xué)多所法則，如劉筠、宋綬、晏殊而下，比比相繼。文章有貞元、元和風(fēng)格?！眲ⅰ吨猩皆娫挕芬嘣疲骸跋榉?、天禧中楊大年、晏元獻(xiàn)、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號‘西體'?！焙鷳?yīng)麟《詩藪》雜編卷五則稱“晏同叔自以‘梨花柳絮'取稱，然實(shí)‘西'之一也”。凡此種種，不煩贅引。就晏殊對北宋文學(xué)的貢獻(xiàn)而言，其雅致閑淡的歌詞創(chuàng)作似乎更為后人所推重，至于他作為“西余緒”的詩作，反而受到忽視。其實(shí)，這二者之間保持著內(nèi)在風(fēng)格的一致性。

“后西體”的主要作者中，宋庠、宋祁兄弟與晏殊的關(guān)系最為密切。方回《桐江續(xù)集》卷三二《送羅壽可詩序》已將“二宋”歸入“西”陣營，翁方綱《石洲詩話》卷三復(fù)云：“宋莒公兄弟，并出晏元獻(xiàn)之門，其詩格亦復(fù)相類，皆去楊、劉諸公不遠(yuǎn)?！迸c“二宋”比肩的還有“二王”，即王琪和王，他們系從兄弟。琪為晏殊門客，詩學(xué)晏殊；歷仕仁、英、神宗三朝，以文章致位通顯，“掌文誥二十年，每一篇出，四方傳誦之”12。另有夏竦，長晏殊六歲，王稱其“為文章閎衍麗，殆非學(xué)者之所能至，凡朝廷有大典冊，屢以屬之，其譽(yù)滿天下”13。三人詩風(fēng)頗為近似，同屬“體余緒”。葛立方《韻語陽秋》卷二稱夏竦、王、丁謂、胡宿所為應(yīng)制詩“皆典實(shí)富艷有余”；《四庫全書總目提要》卷一五二《華陽集》提要?jiǎng)t云王“其多而且工者，以駢儷之作為最，揖讓于‘二宋'之間，可無愧色”。相對而言，胡宿、趙忭、文彥博三人，詩風(fēng)雖系“體”，但與晏殊并無深交。清王士在《帶經(jīng)堂詩話》中議論說：“宋人詩，至歐、梅、蘇、黃、王介甫而波瀾始大，此前楊、劉、錢思公、文潞公、胡文恭、趙清獻(xiàn)輩，皆沿西體。”又云：“世人謂宋初學(xué)西體有楊文公、錢思公、劉子儀，而不知其后更有文忠烈、趙清獻(xiàn)、胡文恭三家，其工麗妍妙不減前人?！?4

從晏殊、“二宋”、“二王”、夏竦到胡宿、趙忭、文彥博，其仕宦與創(chuàng)作的黃金時(shí)期都在仁宗朝。和前“西派”相比，“后西體”作家所處的政治環(huán)境已有所變化?！皯c歷新政”以后，宋初三朝相沿已久的政治格局被打破，文學(xué)群體的政治主體意識也得到明顯的加強(qiáng)，所謂“感激論天下事，奮不顧身”15的士大夫群體人格特點(diǎn)日趨成熟。同時(shí)，作為“慶歷新政”的文化表現(xiàn)形態(tài)，歐陽修領(lǐng)導(dǎo)的詩文革新運(yùn)動(dòng)要求把“知古”、“明道”與“致用”結(jié)合起來。在這一理論主導(dǎo)下，從仁宗天圣年間開始，歐陽修就和友人尹洙、梅堯臣、蘇舜卿等結(jié)成了一個(gè)銳意改革的文學(xué)集團(tuán)，“同為古文歌詩”，以有益時(shí)政。由于受到時(shí)代思潮的沖擊和震蕩，“后西體”作家在追求博學(xué)典雅、“雕章麗句”的同時(shí)，并不僅僅把“激揚(yáng)頌聲”作為藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)，唱和酬答的創(chuàng)作模式也不再受到楊億式的推崇。同樣是典實(shí)富艷的詩作，“后西體”所表達(dá)的思想及情感內(nèi)容，明顯比楊、劉諸公有所拓展。隨著歐、梅詩風(fēng)的不斷加強(qiáng)和鞏固，“后西體”詩最終只能徹底退出北宋文壇。

“體”文學(xué)作為宋初政治文化的一種外化形式，形象地展示文人政治主體意識的覺醒過程。

重北輕南的政治偏向與前“西”唱和主體的文化特征

“體”文學(xué)原本屬于南方文化的表現(xiàn)形態(tài)，它所追求的“雕章麗句”是以其創(chuàng)作主體的博學(xué)多才和善于用事為前提的。入選《西酬唱集》的十位詩人當(dāng)中，楊億來自福建浦城，其他詩人如杭州錢惟演、錢惟濟(jì)，江左舒雅、升州刁、江陵崔遵度、蜀人薛映、蘇州丁謂等等，并為南國英才，更是西酬唱的主力軍。劉筠“初為楊億所識拔”，方得“居文翰之選”16，其雖自大名登第成名，所師卻并非北人。后“西體”作家之中，晏殊乃撫州臨川之神童，夏竦為江州德安之才俊，王琪、王來自四川成都，宋庠、宋祁起于安州安陸，胡宿生在常州晉陵，趙忭長于衢州西安，只有文彥博一人籍貫為汾州介休。由此便不難看出，在“西體”的形成和發(fā)展過程中，南方作家一直發(fā)揮著核心作用，他們既是創(chuàng)作的主體，同時(shí)也是將南方文化向北推移的生力軍。不過，“體”作家群體在地域分布上的上述特點(diǎn)，也從一個(gè)側(cè)面透露出宋初政治文化發(fā)展中的某些深層矛盾。事實(shí)上，從建國之初一直到真宗繼立，趙宋政權(quán)一直堅(jiān)持重北抑南的用人政策，南方士人在政治上長期承受著不公平的待遇，仕途充滿艱辛。至少在楊億和錢惟演的時(shí)代，“西體”華艷工巧的“頌聲”后面，的確隱含著無數(shù)南方士人身受排斥和壓抑的無奈；于是，以文學(xué)為進(jìn)身之階便成了他們普遍的選擇。為了客觀分析前“體”作家群體文化心理特點(diǎn)所以形成的政治歷史原因，我們的討論還必須從南北文臣政治待遇的差異開始說起。

趙宋政權(quán)對南方士人的輕視和排斥，源自南、北方政治文化的對立與沖突。唐末五代，在曠日持久的兼并戰(zhàn)爭之后，楊吳及南唐相繼稱雄于江淮，前蜀及后蜀先后割據(jù)于兩川，湖南馬氏、吳越錢氏、閩中王氏、南漢劉氏及荊南高氏亦皆裂土自立，與中朝政權(quán)分庭抗禮，史稱“九國”。和中原大地戰(zhàn)火不息、朝代頻繁更替的混亂狀況相比，南中國地區(qū)，尤其是江淮、兩川及吳越，卻長期保持著相對穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)都取得了相當(dāng)?shù)某删?。南、北方在政治及軍事方面的長期對峙，導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)重心和文化重心全面南移。趙匡胤代周自立之初，群雄割據(jù)、南北對立的態(tài)勢依然如故，所謂“天下未一，宋亦列國耳”17。在此情形下，趙宋皇室及其文武臣僚對南方各國君臣的敵視和對立心態(tài)便自然產(chǎn)生。此外，在南北對峙之中，中原王朝一直以正統(tǒng)自居，南方諸國如吳越、南唐等則奉中朝為正朔；政治心態(tài)的差異也會導(dǎo)致文化特點(diǎn)的同源異質(zhì)。北方士人念念不忘維護(hù)“道統(tǒng)”、推行“王化”的傳統(tǒng)理想，視南方各地為蠻夷“下國”，以華采絢爛之南方文學(xué)為妨道誤國之雕蟲小技。南方文人則富于學(xué)問，凡諸子百家之說、異聞雜記之書、音韻句讀之學(xué)，往往兼收并取，頗有幾分重文輕道的意味。宋王朝統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭，僅僅結(jié)束了政治及軍事上的分裂與對抗，南北文化的對立沖突卻仍然在繼續(xù)。

北宋初期，北方士大夫是政治上的既得利益者。早在建國之初，宋太祖就確立了重北抑南的基本國策18，直到太宗末年，凡中書、樞密、三司之首腦以及作為“入主之耳目”的臺官和諫官，幾乎都是由北方人擔(dān)任。各級官吏往往相互交結(jié)，徇私枉法，窮極奢靡。譬如，王溥乃后漢乾中進(jìn)士，自周太祖至宋初，“十年為相，三遷一品，福履之盛，近世未見其比”，其家“所至有田宅，家累萬金”19。石守信之子石保吉，“累世將相，家多財(cái)，所在有邸舍、別墅，雖饌品亦飾以彩繢。好治生射利，性尤驕倨，所至峻暴好殺，待屬吏不以禮”20。為了滿足日益膨脹的奢侈需求，權(quán)貴近臣竟不惜矯制牟利。太平興國中，“近臣戚里遣人市竹木秦隴間，聯(lián)巨筏至京師，所過關(guān)渡，矯稱制免算；既至，厚結(jié)有司，悉官市之，倍受其直”。三司使王仁贍為了達(dá)到某種政治目的，遂具奏以聞，結(jié)果觸怒了權(quán)門貴戚，就連宋太宗也要清算他的舊賬，謂“王仁贍領(lǐng)邦計(jì)積年，恣吏為奸，諸場院官皆隱沒官錢以千萬計(jì)，朕悉令罷之，命使分掌。仁贍再三言，恐虧舊數(shù)，朕拒之。未逾年，舊獲千緡者為一、二萬緡，萬緡者為六七萬緡，其利數(shù)倍”21。于是貶王仁贍為唐州防御使。京師汴梁的這種驕奢風(fēng)氣，甚至還波及到地方州郡。雍熙時(shí)，陜州州富民李益，“家饒于財(cái)，僮奴數(shù)千，恣橫持郡吏短長，長吏而下皆畏之。民負(fù)息錢者數(shù)百家，郡為督理如公家租調(diào)”；又“厚賂朝中權(quán)貴為庇護(hù)，故累年不敗”22。毫無疑問，北方士人在政治上享有的種種特權(quán)為他們牟取社會財(cái)富創(chuàng)造了條件；反過來，既得的物質(zhì)利益又在不斷強(qiáng)化著這種特權(quán)。不過，在國家完全統(tǒng)一之后，這種自五代沿襲而來的政策顯然不利于政權(quán)的穩(wěn)定和社會的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的僵化和腐朽。于是從真宗朝開始，重北抑南的既定國策便開始有了松動(dòng)。

和中原士大夫的養(yǎng)尊處優(yōu)形成鮮明對比的是南方士人的困頓與艱辛。作為亡國降臣的南方才俊大多有過見疑見棄的仕宦經(jīng)歷，他們中絕大多數(shù)初被閑置于“三館”之中，從事《太平御覽》《文苑英華》《冊府元龜》《太平廣記》等類書的編纂工作，如徐鉉、張洎、湯悅、張秘、鄭文寶、陳彭年、龍袞、樂史、周惟簡、舒雅、邱旭、吳淑、刁衍、錢儼、錢易、錢昱、錢昆、錢惟演、錢惟濟(jì)等等，他們以皓首群書的清閑，排遣著政治上被冷落的無奈。為了掩飾朝廷對南方士人的疑棄態(tài)度，宋太宗也曾讓其中幾位久負(fù)盛名的降臣擔(dān)任過一些無關(guān)緊要的閑職。如張洎就曾“直舍人院，考試諸州進(jìn)士”23。徐鉉北歸之后，初為太子率更令，不久即坐事出陜右，遇刺史柳開，不被禮遇，備嘗艱辛。太宗即位后雖受詔回京，但也只能擔(dān)任給事中和左散騎常侍一類的小官。李煜被毒死后，即有人欲借徐鉉受命撰寫《吳王神道碑》的機(jī)會陷害于他，未能得逞24；但到了淳化二年，“廬州女僧道安誣鉉奸私事，道安坐不實(shí)抵罪，鉉亦貶靜難行軍司馬”，次年即不禁寒苦而卒25。所謂道安誣告，不過是朝中權(quán)貴構(gòu)禍陷害的陰謀而已。

就在徐鉉因盛名而招致北方權(quán)臣嫉妒讒毀的時(shí)候，楊億己于雍熙元年步入文壇，七年后賜