6/6全國(guó)海事法院第十四屆審判研討會(huì)綜述全國(guó)海事法院第十四屆審判研討會(huì)綜述

全國(guó)海事法院第十四屆審判研討會(huì)于2005年11月1日至2日在海南省三亞市召開(kāi)。全國(guó)十家海事法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、有關(guān)業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)、研究室主任、論文和有關(guān)高級(jí)法院代表共30名參加了會(huì)議。會(huì)議由?？诤Ｊ路ㄔ撼修k。會(huì)議議題為海上人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題、海事確權(quán)訴訟法律問(wèn)題。會(huì)議共收到論文60篇，其中，有關(guān)海上人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題的29篇，有關(guān)海事確權(quán)訴訟法律問(wèn)題的31篇，十位論文在研討會(huì)上作了專(zhuān)題發(fā)言，會(huì)議最后評(píng)選出論文一等獎(jiǎng)一名，二等獎(jiǎng)二名，三等獎(jiǎng)三名，優(yōu)秀獎(jiǎng)四名。

會(huì)議期間，與會(huì)代表結(jié)合海事審判實(shí)際，圍繞兩個(gè)會(huì)議議題展開(kāi)了廣泛而深入的研討，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。現(xiàn)將會(huì)議研討情況綜述如下：

一、海上人身傷亡損害賠償法律問(wèn)題

（一）關(guān)于訴訟主體的確定

關(guān)于海上人身傷亡損害賠償案件的適格原告、被告即權(quán)利人和責(zé)任人，主要的觀點(diǎn)有：權(quán)利人可以為受害人本人、受害人的直系親屬以及死者生前扶養(yǎng)的人1。責(zé)任人分直接責(zé)任人和間接責(zé)任人。直接責(zé)任人為船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、承租人、救助人及其受雇人和代理人，間接責(zé)任人為責(zé)任保險(xiǎn)人和財(cái)務(wù)保證人2。當(dāng)

1鄧錦彪（廣州）：“論海上人身傷亡海事請(qǐng)求人的確定”。

2王祝年（天津）：“海上人身傷亡損害賠償主體問(wèn)題研究”。

只有部分權(quán)利人提起索賠時(shí)，法院是否應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)追加當(dāng)事人，有肯定和否定兩種截然相反的意見(jiàn)3。

（二）關(guān)于損害賠償?shù)臍w責(zé)原則與責(zé)任競(jìng)合

與會(huì)者認(rèn)為海上人身傷亡損害賠償?shù)臍w責(zé)應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況，除了法律明確規(guī)定應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則外，其他一般應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。具體：（1）勞動(dòng)合同、雇傭合同、船舶租賃合同、旅客運(yùn)輸和貨物運(yùn)輸合同關(guān)系下的海上人身傷亡損害賠償歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（2）合伙關(guān)系、義務(wù)幫工和加工承攬關(guān)系下發(fā)生的海上人身傷亡損害賠償歸責(zé)原則為公平責(zé)任原則（也有個(gè)別觀點(diǎn)認(rèn)為加工承攬關(guān)系下發(fā)生的海上人身傷亡損害賠償歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）。（3）船舶碰撞和拖航過(guò)程中人身傷亡損害賠償歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則4。

海上人身傷亡事故往往存在著侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。與會(huì)者認(rèn)為權(quán)利人在訴因重合時(shí)有權(quán)選擇其中一種進(jìn)行起訴。在違約之訴中，受害人的舉證責(zé)任較輕，但權(quán)利保護(hù)范圍也較小，可操作性不強(qiáng)；而侵權(quán)之訴中，受害人雖然舉證責(zé)任較重，但權(quán)利保護(hù)范圍較大，操作性較強(qiáng)。權(quán)利人在訴訟中變更訴因的，應(yīng)予允許，但應(yīng)要求在舉證期限屆滿前提出5。

（三）關(guān)于海上人身傷害案件的法律適用

1、法律適用的總原則

我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)整海上人身傷亡損害賠償?shù)姆珊退痉ń忉岆m然已有一定數(shù)量，但由于該部分法律法規(guī)各有不同的調(diào)整范圍

3李秀杰（天津）：“審理海上人身傷亡損害賠償案件應(yīng)注意的問(wèn)題”；李琳（大連）：“對(duì)在人身?yè)p害賠償訴訟中只有部分權(quán)利人起訴應(yīng)如何處理的探討”。

4李守芹（青島）：“海上人身傷亡損害賠償焦點(diǎn)問(wèn)題透視之歸責(zé)原則”；賴尚武（廣州）：“海上人身傷亡案件法律適用問(wèn)題”；王存軍（青島）：“海上人身傷亡損害的歸責(zé)原則”。

5秦桂森（青島）：“海上人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題”；萬(wàn)怡（武漢）：“旅客人身傷害賠償案件中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合”。

和效力等級(jí)，因此也僅在某些范圍內(nèi)達(dá)到了有限的統(tǒng)一。本次研討會(huì)提出，在海上人身傷亡損害賠償?shù)姆蛇m用基本原則（順序）上，按照特別法優(yōu)先于一般法的原則，涉外海上人身傷亡損害賠償關(guān)系應(yīng)優(yōu)先適用《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，而不受《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第36條的規(guī)定的約束；審理國(guó)內(nèi)海上人身傷亡損害賠償法律關(guān)系則應(yīng)優(yōu)先適用海商法，在其無(wú)相關(guān)規(guī)定時(shí)，才適用《民法通則》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定6。

2、海上人身傷亡中的勞動(dòng)、勞務(wù)法律糾紛問(wèn)題

海上人身傷亡事故中船員或雇員的傷亡索賠案件占了相當(dāng)比重，在審判實(shí)踐中較難區(qū)分的是船員或雇員與賠償相對(duì)人之間的性質(zhì)到底是勞動(dòng)法律關(guān)系還是勞務(wù)法律關(guān)系。

（1）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的界定

與會(huì)者認(rèn)為：①全民和集體所有制航運(yùn)企業(yè)與固定工和合同工之間，私營(yíng)、個(gè)體航運(yùn)企業(yè)與船員之間的法律關(guān)系為勞動(dòng)合同關(guān)系；個(gè)人所有的漁船、小型運(yùn)輸船的船舶所有人與船員之間，一般認(rèn)定為勞務(wù)合同關(guān)系（雇傭關(guān)系）。②勞動(dòng)合同關(guān)系由《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》等法律、法規(guī)調(diào)整；勞務(wù)合同關(guān)系適用民法、合同法一般原理審理7。

船員在從事雇傭活動(dòng)中遭受雇傭關(guān)系以外第三人損害引發(fā)人身傷亡損害賠償糾紛的，權(quán)利人既可基于雇傭法律關(guān)系向雇主請(qǐng)求違約賠償，也可基于侵權(quán)法律關(guān)系向第三人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠

6李守芹（青島）：“海上人身傷亡損害賠償焦點(diǎn)問(wèn)題透視之損害賠償范圍”。

7李守芹（青島）：“海上人身傷亡損害賠償焦點(diǎn)問(wèn)題透視之歸責(zé)原則”；張德生、張可心（北海）：“論船員勞務(wù)合同下人身傷亡索賠糾紛”。

償。8有觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)雇主與第三人之間構(gòu)成民法上的不真正連帶債務(wù)。其中有論文專(zhuān)門(mén)對(duì)海上人身傷亡案件中的不真正連帶債務(wù)涉及的程序問(wèn)題、實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了探討9。

（2）外派船員人身傷亡法律關(guān)系

與會(huì)者認(rèn)為，外派船員一般與外派單位形成勞動(dòng)關(guān)系，與船東形成雇傭關(guān)系，受害人既可基于雇傭法律關(guān)系向船東請(qǐng)求損害賠償，也可基于勞動(dòng)法律關(guān)系向外派單位請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償。但是由于外派單位非海上人身傷亡損害賠償?shù)臋?quán)利主體，一般無(wú)權(quán)替代受害人向船東索賠10。

（四）賠償原則與范圍問(wèn)題

本次研討中，涉及海上人身傷亡損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍的論文最多，也是本次研討的重點(diǎn)之一，研討的主要問(wèn)題和觀點(diǎn)有：

1、賠償原則

傾向于認(rèn)為，海上人身傷亡損害賠償范圍的確定與計(jì)算應(yīng)遵循的基本原則應(yīng)當(dāng)是對(duì)已喪失或貶損的勞動(dòng)力價(jià)值的“還原”，也就是以全部賠償原則為主，結(jié)合考慮合理賠償原則、財(cái)產(chǎn)賠償原則和限制賠償原則、過(guò)失相抵原則11。

個(gè)別獨(dú)創(chuàng)性地針對(duì)海上人身傷亡損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以類(lèi)型化研究，對(duì)常見(jiàn)的幾類(lèi)海上人身傷亡糾紛進(jìn)行分類(lèi)，在此基礎(chǔ)上提出了6種不同類(lèi)別的海上人身傷亡民事賠償?shù)膶W(xué)理標(biāo)準(zhǔn)12。

2、賠償范圍

關(guān)于當(dāng)事人的損害賠償范圍、限額的約定的效力問(wèn)題，多數(shù)8張德生、張可心（北海）：“論船員勞務(wù)合同下人身傷亡索賠糾紛”。

9劉本榮（?？冢骸昂Ｉ先松韨Π讣胁徽嬲B帶債務(wù)初探”。

10潘彩亞（?？冢骸皩徖泶瑔T勞務(wù)合同中海上人身?yè)p害賠償糾紛的若干問(wèn)題”。

11楊帆（上海）：“論海上人身傷亡案件的賠償范圍及計(jì)算”。

12倪學(xué)偉（廣州）：“海上人身傷亡損害賠償標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)型化研究”。

觀點(diǎn)認(rèn)為約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效13。個(gè)別觀點(diǎn)進(jìn)而認(rèn)為《民法通則》等有關(guān)法律就人身?yè)p害賠償?shù)姆秶囊?guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人約定的賠償限額低于法律規(guī)定的無(wú)效14。

損害賠償?shù)木唧w范圍應(yīng)包括：受害人（及其近親屬）現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的損失、受害人（及其近親屬）應(yīng)得利益損失和精神損失。具體分為：（1）一般傷害賠償范圍為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、收入損失、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償和其他費(fèi)用。（2）致殘傷害的賠償范圍除了以上一般傷害賠償范圍外，還包括：致殘用具費(fèi)、出院后的護(hù)理費(fèi)、收入損失。（3）死亡的賠償范圍除了一般傷害賠償范圍外還應(yīng)包括收入損失、對(duì)死者近親屬的精神損害賠償、喪葬費(fèi)和親屬辦理喪事支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用15。

至于精神損害賠償法律問(wèn)題，目前的關(guān)鍵是解決精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和數(shù)額問(wèn)題。與會(huì)者認(rèn)為應(yīng)將精神損害賠償?shù)墓δ艽_定為補(bǔ)償、撫慰和懲罰。其事實(shí)構(gòu)成的認(rèn)定參照《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以權(quán)利人住所地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)確定更為合理。法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)正確運(yùn)用自由裁量權(quán)16。

3、傷殘等級(jí)確定標(biāo)準(zhǔn)

人身傷殘等級(jí)鑒定是海上人身傷亡損害賠償?shù)闹匾M成部分之一，但由于我國(guó)目前在該方面缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、完善的標(biāo)準(zhǔn)，各地法院和司法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，適用標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，有參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》的，有參照《道路交通

13潘彩亞（?？冢骸皩徖泶瑔T勞務(wù)合同中海上人身?yè)p害賠償糾紛的若干問(wèn)題”。

14李守芹（青島）：“海上人身傷亡損害賠償焦點(diǎn)問(wèn)題透視之損害賠償范圍”。

15楊帆（上海）：“論海上人身傷亡案件的賠償范圍及計(jì)算”；張科雄（廣州）：“海上人身傷亡損害賠償范圍及其標(biāo)準(zhǔn)”。

16倪勇（上海）：“人身傷亡精神損害賠償問(wèn)題探討”。

事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的，有參照《人身保險(xiǎn)傷殘程度鑒定》的等等，極易導(dǎo)致相同的情形得出不同的鑒定結(jié)論，影響了司法公正和統(tǒng)一。與會(huì)者強(qiáng)烈呼吁我國(guó)出臺(tái)統(tǒng)一的依據(jù)以規(guī)范等級(jí)鑒定行為。在尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，多數(shù)人認(rèn)為在案件審理中，《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》適用于勞動(dòng)合同法律關(guān)系下的損害賠償，而《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》適用于其他人身侵權(quán)損害賠償糾紛17。

（五）有關(guān)立法建議

鑒于目前海上人身傷亡損害賠償領(lǐng)域仍然缺乏統(tǒng)一的損害賠償法律制度，存在著法定賠償范圍過(guò)窄，賠償義務(wù)人的有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任共存，在涉外與國(guó)內(nèi)、沿海與非沿海、侵權(quán)與非侵權(quán)領(lǐng)域存在適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)等諸多的現(xiàn)狀問(wèn)題。許多與會(huì)人員建議設(shè)立海上人身傷亡損害賠償?shù)奶貏e立法，以便法律適用的統(tǒng)一18。

二、海事確權(quán)訴訟法律問(wèn)題

（一）關(guān)于海事確權(quán)訴訟性質(zhì)

海事確權(quán)訴訟的性質(zhì)爭(zhēng)議頗大。有人主張確權(quán)之訴系確認(rèn)之訴，無(wú)論在程序啟動(dòng)、訴訟目的、審級(jí)等方面具有獨(dú)特之處，確權(quán)判決乃確認(rèn)判決，是終審判決，其效力內(nèi)涵及外延異于一般的給付判決或確認(rèn)判決19，有人持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為確權(quán)訴訟名義上屬于確認(rèn)之訴，本質(zhì)上屬審執(zhí)合一的給付之訴20。又有人認(rèn)為確權(quán)之

17劉瓊（上海）：“海上人身傷害損害賠償案件審理中傷殘等級(jí)鑒定若干問(wèn)題的探討”。

18王存軍（青島）：“關(guān)于海上人身傷亡賠償制度的若干建議”；楊帆（上海）：“論海上人身傷亡案件的賠償范圍及計(jì)算”。19李立菲（廣州）：“海事賠償責(zé)任限制及相關(guān)確權(quán)訴訟若干法律的研究”；廖少昆劉喬發(fā)（北海）：“海事確權(quán)訴訟相關(guān)法律問(wèn)題研究”；關(guān)正義郭凌川（大連）：“確權(quán)訴訟引起的若干法律問(wèn)題”。

20郭俊莉（青島）：“海事審判實(shí)踐中確權(quán)訴訟相關(guān)問(wèn)題研究”；陳映紅（?？冢骸昂Ｊ麓_權(quán)訴訟相關(guān)法律問(wèn)題探析”；張先立（青島）：“對(duì)確權(quán)訴訟相關(guān)問(wèn)題研究”；鐘明（上海）：“海事確權(quán)訴訟判決效力之我見(jiàn)”。

訴可能為給付之訴或確認(rèn)之訴，或兩者兼而有之。21此問(wèn)題爭(zhēng)議較大，研究者或結(jié)合民訴法訴的原理進(jìn)行推論，或用法律解釋法的方法予以闡述22，見(jiàn)仁見(jiàn)智，這也是今后司法解釋或立法補(bǔ)充時(shí)應(yīng)予明確的問(wèn)題之一。

（二）關(guān)于海事確權(quán)訴訟的一審終審問(wèn)題

《海訴法》第116的規(guī)定確立了確權(quán)訴訟一審終審制度，許多論文對(duì)此問(wèn)題提出了質(zhì)疑23。主要觀點(diǎn)有：1、此制度有悖于我國(guó)兩審終審的原則。除法律規(guī)定的少數(shù)特殊案件（如選民資格和非訟案件）實(shí)行一審終審?fù)?，其余案件都必須兩審終審。這類(lèi)案件的特點(diǎn)是沒(méi)有被告，不存在答辯、反訴、調(diào)解等問(wèn)題，也不存在與被告相關(guān)的其他訴訟程序。而確權(quán)訴訟不具備這些特點(diǎn)，適用的是普通程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?yīng)允許上訴；2、海事確權(quán)案件的復(fù)雜性決定了不應(yīng)適用一審終審，否則一旦確權(quán)錯(cuò)誤，價(jià)款已分配完畢，可能造成對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人的損失；3、一審終審并不能保證價(jià)款上及時(shí)分配，如對(duì)原訴兩審終審無(wú)法回避；仲裁和協(xié)議管轄例外規(guī)定的存在也使效率目的性受到阻卻。

（三）關(guān)于海事確權(quán)訴訟的管轄問(wèn)題

《海訴法》僅規(guī)定了確權(quán)訴訟案件的專(zhuān)屬管轄?！逗ＴV法解釋》第89條至少遺漏了兩種情況，即就與被拍賣(mài)船舶有關(guān)的債權(quán)或與特定場(chǎng)合發(fā)生海事事故有關(guān)的債權(quán)。債權(quán)人已申請(qǐng)支付令或案件已進(jìn)入執(zhí)行程序的案件如何確立管轄，在處理上前者即使債務(wù)人未提出異議，也應(yīng)裁定終結(jié)督促程序，告知當(dāng)事人向受理債權(quán)登記的海事法院提起確權(quán)訴訟。后者應(yīng)規(guī)定受理執(zhí)行案件的海

21孫嵐?jié)崳ù筮B）：“確權(quán)訴訟中的法律問(wèn)題探討”；王愛(ài)玲（青島）：“海事訴訟特別程序法中確權(quán)訴訟有關(guān)問(wèn)題研究”。22宋俊文田琨（青島）：“確權(quán)訴訟性質(zhì)辨析”。

23廖少昆劉喬發(fā)（北海）：“海事確權(quán)訴訟中相關(guān)法律問(wèn)題研究”；張波（青島）：“試論海事確權(quán)訴訟及其改進(jìn)”；關(guān)正義郭凌川（大連）：“確權(quán)訴訟引起的若干法律問(wèn)題”孫嵐?jié)崳ù筮B）：“確權(quán)訴訟中的法律問(wèn)題探討”；王愛(ài)玲（青島）：“海

事訴訟特別程序法中確權(quán)訴訟有關(guān)問(wèn)題研究”；謝樺（北海）：“海事賠償責(zé)任限制與確權(quán)訴訟的法律問(wèn)題研究”。

事法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序，告知債權(quán)人持執(zhí)行依據(jù)向受理債權(quán)登記的海事法院申請(qǐng)登記債權(quán)24。

（四）關(guān)于債權(quán)登記范圍問(wèn)題

《海訴法》第111條規(guī)定，在海事法院裁定強(qiáng)制拍賣(mài)船舶的公告發(fā)布后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告期間，就“與被拍賣(mài)船舶有關(guān)的債權(quán)”申請(qǐng)債權(quán)登記?！逗ＴV法解釋》指明此類(lèi)債權(quán)為與被拍賣(mài)船舶有關(guān)海事債權(quán)?！逗ＴV法》第112條規(guī)定了“與特定海事事故的債權(quán)”應(yīng)申請(qǐng)登記。但無(wú)論是海訴法還是司法解釋?zhuān)磳?duì)債權(quán)登記范圍作出明確的界定，致使實(shí)務(wù)中將船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留臵權(quán)、船舶抵押權(quán)及一般的海事債權(quán)一并予以登記，有的進(jìn)入確權(quán)訴訟，極易產(chǎn)生訴訟欺詐現(xiàn)象，故應(yīng)明確債權(quán)登記范圍25。

（五）關(guān)于糾錯(cuò)、監(jiān)督機(jī)制及救濟(jì)問(wèn)題

在確權(quán)訴訟中發(fā)生的大量侵害船舶抵押權(quán)人和相關(guān)利害關(guān)系人利益的案件，許多觀點(diǎn)認(rèn)為，主要原因是確權(quán)訴訟中法律救濟(jì)渠道的缺失。（1）《海訴法》第116條對(duì)債權(quán)登記者提起的確權(quán)訴訟規(guī)定的排他管轄和一審終結(jié)程序是參照《企業(yè)破產(chǎn)法》類(lèi)似的規(guī)定設(shè)立的，但未賦予其他債權(quán)人在確權(quán)訴訟階段的異議權(quán)，且由于確權(quán)訴訟是個(gè)案訴訟，其他利害關(guān)系人無(wú)法知悉案件情況并行使異議權(quán)或抗辯權(quán)。（2）在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，相關(guān)利害關(guān)系人也無(wú)法利用第三人制度加入到確權(quán)訴訟中，以防止惡意訴訟，也不能依照《合同法》第74條的規(guī)定，對(duì)惡意的訴訟行為行使撤銷(xiāo)權(quán)26。

由于民事審判方式已由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過(guò)渡，對(duì)有關(guān)24許俊強(qiáng)（廈門(mén)）：“確權(quán)訴訟法律問(wèn)題研究”。

25張繼林（寧波）：“海事債權(quán)登記、受償程序制度的若干問(wèn)題研究”；張乾成馬曉嵐（北海）：“海訴法確權(quán)訴訟的弊端及應(yīng)對(duì)”；沈軍（上海）：“海事審判中的確認(rèn)程序問(wèn)題研究”。

26季剛（上海）：“涉船債權(quán)受償程序中抗辯制度重構(gòu)之思路”。

的事實(shí)，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》關(guān)于自認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證。法院行使的是被動(dòng)的司法裁判權(quán)，對(duì)一些相互串通或規(guī)避法律的訴訟欺詐行為，容易陷入兩難之境。

如何完善確權(quán)訴訟利害關(guān)系人救濟(jì)程序，較多論者結(jié)合實(shí)務(wù)做了比較全面的論述，主要觀點(diǎn)有：

1、將確權(quán)訴訟中的債權(quán)人會(huì)議前臵至債權(quán)登記階段，賦予其他債權(quán)人以異議權(quán)。

2、引入第三人制度或德、日、臺(tái)灣地區(qū)的“詐害防止參加制度”，以拘束越來(lái)越多的訴訟欺詐的發(fā)生27。

3、統(tǒng)籌立案審理，應(yīng)以普通程序?qū)徖泶_權(quán)訴訟，以加強(qiáng)制約。同時(shí)在結(jié)案方式上應(yīng)明確禁止以調(diào)解方式結(jié)案28。

4、嚴(yán)格確權(quán)訴訟的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)職權(quán)探知，排除自認(rèn)規(guī)則在確權(quán)訴訟中的適用29。

（六）關(guān)于確權(quán)判決的效力范圍

對(duì)此問(wèn)題，爭(zhēng)議較大，有觀點(diǎn)認(rèn)為確權(quán)判決性質(zhì)上屬確認(rèn)判決，其本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行力30。理由是，確權(quán)訴訟是因債權(quán)登記而提起，債權(quán)確認(rèn)是為了在相關(guān)價(jià)款中受償這一目的，故確權(quán)判決僅賦予債權(quán)人參與價(jià)款或基金分配的權(quán)利，與企業(yè)破產(chǎn)還債或一般民事執(zhí)行分配程序不同，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)在價(jià)款中得不到受償或未能全部受償時(shí)，可另行提起給付之訴以資救濟(jì)31。但有人質(zhì)疑，如不具執(zhí)行力，確權(quán)判決確認(rèn)的債權(quán)何以參與價(jià)款或基金的

27駱志鵬（?？冢骸捌c議海事確權(quán)訴訟程序之完善”；關(guān)正義郭凌川（大連）：“確