1、米歇爾?？拢褐黧w和權(quán)力 2015 年 02 月 02 日 10:36來源：主體和權(quán)力作者：米歇爾福柯0人參與0評(píng)論主體和權(quán)力（法）米歇爾?？?文汪民安/譯為什么研究權(quán)力：主體問題我在此要討論的觀點(diǎn)，既不表示一種理論，也不表示一種方法。首先，我想說的是，在這整個(gè)二十年期間，我的工作的目的是什么 它既不是對(duì)權(quán)力現(xiàn)象進(jìn)行分析，也不是精心描繪出這種分析的各種 基礎(chǔ)。相反，我的目的是創(chuàng)建出一種歷史，這種歷史有多種不同的模式， 通過這些模式，在我們的文化中，人被塑造成各種主體。我的工作 就是分析將人變成主體的三種客體化模式。第一種是質(zhì)詢模式。它們?cè)噲D將科學(xué)地位賦予自己。比如，在普遍 語法，語文學(xué)和語言學(xué)中

2、，將說話的主體客體化；再或者，在第一 種模式中，在財(cái)富和經(jīng)濟(jì)分析中，將生產(chǎn)主體，勞動(dòng)主體客體化； 又或者，第三個(gè)例子，在自然史或者生物學(xué)中，將活著這個(gè)絕對(duì)事 實(shí)客體化。在我著作的第二部分，我將我研究的主體客體化稱為“區(qū)分實(shí)踐” 主體既在他的內(nèi)部自我區(qū)分，也和他人區(qū)分開來。這個(gè)過程使他客 體化了。例子是：瘋子和正常人，病人和健康者，罪犯和“乖孩丁 0 寸寸最后，我試圖研究人使自己變?yōu)橐粋€(gè)主體的方式。這是我目前的工 作。比如，我選擇了性這個(gè)領(lǐng)域一一男人是如何學(xué)會(huì)將自己看做是 性的主體的。這樣，我研究的總的主題，不是權(quán)力，而是主體。確實(shí)，我深深地卷入到權(quán)力問題中。我很快就發(fā)現(xiàn)，人這一主體在 被置入生

3、產(chǎn)關(guān)系和表意關(guān)系的同時(shí)，他也會(huì)同樣地置入非常復(fù)雜的 權(quán)力關(guān)系中。而在我看來，經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)理論為生產(chǎn)關(guān)系的研究提 供了很好的工具，語言學(xué)和符號(hào)學(xué)為研究表意關(guān)系提供了這樣的工 具，但是，我們還沒有研究權(quán)力關(guān)系的器具。我們只得求助法律模 式來思考權(quán)力，這即是：權(quán)力的合法性來自哪里？或者，我們求助 于制度模式來思考權(quán)力，這也即是：什么是國(guó)家？ 因此，如果人們想用權(quán)力來研究主體的客體化的話，他就有必要擴(kuò) 充權(quán)力定義的范圍。我們真的需要一個(gè)權(quán)力理論嗎？既然一個(gè)理論假定了 一個(gè)先在的客 體化，它就不能被指定為分析工作的基礎(chǔ)。但是，沒有持續(xù)的概念 化，這項(xiàng)分析性工作就沒法進(jìn)行。概念化暗示著批判性思考一一持 續(xù)

4、的檢驗(yàn)。需要檢驗(yàn)的第一件事情，是我所謂的“概念需要”。我的意思是， 概念化不應(yīng)以某種客體理論為根基一一被概念化的客體不是好的概 念化的單一標(biāo)準(zhǔn)。我們當(dāng)了解激發(fā)我們概念化的歷史條件。我們需 要具備一種對(duì)我們當(dāng)前狀況進(jìn)行認(rèn)知的歷史意識(shí)。第二種要檢驗(yàn)的事情，是我們正面臨的現(xiàn)實(shí)。一個(gè)作家曾在一個(gè)著名的法國(guó)報(bào)紙上表達(dá)了他的驚訝：“今天為何 如此多的人提出了權(quán)力概念？這個(gè)主題如此重要嗎？如果不和其他 問題聯(lián)系起來思考，它能被單獨(dú)討論嗎？”這個(gè)作家的驚訝令我錯(cuò)愕。這個(gè)問題在二十世紀(jì)第一次被提出來， 對(duì)這個(gè)說法我表示懷疑。對(duì)我們來說，無論如何，權(quán)力不僅是一個(gè) 理論問題，還是我們經(jīng)驗(yàn)的一部分。我只想提及兩種“病

5、理形 式”一一兩種“權(quán)力病”一一法西斯主義和斯大林主義。它們令人 困惑的眾多原因之一是，盡管它們有其歷史獨(dú)特性，但仍舊不是原 初性的。它們利用和擴(kuò)充了在許多其他社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)過的機(jī)制。不僅如此，盡管它們表現(xiàn)出內(nèi)在的瘋狂，但在很大程度上，它們還 是運(yùn)用了我們政治合理性的諸多觀念和配置。我們需要的是有關(guān)權(quán)力關(guān)系的新經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)（economy） 一詞既是在 理論也是在實(shí)踐的意義上來運(yùn)用的。換句話說，自康德以來，哲學(xué) 的任務(wù)就是防止理性超越既定經(jīng)驗(yàn)的限度。但是，也是從同一刻起， 即，自社會(huì)的政治處置和現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展以來，哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì) 政治合理性導(dǎo)致的過度權(quán)力保持警覺。這是一個(gè)相當(dāng)高的期待。每個(gè)人都

6、意識(shí)到這類平庸無奇的事實(shí)。但是，它們平庸，但并不意 味著不存在。面對(duì)這些平庸無奇的東西，我們要盡力發(fā)現(xiàn)的，或試 圖去發(fā)現(xiàn)的，就是哪些特殊的甚至是根本的問題同它們相關(guān)聯(lián)。理性化和過度的政治權(quán)力之間的關(guān)系顯而易見。我們不需要等待官 僚制或者集中營(yíng)來辨識(shí)這些關(guān)系的存在。但是，問題在于，如何討論這些顯見的事實(shí)?我們?cè)搰L試一下理性？我想，沒什么比它更無效的了。有三個(gè)原因。 首先，這個(gè)領(lǐng)域同犯罪或者無罪無關(guān)。其次，將理性看做是非理性 的反面毫無意義；最后，這個(gè)嘗試將使我們卷進(jìn)去扮演一個(gè)武斷而 無聊的角色：要么是個(gè)理性主義者，要么是個(gè)非理性主義者。我們?cè)摽疾炷欠N我們現(xiàn)代文化所特有的，發(fā)端于啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主

7、義嗎？我想，那是法蘭克福學(xué)派某些成員的目標(biāo)。但是，我的目的, 不是對(duì)他們的著作展開討論，盡管他們非常重要，非常寶貴。我想 提出另一種方式來考察理性化和權(quán)力的關(guān)聯(lián)。不把社會(huì)或者文化的理性化過程當(dāng)做一個(gè)整體，而是在幾個(gè)領(lǐng)域中 來分析這樣一個(gè)過程，每個(gè)領(lǐng)域都涉及一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)：瘋癲，疾病, 死亡，犯罪，性，等等。這樣作或許是明智的。我認(rèn)為“理性化”這個(gè)詞是危險(xiǎn)的。我們應(yīng)該作的，是對(duì)特定的合 理性進(jìn)行分析，而不應(yīng)該總是求助于普遍的理性化過程。即便啟蒙運(yùn)動(dòng)是我們歷史的一個(gè)重要階段，也是政治技術(shù)發(fā)展的重 要階段，我還是認(rèn)為，如果我們想要理解我們是如何被我們自己的 歷史所捕獲，我們應(yīng)該追溯至古老得多的歷史過程

8、。我還想表明另一種深入到權(quán)力關(guān)系的新經(jīng)濟(jì)中的方法。這個(gè)方法更 具經(jīng)驗(yàn)性，和我們的當(dāng)下處境直接相關(guān)。它也更多地暗示著理論和 實(shí)踐的關(guān)系。它對(duì)不同的權(quán)力形式都進(jìn)行抵抗，這些抵抗的形式構(gòu) 成了它的出發(fā)點(diǎn)。換一個(gè)隱喻來說，在它這里，抵抗作為一個(gè)化學(xué) 催化劑，以便暴露權(quán)力關(guān)系，確定它們的位置，發(fā)現(xiàn)它們的作用點(diǎn) 和使用手段。這種方法，不是根據(jù)權(quán)力的內(nèi)在合理性的觀點(diǎn)來分析 權(quán)力，而是通過對(duì)抗性的策略來分析權(quán)力關(guān)系。比如，要發(fā)現(xiàn)“正?！钡纳鐣?huì)意義，或許，我們應(yīng)該去考察在不正 常的領(lǐng)域發(fā)生了什么？要在非法領(lǐng)域去考察合法的意義。要理解權(quán)力關(guān)系的相關(guān)性，或許我們應(yīng)考察多種抵抗形式，以及解 散這些關(guān)系的諸多努力。首先

9、，我們會(huì)采用在剛剛過去的幾年中發(fā)展出來的一系列對(duì)抗：這 些對(duì)抗要抵制的是，男人對(duì)女人的控制權(quán)，父母對(duì)孩子的控制權(quán)， 精神病學(xué)家對(duì)精神病人的控制權(quán)，醫(yī)藥對(duì)民眾的控制權(quán)，政府對(duì)人 們生活方式的控制權(quán)。把這些說成是反權(quán)威的斗爭(zhēng)是不夠的，我們應(yīng)該更準(zhǔn)確地界定他們 的共同性。.這些斗爭(zhēng)是“橫向式”的，也就是說，它并不局限于一個(gè)地區(qū)。 當(dāng)然，在某些地區(qū)，它們的進(jìn)展更快，更廣。但是，它們也不局限 于某個(gè)特定的政治或經(jīng)濟(jì)的管治形式。.斗爭(zhēng)的目標(biāo)就是權(quán)力效應(yīng)本身。比如，醫(yī)療職業(yè)受到批評(píng)，主要 不是因?yàn)樗├?，而是因?yàn)樗鼘?duì)人們的身體，健康，生命和死亡施 加無節(jié)制的權(quán)力。.這些斗爭(zhēng)是“直接的”。有兩個(gè)原因。在這些斗

10、爭(zhēng)中，人們要批 判的是那些離他們最近的在個(gè)體身上施加影響的權(quán)力。人們尋找的 不是“主要敵人”，而是直接敵人。他們并不期待有朝一日找到解 決問題的答案（也就是解放，革命，階級(jí)斗爭(zhēng)的終結(jié)等）。與歷史學(xué) 家偏愛的理論解釋或革命秩序相比，這些斗爭(zhēng)是無政府主義的。但是，這并不是它們的首創(chuàng)，在我看來，下面的這幾點(diǎn)更為獨(dú)特。.這些斗爭(zhēng)對(duì)個(gè)體的地位提出了置疑。一方面，它們宣稱有權(quán)保持差異，對(duì)使個(gè)體真正地成為個(gè)體的一切東西進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。另一方面， 對(duì)個(gè)體進(jìn)行隔離，打斷他和他人的聯(lián)系，劈開共同體生活，迫使個(gè) 人返回自身，強(qiáng)迫個(gè)體束縛于自我的認(rèn)同，所有這一切，都受到這些斗爭(zhēng)的攻擊。確切地說，這些斗爭(zhēng)并不是支持或者反對(duì)“

11、個(gè)體”，毋寧說，它們 是同“個(gè)體化的管治”進(jìn)行斗爭(zhēng)。.它們反對(duì)的是與知識(shí)，能力，資格相關(guān)的權(quán)力效應(yīng)。斗爭(zhēng)反對(duì)的 是知識(shí)特權(quán)。但是，它們也要反對(duì)強(qiáng)加于人們身上的秘密，變形和 神秘化表述。這里與“科學(xué)主義”無關(guān)（即沒有對(duì)科學(xué)知識(shí)價(jià)值的武斷信奉），但 是，也不是對(duì)一切已知的真理產(chǎn)生懷疑，或者是相對(duì)主義的拒絕。受到置疑的，是知識(shí)的流通和發(fā)揮作用的方式，以及知識(shí)和權(quán)力的 關(guān)系。簡(jiǎn)言之，是知識(shí)的體制。.最后，當(dāng)前的所有這些斗爭(zhēng)都圍繞這個(gè)問題而展開：我們是誰？ 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家暴力，以及諸多的抽象化漠視了我們的個(gè) 體性，斗爭(zhēng)就是對(duì)它們的拒絕。同時(shí)，因?yàn)榭茖W(xué)的或行政的查究決 定了一個(gè)人的身份，斗爭(zhēng)也是對(duì)

12、這種查究的拒絕?？傊窢?zhēng)的主要對(duì)象不是去攻擊這樣那樣的權(quán)力機(jī)構(gòu)，群體，精 英或階級(jí)，而是特定的權(quán)力技術(shù)和權(quán)力形式。權(quán)力形式一旦在日常生活中直接運(yùn)作，就會(huì)對(duì)個(gè)體進(jìn)行歸類。在他 身上標(biāo)示出個(gè)體性，添加身份，施加一套真理法則，這樣，他本人 和其他人都能借此認(rèn)出自己。正是權(quán)力形式，使得個(gè)體成為主體?！爸黧w” 一詞在此有雙重意義：憑借控制和依賴而屈從于他人；通 過良心和自我認(rèn)知而束縛于他自身的認(rèn)同。兩個(gè)意義都表明權(quán)力形 式的征服性?？偟膩碚f，有三種斗爭(zhēng)類型：反對(duì)統(tǒng)治形式 （倫理，社會(huì)和宗教的統(tǒng) 治）；反對(duì)將個(gè)體和他們的產(chǎn)品分割開來的剝削形式；反對(duì)個(gè)體自我 束縛并因此而屈從他人的行為（這是反對(duì)臣屬，反對(duì)

13、屈從和主體性形 式的斗爭(zhēng)）。我認(rèn)為，你們可以在歷史上找到這三種社會(huì)斗爭(zhēng)的許多例子。它們 既彼此孤立，又彼此混淆。但是，即便它們混在一起，其中，一定 有某種斗爭(zhēng)在大部分時(shí)間里占據(jù)著主導(dǎo)位置。比如，在封建社會(huì)， 盛行的是反對(duì)社會(huì)或倫理的統(tǒng)治形式的斗爭(zhēng)，盡管經(jīng)濟(jì)剝削可能是 引起造反的非常重要的原因。在19世紀(jì)，反剝削的斗爭(zhēng)占據(jù)了首位。而今天，反對(duì)屈服形式，反對(duì)臣服的主體性的斗爭(zhēng)越來越重要，即便反對(duì)統(tǒng)治和剝削的斗爭(zhēng)并未消失，而是恰好相反。我思忖，我們的社會(huì)并非第一次面臨這樣的斗爭(zhēng)。15、16世紀(jì)所發(fā)生的，后來主要被稱為宗教改革的那些運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該分析為西方主體 性經(jīng)驗(yàn)的一次重大危機(jī)，是對(duì)中世紀(jì)形塑主體性的

14、宗教和道德權(quán)力 的一次造反。對(duì)精神生活、解救工作、以及 圣經(jīng)中的真理，都有 直接參與的需要，所有這些，都是為了一種新主體性而展開的斗爭(zhēng)。我知道會(huì)有什么樣的反對(duì)意見。人們會(huì)說，所有的屈從類型都是派 生現(xiàn)象。它們不過是別的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過程，比如說，生產(chǎn)力，階段 斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。正是它們對(duì)主體性形式產(chǎn)生了決定作用。當(dāng)然，要研究屈從機(jī)制不能不考慮剝削和統(tǒng)治機(jī)制。但是，它們并 未構(gòu)成更為根本的機(jī)制的“終點(diǎn)”。它們和其他形式持有一種復(fù)雜 而迂回的關(guān)系。這類斗爭(zhēng)之所以在我們社會(huì)盛行，是因?yàn)樽?6世紀(jì)以來，一種新的政治權(quán)力形式持續(xù)發(fā)展。眾所周知，新的政治結(jié)構(gòu)就是國(guó)家。但是， 在大多數(shù)情況下，國(guó)家被設(shè)想成這

15、樣一種政治權(quán)力：它漠視個(gè)體， 僅僅注重全體的利益，或許我該說，僅僅注重公民中的某個(gè)群體或 階級(jí)的利益。的確如此。但是，我更想強(qiáng)調(diào)這個(gè)事實(shí)：國(guó)家權(quán)力（這也是它強(qiáng)大的 原因之一）既是個(gè)體化，也是總體化的權(quán)力形式。我認(rèn)為，在人類社 會(huì)的歷史中，即便是中國(guó)古代社會(huì)的歷史中，個(gè)體化技術(shù)和總體化 程序從未在同一個(gè)政治結(jié)構(gòu)中有過如此詭異的結(jié)合。這是因?yàn)?，現(xiàn)代國(guó)家將一個(gè)基督教體制造就的古老的權(quán)力技術(shù)整合 進(jìn)一個(gè)新的政治形態(tài)中。我們可以將這種古老的權(quán)力技術(shù)稱為“牧 師權(quán)力”。先來講講牧師權(quán)力。人們通常認(rèn)為，基督教形成的倫理符碼同古代世界迥然不同。而只 有少數(shù)人注意到這個(gè)事實(shí)：它在整個(gè)古代世界倡導(dǎo)和傳播新的權(quán)力

16、關(guān)系?；浇淌俏ㄒ粚⒆约航M織為教會(huì)的宗教。這樣，它原則上要求，個(gè) 體，因?yàn)槠渥诮唐焚|(zhì)，就不是作為君王，執(zhí)法官，預(yù)言家，占卜者， 捐助人，教育家等等，而是作為牧師，來服務(wù)于他人。然而，牧師 一詞，卻意味著某種非常特殊的權(quán)力形式。.這種權(quán)力的最終目的是確保個(gè)體在來世中獲救。.牧師權(quán)力不僅僅是一種命令式的權(quán)力形式，它也準(zhǔn)備為教徒的獲 救和生命而獻(xiàn)身。因此，它不同于君主權(quán)力。后者為了確保它的寶 座而要求臣民獻(xiàn)身。.這種權(quán)力要照看的不僅是全體，而且也是每個(gè)特定的個(gè)體，要照 看他一生。.最后，如果不了解人們的內(nèi)心，不探索他們的靈魂，不讓他們傾 吐內(nèi)心深處的秘密，這種權(quán)力就無法施展。它意味著對(duì)良心的認(rèn)知，

17、以及引導(dǎo)它的能力。這種權(quán)力的目的是拯救（和政治權(quán)力相反）；它是奉獻(xiàn)的（和君權(quán)原 則相反）；它是個(gè)體化的（和法律權(quán)力相反）；它和生命是共存一致 的，它和真理一一個(gè)體自身的真理一一的產(chǎn)生相關(guān)。但是，你們會(huì)說，這不過是歷史的一部分。牧師如果不是消失了的 話，至少已經(jīng)失去了他們的主要效力。的確如此。但是，我認(rèn)為我們應(yīng)該將牧師權(quán)力分為兩個(gè)方面。一方 面是神學(xué)體制，自18世紀(jì)以來，它就失去或至少失去了活力。另一 方面是它的功能，它在神學(xué)體制之外傳播和繁殖。這種個(gè)體化權(quán)力的新配置和組織，是整個(gè) 18世紀(jì)發(fā)生的一個(gè)重要現(xiàn) 象。我認(rèn)為我們不應(yīng)該將“現(xiàn)代國(guó)家”看做是一個(gè)凌駕個(gè)體之上，漠視 他的身份和存在而發(fā)展起來

18、的整體。相反，它應(yīng)被看成是一個(gè)復(fù)雜 結(jié)構(gòu)。個(gè)體可以被整合進(jìn)這個(gè)結(jié)構(gòu)，但采用的是這樣一個(gè)條件：個(gè) 體性會(huì)被塑造成一個(gè)新形式，并且屈從于一套特定的模式。在某種意義上，我們可以將國(guó)家看做是個(gè)體化的現(xiàn)代母體，或是牧 師權(quán)力的新形式。再說說這種新的牧師權(quán)力。.我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的目標(biāo)發(fā)生了變化。問題不再是引導(dǎo)人們?cè)趤硎?獲救，相反，是確保此世的獲救。在另一個(gè)語境下，“獲救”(salvation) 一詞指的是另外的意義：健康，安樂(即充足的財(cái)富， 優(yōu)裕的生活水準(zhǔn))，安全，防范事故。一系列“塵世”目標(biāo)取代了傳 統(tǒng)牧師的宗教目標(biāo)。這種取代格外容易，是因?yàn)楹笳叱鲇诟鞣N各樣 的原因，間接地追求這些目標(biāo)。我們只要想想天

19、主教和新教教會(huì)長(zhǎng) 期所確信的醫(yī)學(xué)及其福利功能所扮演的角色，就會(huì)明白這一點(diǎn)。.與此同時(shí)，牧師權(quán)力的職員增加了。有時(shí)候這種權(quán)力形式由國(guó)家機(jī)器來實(shí)施，有時(shí)候由諸如治安這樣的公共機(jī)構(gòu)來實(shí)施。（我們不應(yīng)忘記，18世紀(jì)治安力量的發(fā)明，不僅是為了維持法律和秩序，幫助 政府同敵人作斗爭(zhēng)，而且也是為了確保城市供給，衛(wèi)生，健康以及 手工業(yè)和商業(yè)的必要標(biāo)準(zhǔn)）有時(shí)候權(quán)力是由私人風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，福利社會(huì)， 捐助者，通常是慈善家們來實(shí)施。但是，古代的體制，比如說家庭， 也被調(diào)動(dòng)起來執(zhí)行牧師的功能。類似醫(yī)學(xué)這樣的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，包括根 據(jù)私人倡導(dǎo)的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則為基礎(chǔ)的服務(wù)出售，也包括醫(yī)院這樣 的公共體制，同樣在實(shí)施這些權(quán)力。.最后，

20、牧師權(quán)力的代理人和目標(biāo)的激增，使得人圍繞著兩個(gè)角色 來發(fā)展他的知識(shí)：一個(gè)是總體性的和數(shù)量的，這涉及到人口；另一 個(gè)是分析性的，涉及到個(gè)體。這意味著，許多個(gè)世紀(jì)一一一千多年一一以來，一直和明確的宗教 體制相關(guān)聯(lián)的牧師權(quán)力，突然地?cái)U(kuò)散到整個(gè)社會(huì)組織之中。它獲得 了眾多機(jī)構(gòu)的支撐。取代多少有點(diǎn)聯(lián)系又多少有點(diǎn)敵意的政治權(quán)力 和牧師權(quán)力的，是另外一系列權(quán)力，它們施展著個(gè)體化“戰(zhàn)術(shù)”。 這些權(quán)力包括家庭權(quán)力，醫(yī)學(xué)權(quán)力，精神病學(xué)權(quán)力和雇主權(quán)力。18世紀(jì)末，康德在一家德國(guó)報(bào)紙柏林月刊上發(fā)表了一篇短文，題目為什么是啟蒙，一直以來，就是直到現(xiàn)在，這篇文章都被認(rèn)為無關(guān)緊要但是，我卻忍不住發(fā)現(xiàn)其意義不同凡響，令人著迷

21、。因?yàn)?，這是一個(gè)哲學(xué)家第一次提出，哲學(xué)的任務(wù)不僅是探究形而上學(xué)體系或者科 學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，而且還要探究歷史事件一一最近的，甚至是當(dāng)代的 事件。當(dāng)康德在1784年問“什么是啟蒙”的時(shí)候，他真正要問的意思是， “現(xiàn)在在發(fā)生什么？我們身上發(fā)生了什么？我們正生活在其中的這個(gè)世界，這個(gè)階段，我這個(gè)時(shí)刻是什么？”或者換句話說，“我們，作為啟蒙的一部分，作為啟蒙者，是什 么？”可以將這個(gè)問題比照笛卡爾的問題：“我，作為獨(dú)特的但是 普遍的非歷史主體，我是誰？ ”對(duì)笛卡爾而言，“我” （I）是任何時(shí)間，任何地點(diǎn)的任何人。但是康德問的是另外一些東西：“在歷史的某個(gè)特定時(shí)刻，我們是 什么？ ”康德的問題是對(duì)我們及我們

22、的現(xiàn)在所作的分析。我認(rèn)為哲學(xué)的這一面會(huì)越來越重要。黑格爾，尼采 ,普遍哲學(xué)另一面并未消失。但是，對(duì)我們的世界進(jìn)行批判分析的哲學(xué)任務(wù)越來越重要?；蛟S，一切哲學(xué)問題中最確定無疑的是現(xiàn)時(shí)代 的問題，是此時(shí)此刻我們是什么的問題?；蛟S，今天的目標(biāo)不是去發(fā)現(xiàn)我們之所是，而是拒絕我們之所是。要擺脫政治性的“雙重束縛”，即現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)同時(shí)性的個(gè)體化和 總體化，我們就必需去想像和建立我們可能之所是。結(jié)論是，我們今日的政治，倫理，社會(huì)和哲學(xué)問題不是試圖將個(gè)體 從國(guó)家和國(guó)家體制中解放出來，而是將我們從國(guó)家和與國(guó)家相關(guān)聯(lián) 的個(gè)體化類型中解放出來。對(duì)數(shù)個(gè)世紀(jì)以來強(qiáng)加于我們身上的個(gè)體 性進(jìn)行拒絕，我們就可以促發(fā)一種新的主

23、體性。如何施展權(quán)力？對(duì)有些人來說，問權(quán)力是如何施展（how）這樣的問題，就意味著只 是讓自己去描述權(quán)力的效應(yīng)，而不曾將這些效應(yīng)同原因或者某個(gè)本 性關(guān)聯(lián)起來。這會(huì)使權(quán)力變成神秘化的，人們拒絕探詢的物質(zhì)。無 疑，這是因?yàn)槿藗儾辉敢鈱?duì)權(quán)力提出置疑。循著這種從未被公開證 明有效的方式，這些人似乎對(duì)某種宿命論形式采取懷疑的態(tài)度，但 是，他們的不信任不正是表明了這樣一個(gè)預(yù)設(shè)：權(quán)力的存在有其明 確起源，基本性質(zhì)和表現(xiàn)形式？目前，如果我賦予“如何 （how）這個(gè)問題以優(yōu)先地位，并不是因 為我想消除“什么 （what）和為什么（why）這樣的問題。相反， 我是想以不同的方式提出這些問題，或者說，我更想知道，想像

24、一 種權(quán)力在自身內(nèi)部將“什么”、“為什么”和“如何”融為一體是 否合法？坦率地說，要著手分析“如何”，就是要引出這樣一種懷 疑：權(quán)力本身并不存在。無論如何，它要讓人們自問，當(dāng)使用這個(gè) 莊重的，無所不包的，具體化的詞的時(shí)候，人們內(nèi)心到底想到了什 么？它也要置疑，當(dāng)人們?cè)凇笆裁词菣?quán)力，權(quán)力來自何處？”這個(gè) 雙重問題面前沒完沒了裹足不前的時(shí)候，一個(gè)極其復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)構(gòu)型 是否可以回避。直截了當(dāng)?shù)模?jīng)驗(yàn)性的小問題：“怎么了 （ what happens）,不是用來暗中引出權(quán)力的形而上學(xué)或者本體論，而是為 了對(duì)權(quán)力的主題進(jìn)行批判性的考察。“如何”不是在“權(quán)力如何表現(xiàn)自身”的意義上使用的，而是在“權(quán)力如何施展

25、”或者是“當(dāng)個(gè)體向別人施展權(quán)力的時(shí)候發(fā)生了什么？ ”的意義上使用的。就權(quán)力而言，第一要?jiǎng)?wù)是要對(duì)兩種權(quán)力進(jìn)行區(qū)分。一種權(quán)力針對(duì)物 而施展，它具有對(duì)物進(jìn)行修正，使用，消費(fèi)和毀壞的能力。這種權(quán) 力既可能來自身體的內(nèi)在稟賦，也可能由外部工具所傳遞。我們且 把這里的權(quán)力說成是“能力”問題。與此不同，我們要分析的權(quán)力 的特性則是：它在兩個(gè)個(gè)人（或兩個(gè)群體）之間引發(fā)游戲關(guān)系。還是 不要自欺欺人吧：如果要談?wù)摲蓹?quán)力，機(jī)構(gòu)權(quán)力，意識(shí)形態(tài)權(quán)力;如果談?wù)摍?quán)力的機(jī)制和結(jié)構(gòu)，它的假定條件是：這是一伙人對(duì)另一伙人施展權(quán)力?！皺?quán)力”這個(gè)詞在此表明的是“伙伴”關(guān)系 （這并沒 有讓我想到遵守固定規(guī)則的游戲，我只是一一暫時(shí)用它

26、的最普通的意義一一簡(jiǎn)單地想到了一整套行為：這套行為導(dǎo)引出其他行為，并 相互追隨）。也有必要將權(quán)力關(guān)系和交往關(guān)系區(qū)分開來。后者通過語言，記號(hào)系 統(tǒng)或者其他的符號(hào)媒介來傳遞信息。無疑，交往也總是明確地作用 于某個(gè)人或某群人的方式。但是，意義要素的流通和生產(chǎn)，無論是 作為目的還是作為后效，可能會(huì)在權(quán)力領(lǐng)域中出現(xiàn)。后者不單是前 者的一個(gè)方面。權(quán)力關(guān)系無論是否穿越交往系統(tǒng)，它們總是有其特 殊性。因此，權(quán)力關(guān)系，交往關(guān)系和客觀能力不應(yīng)混為一談。這并不是說 有三種彼此分割的統(tǒng)治。也不是說，一方面，存在著這樣一個(gè)場(chǎng)域： 其中包括物、完美的技術(shù)、工作和對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造，另一方面，還有 這樣一個(gè)場(chǎng)域，充斥著交往，相互

27、性和意義的生產(chǎn)；最后是這樣一個(gè)場(chǎng)域：強(qiáng)制手段的宰制，不平等，人作用于人的行為。 i這是三 種關(guān)系類型的問題，它們實(shí)際上總是彼此重疊，相互支撐，為了讓對(duì)方作為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段而相互利用。客觀能力最基本的運(yùn)用 形式，就包含著交往關(guān)系（既可能采用事先獲取的信息的形式，也可 能采用共同工作的形式），它也和權(quán)力關(guān)系綁縛在一起（它或者是由 義務(wù)，由見習(xí)期和傳統(tǒng)推行的姿態(tài)構(gòu)成，或者由多少有點(diǎn)強(qiáng)制性的 勞動(dòng)的分配和再分配構(gòu)成）。而交往關(guān)系則意味著有目的的行為 （即 便只是將有指向性的意義要素恰當(dāng)?shù)馗吨T實(shí)施也是如此），并利用對(duì) 伙伴之間的信息域的修正，來產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)。權(quán)力關(guān)系要施展，則 極度地借用符號(hào)的交換和

28、生產(chǎn)。這二者很難同目的性行為分開。而 目的性行為一方面容許權(quán)力的施展（比如訓(xùn)練技術(shù)，宰制過程，迫使 服從的手段等等），另一方面，為了使自身運(yùn)轉(zhuǎn)，它也呼請(qǐng)權(quán)力關(guān)系（勞動(dòng)的分配和任務(wù)的等級(jí)）。當(dāng)然，這三類關(guān)系的合作，既不同步也不穩(wěn)定。在一個(gè)現(xiàn)存社會(huì)中， 目的性行為，交往系統(tǒng)和權(quán)力關(guān)系，它們之間并不存在普遍的平衡 關(guān)系。毋寧說，存在著多樣的形式，多樣的地點(diǎn)，多樣的環(huán)境和場(chǎng) 景。它們的相互關(guān)系正是據(jù)此以某個(gè)特定模式而建立起來。但是， 也存在著“聚塊” （blocks）,在此，能力的調(diào)配，交往源泉和權(quán)力 關(guān)系構(gòu)成了規(guī)范而協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。以教育體制為例：空間的部署，對(duì) 內(nèi)部生活的細(xì)心管制，被組織在一起的差異行

29、為，彼此遭遇、性格 鮮明、能力殊異的生活在此的各色人等一一所有這些構(gòu)成了能力， 交往和權(quán)力的聚塊。通過一整套管制性交往 （課堂，問題和答案，秩 序，訓(xùn)導(dǎo)，服從代碼，個(gè)人“價(jià)值”和知識(shí)水準(zhǔn)的不同標(biāo)記），一系列權(quán)力過程（禁閉，監(jiān)視，獎(jiǎng)懲，金字塔式的等級(jí)），學(xué)習(xí)，能力的 獲取，行為類型的鍛造，才能獲得順利的保障。在這些聚塊中，技術(shù)能力的部署，交往游戲，權(quán)力關(guān)系，依據(jù)審慎構(gòu)思的方案而彼此適應(yīng)。這些聚塊構(gòu)成了我們所說的“規(guī)訓(xùn)” （discipline）規(guī)訓(xùn)的詞義在此被稍稍地放大。規(guī)訓(xùn)一旦歷史性地形成，對(duì)它們作經(jīng)驗(yàn)性的分析就會(huì)顯示出特定的興趣。這是因?yàn)椋?首先，通過人為的澄清性的系統(tǒng)，規(guī)訓(xùn)表明，客觀結(jié)局，

30、交往系統(tǒng) 和權(quán)力是如何澆鑄在一起的。它們也展現(xiàn)出不同的接合模式：有時(shí) 候突出的是服從和權(quán)力關(guān)系（如苦修和修道院類型的規(guī)訓(xùn)），有時(shí)候 突出的是目的性行為（如工廠和醫(yī)院的規(guī)訓(xùn)），有時(shí)候突出的是交往 關(guān)系（如對(duì)學(xué)徒的規(guī)訓(xùn)）；有時(shí)候突出的是這三種關(guān)系類型的滲透（在 軍事規(guī)訓(xùn)中，大量甚至是冗余的符號(hào)，既表示著，也牢牢地編織著 權(quán)力關(guān)系，而這些權(quán)力關(guān)系又獨(dú)具匠心地產(chǎn)生大量的技術(shù)效應(yīng)。）當(dāng)然，18世紀(jì)以來歐洲社會(huì)的規(guī)訓(xùn)，并不應(yīng)該被理解為作為社會(huì)一 部分的個(gè)體變得越來越順從，也不是說社會(huì)變得越來越像軍營(yíng)，學(xué) 校和監(jiān)獄。而是說，生產(chǎn)行為，交往網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作，這三 者之間正在尋求一種更具控制性的，更理性和經(jīng)

31、濟(jì)的調(diào)配過程。要通過對(duì)“如何 （how）進(jìn)行分析來研究權(quán)力主題，就要介紹與基 本權(quán)力的設(shè)想相關(guān)的幾個(gè)批判性變遷。要將權(quán)力關(guān)系而不是權(quán)力本 身作為分析的對(duì)象。而權(quán)力關(guān)系既不同于客觀能力也不同于交往關(guān) 系，只有在同后兩者相關(guān)聯(lián)的情況下，它才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫?。什么?gòu)成了權(quán)力關(guān)系的特殊性權(quán)力施展不僅僅構(gòu)成伙伴之間，個(gè)體之間和集體之間的關(guān)系，它還 是一些行為作用于另一些行為的方式。也就是說，沒有所謂的權(quán)力 實(shí)體，無論它是否大寫，無論它是籠罩性的，巨大的還是擴(kuò)散的， 也無論是集中的還是分布的。只是在一些行為向另一些行為施展的 時(shí)候，只是在它運(yùn)作的時(shí)候，權(quán)力才存在。當(dāng)然，即便它刻寫在被 永恒結(jié)構(gòu)所牢牢地控制

32、的沒什么可能性的領(lǐng)域中，權(quán)力也存在。這 意味著權(quán)力與同意（consent）無關(guān)。就自身而言，權(quán)力不放棄自由， 不轉(zhuǎn)讓權(quán)利，也不將它們的單個(gè)或全體委派給少數(shù)權(quán)力（它們并不能 防止“同意”可能是權(quán)力關(guān)系的維護(hù)或者存在的條件）。權(quán)力關(guān)系或 許是先前或永久同意的效應(yīng)。但本質(zhì)上，它不是同意的表現(xiàn)形式。暴力或許是權(quán)力關(guān)系的原初形式，永恒秘密和最后手段。一旦迫使 它撕開面具，露出真身，它的真正本質(zhì)最終會(huì)暴露出來。這是不是 說，人們應(yīng)該在暴力中去尋找權(quán)力關(guān)系的特性？實(shí)際上，是行為模 式界定了權(quán)力關(guān)系，但是這個(gè)行為不是直接作用于他人身上。相反， 它是同他人的行為發(fā)生作用。行為作用于行為，作用于可能的或?qū)?際的，

33、未來的或現(xiàn)在的行為。暴力關(guān)系針對(duì)身體或者物發(fā)生作用， 它強(qiáng)迫，壓服，毀滅，破壞，關(guān)閉一切可能性。它的對(duì)立面只能是 被動(dòng)的，一旦遭遇抵抗，除了全力以赴地將對(duì)手毀滅之外別無選擇。而另一方面，權(quán)力關(guān)系真的要成為權(quán)力關(guān)系，只能根據(jù)這兩個(gè)不可 或缺的要素進(jìn)行連接：“他人”（權(quán)力在他身上施展）始終被確定為 行動(dòng)的主體；面對(duì)權(quán)力關(guān)系，一整套回應(yīng)，反應(yīng)，結(jié)果和可能的發(fā) 明就會(huì)涌現(xiàn)。顯然，要讓權(quán)力關(guān)系確立起來，就不能排除暴力的運(yùn)用，就如同它 不能排除達(dá)成同意一樣。毫無疑問，缺乏其中一個(gè)，或者兩個(gè)同時(shí) 缺乏，權(quán)力就絕不能施展。但是，即便同意或暴力是手段或結(jié)果， 它們也決不構(gòu)成權(quán)力的原理和本性。權(quán)力的施展能夠?qū)е骂A(yù)

34、期的接 受：它既能讓死者堆積如山，也能躲避它所能想像的任何威脅。就 自身而言，權(quán)力施展不是隱秘的暴力，也不是改頭換面的同意。它 在這樣一個(gè)可能性領(lǐng)域中運(yùn)作：行動(dòng)主體的行為能夠自我刻寫。它 是一套針對(duì)可能性行為的行為。它刺激，煽動(dòng)，引誘，它使得更易 或更難；它放棄或者圖謀，讓可能性存在；在極端情況下，它絕對(duì) 地強(qiáng)制或禁止，但是，它始終是一種行為方式，作用于一個(gè)或多個(gè) 行為主體的行為和行為能力。這是一系列針對(duì)另外行為的行為?；蛟S，要同權(quán)力關(guān)系的特殊性達(dá)成一致，引導(dǎo)（conduct） 一詞的歧義性或許是最好的幫助之一。引導(dǎo)（是根據(jù)各種嚴(yán)格程度不同的高壓 機(jī)制）來“領(lǐng)導(dǎo)” （lead）他人，也是一種（

35、在多少有些開放的行為 領(lǐng)域中的）行為方式。權(quán)力的施展是一種行為引導(dǎo)（ conduct of conducts）和可能性的操縱。從根本上說，權(quán)力不是兩個(gè)對(duì)手的對(duì)峙 或交鋒，而是治理（government）問題。治理一詞應(yīng)當(dāng)在 16世紀(jì)它 曾有過的非常寬泛的意義上去理解。“治理”并不只涉及政治結(jié)構(gòu) 或國(guó)家的管理，它也表明個(gè)體或集體的行為可能被引導(dǎo)的方式一一 孩子的治理，靈魂的治理，共同體的治理，家庭的治理和病人的治 理。它覆蓋的不僅是政治或經(jīng)濟(jì)屈從的合法構(gòu)成形式，它還包括行 為模式，這行為模式或多或少地被構(gòu)思和考量，目的就是仿照他人 的可能行為。在這個(gè)意義上，治理是去對(duì)他人的行為可能性領(lǐng)域進(jìn)行組織

36、。權(quán)力的特有關(guān)系因此就不是在斗爭(zhēng)或者暴力方面去尋找， 也不是在自愿契約方面去找（所有這些最多就是權(quán)力的工具），而是 在既非戰(zhàn)爭(zhēng)也非法律的行為模式，即獨(dú)一無二的治理模式中去尋 找。當(dāng)人們將權(quán)力的施展定義為針對(duì)他人行為的行為模式，當(dāng)人們將這 些行為的特性確定為他人對(duì)人的治理時(shí)一一治理在此采用最寬泛的 意義一一人們考慮到一個(gè)重要的要素：自由。權(quán)力只有在自由的主 體身上，并且只是在他們自由的情況下，得以施展。在此，我們指 的是這樣的個(gè)體或集體主體：他們具有多種可能性：多種行為，多 種反應(yīng)方式，多種行為模式。一旦決定性要素事無巨細(xì)，權(quán)力關(guān)系 就不存在。一個(gè)人深陷枷鎖的奴役狀態(tài)就并非權(quán)力關(guān)系，只有他能 移

37、動(dòng)，有逃脫的機(jī)會(huì)，才構(gòu)成權(quán)力關(guān)系。（這是一個(gè)身體強(qiáng)制關(guān)系的 問題）。這樣，權(quán)力和自由就不是兩個(gè)相互排斥的要素而面對(duì)面地對(duì) 峙（權(quán)力一顯身，自由就消失），而是復(fù)雜得多的互動(dòng)。在這個(gè)游戲中，自由恰好表現(xiàn)為權(quán)力施展的條件（同時(shí)也是它的前提，因?yàn)樽杂傻拇嬖诰褪菫榱俗寵?quán)力來施展；也是它的永恒支撐，因?yàn)闆]有可能 的反抗，權(quán)力就等同于某種身體決斷）。就此，權(quán)力關(guān)系和拒絕屈從的自由不能分離開來。權(quán)力的關(guān)鍵問題 不是自愿奴役（我們?cè)趺磿?huì)試圖成為奴隸？），權(quán)力關(guān)系的核心，而 且不斷地刺激這權(quán)力關(guān)系的，是抵抗的意志和不妥協(xié)的自由。較之用“根本敵意”（antagonism）而言，用“戰(zhàn)斗”（agonism）來談 論權(quán)

38、力關(guān)系，也許更為恰當(dāng)。因?yàn)檫@種關(guān)系同時(shí)是相互刺激和爭(zhēng)斗 的，與其說是它是使得雙方兩敗俱傷的面對(duì)面的對(duì)峙，不如說它是 永恒的挑釁。如何去分析權(quán)力關(guān)系？人們可以分析這些權(quán)力，或者，我更應(yīng)該說，仔細(xì)地關(guān)注那些明確 的機(jī)構(gòu)，對(duì)它們進(jìn)行權(quán)力分析，是完全合法的。這些機(jī)構(gòu)構(gòu)成了一 個(gè)優(yōu)先的觀察點(diǎn)，它們多種多樣，高度濃縮，秩序井然，并最大程 度地發(fā)揮效力。正是在此，人們希望能夠大致看到它們基本機(jī)制的 邏輯和形式的面貌。然而，對(duì)人們?cè)诜忾]機(jī)制中發(fā)現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系進(jìn) 行分析，就會(huì)提出諸多問題。首先，機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的很重要部分 是為自我保護(hù)而設(shè)計(jì)的，但這也給它帶來了破譯功能的風(fēng)險(xiǎn)。破譯 功能本質(zhì)上是復(fù)制的，特別是在機(jī)構(gòu)

39、內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系中。第二，從機(jī)構(gòu)的角度來分析權(quán)力關(guān)系，人們就應(yīng)該從前者那里去尋求后者的 解釋和起源。概而言之，是要借助權(quán)力來解釋權(quán)力。最后，機(jī)構(gòu)的 運(yùn)作，本質(zhì)上是使這兩個(gè)要素相互作用：或明或暗的規(guī)章和一個(gè)機(jī) 器。就此而言，人們要冒險(xiǎn)賦予其中一個(gè)與權(quán)力有關(guān)的夸大其詞的 特權(quán)。也因此，人們只是在它這里看到了法律和高壓的調(diào)控。但這并不能否認(rèn)，在確定權(quán)力關(guān)系的過程中，機(jī)構(gòu)仍舊非常重要。 準(zhǔn)確地說，這是要表明，人們應(yīng)從權(quán)力關(guān)系的角度來分析機(jī)構(gòu)，而 不是相反。同時(shí)，權(quán)力關(guān)系的基本錨點(diǎn)，即便是在機(jī)構(gòu)中得到體現(xiàn), 被固化，但還是應(yīng)該在機(jī)構(gòu)之外去尋找。權(quán)力施展可以定義為這樣一種方式：某類行為可以將另一類可能性 行

40、為結(jié)構(gòu)化。我們且返回這一定義。那么，適合于權(quán)力關(guān)系的，就 是行為作用于行為的模式。也就是說，權(quán)力關(guān)系深深地植根于社會(huì) 關(guān)系中，它不是凌駕于社會(huì)之上的，人們夢(mèng)想徹底將其根除的補(bǔ)充 結(jié)構(gòu)。在社會(huì)中生存，無論如何，都是這樣的生存：某些人的行為 作用于另一些人的行為。沒有權(quán)力關(guān)系的社會(huì)只能是一種抽象。順 便說一下，這也使得對(duì)一個(gè)既定社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系，對(duì)它們的歷史 構(gòu)成，它們強(qiáng)大或脆弱的根源，改變一些人或拋棄另一些人的必要 條件，對(duì)所有這些進(jìn)行分析，從政治上來說更有必要。因?yàn)椋f沒 有權(quán)力關(guān)系就沒有社會(huì)，這并不是說，那些已然被確立的東西是必 要的，也不是說，在任何情況下，權(quán)力在社會(huì)的中心構(gòu)成了一個(gè)在 劫

41、難逃的宿命，以至于它無法被破壞。相反，我要說的是，對(duì)權(quán)力 關(guān)系，以及權(quán)力關(guān)系和不可傳遞的自由之間的“戰(zhàn)斗”，進(jìn)行精心 描述，分析和置疑，是一個(gè)不斷增長(zhǎng)的政治任務(wù)一一甚至，這個(gè)政 治任務(wù)內(nèi)在于一切的社會(huì)存在中。具體地說，對(duì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行分析要求確立下面幾點(diǎn)：.差異體制。它允許人們針對(duì)他人的行為而行動(dòng)：地位和特權(quán)在法 律上和傳統(tǒng)上的差異；貨物和財(cái)富占有的經(jīng)濟(jì)差異；生產(chǎn)過程內(nèi)部 的不同位置；語言和文化的差異；認(rèn)知和能力的差異；等等。每一 種權(quán)力關(guān)系都使差異運(yùn)轉(zhuǎn)，而差異，既是權(quán)力關(guān)系的條件又是它的 結(jié)果。.對(duì)象化類型。它是由那些針對(duì)他人行為而行動(dòng)的人所追尋的：維 護(hù)特權(quán)，利益積累，法律權(quán)威的行使，某種功

42、能或貿(mào)易的行使。.工具模式。權(quán)力施展的手段是武器威脅，言詞效力，制造經(jīng)濟(jì)懸 殊，多少有些復(fù)雜的控制，有檔案或無檔案的監(jiān)禁系統(tǒng)，或明或暗 的、固定的或可改動(dòng)的規(guī)則，這個(gè)規(guī)則可能有也可能沒有物質(zhì)實(shí)施 的手段。.機(jī)構(gòu)化形式。它們可以將傳統(tǒng)條件，法律結(jié)構(gòu)，習(xí)慣或風(fēng)尚問題（就像人們?cè)诩彝ブ兴吹降模┗旌掀饋?。它們也可以采用機(jī)器的形式，這個(gè)機(jī)器自我封閉，它有其特定的空間，特定的規(guī)則，清晰界 定的等級(jí)結(jié)構(gòu)，它的功能相對(duì)自主 （諸如學(xué)?；蜍娛聶C(jī)構(gòu)）。它們也 可以形成一個(gè)類似于國(guó)家這樣的復(fù)雜體制：它擁有多樣機(jī)器，其功 能是將一切置于它的羽翼之下，從而成為全面的監(jiān)管者，管控一切， 在某種程度上，它也是一個(gè)既定社會(huì)

43、整體中的所有權(quán)力關(guān)系的分配 者。.合理化程度。權(quán)力關(guān)系作為一種行為，是在可能性領(lǐng)域中來運(yùn)轉(zhuǎn) 的。就其工具的效力和結(jié)果的確定性而言 （權(quán)力施展所運(yùn)用的或大或 小的精細(xì)技術(shù)），或者，按照可用成本的比例（使用手段的經(jīng)濟(jì)成本, 或遭到抵抗的成本），這種運(yùn)作經(jīng)過了較為精心的規(guī)劃。權(quán)力并不赤 裸裸地施展，權(quán)力施展不是機(jī)構(gòu)性事實(shí)，也不是一個(gè)要維持或毀滅 的結(jié)構(gòu)。它被精心地制定，被改變，被組織，它自身擁有程序，以 便或多或少地適應(yīng)情勢(shì)。人們能夠明白，對(duì)一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行分析，不能減約為 對(duì)一系列機(jī)構(gòu)的研究，甚至不能減約為對(duì)那些配得上稱為政治的一 切機(jī)構(gòu)的研究。權(quán)力關(guān)系植根于整個(gè)社會(huì)之網(wǎng)。然而，這不是說

44、， 存在著一個(gè)最基本的權(quán)力原則事無巨細(xì)地宰制著社會(huì)。而是說，行 為可能作用于他人的行為，這和每個(gè)社會(huì)關(guān)系共存。正是以此為基 礎(chǔ)，各種各樣的殊異個(gè)體、各種各樣的目標(biāo)、對(duì)我們或別人已然施加的權(quán)力、部分的或普遍的機(jī)構(gòu)化、較為刻意的組織等等，對(duì)權(quán)力 形式作出了界定。在一個(gè)既定社會(huì)中，一些人對(duì)另一些人的治理的 特定情景和形式多種多樣，它們彼此疊加，交叉，限定，有時(shí)候彼 此消除，有時(shí)候彼此強(qiáng)化?？梢钥隙ǖ氖?，在當(dāng)代社會(huì)，即便國(guó)家 是最重要的權(quán)力形式，它也不單單是在一個(gè)特定情景中施展：在某 種意義上，所有其他權(quán)力關(guān)系形式都與其相關(guān)。但這并非因?yàn)檫@些 權(quán)力都來源于它，而是因?yàn)闄?quán)力關(guān)系越來越多地在國(guó)家的控制之下

45、 （盡管國(guó)家在教育，司法，經(jīng)濟(jì)或者家庭制度方面采用的控制形式 并不相同）。人們?cè)诖擞谩爸卫怼边@個(gè)詞的特定意義，就可以宣稱, 權(quán)力關(guān)系逐漸地被治理化了，也即是說，以國(guó)家機(jī)構(gòu)的形式，或者 說，在國(guó)家機(jī)構(gòu)的支撐下，權(quán)力關(guān)系被理性化和中心化了，被精心 地制定了。權(quán)力關(guān)系和策略關(guān)系“策略” 一詞，在當(dāng)今有三種運(yùn)用方式。首先，它表示一種為達(dá)到 目的的手段。這是一個(gè)旨在達(dá)到目標(biāo)的合理性問題。其次，它指的 是某種游戲行為方式。在這種游戲行為中，游戲的一方所想到的， 是另一方的行為；他也將別人的想法，看做是他自己的想法。這是 一種人們?cè)噲D戰(zhàn)勝他人的方式。最后，它指的是這樣一種步驟：在 一個(gè)對(duì)抗?fàn)顟B(tài)中，剝奪了對(duì)手的戰(zhàn)斗手段