1、-. z.高院：合同糾紛審判實(shí)踐中的若干疑難問題省高級(jí)人民法院民二庭原文出處審判2008.3.3438為加強(qiáng)對(duì)商事審判中疑難問題的研究，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，2008年3月25日至26日，省法院商事審判研究小組在召開2008年第一次會(huì)議。省法院勇副院長出席會(huì)議并講話，省法院審判委員會(huì)專職委員冷紹民，省法院立案庭、民一庭、民三庭、民四庭、審監(jiān)庭、研究室（審委辦）等相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，全省部分中院的分管院長、商事審判庭庭長及部分基層法院的代表參加了會(huì)議。會(huì)議針對(duì)商事審判中有關(guān)合同法、擔(dān)保法、公司法和破產(chǎn)法的若干疑難問題進(jìn)行了討論和交流，統(tǒng)一了對(duì)大部分問題的認(rèn)識(shí)和處理意見，現(xiàn)將本次會(huì)議上有關(guān)合同法的問題及處理意見

2、整理刊載如下，供讀者參考。一、有關(guān)合同主體資格問題（一）機(jī)關(guān)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格判斷機(jī)關(guān)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格，應(yīng)依照其是否進(jìn)行了事業(yè)單位法人登記?！比羝浼阂勒帐聵I(yè)單位登記管理暫行條例進(jìn)行了事業(yè)單位法人登記的，性質(zhì)上屬于事業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事主體資格；對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于僅經(jīng)過機(jī)關(guān)部人事管理部門決定或者經(jīng)編制管理部門批準(zhǔn)在機(jī)關(guān)部設(shè)立的事業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，未辦理事業(yè)單位法人登記的，按照機(jī)關(guān)設(shè)機(jī)構(gòu)處理；應(yīng)認(rèn)定其不具備獨(dú)立的民事主體資格，其行為后果由設(shè)立該機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)單位承擔(dān)。（二）如何確認(rèn)民辦學(xué)校的主體資格根據(jù)民政部民函（2005）237號(hào)關(guān)于民辦學(xué)校民事主體資格變更有關(guān)問

3、題的通知的精神，目前民辦學(xué)校的登記形式有三種：個(gè)體、合伙和法人。民辦學(xué)校在性質(zhì)上屬于非企業(yè)單位，但在處理涉及民辦學(xué)校的相關(guān)案件中，可參照類似性質(zhì)的企業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)民辦學(xué)校的主體資格。另外需要注意的是，民辦學(xué)校的辦學(xué)許可證僅僅是教育行政管理部門實(shí)施教育管理的一個(gè)行政許可文件，與民辦學(xué)校的主體資格的確認(rèn)無關(guān)。（三）建筑企業(yè)的項(xiàng)目（經(jīng)理）部是否具備主體資格建筑企業(yè)的項(xiàng)目（經(jīng)理）部是建筑企業(yè)因經(jīng)營需要為特定項(xiàng)目所設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，一般隨著項(xiàng)目的產(chǎn)生而組建，隨著項(xiàng)目的結(jié)束而解散。從性質(zhì)來說，此類項(xiàng)目（經(jīng)理）部屬于企業(yè)的有機(jī)組成部分，不具備獨(dú)立的民事主體資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中，有的項(xiàng)

4、目（經(jīng)理）部雖然不是由建筑企業(yè)出資設(shè)立，但長期以該建筑企業(yè)項(xiàng)目（經(jīng)理）部的名義從事建筑經(jīng)營活動(dòng)，并向建筑企業(yè)上繳管理費(fèi)。對(duì)于此類項(xiàng)目（經(jīng)理）部的主體資格，應(yīng)和建筑企業(yè)自己所設(shè)立的項(xiàng)目（經(jīng)理）部同樣對(duì)待。項(xiàng)目（經(jīng)理）部所簽訂的與施工相關(guān)的買賣建材、租賃建筑設(shè)備等合同，后果應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。（四）企業(yè)被注銷后是否還具備民事主體資格我國在企業(yè)法人人格消滅或者法人權(quán)利能力終止的確認(rèn)問題上，采取登記要件主義。因此，企業(yè)工商登記被注銷后;不再具備民事主體資格，同時(shí)也不具備訴訟主體資格。司法實(shí)踐中，有時(shí)企業(yè)的工商登記信息雖然顯示為注銷”，但注銷的原因顯示為被吊銷營業(yè)執(zhí)照”。按照法律規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)

5、照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，上述記載只是工商行政管理部門為方便登記管理所采取的一種特殊措施，在此情形下，由于企業(yè)末經(jīng)過法定清算程序，企業(yè)法人資格并未真正消滅，其民事主體資格及訴訟主體資格仍應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函(法經(jīng)200024號(hào)函)中規(guī)定的原則進(jìn)行處理。二、代位權(quán)訴訟的有關(guān)問題（五）是否只有合同之債才能行使代位權(quán)合同法第73 條第l 款規(guī)定, 因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，但對(duì)于債權(quán)人的債權(quán)以及債務(wù)人的債權(quán)是否都是基于合同產(chǎn)生，即

6、是否均為合同之債，并沒有作出限定。因此，代位權(quán)的行使并不僅僅限制在合同之債的圍。但合同法第73 條第1款同時(shí)作出規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有限制，對(duì)于專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。（六）人民法院應(yīng)債務(wù)人的申請(qǐng)查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人還能否提起代位權(quán)訴訟債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的前提條件是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)且給債權(quán)人造成了損害，在債務(wù)人己經(jīng)作為原告提起訴訟并申請(qǐng)人民法院查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，說明債務(wù)人在積極行使自己的債權(quán)，不符合合同法第73 條關(guān)于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的規(guī)定，因此，此情形下，債權(quán)人行使代位權(quán)不符合條件。（七）人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人到期

7、債權(quán)過程中，被執(zhí)行的第三人提出異議，債權(quán)人能否提起代位權(quán)訴訟依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)第61條的規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三從發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。同時(shí)，該規(guī)定第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在被執(zhí)行的第三人提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟。三、違約金的有關(guān)問題（八）合同中沒有約定違約金的，當(dāng)事人能否主合同法第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約

8、產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。因此，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主違約金應(yīng)當(dāng)以雙方之間對(duì)違約金有約定為前提。如果當(dāng)事人之間沒有約定，或者雖有約定但該約定因違反法律規(guī)定歸于無效時(shí)，當(dāng)事人不得主違約金，但仍可以依據(jù)合同法第I07條要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。（九）合同解除后，當(dāng)事人能否主合同中約定的違約金根據(jù)合同法第93條、94條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，或者合同中約定的解除條件成就，或者符合法律規(guī)定的情形的，當(dāng)事人可以解除合同。各種解除方式的條件不同，合同解除后的違約金適用也并不一致。當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，實(shí)質(zhì)是以新的協(xié)議代替原來的合同，該協(xié)議的達(dá)成并不以一方違約為前提。

9、如果并非因一方違約而協(xié)議解除原合同，合同中約定的違約金條款不能再適用。如果是因一方違約而協(xié)議解除原合同，且協(xié)議中對(duì)違約責(zé)任作出了新的約定，則該約定替代了原合同中的違約金條款，原合同中約定的違約金不得再適用。只有在新協(xié)議中未對(duì)違約賠償作出新約定時(shí)，原合同中的違約金條款方可繼續(xù)適用。在享有解除權(quán)的當(dāng)事人依據(jù)合同約定的解除條件解除合同的情況下，如果依據(jù)的解除條件并不是一方違約，則合同解除后，違約金不再適用，如果依據(jù)的解除條件是一方違約，則合同解除后，違約金條款仍然可以適用。合同法規(guī)定的法定解除條件除不可抗力外，其形均屬于違約（預(yù)期違約、遲延履行、其他違約行為），因違約而導(dǎo)致的合同解除，違約金條款依舊

10、可以適用。（十）如何認(rèn)定違約金是否過高合同法第114條規(guī)定：約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適減少。但對(duì)于什么情況下屬于過分高于”，法律并未明確。從設(shè)立違約金制度的目的來說，是為了在發(fā)生糾紛時(shí)免除守約方對(duì)自己違約損失的舉證者任。因此，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定，一般不予主動(dòng)調(diào)整。只有在違約一方當(dāng)事人主違約金過高申請(qǐng)法院予以適當(dāng)減少，并有充分理由的情況下，人民法院才能考慮予以適當(dāng)減少。判斷違約金是否過高時(shí)，應(yīng)當(dāng)由違約一方提供步證據(jù)或者提出合理理由，在足以引起法庭對(duì)違金過高產(chǎn)生合理懷疑時(shí)，方能要求守約一方當(dāng)事舉證證明自己的損失。此后，還應(yīng)根據(jù)合同的

11、性質(zhì)、合同標(biāo)的額、違約部分的標(biāo)的額、損失的大小、違約情況、當(dāng)事人主觀過錯(cuò)以及當(dāng)事人的履約和賠償能力等因素，進(jìn)行綜合判斷，適當(dāng)予以減少。目前，同類案件可以參照以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適法律若干問題的解釋第16條：應(yīng)當(dāng)以超過造成的損失 30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。（2）最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第6 條：民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對(duì)于其他不同性質(zhì)的案件，不得參照上述準(zhǔn)。四、損失賠償?shù)挠嘘P(guān)問題（十一）如何確定可得利益損失合同一方當(dāng)事人違約后，應(yīng)當(dāng)賠償守約方的實(shí)際損失。實(shí)際損失包括直接損失和間接損失，可得利益屬于間接損失。對(duì)于

12、可得利益損失的確定，應(yīng)綜合考慮純利潤規(guī)則、可預(yù)見規(guī)則、減輕損害規(guī)則和損益相抵規(guī)則等，根據(jù)案件的實(shí)際情況予以確定。對(duì)于純利潤的計(jì)算，可以區(qū)分不同的情形：生產(chǎn)利潤：根據(jù)延誤的生產(chǎn)期限和可比利潤率進(jìn)行計(jì)算，延誤期限應(yīng)考慮可以采取減損措施的時(shí)間，利潤率應(yīng)考慮企業(yè)已往的利潤情況和相關(guān)企業(yè)的利潤情況。經(jīng)營利潤：考慮己履行期限的利潤情況與違約期限。轉(zhuǎn)售利潤，考慮轉(zhuǎn)售合同的價(jià)款與原合同價(jià)款的差額，扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。（十二）合同解除后，當(dāng)事人能否主可得利益損失處理該問題的原則與違約金一致。如果因一方違約而導(dǎo)致合同解除，當(dāng)事人之間未就損失賠償達(dá)成協(xié)議的，守約一方的當(dāng)事仍然可以主可得利益損失。五、買賣合同的有關(guān)問

13、題（十三）因標(biāo)的質(zhì)量問題可否適用產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量法第29 條、30 條、31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。上述條款所規(guī)定的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，并非合同責(zé)任。因此，如果一方當(dāng)事人僅僅抗辯對(duì)方交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定，或者不符合國家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明或?qū)嵨飿悠返缺砻鞯馁|(zhì)量狀況的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，可以依據(jù)合同法的規(guī)定主違約責(zé)任。審理此類案件時(shí)，不得引用產(chǎn)品質(zhì)量法上述關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。（十四）無還款期限的欠款條從何時(shí)計(jì)息在買賣合同中，買受人以出具欠條的方式支付價(jià)款的，應(yīng)

14、按照買賣合同的約定或者法律規(guī)定確定支付價(jià)款的期限，利息自買受人應(yīng)支付價(jià)款之日起算。欠款條的日期對(duì)利息的計(jì)算沒有法律意義。（十五）增值稅發(fā)票能否作為付款或者交付貨物的證據(jù)增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)交易中，既有先付款后開具發(fā)票的情形，也有先開具發(fā)票再付款的情形，既存在著先交貨后開具發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，甚至存在著很多代開發(fā)票現(xiàn)象，情形不一而足。因此，在審理買賣合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票一般不能單獨(dú)作為支付價(jià)款的證據(jù)；也不能單獨(dú)作為貨物交付的證據(jù)。司法實(shí)踐中，應(yīng)綜合當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例和交易習(xí)慣等因素來加以認(rèn)定。六、借款合同的有關(guān)問題

15、（十六）對(duì)私貸公用”案件如何進(jìn)行認(rèn)定和處理私貸公用”案件是指法人或者其他組織的工作人員以個(gè)人名義向金融機(jī)構(gòu)借款，所借款項(xiàng)由法人或者其他組織實(shí)際使用的案件。之所以出現(xiàn)此類案件，一方面原因在于部分單位信用程度不高；無法直接通過金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，另一方面部分金融機(jī)構(gòu)為完成貸款任務(wù)，同時(shí)又為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，故通過借款給個(gè)人，再轉(zhuǎn)給單位使用，從而增加還款的保障。實(shí)踐中出現(xiàn)了大量機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)的工作人員或職工私貸公用”的現(xiàn)象，不但對(duì)金融秩序造成不良影響，也在一定程度上破壞了社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于私貸公用”的認(rèn)定，應(yīng)注意審查其是否具備以下特征：1、單位是否存在授意或命令其工作人員、職工進(jìn)行借款的行為；2、與金融機(jī)構(gòu)簽

16、訂借款合同的是否涉及單位的大量工作人員或者職工；3、金融機(jī)構(gòu)是否直接將款項(xiàng)打人單位賬戶或者專設(shè)賬戶，或者金融機(jī)構(gòu)是否有接受單位還款、還息及支付其他費(fèi)用的行為，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間是否曾就還款達(dá)成過協(xié)議；4、是否存在金融機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道單位是實(shí)際用資人的其他情形。合同法第402條的規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)圍與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。參照這一規(guī)定，如果金融機(jī)構(gòu)訂立合同時(shí)明知借款人所借款項(xiàng)是由單位使用，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間就個(gè)人借款、單位使用存在合意，可以認(rèn)定單位為借款合同的借款人，由單位承擔(dān)還款責(zé)

17、任。實(shí)踐中，對(duì)于不具備上述特征的案件，即使存在工作人員或者職工借款后又轉(zhuǎn)借給單位的情形，也不能認(rèn)定為私貸公用”，處理時(shí)應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持合同的相對(duì)性原則，由借款人承擔(dān)責(zé)任。（十七）上級(jí)銀行簽訂借款合同，但授權(quán)下級(jí)銀行履行付款義務(wù)的，訴訟主體如何確定依據(jù)合同的相對(duì)性原則，上級(jí)銀行作為合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體。特殊情況下，如實(shí)際放款銀行有證據(jù)證明其與上級(jí)銀行存在委托合同關(guān)系/或者雙方存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的，可以作為當(dāng)事人參加訴訟。（十八）銀行的扣息行為是否可以引起訴訟時(shí)效的中斷扣息是金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)利人主權(quán)利的一種方式，具有中斷訴訟時(shí)效的效力，但其通過扣息主權(quán)利的意思表示應(yīng)能夠傳達(dá)到特定的相對(duì)人，否則不產(chǎn)

18、生中斷訴訟時(shí)效的效力。（十九）企業(yè)之間借貸案件如何處理企業(yè)之間相互借貸是指銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等之外的其他企業(yè)法人之間或者企業(yè)法人與其他經(jīng)濟(jì)組織之間，或者其他經(jīng)濟(jì)組織之間書面或者口頭約定，一方將自己合法所有或者占有的資金借給或者轉(zhuǎn)借給另一方使用，而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為。審理這類案件應(yīng)堅(jiān)持以下的處理原則：1、在認(rèn)定合同效力上，企業(yè)之間的借貸合同無效。2、在無效后的損失計(jì)算方面，如當(dāng)事人約定的利率過高，可以按同期銀行貸款利率計(jì)算。對(duì)于出借企業(yè)以牟取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同，可以確認(rèn)無效，并對(duì)當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護(hù)或予以收繳。3、

19、在確認(rèn)合同性質(zhì)為企業(yè)之間借貸時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一方提供資金與另一方進(jìn)行聯(lián)營、合作開發(fā)項(xiàng)目等，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定是企業(yè)之間借貸，不應(yīng)輕易否認(rèn)合同效力。七、運(yùn)輸合同中的有關(guān)問題（二十）個(gè)體車輛掛靠運(yùn)輸公司經(jīng)營的如何確定責(zé)任主體在侵極糾紛案件中，被掛靠人未盡到其管理義務(wù)，存在過錯(cuò)，其與實(shí)際車主構(gòu)成共同過錯(cuò)侵權(quán)，應(yīng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任；在運(yùn)輸合同糾紛案件中，原則上應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)事人有證據(jù)據(jù)證明托運(yùn)人是與實(shí)際車主簽訂合同的，實(shí)際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同上的責(zé)任。（二十一）運(yùn)輸途中旅客遭到搶劫的，如何確定責(zé)任的承擔(dān)客運(yùn)合同中，旅客在運(yùn)輸中遭遇搶劫的，對(duì)承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客的損失承擔(dān)責(zé)任的問題，最高法

20、院曾答復(fù)認(rèn)為，在確定承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)審查承運(yùn)人是否具有過錯(cuò)，并根據(jù)承運(yùn)人的過錯(cuò)大小，確定承運(yùn)人的責(zé)任。也就是說，在判斷承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)審查承運(yùn)人是否盡到必要的注意、通知、協(xié)助等義務(wù)，來確定其是否承擔(dān)責(zé)任。八、居間合同的有關(guān)問題（二十二）配貨站提供承運(yùn)人不實(shí)信息的是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任現(xiàn)實(shí)生活中，配貨站作為居間人向托運(yùn)人提供承運(yùn)人的初步信息，然后由托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。有些情形下，在貨物交付之后，承運(yùn)人將貨運(yùn)走下落不明，而承運(yùn)人提供的有關(guān)車輛手續(xù)等均是虛假的，導(dǎo)致托運(yùn)人無法主損失賠償。此情形下，如果配貨站在居間過程中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)考慮讓配貨站對(duì)托運(yùn)人的損失承擔(dān)部分責(zé)任。主要理由是考

21、慮配貨站作為專業(yè)的配貨中介機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前騙貨情況大量存在的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)人情況做初步核實(shí)。如果其在居間過程中根本不審查承運(yùn)人的相關(guān)信息，或者明知承運(yùn)人有關(guān)手續(xù)虛假仍積極聯(lián)系托運(yùn)人的，應(yīng)按照其過錯(cuò)大小，對(duì)托運(yùn)人的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。九、其他問題（二十三）如何認(rèn)定合同法中不同類型的法律規(guī)按照部分學(xué)者的觀點(diǎn)，合同法中的法律規(guī)可分為任意性規(guī)、倡導(dǎo)性規(guī)、半強(qiáng)制性規(guī)、授權(quán)第三人的規(guī)及強(qiáng)行性規(guī)。該分類可以作為我們審理合同案件的參考：1、任意性規(guī)。是指合同當(dāng)事人可以通過約定排除的法律規(guī)，在合同法中居于核心地位，合同法所確立的法律規(guī)則大多屬于任意性規(guī)。從形式上看，此類規(guī)后往往綴有但當(dāng)事人另有約定的除外”的但書

22、，其調(diào)整的利益與國家利益、社會(huì)公共利益、合同關(guān)系之外第三人的利益沒有直接關(guān)系，只是涉及到合同當(dāng)事人之間的利益。此類規(guī)對(duì)合同的約定起解釋或者補(bǔ)充作用。2、倡導(dǎo)性規(guī)施。是指提倡和引導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)。例如:合同法第330條第3款規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。此類規(guī)僅涉及當(dāng)事人之間的利益，違反該類規(guī)既不影響合同的成立，也不影響合同的效力。3、半強(qiáng)制性規(guī)。是指為了貫徹社會(huì)公共政策，保護(hù)特定消費(fèi)者利益，不允許處于交易優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人排除適用的法律規(guī)。例如合同法第302條第 1款確認(rèn)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡

23、是旅客故意、重大過失造成的除外。此條款中關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)的條款即屬于半強(qiáng)制性條款。如果承運(yùn)人和乘客約定，即使由于乘客自身健康原因而導(dǎo)致的傷亡，承運(yùn)人也要承擔(dān)責(zé)任，屬于有效約定；但如果約定承運(yùn)人有證據(jù)證明自己無過錯(cuò)，承運(yùn)人即可以免責(zé)，該約定無效。4、授權(quán)第三人的法律規(guī)。是指授予*個(gè)特定第三人針對(duì)他人之間的合同享有特定權(quán)利，尤其是享有請(qǐng)求確認(rèn)影響自身利益的合同行為無效或者請(qǐng)求撤銷影響自身利益的合同行為的權(quán)利的法律規(guī)。例如:合同法第74條第1款：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受

24、讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！?、強(qiáng)行性規(guī)。是指不得通過當(dāng)事人的約定排除該項(xiàng)規(guī)適用的法律規(guī)。該類規(guī)又可區(qū)分為強(qiáng)制性規(guī)和禁止性規(guī)。強(qiáng)制性規(guī)是指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為的法律規(guī)。禁止性規(guī)是指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)。禁止性規(guī)又可區(qū)分為：效力性規(guī)與管理性規(guī)。效力性規(guī)是指對(duì)法律行為的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)，違反該規(guī)則構(gòu)成絕對(duì)無效。管理性規(guī)與行政管理有關(guān)，包括主體資質(zhì)或資格以及特定的履行行為有關(guān)的法律規(guī)，違反該類規(guī)合同并不必然無效，但違反者需要承擔(dān)行政法上的責(zé)任。（二十四）如何認(rèn)定無權(quán)處分合同的效力和善意取得依據(jù)合同法第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或

25、者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。但在權(quán)利人未追認(rèn)或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，合同是否有效存在爭(zhēng)議。多數(shù)意見認(rèn)為，在權(quán)利人未追認(rèn)或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，處分行為無效，但合同效力不受影響，即合同仍然有效，處分權(quán)的欠缺不影響合同的效力。如果無處分權(quán)人無法依照合同約定交付標(biāo)的物的，構(gòu)成違約，合同相對(duì)人可以向無權(quán)處分人主承擔(dān)違約責(zé)任。在標(biāo)的物已交付的情況下，如果合同相對(duì)人構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人不得向善意取得人主物權(quán)，只可以向無權(quán)處分人主侵權(quán)責(zé)任。如果合同相對(duì)人不構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人可以向相對(duì)人主物權(quán)。相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任之后，可以向無權(quán)處分人主違約責(zé)任。（二十五）債權(quán)人通過郵寄方式送達(dá)催收通知書時(shí)如何認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷從民法通則第140條規(guī)定來看，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見第173條規(guī)定，權(quán)利人向保證人、債務(wù)人的代理人、代管人主權(quán)利，或者向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事