1、教育法治的價(jià)值、局限教育法治的價(jià)值、局限及出路及出路雞蛋哲學(xué)的迷思： 到底是因?yàn)榈赖挛C(jī)導(dǎo)致我國的教育法治無法兌現(xiàn)，還是因?yàn)榻逃晌磭?yán)格執(zhí)行才導(dǎo)致教育道德的大面積的崩潰？基本框架教育法治的精義和特征教育法治的價(jià)值教育法治的尷尬和無奈教育法治外的“特區(qū)”：教育德治教育德治：教育法治秩序的最高實(shí)現(xiàn)教育法治建設(shè)的困境與出路主要觀點(diǎn) 調(diào)控教育的手段是多元的，法律和道德是兩種最基本而又十分重要的手段。教育法治是有價(jià)值的，但它并不是包治教育百病的良藥，并不是教育的“萬金油”，它本身存在著種種自身無法克服的功能性缺陷。教育的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和良好秩序的形成離不開道德的強(qiáng)力支撐。教育德治是教育法治秩序的最高實(shí)現(xiàn)。一

2、、教育法治的精義和特征精義 “法治應(yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！保▉喞锸慷嗟拢ā傲挤ā保弧傲贾巍?；不僅僅是“十六字方針”） 兩種不同的教育法治觀形式教育法治觀（1）強(qiáng)調(diào)“依法而治”，突出法治的工具性意義；（2）強(qiáng)調(diào)秩序，偏重自上而下的管理民眾，使民眾有法可依和有法必依；（3）重視法律的普遍性、穩(wěn)定性和邏輯一致性等形式要件，而不關(guān)心法律的內(nèi)容與目的；（4）注重效率和形式上的平等。實(shí)質(zhì)教育法治觀（1）強(qiáng)調(diào)“法的統(tǒng)治”，突出法治的目的性價(jià)值；（2）主張民眾和政府都要守法，更強(qiáng)調(diào)政府首先守法；（3）認(rèn)為法律的內(nèi)容和適用必須以保障人權(quán)和自

3、由為宗旨；（4）它含有道德方面的考慮，要求超越法律形式主義。特征 法律至上：教育法治國家的理性原則立法民主：教育法治國家的首要環(huán)節(jié) 法律完備：教育法治國家的形式要件 司法公正：教育法治國家的基本要求 制約權(quán)力：教育法治國家的重要標(biāo)志 保障權(quán)利：教育法治國家的法律價(jià)值 二、教育法治的價(jià)值 （一）教育法治與我們的生活密切相關(guān)案例：劉燕文訴北京大學(xué)被認(rèn)為是當(dāng)代司法史上的里程碑式的案件。自己的畢業(yè)生訴母校，引起了各大媒體的關(guān)注。海淀區(qū)法院判決北大敗訴，判決劉燕文可以獲得畢業(yè)證書，但要獲得博士學(xué)位證書則必須通過博士論文答辯。法院認(rèn)為北京大學(xué)的做法超越了國家的有關(guān)法律，將畢業(yè)證書和學(xué)位證書二者混同。判決后

4、北京大學(xué)提起上訴，要求北京市中級人民法院對案件進(jìn)行復(fù)審，認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的 。 （二）不知法就可能違法不了解法本身的內(nèi)容而違法不了解法律之間及法律與政策之間的關(guān)系而違法 （三）不知法就不能及時(shí)有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益不知道有哪些權(quán)利不知道用什么方式來保護(hù)自己的權(quán)利（“不告不理原則”）（四）教育法治的追求：公平 招生錄?。唤逃?jīng)費(fèi)投入分配等效率秩序三、教育法治的尷尬和無奈 改革開放以后，我國制定的教育法規(guī)一部接一部，到目前為止，教育法律體系的基本框架已初步形成，可是教育法治的狀況為什么遠(yuǎn)非人們所想象的那么樂觀 ？（一）原因一缺乏自己應(yīng)有的文化基礎(chǔ) 眾多的民族文化中，有的文化適宜法治的生成與發(fā)展

5、，有的則不適合法治的生成與發(fā)展。對于沒有法治文化基礎(chǔ)的民族，他們要建設(shè)法治就必須對自己的文化進(jìn)行必要的變革，使之適合法治的生成與發(fā)展，而這個(gè)變革與發(fā)展，法治本身是無能為力的。這恐怕是法治的一個(gè)極大的無奈。 案例：滿人禁止女人裹小腳（二）原因二法治的啟動(dòng)得依賴優(yōu)秀的人物-社會(huì)精英的卓越貢獻(xiàn)，法治無可奈何地在人治的基礎(chǔ)上開始啟動(dòng) 任何民族的法治都是在一定程度人治基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。資產(chǎn)階級的法治，如果沒有那些優(yōu)秀的資產(chǎn)階級的革命家，其產(chǎn)生和發(fā)展是無法想象的。當(dāng)法治啟動(dòng)的這種人治基礎(chǔ)不具備時(shí)，法治就無可索求 。（三）原因三在教育立法方面，教育法治的基礎(chǔ)是完備、精確、明確、統(tǒng)一的法律條文。但是教育立法無論怎

6、樣完備、精確，它不可能包羅和解決教育中的所有問題。（1）教育立法不可能完全預(yù)料教育生活中所發(fā)生的事情，而且教育本身也是在不斷發(fā)展變化的（2）法律雖能解決教育中的一些問題，特別是一些全局性和重大的教育問題，但是有些教育問題通過法律是無法解決的 （3）教育的性質(zhì)決定了學(xué)校教育中的問題不能完全由法律來調(diào)節(jié)和控制（4）人類語言具有無法克服的局限性，法律不可能用簡明扼要的語言包羅、窮盡所有教育行為和事件 （5）人類認(rèn)識(shí)的有限（有限理性）和人性的變幻莫測（善惡兼容）也決定了法律的作用是有限的 （6）教育法律即使完備、精確與統(tǒng)一，但它不可避免地會(huì)給教育生活帶來繁文縟節(jié)和龐大的社會(huì)運(yùn)作成本 每一個(gè)有理性的人在

7、選擇一定的行為方式時(shí)都會(huì)堅(jiān)持三個(gè)原則：第一，投入較少原則；第二，一舉兩得原則；第三，成功率較高原則 一些宣傳法治的人往往著眼于法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義中的重要作用，但卻忽略了尋常百姓是否接受法治，并非基于什么抽象的正義、公平，而是具體的一筆賬，付出是多少，收益又如何，值不值得。如果訴訟成本讓人感到難以承受，那么當(dāng)事人情愿私了，“不蒸包子蒸（爭）口氣”的人畢竟是少數(shù)。如電影被告山杠爺和 秋菊打官司（四）原因四在教育執(zhí)法環(huán)節(jié)上，某些教育糾紛的解決也取決于執(zhí)法者的主觀抉擇（1）教育立法的某些空白和不完善，如學(xué)校事故的處理就是典型（2）法律語言有其拙劣性，它留有許多自由裁量的余地，如教育法第80條：“違反

8、本法規(guī)定，頒發(fā)學(xué)位證書、學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書的，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其頒發(fā)證書的資格”（五）原因五法律可以反映道德，但不可能完全反映道德 法律要使它自身充分有效，就不得不在道德水平上作一些讓步，過于公正的法律總是相當(dāng)嚴(yán)厲的，反而可能引起過激的反抗，法律并不打算做到讓罪犯狗急跳墻。 人類的道德觀念里本來就存在著一些混亂觀念和一直沒有能夠搞清楚的真正難題，如果道德觀念不很清楚的話，法律也不知道應(yīng)該反映哪些道德觀念。在這個(gè)意義上，如果法律有毛病，首先是因?yàn)閭惱韺W(xué)有毛病。四、教育法治外的“特區(qū)”：教育德治 “ 把凱撒的東西還給凱撒，把上帝的東西還給上帝?！?一) 教育德治何以必要？道德具有利他性道德具

9、有自覺性道德具有應(yīng)然性與理想性 道德在對待動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系上，十分強(qiáng)調(diào)行為的動(dòng)機(jī)（二）教育德治何以可能與重要呢？教育德治是提高教育工作人員和受教育者積極性的需要 中國幾千年的德治傳統(tǒng)為教育德治積累了豐富的經(jīng)驗(yàn) 教育道德受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和面臨深刻的危機(jī) ，中國人遇到了前所未有的道德尷尬 危機(jī)何以發(fā)生？靠“思想教育”走出危機(jī)？五、教育德治是教育法治秩序的最高實(shí)現(xiàn) （一）道德“應(yīng)然”是教育立法的立足點(diǎn) （道德法律化）1、道德和法律的本質(zhì)的一致性拾金不昧。民法通則第79條第二款規(guī)定“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還”有教無類 公民有受教育的權(quán)利與義務(wù)（憲法4

10、6條）2、法律的制定基本源于道德，但中西方道德法律化程度不同 說粗話、臟話能否定罪？美國有個(gè)名叫布默的電腦程序設(shè)計(jì)員，有一次在劃舟時(shí)，不慎跌出舟外，當(dāng)時(shí)他惱羞成怒，在數(shù)分鐘內(nèi)接連出口說了一個(gè)4個(gè)字母的粗話達(dá)50至70次。罵人時(shí)，正好有兩個(gè)小孩子在旁邊。于是，兩個(gè)小孩子的家長便向警方報(bào)告。根據(jù)所在州101年前的一條法律，在有兒童在場的情況下說粗話是有罪的。一個(gè)7人陪審團(tuán)在今年6月判定他罪名成立，需罰款75美元，并作4天社會(huì)服務(wù)。盡管他還在上訴期間，但到一個(gè)兒童托管中心服務(wù)是必須立即執(zhí)行的。 遺棄罪是否只限于家庭成員之間？ 在我國構(gòu)成遺棄罪必須同時(shí)符合三個(gè)要件：一是犯罪者與被遺棄者之間必須是家庭成

11、員；二是犯罪者明知自己應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)義務(wù)而且也能夠履行這種義務(wù)但卻拒絕履行；三是遺棄行為必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”程度才構(gòu)成遺棄罪。而據(jù)當(dāng)今法國刑法典、德國刑法典等有關(guān)國家的法律規(guī)定，遺棄罪的犯罪主體既不限于家庭成員，也不限于有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人，任何有行為能力的人都可以成為遺棄罪的犯罪主體。 不積極同犯罪分子作斗爭算不算違法？我國刑法目前尚未把積極同犯罪分子作斗爭規(guī)定為公民的義務(wù)，而西方國家則有這方面的大量規(guī)定。例如，任何人如果知悉某一犯罪行為而不積極主動(dòng)檢舉，則要受到刑事制裁；任何人能夠阻止別人的犯罪行為而不去阻止，則要受到刑事制裁；任何人無正當(dāng)理由而拒絕協(xié)助司法人員拘捕罪犯、履行公務(wù)的，則要受到刑

12、事制裁。 （二）任何教育法律只有轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)心的自律才能發(fā)揮最佳功能 1、教育法律如果不是以極少數(shù)人為假想的強(qiáng)制對象而是以多數(shù)人為強(qiáng)制對象，這樣的教育法律將注定是無效率的和短命的。一個(gè)把人民中的大多數(shù)當(dāng)作潛在的罪犯來防范的國家是沒有前途的。惡法可以猖獗于一時(shí)，卻不可能長期猖獗下去。如社會(huì)力量辦學(xué)條例限制學(xué)校不能贏利2、如果沒有道德，即使有了良好的教育法律也不可能得到嚴(yán)格的實(shí)施，甚至基本上得不到實(shí)施3、如果沒有道德，教育法律的任何改良都無從談起 4、法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁 （三）從道德與法律的發(fā)展史來看，法律將隨著國家的消亡而消亡，因?yàn)樗砹藝业囊庵?注意：能不能將以德治國

13、作為基本國策？法律與道德發(fā)生矛盾和沖突時(shí)怎么辦？1、邏輯上很難自洽。國家的存在本身不道德2、伯納德施瓦茨美國法律史為此提供了部分答案：“一條有效的法律，必然被法院看作是一個(gè)有約束力的法律規(guī)范，不應(yīng)以假設(shè)的不合理而否定它的效力。如果法律確認(rèn)個(gè)人有權(quán)根據(jù)一項(xiàng)更高的普遍的道德準(zhǔn)則可以不遵守他覺得非正義的法律，那么法律規(guī)則本身也就變得毫無意義了。” 3、道德的監(jiān)督是有限的，并不是對所有的人都有效。我們不能指望有權(quán)腐敗的人用自己的權(quán)力來消滅自己的腐敗，就象我們不能指望一個(gè)正常的人用他自己的右手去砍掉自己的左手一樣。（劉軍寧）六、中國教育法治建設(shè)的困境與出路 （一）教育法治：“想說愛你不容易” 1、教育法治社會(huì)的基石是陌生人的社會(huì)，而中國至今還是一個(gè)人情社會(huì)，關(guān)系社會(huì)。2、司法機(jī)關(guān)在整個(gè)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)中仍處在相當(dāng)邊緣化的地位。3、教育法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后的產(chǎn)物，教育法治目前仍是“奢侈品”。（二）教育法治化的道路1、移植論（先后學(xué)習(xí)英法日）2、