1、論IMF下的匯率義務(wù)與我國(guó)人民幣匯率制度和匯率政策的合法性         【摘要】國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定在確認(rèn)會(huì)員國(guó)具有選擇匯兌安排的自由的同時(shí)，也要求會(huì)員國(guó)避免操縱匯率和國(guó)際貨幣制度以獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)照國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定及2007年會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定的規(guī)定，目前我國(guó)的人民幣匯率政策不是是否應(yīng)該調(diào)整的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整的問(wèn)題；從法律上說(shuō)，我國(guó)需要調(diào)整的足人民吊匯率的政策而不是人民幣匯率制度。【關(guān)鍵詞】國(guó)際貨幣基金；匯率義務(wù)；操縱匯率；人民幣匯率近年來(lái)，由于我國(guó)國(guó)際收支持續(xù)處于順差狀態(tài)，西方一些貿(mào)易

2、保護(hù)主義勢(shì)力多次指責(zé)我國(guó)通過(guò)操縱匯率獲得不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易優(yōu)勢(shì)，要求人民幣升值，并揚(yáng)言要對(duì)我國(guó)實(shí)行貿(mào)易制裁，美國(guó)一些議員還多次提出相關(guān)貿(mào)易法案。本文將從國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定下的匯率義務(wù)的角度論述我國(guó)的人民幣匯率制度和匯率政策的合法性。   一、國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)的匯率義務(wù)   1、選擇匯兌安排的自由   作為國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的會(huì)員國(guó)，我國(guó)的人民幣匯率制度和匯率政策受到我國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)定下所承擔(dān)的義務(wù)的約束。   從國(guó)際貨幣基金組織成立至1973年的國(guó)際貨幣制度是建立在當(dāng)時(shí)的協(xié)定基礎(chǔ)之上

3、的固定匯率制，美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，并在此基礎(chǔ)上建立固定比價(jià)關(guān)系，會(huì)員國(guó)均不得隨意變動(dòng)其貨幣比價(jià)。這就是所謂的布雷頓森林體制。這一貨幣體制由于美國(guó)超過(guò)其黃金儲(chǔ)備發(fā)行美元并拒絕履行其以官價(jià)兌換黃金的義務(wù)而于1973年徹底崩潰。之后國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的討論，終于于1976年達(dá)成牙買(mǎi)加協(xié)議（1978年4月1日正式生效），并據(jù)此修改了協(xié)定，從而形成沿用至今的牙買(mǎi)加體制的國(guó)際貨幣制度。   根據(jù)修改后的協(xié)定第四條第1款，會(huì)員國(guó)的匯兌義務(wù)僅限于“承諾與基金及其他會(huì)員國(guó)合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”。根據(jù)該條第2款，在不違反第1款義務(wù)的前提下，會(huì)員

4、國(guó)有選擇本國(guó)的匯兌安排的自由，即會(huì)員國(guó)可以自由選擇確定本國(guó)貨幣相對(duì)于其他貨幣的價(jià)值的方式。1會(huì)員國(guó)所選擇的匯兌安排可以是浮動(dòng)匯率制度，或者是釘住某一貨幣的固定匯率制度，也可以是其他性質(zhì)的合作安排。   2、避免操縱匯率與國(guó)際貨幣制度的義務(wù)   國(guó)際貨幣基金協(xié)定第四條第1款在為會(huì)員國(guó)規(guī)定了總的合作義務(wù)之后又將其具體為四項(xiàng)內(nèi)容，其中最為核心的是第三項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定要求會(huì)員國(guó)“避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻止國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。而這正是西方一些國(guó)家或政治勢(shì)力指責(zé)我國(guó)操縱人民幣匯率的法律依據(jù)。因此該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于判斷我國(guó)人民幣匯率制

5、度與匯率政策的合法性至關(guān)重要。   根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過(guò)的對(duì)會(huì)員國(guó)政策的雙邊監(jiān)督?jīng)Q定，對(duì)本項(xiàng)義務(wù)的違反需同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：其一，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度；其二，會(huì)員國(guó)操縱匯率或國(guó)際貨幣制度的目的是阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。   “操縱匯率”就是確定目標(biāo)匯率或?qū)嶋H影響匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動(dòng)，也可能阻止匯率的波動(dòng)。鑒于協(xié)定第四條第2款既不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行釘住匯率制度，亦不反對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會(huì)員國(guó)所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問(wèn)題是會(huì)員國(guó)在操作或干預(yù)

6、匯率時(shí)是否具有妨礙國(guó)際收支調(diào)整或取得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的王觀目的。對(duì)于什么是操縱“國(guó)際貨幣制度”，協(xié)定、2007年6月15日會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決定和作為該決定前身的1977年匯率政策監(jiān)管決定都沒(méi)有給我們提供有益的指導(dǎo)。事實(shí)上，在國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)當(dāng)中，除了美國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，很少有國(guó)家有能力操縱國(guó)際貨幣制度。   對(duì)于什么是“妨礙國(guó)際收支的調(diào)整”，2007年會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定未予規(guī)定。但根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會(huì)員國(guó)操縱匯率的行為使得貨幣的價(jià)值被高估或低估，即可認(rèn)定會(huì)員國(guó)的操縱行為妨礙了國(guó)際收支的調(diào)整。另外根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的最新決定，下列

7、情況下可能認(rèn)定會(huì)員國(guó)操縱匯率的目的是為了獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：（1）會(huì)員國(guó)通過(guò)低估匯率造成根本性的匯率失衡；（2）會(huì)員國(guó)造成根本匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。   然而，什么是對(duì)貨幣價(jià)值或匯率的高估或低估？什么又是根本性匯率失衡？根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的解釋?zhuān)拘詤R率失衡是指實(shí)際有效匯率偏離“均衡水平”，而“均衡水平”是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶(hù)所對(duì)應(yīng)的匯率水平。如果發(fā)生根本陸匯率失衡，基本經(jīng)常賬戶(hù)（即剔除了周期性波動(dòng)、臨時(shí)沖擊、調(diào)整時(shí)滯等暫時(shí)性因素后的經(jīng)常賬戶(hù)）就會(huì)處于不平衡狀態(tài)，在這種情況下一國(guó)的“凈對(duì)外資產(chǎn)頭寸”（het external asset positio

8、n）即國(guó)際收支狀況將會(huì)與該國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面不相一致。只有在一國(guó)的匯率，與其國(guó)際收支的狀況、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面保持一致時(shí)，才能維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)以及與其關(guān)系密切的其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。這也是國(guó)際貨幣基金組織在既允許會(huì)員國(guó)干預(yù)匯率又要避免各會(huì)員國(guó)爭(zhēng)相貶值本國(guó)貨幣大打貨幣戰(zhàn)之間求得平衡方法。實(shí)際上，所謂對(duì)幣值或匯率的高估或低估，也應(yīng)以偏離“均衡水平”為標(biāo)準(zhǔn)，因此高估或低估匯率與根本性匯率失衡的概念是一致的。從而“妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整”與“獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。   另外，如果僅僅存在影響國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀效果，而不存在影響國(guó)際收支

9、或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀意圖，則不存在違反協(xié)定第四條第1款（iii）規(guī)定的問(wèn)題。   二、對(duì)會(huì)員國(guó)履行匯率義務(wù)的監(jiān)管   為了保證會(huì)員國(guó)履行包括上述匯率義務(wù)在內(nèi)的第四條第1款義務(wù)，協(xié)定第四條第3款要求國(guó)際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)實(shí)施監(jiān)督，特別是要對(duì)會(huì)員國(guó)的“匯率政策”實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，并就會(huì)員國(guó)的匯率政策制定指導(dǎo)原則。據(jù)此國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過(guò)決定，就基金組織對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國(guó)際貨幣基金組織又通過(guò)了名為會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2007年決定”），就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行第四條第1

10、款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年決定，成為國(guó)際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。   1、對(duì)基金組織監(jiān)管活動(dòng)的指導(dǎo)：“外部穩(wěn)定”概念的引入   為了衡量是否履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)，“2007年決定”引入了一個(gè)重要的概念，即“外部穩(wěn)定”（external stability）。按照“2007年決定”的邏輯，由于協(xié)定第四條第1款設(shè)定的合作義務(wù)以“有秩序的匯兌安排”和“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”為目的，而這一目的只有通過(guò)會(huì)員國(guó)實(shí)行促進(jìn)其本國(guó)時(shí)“外部穩(wěn)定”的政策才能有效地實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，會(huì)員國(guó)的匯率政策、貨幣政策、

11、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)?lái)對(duì)“外部穩(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國(guó)際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查。10   根據(jù)“2007年決定”，“外部穩(wěn)定”是指會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況沒(méi)有也不至于引起破壞性的匯率波動(dòng)。這一概念在國(guó)際貨幣基金組織2007年5月22日發(fā)表的對(duì)1977年決定的檢討新決定的建議：附隨文件中被解說(shuō)為：與外部穩(wěn)定要求符合的國(guó)際收支狀況應(yīng)當(dāng)，（i）基本經(jīng)常賬戶(hù)整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且（ii）資本和金融賬戶(hù)不致引起資本流動(dòng)突然變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。11由此可見(jiàn)，“外部穩(wěn)定”的概念與前述根本性匯率失衡的概念是基本一致的，它要求會(huì)員國(guó)的國(guó)際

12、收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致。如會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況及匯率水平背離其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與基本面，便存在根本性匯率失衡，并會(huì)引起外部不穩(wěn)定。   在國(guó)際貨幣基金組織看來(lái)，內(nèi)部穩(wěn)定與外部穩(wěn)定從根本上是一致的，如果會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策為其國(guó)內(nèi)穩(wěn)定創(chuàng)造了條件，則匯率制度也將更為穩(wěn)定。12因此根據(jù)“2007年決定”，會(huì)員國(guó)實(shí)行的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與金融政策，只要實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)部穩(wěn)定”（internal Stability），即被認(rèn)為是在促進(jìn)外部的穩(wěn)定。   2、對(duì)會(huì)員國(guó)匯率政策的指導(dǎo)：四項(xiàng)原則和七個(gè)衡量指標(biāo)   在“2007年決定”中，國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)

13、應(yīng)協(xié)定第四條第3款（b）的要求制定出四條對(duì)會(huì)員國(guó)匯率政策進(jìn)行監(jiān)管的具體原則：A會(huì)員國(guó)應(yīng)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度以阻礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國(guó)的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B會(huì)員國(guó)應(yīng)于必要時(shí)干預(yù)外匯市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)以短期的、破壞性的貨幣匯率波動(dòng)為特點(diǎn)的無(wú)序狀況；C會(huì)員國(guó)在采取干預(yù)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其他會(huì)員國(guó)，包括那些其干預(yù)的貨幣所屬?lài)?guó)的利益；D會(huì)員國(guó)應(yīng)避免實(shí)施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是“2007年決定”新加入的。顯然原則A是對(duì)協(xié)定第四條第1款第（iii）項(xiàng)義務(wù)的重復(fù)。而根據(jù)“2007年決定”，原則B、C、D則僅構(gòu)成對(duì)會(huì)員國(guó)的建議而不是義務(wù)，會(huì)員國(guó)未能遵守這

14、些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)成對(duì)協(xié)定第四條第1款義務(wù)的違反。只是如果會(huì)員國(guó)的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國(guó)際貨幣基金組織通常不會(huì)認(rèn)定會(huì)員國(guó)違反了第四條第1款義務(wù)。13   為了監(jiān)督會(huì)員國(guó)遵守這四項(xiàng)原則的情況，“2007年決定”還詳細(xì)列舉了七項(xiàng)指標(biāo)。如果發(fā)生這些指標(biāo)所顯示的情況，國(guó)際貨幣基金組織便需要考慮對(duì)會(huì)員國(guó)的匯兌政策進(jìn)行全面審查，可能還需要就此與該會(huì)員國(guó)進(jìn)行討論。（i）會(huì)員國(guó)在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行持續(xù)、大規(guī)模的和同方向的干預(yù)；（ii）為國(guó)際收支之目的，會(huì)員國(guó)進(jìn)行難以為繼的官方或準(zhǔn)官方借貸，或過(guò)渡并持續(xù)地進(jìn)行官方或準(zhǔn)官方的短期出貸；（iii）（a）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的，引入、加強(qiáng)或長(zhǎng)

15、期維持對(duì)經(jīng)常性交易或支付的限制或鼓勵(lì)措施；（b）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的引入或修正對(duì)資本流入或流出的限制或鼓勵(lì)措施；（iv）會(huì)員國(guó)為國(guó)際收支之目的，通過(guò)貨幣政策或其他國(guó)內(nèi)金融政策對(duì)資本的流動(dòng)進(jìn)行不正常鼓勵(lì)或抑制；（v）根本性匯率失衡；（vi）大規(guī)模的、持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差或順差：（vii）由私人資本流動(dòng)引致的對(duì)外部門(mén)的顯著脆弱性，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。   實(shí)際上，這些指標(biāo)是衡量一個(gè)會(huì)員國(guó)的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，不但對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義，也為會(huì)員國(guó)履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。   另外上述監(jiān)管原則

16、要求國(guó)際貨幣基金組織在對(duì)會(huì)員國(guó)的匯率政策做出評(píng)估時(shí)，考慮會(huì)員國(guó)的國(guó)際收支狀況，以及相對(duì)于其儲(chǔ)備地位和外債數(shù)額的資本流動(dòng)的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)政策。這一點(diǎn)與協(xié)定第四條第3款（b）的規(guī)定是一致的，它要求基金組織所制定的原則應(yīng)該尊重各會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)和政治政策，在執(zhí)行這些原則時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織應(yīng)該對(duì)各會(huì)員國(guó)的國(guó)情給予應(yīng)有的注意。這再次表明了不應(yīng)要求會(huì)員國(guó)在履行第1款義務(wù)時(shí)犧牲其國(guó)內(nèi)的社會(huì)與政治利益，或忽視其本國(guó)的國(guó)情。   三、我國(guó)的人民幣匯率制度與政策合法性及其調(diào)整   1、我國(guó)的人民幣匯率制度的特點(diǎn)及其合法性   經(jīng)過(guò)19

17、94年的外匯制度改革，我國(guó)基本形成了以中國(guó)外匯交易中心為核心的統(tǒng)一的外匯交易市場(chǎng)。我國(guó)目前的人民幣匯率制度具有四個(gè)特點(diǎn)。第一，我國(guó)的外匯交易市場(chǎng)是一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)。在我國(guó)，無(wú)論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人均不得直接實(shí)施外匯交易。居民個(gè)人或機(jī)構(gòu)買(mǎi)賣(mài)外匯都必須到具有經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證的銀行進(jìn)行。而經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的銀行之間的外匯交易是在中國(guó)外匯交易中心這個(gè)銀行間的外匯市場(chǎng)進(jìn)行的。中國(guó)外匯交易中心實(shí)行有限的會(huì)員制。第二，我國(guó)對(duì)外匯交易市場(chǎng)上的交易主體持有外匯實(shí)行限額管理。一方面對(duì)進(jìn)入外匯市場(chǎng)進(jìn)行交易的經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)銀行，國(guó)家外匯管理局要核定其持有外匯頭寸的限額，對(duì)持有外匯超過(guò)限額的部分要求一律在市場(chǎng)上出售，實(shí)際是以固

18、定價(jià)格結(jié)售給中央銀行，因?yàn)槭袌?chǎng)上的其他交易主體也受到持有數(shù)量的限制；另一方面，國(guó)家對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)在經(jīng)常項(xiàng)目下持有外匯的數(shù)額也實(shí)行限制，超出限額的部分必須結(jié)售給銀行。14這樣就使得市場(chǎng)上的交易價(jià)格不能反映實(shí)際的供求關(guān)系。第三，我國(guó)國(guó)家外匯管理局對(duì)人民幣匯率的波動(dòng)幅度進(jìn)行嚴(yán)格管理。無(wú)論是銀行間外匯市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)幅度，還是經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)銀行在柜臺(tái)上買(mǎi)賣(mài)外匯的價(jià)格，國(guó)家都進(jìn)行嚴(yán)格管理，致使市場(chǎng)上的外匯價(jià)格彈性很小。從而無(wú)法形成市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)節(jié)供求，更無(wú)法自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支。第四，銀行間外匯市場(chǎng)的交易品種與交易方式也極其有限。2005年7月以后，鑒于國(guó)際社會(huì)的巨大壓力，我國(guó)人民銀行連續(xù)頒布了一系列文件，對(duì)我國(guó)的人民

19、幣匯率形成機(jī)制進(jìn)行改革。其中包括改原來(lái)的事實(shí)上釘住美元的制度為參照一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)；擴(kuò)大銀行間外匯市場(chǎng)參與主體的范圍，并引入做市場(chǎng)制度；放松匯率波動(dòng)幅度管理和銀行柜臺(tái)交易的價(jià)格管理；增加交易品種和交易方式等。這些改革措施無(wú)疑增加了我國(guó)匯率形成機(jī)制的靈活性。從法律上說(shuō)，我國(guó)從1994年以后實(shí)行的是“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度”（件匯管理?xiàng)l例第33條），自2005年7月中國(guó)人民銀行第16號(hào)文發(fā)布后，則改為實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。   如前所述，根據(jù)協(xié)定第四條第2款，國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)有權(quán)選擇適合于本國(guó)國(guó)情

20、的匯兌安排，包括實(shí)行釘住除黃金之外的某一貨幣的制度或浮動(dòng)匯率制度。因此無(wú)論我國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制，還是實(shí)際上的釘住匯率制度，均與協(xié)定的規(guī)定并不沖突。            2、我國(guó)人民幣匯率政策及其合法性   由于我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的結(jié)售匯制和持匯限額管理制度，在外匯供大于求的時(shí)候，人民銀行必須收購(gòu)所有超過(guò)市場(chǎng)需求的外匯，而在外匯供不應(yīng)求的時(shí)候，人民銀行又必須提供超過(guò)市場(chǎng)供應(yīng)的外匯。這樣就必然使市場(chǎng)上的供求關(guān)系對(duì)價(jià)格的影響減小，而人民銀行在一定程度上成為價(jià)格的決定者。因此我

21、國(guó)的外匯市場(chǎng)價(jià)格尚無(wú)法全面反映供求關(guān)系，基本不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和進(jìn)行資源有效配置的功能，當(dāng)然也無(wú)法自動(dòng)調(diào)整國(guó)際收支。這就使得我國(guó)人民銀行決定人民幣價(jià)值水平的具體匯率政策顯得十分重要。判斷我國(guó)匯率政策合法性的關(guān)鍵在于考察我們的人民幣匯率政策是否符合促進(jìn)“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”的目標(biāo)，以及我國(guó)是否存在通過(guò)操縱匯率“阻礙國(guó)際收支的調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”等問(wèn)題。根據(jù)上述國(guó)際貨幣基金組織對(duì)一些相關(guān)概念的解釋和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，最根本的是我國(guó)目前的人民幣匯率是否存在“根本性失衡”，以及我國(guó)的人民幣匯率水平和國(guó)際收支狀況是否與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面相一致的問(wèn)題。   判斷我國(guó)目

22、前的人民幣匯率是否與中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)是一個(gè)十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而通常用于評(píng)估匯率時(shí)“均衡水平”的各項(xiàng)方法和模型亦尚不準(zhǔn)確和可靠。15但根據(jù)上述有關(guān)國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)匯率義務(wù)及國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)際收支狀況、人民幣匯率政策的形成背景等進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為國(guó)外一些人士對(duì)我國(guó)人民幣匯率政策的指責(zé)是有如下理由的。   其一，單就我國(guó)長(zhǎng)期保持巨額國(guó)際收支盈余并增勢(shì)不減這一點(diǎn)看，便有我國(guó)人民幣匯率實(shí)際未能以市場(chǎng)供求關(guān)系為基礎(chǔ)之嫌，因?yàn)橥ǔＧ闆r下長(zhǎng)期的貿(mào)易盈余必然導(dǎo)致外匯的貶值和本幣的升值，進(jìn)而抑制出口，擴(kuò)大進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支的自動(dòng)調(diào)節(jié)。王貴國(guó)教授在其

23、國(guó)際貨幣金融法一書(shū)中指出，“如果長(zhǎng)期享有貿(mào)易盈余的國(guó)家拒絕增值本國(guó)貨幣，便有可能構(gòu)成阻止其他國(guó)家國(guó)際收支調(diào)整的有效進(jìn)行”。16這表明，如果不能證明貿(mào)易盈余的合理性，長(zhǎng)期的貿(mào)易盈余本身就說(shuō)明貨幣的實(shí)際匯率已經(jīng)失真。從“2007年決定”所列的標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)人民銀行為維護(hù)外匯匯率的穩(wěn)定性而大量購(gòu)進(jìn)外匯的行為已經(jīng)具有構(gòu)成“長(zhǎng)期、大規(guī)模和單向地在外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)”（“2007年決定”所列舉的監(jiān)管指標(biāo)第（i）項(xiàng)）的行為之嫌疑。   其二，必須看到，在我國(guó)目前的匯率政策以及其他一些國(guó)內(nèi)政策的引導(dǎo)下，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備已攀升至13000多億美元，這在國(guó)內(nèi)形成了巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而在國(guó)際上則構(gòu)成了

24、貿(mào)易失衡的原因之一，影響到美國(guó)等國(guó)家的國(guó)際收支平衡。換言之，我國(guó)的人民幣匯率政策已經(jīng)形成了一定程度時(shí)“外部不平衡”。盡管流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際收支失衡、外部不穩(wěn)定等問(wèn)題形成的原因都是非常復(fù)雜的，如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成就有我國(guó)內(nèi)需不足的原因，考慮國(guó)際收支平衡的變化也不能忽視經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響等，但我國(guó)的人民幣匯率政策在其中的影響也是不言而喻的。   其三，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的相關(guān)文件，在考慮認(rèn)定操縱匯率的意圖是否系“獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”時(shí)，還必須考慮引起根本性失衡的匯率政策的目的是否系為了“增加凈出口”。對(duì)于中國(guó)人民銀行確定人民幣匯率的意圖，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從歷史

25、的角度予以考察。我國(guó)目前的人民幣匯率大體上形成于1990年代中期，當(dāng)時(shí)我國(guó)的外匯儲(chǔ)備尚只有約1000億美元，當(dāng)時(shí)的人民幣匯率政策和出口退稅政策等都有鼓勵(lì)創(chuàng)匯的意圖，但這與我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本狀況是相適應(yīng)的；而到2006年10月底，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備已達(dá)10000億美元。我們不得不承認(rèn)作為人民幣匯率基礎(chǔ)的我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在此背景下，我們維持人民幣匯率的基本穩(wěn)定的理由只能是保護(hù)國(guó)內(nèi)大量存在的生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的企業(yè)的生存，從而維護(hù)國(guó)內(nèi)總體經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。盡管?chē)?guó)際貨幣基金組織承認(rèn)“內(nèi)部穩(wěn)定”與“外部穩(wěn)定”的一致性，但由于我國(guó)的匯率政策已積累了大量的“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，這樣的“內(nèi)部穩(wěn)定”顯

26、然是難以為繼的，也不符合“2007年決定”關(guān)于以“中期政策目標(biāo)”視角審視匯率政策的規(guī)定。   3、調(diào)整：匯率水平的調(diào)整對(duì)抗匯率形成機(jī)制的靈活性   從以上我國(guó)的人民幣匯率水平、國(guó)際收支狀況和匯率政策的形成背景來(lái)看，目前我國(guó)的人民幣匯率政策不是是否應(yīng)該調(diào)整的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整的問(wèn)題。在確定會(huì)員國(guó)的合作義務(wù)方面，協(xié)定第四條第1款（i）、第3款（b）和“2007年決定”都承認(rèn)尊重各會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)和政治政策，照顧各國(guó)國(guó)情的必要性。在程序上，“2007年決定”也強(qiáng)調(diào)“對(duì)話與勸說(shuō)”的重要性。17而我國(guó)目前所面臨的正是操之過(guò)急反而會(huì)給經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)不利的問(wèn)題

27、。在這方面，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)與我國(guó)政府的觀點(diǎn)是相近的。在國(guó)際貨幣基金組織與中國(guó)進(jìn)行2005年度第四條磋商后形成的執(zhí)行董事會(huì)報(bào)告中，絕大部分執(zhí)行董事認(rèn)為，“較有把握地為中國(guó)確定一個(gè)均衡匯率有難度”，“更靈活的匯率，而不是簡(jiǎn)單地幣值重估對(duì)于提高貨幣政策的獨(dú)立性和提高經(jīng)濟(jì)抵御外部沖擊的能力至關(guān)重要。展望未來(lái)，為了與金融部門(mén)改革和資本賬戶(hù)放開(kāi)保持協(xié)調(diào)，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出調(diào)整和進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)工具贏得時(shí)間，許多執(zhí)行董事支持采取漸進(jìn)和謹(jǐn)慎的方法進(jìn)一步提高匯率的靈活性”。18在“2007年決定”的第四條磋商報(bào)告中則更明確地說(shuō)：“他們（許多執(zhí)行董事）同意中國(guó)當(dāng)局關(guān)于加快匯率的靈活性（改革）可能給宏觀經(jīng)濟(jì)

28、的穩(wěn)定帶來(lái)反面影響的擔(dān)心”。19顯然，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)認(rèn)為中國(guó)的人民幣匯率水平未能反映“基本市場(chǎng)力量”的要求，20但它并未要求中國(guó)快速地調(diào)整人民幣匯率，而是希望通過(guò)增加人民幣匯率形成機(jī)制的靈活性，讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮作用，使人民幣匯率逐漸回歸到反映基本市場(chǎng)力量的水平。這與我國(guó)政府的策略不謀而合。   由此可見(jiàn)，從法律上說(shuō)，我國(guó)需要調(diào)整的是人民幣匯率的政策而不是人民幣匯率制度。但鑒于確定人民幣匯率“均衡”水平的困難，國(guó)際貨幣基金組織和我國(guó)政府均認(rèn)為通過(guò)改革我國(guó)的人民幣匯率制度，增加匯率形成機(jī)制的靈活性，而不是立即調(diào)整人民幣匯率水平的方式實(shí)現(xiàn)人民幣匯率的均衡更為恰當(dāng)。美國(guó)政府對(duì)此持相近的觀點(diǎn)，中美雙方的分歧僅在人民幣升值的速度。   1International Monetary FundArticle IV of the Funds Articles of Agreement：An Overview of the Legal Framework，prepared by the Legal Department in consultation wi th the Pol icy Development and Review Department，approved by Sean Hagan，J