1、古代語(yǔ)文傳統(tǒng)的再研究與文化語(yǔ)言學(xué)的理論建設(shè)評(píng)申小龍的語(yǔ)文的闡釋蘇新春刊漢字文化1994年第4期歷史悠久的古代語(yǔ)文研究，留下了浩翰的著作，曾涉及到漢語(yǔ)的多個(gè)層面，留下了有關(guān)漢語(yǔ)研究的多個(gè)學(xué)科。但在為語(yǔ)言而研究語(yǔ)言，以語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言形式為最高研究目的的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的眼中，它給人們留下的印象是“讀經(jīng)辨志”、為求解經(jīng)義而生存、以具體考釋為存在形式的實(shí)用性學(xué)科。人們對(duì)它是否能夠稱為語(yǔ)言學(xué)還總是予以懷疑。而在異軍突起的文化語(yǔ)言學(xué)研究者的眼中，古代語(yǔ)文研究卻顯示出它那對(duì)漢語(yǔ)深刻的洞察力和旺盛的生命力。他們認(rèn)為，從語(yǔ)言意義而不是語(yǔ)言形式，從對(duì)漢語(yǔ)本身的感受而不是外來(lái)語(yǔ)言的規(guī)范，從語(yǔ)言的使用功能而不是結(jié)構(gòu)形態(tài)入手

2、來(lái)研究漢語(yǔ)，才更能觸及到漢語(yǔ)的本質(zhì)。這些，正是被現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所割裂、所貶抑的中國(guó)古代語(yǔ)言研究的持之一貫的寶貴傳統(tǒng)。挖掘古代語(yǔ)言研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，從中吸取豐富的養(yǎng)料，使之成為中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)理論大廈的堅(jiān)實(shí)基石，這就是申小龍的語(yǔ)文的闡釋（遼寧教育出版社，）一書致力于完成的一項(xiàng)艱巨而意義殊遠(yuǎn)的任務(wù)。萬(wàn)字之巨的語(yǔ)文的闡釋，以它恢宏的框架，力攬全局的氣勢(shì)，向人們?nèi)骘@示了古代語(yǔ)言研究以語(yǔ)言與人的聯(lián)系為著眼點(diǎn)，以洞悉漢語(yǔ)的表達(dá)功能為目的的人文主義傳統(tǒng)。全書共分章，根據(jù)作者的視界轉(zhuǎn)移和對(duì)材料切分，可以分出前面章和后章兩大部分。前章依次對(duì)古代的語(yǔ)言觀、語(yǔ)法觀、虛詞學(xué)、實(shí)詞學(xué)、句法學(xué)、馬氏文通、修辭學(xué)等作了評(píng)述。其中

3、重點(diǎn)是在對(duì)古代修辭學(xué)這一他過(guò)去涉足比較少的領(lǐng)域進(jìn)行論述，共用了章、約全書三分之一的篇幅。后章則分別論述了中西兩種語(yǔ)言研究觀的沖突、當(dāng)代語(yǔ)義研究的勃起、研究方法的更新、中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的理論建設(shè)目標(biāo)四個(gè)問題。全書對(duì)兩千多年來(lái)的傳統(tǒng)語(yǔ)文研究作了立體的掃視，顯示了中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)這塊土地上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的研究傳統(tǒng)。作者對(duì)古代語(yǔ)文傳統(tǒng)研究的審視，其眼光是獨(dú)特的。他緊緊抓住了古人從語(yǔ)言的感受入手、從語(yǔ)言的表達(dá)功能著眼這一特點(diǎn)，全面闡釋了古代語(yǔ)言研究的人文主義傳統(tǒng)：從語(yǔ)言觀來(lái)看，古代語(yǔ)言研究所持的是一種本體論的語(yǔ)言觀，人們將語(yǔ)言看作是人性、天道、事物的表現(xiàn)，看作是治理天下、教化人倫的基礎(chǔ)。這樣勢(shì)必就使人們格外

4、地重視語(yǔ)言表達(dá)蘊(yùn)涵的所有內(nèi)容。這種語(yǔ)言觀又表現(xiàn)為極其重視語(yǔ)言的實(shí)踐性活動(dòng)。從語(yǔ)言研究目的來(lái)看，古代語(yǔ)言研究追求的是“通經(jīng)致用”，都是把語(yǔ)言研究作為觸及經(jīng)、道思想的一種認(rèn)識(shí)途徑。正是由于在語(yǔ)言觀上把語(yǔ)言與它所負(fù)荷的思想內(nèi)容緊密地聯(lián)系在一起，因此探索語(yǔ)言也就往往成為認(rèn)識(shí)、實(shí)踐某種思想觀點(diǎn)的反映。從語(yǔ)言研究的方法來(lái)看，古代語(yǔ)言研究注重體驗(yàn)，即重視主觀選擇，講究語(yǔ)感的培養(yǎng)。它們往往是用簡(jiǎn)單的征喻方式來(lái)表述自己對(duì)漢語(yǔ)的感受和體悟，從內(nèi)容與形式的有機(jī)統(tǒng)一產(chǎn)生的表達(dá)效果上來(lái)把握漢語(yǔ)的語(yǔ)言特征。從語(yǔ)言學(xué)科來(lái)看，古代語(yǔ)言研究最興盛的科學(xué)就是關(guān)于語(yǔ)言使用的學(xué)科，以語(yǔ)言闡釋為主的訓(xùn)詁學(xué)、以字義載現(xiàn)為主的文字學(xué)、在語(yǔ)

5、言使用欣賞為主的修辭學(xué)，都曾成為盛極一時(shí)的語(yǔ)言研究的學(xué)科。而這些大都是在對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行訓(xùn)解、注釋的訓(xùn)詁方式下來(lái)進(jìn)行的。這種以語(yǔ)言的體驗(yàn)、感受方式為主的闡釋方式也就很自然地與漢語(yǔ)本來(lái)的面貌緊密地貼合在一起。它貫穿在對(duì)漢語(yǔ)各個(gè)要素的分析當(dāng)中。如：對(duì)虛詞，強(qiáng)調(diào)的是它表達(dá)語(yǔ)氣的功能，對(duì)虛詞語(yǔ)法意義的“輕”“重”“緩”“急”，聲氣聚合的辨明，成為虛詞分析歸類的主要依據(jù)。對(duì)實(shí)詞，強(qiáng)調(diào)的是它的語(yǔ)義類別，同一類實(shí)詞，其實(shí)也就是同一個(gè)義類。對(duì)句法，強(qiáng)調(diào)的是它的以語(yǔ)序?yàn)橹行牡氖吕磉壿嬕?guī)律。一個(gè)句子就是一個(gè)事理過(guò)程而不是一個(gè)形式范疇。在句讀為基本運(yùn)作單位的基礎(chǔ)上，句子的前后是按照人們觀察事物的先后之序，句子的長(zhǎng)短是根據(jù)

6、意義表達(dá)的完整與否為界。一個(gè)句子是一個(gè)具有完整語(yǔ)言表達(dá)功能的單位。對(duì)修辭，強(qiáng)調(diào)的是它的教化功能、經(jīng)業(yè)功能、倫理規(guī)范功能。古代在對(duì)這些語(yǔ)言要素的分析中，所注重的都不是它們的結(jié)構(gòu)形式，而是它們的意義內(nèi)容和所發(fā)揮的傳遞功用。闡釋在對(duì)古代語(yǔ)言研究的傳統(tǒng)進(jìn)行“闡釋”時(shí)，運(yùn)用了在寬廣的視野中進(jìn)行古今參照、中外比較的大鏡頭來(lái)回對(duì)比的手法。將人們對(duì)結(jié)論的選擇，放在鮮明的對(duì)照中進(jìn)行，使艱深的事理辨微論難變成非此即彼的判斷。如在論述古代修辭學(xué)研究時(shí)，認(rèn)為：西方古典修辭學(xué)傳統(tǒng)是一種注重形式的傳統(tǒng)，在這種形式主義的宗旨之下，很快形成了它類型化的技巧性的研究特色。而中國(guó)古典修辭學(xué)傳統(tǒng)是一種注重內(nèi)涵的傳統(tǒng)。它所注重的不是

7、修辭的具體運(yùn)作，而是修辭的功能。在這個(gè)根本的分野之下，使得西方古典修辭學(xué)注重知識(shí)性，中國(guó)古典修辭學(xué)更多地出于經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)；西方修辭學(xué)注重口頭演講，中國(guó)古典修辭學(xué)則注重書面文辭。（、）西方古代修辭學(xué)一種哲理修辭學(xué)，他們緊緊扣住抽象的哲理來(lái)論述修辭。中國(guó)古代修辭學(xué)是一種倫理修辭學(xué)，他們將修辭與道德倫理融為一體，將修辭之指歸規(guī)定為修身心、厚人倫，美教化，治社稷，使修辭具有強(qiáng)烈的實(shí)用色彩。（、）西方修辭學(xué)傳統(tǒng)視修辭學(xué)為某種獨(dú)立于人和環(huán)境的研究對(duì)象。他們力圖探究修辭現(xiàn)象自身的規(guī)律，認(rèn)為要進(jìn)行這種探究其前提是把修辭現(xiàn)象從語(yǔ)言情境中分離出來(lái)，經(jīng)過(guò)層層分解，找出修辭的“原子”構(gòu)造，從而把握其規(guī)律，駕馭其形式。而

8、中國(guó)修辭學(xué)傳統(tǒng)則將修辭與其環(huán)境視為一體，人不能從這個(gè)語(yǔ)境整體中離析修辭，而只能參與到這個(gè)整體中去。（、）西方修辭學(xué)傳統(tǒng)將閱讀主體與閱讀客體處于相待的地位，主體對(duì)客體進(jìn)行讀解，雙方處于互相分立和對(duì)方的關(guān)系中。修辭學(xué)家用精密分析的外科手術(shù)刀，力圖層層剖解閱讀客體，使其生理構(gòu)造一覽無(wú)余地展現(xiàn)在讀者面前。而中國(guó)古代修辭學(xué)傳統(tǒng)是將閱讀主體沒入客體，客體融于主體，雙方暫忘彼我，身臨其境，設(shè)身處地的一個(gè)理解過(guò)程。主體不是在讀解、剖析客體，而是在情景交融、物我相滲、主客統(tǒng)一中感受、理解客體。（、）這種古今參照、中外對(duì)比的大鏡頭來(lái)回對(duì)比的方法，正是將中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)放在整個(gè)人類語(yǔ)言研究活動(dòng)的時(shí)間和空間的大座標(biāo)上來(lái)

9、確定它的位置。中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的生存價(jià)值就在于它將自己的眼光對(duì)準(zhǔn)了具有獨(dú)特性質(zhì)、異于西方語(yǔ)言的漢語(yǔ)，而它的強(qiáng)大生命力則深深地扎在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古代語(yǔ)言研究傳統(tǒng)之中。這種大回還對(duì)比的手法得益于作者廣博的知識(shí)界域，同時(shí)又正是他思維、論辯的特征。申小龍善于把論述對(duì)象提煉出來(lái)成為兩兩對(duì)立的方面，將它們的差異明明白白地展現(xiàn)在人們的面前。在作者的論述中，概念術(shù)語(yǔ)都是兩兩對(duì)立著出現(xiàn)的：語(yǔ)義與語(yǔ)形；主體與客體；中國(guó)傳統(tǒng)與西方文化；語(yǔ)言功能與語(yǔ)言形式；動(dòng)態(tài)與靜態(tài)；使用與結(jié)構(gòu)；人文主義與科學(xué)主義！他容不得含糊不清的論述，容不得模棱兩可的觀點(diǎn)。這種作風(fēng)曾惹惱了不少的人，但這也正是他的思想深刻之所在。語(yǔ)文的闡釋大大加強(qiáng)了中

10、國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的歷史厚度，它把這門學(xué)科直接放在了與古代語(yǔ)言研究傳統(tǒng)接頭的當(dāng)口。在中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的理論建設(shè)中，它解決了兩個(gè)至關(guān)重要的問題：一、中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)語(yǔ)言研究史中的地位年代中期文化語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界突兀而起，并引起深頻度的一陣陣震蕩。這些常常會(huì)引起人們的思索，文化語(yǔ)言學(xué)為什么會(huì)受到人們?nèi)绱说年P(guān)注？文化語(yǔ)言學(xué)興起在中國(guó)的年代并不是空穴來(lái)風(fēng)，從中國(guó)的漢語(yǔ)研究歷史來(lái)看，這里有著某種程度對(duì)歷史的“回歸”。在古代傳統(tǒng)漢語(yǔ)研究與現(xiàn)代研究的對(duì)比中，可以看到這樣一種深刻的轉(zhuǎn)換，即由注重語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)使用轉(zhuǎn)到語(yǔ)言的靜態(tài)結(jié)構(gòu)；由注重語(yǔ)言的表達(dá)功能轉(zhuǎn)到語(yǔ)言的形式特征；由注重語(yǔ)感轉(zhuǎn)到純理性的分析；由語(yǔ)言的義蘊(yùn)闡

11、釋轉(zhuǎn)到語(yǔ)形的條分縷析。這是兩個(gè)不同性質(zhì)的語(yǔ)言研究歷史時(shí)期，它們各自有著特殊的認(rèn)識(shí)對(duì)象和存在價(jià)值。傳統(tǒng)語(yǔ)言研究在以語(yǔ)言的闡釋為主要存在形式的研究中，培養(yǎng)出了很強(qiáng)的語(yǔ)感，大大突出了漢語(yǔ)的表達(dá)功能研究，這是符合于當(dāng)時(shí)人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)規(guī)律的。在中國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)研究中，還很少有東西是作為純客觀的物質(zhì)出現(xiàn)在人們的面前，人們大都是把這些事物的“用”而非“體”來(lái)作為自己的認(rèn)識(shí)對(duì)象。到了現(xiàn)代，語(yǔ)言研究也與其它科學(xué)一樣，進(jìn)入了一個(gè)“科學(xué)化”的時(shí)期，對(duì)事物也由“用”轉(zhuǎn)而為“體”的研究。人們對(duì)語(yǔ)言的物質(zhì)性、語(yǔ)言的構(gòu)成形式表現(xiàn)出了愈來(lái)愈多的興趣。在這種研究中，理性愈來(lái)愈強(qiáng)，對(duì)語(yǔ)言中充滿民族個(gè)性的人文內(nèi)容表示出了愈來(lái)愈大的

12、冷漠。從人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)看，這種轉(zhuǎn)換其實(shí)也蘊(yùn)含著一種升華。它將人們引入到了一個(gè)前所未有的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。但問題出在，一方面人們?cè)谡J(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的“體”時(shí)，將它的“用”徹底排除，以致語(yǔ)言形式的分析與語(yǔ)言的功能出現(xiàn)了脫節(jié)。另一方面人們?cè)谶M(jìn)行這種認(rèn)識(shí)時(shí)，將認(rèn)識(shí)它的座標(biāo)參照系定在向西方語(yǔ)言理論看齊的方位上。這就不得不出現(xiàn)現(xiàn)代的漢語(yǔ)研究愈來(lái)愈脫離于人們的真實(shí)語(yǔ)感，拘縮在自己的小天地，游離于整個(gè)漢民族人文科學(xué)大系之外的尷尬場(chǎng)面。文化語(yǔ)言學(xué)并不排除對(duì)語(yǔ)言形式的研究，但它所追求的是這種研究必須與語(yǔ)言意義、語(yǔ)言功能的聯(lián)系結(jié)合起來(lái)。文化語(yǔ)言學(xué)也并不完全否定現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的研究成果，但它認(rèn)為這種以西方語(yǔ)言學(xué)為參照系來(lái)尋找自己的發(fā)展

13、道路是行不通的，應(yīng)該將這種內(nèi)與外的參照轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)與內(nèi)、傳統(tǒng)與未來(lái)的參照。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)正是對(duì)古代的傳統(tǒng)語(yǔ)言研究的一種“回歸”。顯然，這只是再造式的“回歸”而不是“復(fù)舊”。曾有人不無(wú)擔(dān)心地議論過(guò)，說(shuō)申小龍主張全盤回到傳統(tǒng)小學(xué)，是現(xiàn)代的小學(xué)家。這當(dāng)然是一種誤解。他在提出中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)代化只能是中國(guó)語(yǔ)文傳統(tǒng)的現(xiàn)代化的同時(shí)，更為突出的是強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的新的理解與改造，是語(yǔ)文傳統(tǒng)生存的方式，是語(yǔ)文傳統(tǒng)再生的父母”。（、）這種現(xiàn)代意義上的“理解與改造”正是中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的建設(shè)者們面臨的長(zhǎng)期艱巨任務(wù)。二、重視語(yǔ)感、語(yǔ)言功能的研究本質(zhì)上也就是語(yǔ)義的研究古代的語(yǔ)言研究傳統(tǒng)是以重視語(yǔ)感、重

14、視語(yǔ)言功能研究而聞名的。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)處自然會(huì)進(jìn)一步提出疑問，這與重視語(yǔ)言形式的現(xiàn)代研究只是研究角度、研究目的的不同，還是有更為根本的意義隱含在里面。其實(shí)，重視語(yǔ)感、重視語(yǔ)言功能的研究實(shí)質(zhì)上也就是重視語(yǔ)義的研究。這是由漢語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的根本特點(diǎn)決定著的。漢語(yǔ)最基本的特征是什么？是單音詞！它們是一個(gè)個(gè)獨(dú)立存在，無(wú)所依附，無(wú)所變通，首尾無(wú)所變異，形音無(wú)所屈折，緊不可分的孤立核子。它的形與義一旦結(jié)合在一起就白頭到老。它們也有發(fā)展，但發(fā)展形式是相加式的復(fù)合而不是延伸式的附綴。形與義之間也有變通，但它們都是為了這些單核詞意義容量的擴(kuò)大而不是對(duì)功能的顯現(xiàn)。在這樣單核式的詞語(yǔ)中，大部分的語(yǔ)法功能、修辭功能都濃

15、縮在語(yǔ)義當(dāng)中。因此，漢語(yǔ)“詞”的功用也就大大加強(qiáng)了，它的原形可以進(jìn)入詞匯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、修辭學(xué)。漢語(yǔ)“詞”的意義也大大充實(shí)了，在它的身上，各種各樣的詞義，各種各樣的語(yǔ)法意義、修辭意義都一層層地疊加著。一方面是“詞”的形式大大萎縮，它的意義出現(xiàn)代償性的膨脹，另一方面是“詞”以詞與詞進(jìn)一步的組合、搭配來(lái)顯示它的意義的功能明顯加強(qiáng)，借以彌補(bǔ)它在靜態(tài)顯義上的不足。這樣對(duì)漢語(yǔ)研究來(lái)說(shuō)，立足在語(yǔ)義之上的語(yǔ)感與語(yǔ)言功能式的研究，也就比語(yǔ)言形式的研究來(lái)得更為重要。所謂的古代語(yǔ)言研究中的人文主義傳統(tǒng)，并不是一種研究方法上的差異，或是研究學(xué)科上的獨(dú)立與否，而正是根據(jù)漢語(yǔ)本身特點(diǎn)所作出的合乎邏輯的選擇。漢語(yǔ)研究中重視語(yǔ)義的研究，不僅僅是因?yàn)樗哂锌朔h語(yǔ)語(yǔ)形“弱化”的特征，更因?yàn)樗c漢民族的社會(huì)、思想、情感更密切地聯(lián)系在一起。對(duì)漢語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)義式的研究，也就與中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)的研究發(fā)生了自然地接軌。如果說(shuō)認(rèn)識(shí)語(yǔ)義與語(yǔ)形的關(guān)系仍是屬于一種一般語(yǔ)言學(xué)意義范圍的研究，那么認(rèn)識(shí)語(yǔ)義與文化的關(guān)系則是完全進(jìn)入了文化語(yǔ)言學(xué)的研究領(lǐng)域。在漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中，這二者只有程度上的相對(duì)差異，而沒有絕對(duì)意義上的區(qū)別。申小龍