從個案剖析國外公平正義司法運用 - 國際法論文美國基于普通法傳統(tǒng)和判例法制度，在其制定法的具體規(guī)則背后，還“潛伏”著大量的一般原則。這些原則有時被明確地認定，以法律原則的形式躍然紙上；有時被推斷為合理的準則和裁判根據(jù)，來解釋和明確法律規(guī)則；有時沒有明顯的文字痕跡，只存在于司法者的觀念中，對司法適用過程的法律選擇和解釋發(fā)揮著潛行默化的作用。這些原則在此即筆者所指稱的“公平正義”。它們不僅可以用來解釋具體的法律規(guī)則，而且當具體法律規(guī)則缺失、不明確或不符合最重要的價值觀念時，也可以直接作為判決的一般準則而成為裁判的依據(jù)。但美國的典型判例中，還存在了一些表面上摒棄了“公平正義”原則，嚴格依據(jù)制定法判決形式。本文以個案分析的方法來探討美國司法中嚴格“依法判決”背后“公平正義”原則的隱性適用，以此來啟發(fā)對我國司法中嚴格“依法判決”背后對法律意義之源的考察和司法運用。一、案情簡介：約西亞兒童虐待案約西亞迪莎利是一位被其父親毒打并造成永久性傷害的男孩。溫內(nèi)貝戈地區(qū)法庭第一次知道約西亞迪莎利被虐待是1982年1月，當時溫內(nèi)貝戈縣社會工作部(簡稱DDS)與其父面談，但其父否認這項指控。DDS未深究，1983年1月，約西亞又受到虐待。三天后，DDS討論了約西亞的問題，并與其父簽訂了協(xié)議承諾。由于DDS的建議，少年法庭撤銷了這個案子。1個月以后，急診室的工作人員懷疑約西亞又被毒打。在接下來的6個月里，DDS每月到其家探訪一次，在這期間約西亞仍受到虐待，1983年11月約西亞又因為受虐待而又被送往醫(yī)院。之后，DDS工作人員又探訪了約西亞家兩次，但均被告知約西亞生病不能見面。DDS一直沒有采取行動。1984年3月，4歲的約西亞被毒打陷入威脅的昏迷狀態(tài)，有可能在醫(yī)院度過余生。其父蘭迪迪莎利被法庭判決犯有虐待兒童罪。因此約西亞及其母親提出訴訟，指控DDS及其職員沒有按照程序公正法采取措施保護約西亞免受父親的虐待，地區(qū)法院裁定被告無罪，原告不服，直至上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院最終維持了判決。二、案件的爭論該案在聯(lián)邦最高法院引起了較大的爭議，爭議雙方分歧明顯。雷昆斯特等法官認為，程序公正條款并沒有在字面上要求州行使積極的保護義務(wù)c般有授予政府援助的權(quán)利，即使這種援助在拯救生命、自由、財產(chǎn)時是必須的。只有當州限制了個體自由的行為(如監(jiān)禁、收容或其他類似行為)時，尤其是對自由的剝奪時，才可以啟動程序公正條款對個體的保護。而在本案中，此種情況并不存在。因此，他們認為DDS職員的行為是合法的，并沒有違背程序公正條款。而布雷蘭、馬歇爾等大法官對此提出了異議。他們認為，根據(jù)該州的法律，在是否采取行動保護孩子免受虐待的問題上，DDS具有最終決定權(quán)。DDS若忽略虐待兒童的情況，其他機構(gòu)是不能彌補的。而該州的DDS卻在得知約西亞被虐待時，仍把他交給其父，應(yīng)說DDS已介入了約西亞的生活，并實際上使他處于了一種危險的境地。正是這種主動的介入，使該州有責任在約西亞遇到危險的時候給予救助。三、案件解析這是一起發(fā)生在1989年關(guān)于“未予救助行為”的里程碑式的案件。在此案中，聯(lián)邦最高法院和上訴法院的意見一致最終裁定DDS及其職員沒有違反程序公正法的要求。我們直觀的感受是一個可憐的受盡父親暴力摧殘的孩子，無法尋求到憲法的保護，無端地被正義拋棄了。然而，本案是否真如我們所看到的那樣，法官在判決中拋棄了對“公平正義”信仰，而機械地適用條文判決呢?此裁判涉及到美國司法判決中兩種不同的學說，即司法能動說和司法保守說。但正如克里斯拖弗所言，“能動和克制的區(qū)別更多只是一個程度不一而非性質(zhì)不同的問題”?？诤叭惶幱诓煌嚑I的法官會基于不同的思維方式和立場，使同一案件呈現(xiàn)出兩種不同的結(jié)果，但保守主義者并非是法條的機械維護者，保守或克制是相對于能動而言的。即使是嚴格依法判決的保守主義者，也不可能舍棄“公平正義”法律信仰，他們對案件的裁判也是經(jīng)過對各種不同原則的考量和實際情況進行權(quán)衡后才作出，大多數(shù)情況下，他們同樣也期望通過司法來填充法律的空隙，實現(xiàn)公平正義。因此在本案中，不能由于作出判決的法官是保守主義者，他們采取了嚴格適用法律的方式，就認為該判決并不是基于“公平正義”的原則而作出的。然而，筆者認為事實并非如此。第一，美國的公平正義并非是“康德式的道德理論”，而是羅爾斯的“政治正義”論，是“重疊共識”下的綜合評斷。在本案中，州政府并不是沒有采取任何的行為來阻止虐待行為的發(fā)生和繼續(xù)，而是按照程序的要求提供了基本的救濟。政府行為不僅牽涉到受虐待者的權(quán)利，也牽涉到他父親的權(quán)利，若要求州對此類小孩，都采用最大限度的保護手段，一來可能使小孩父親的權(quán)利受到侵害，二來也可能會造成對某種自由的限制，從而使得公共利益受到損害。約西亞的遭遇雖讓人同情，但加害于他的不是州政府而是其父親，DDS的職員未采取完全主動，有一定的過錯，但也是基于對雙方權(quán)利平等保護的考慮。第二，本案的焦點是：權(quán)利保障到何種程度才算是“正當”?即公民是享有獨處的消極自由還是享有接受政府幫助的積極自由，這兩者的區(qū)別是政府是“致人損害”和還是“未予合理救助”之間區(qū)別的關(guān)鍵。關(guān)于“致人損害和未予救助”的侵權(quán)行為在美國司法中存在著諸多先例，照這種先例的做法，在此案中，認定被告的行為不構(gòu)成對正當程序的違法也是基于對先例遵循的一種結(jié)果。因此，法院的裁判沒有完全實現(xiàn)對約西亞單個權(quán)利的維護，而是通過對權(quán)利與權(quán)力乃至權(quán)利與權(quán)力輕重的對比和考量，通過利益衡量、政治選擇、道德判斷等多重關(guān)卡，使公平正義滲透到每個個體，實現(xiàn)了社會整體意義上的公平正義。這種正義的形態(tài)，不如單個的正義具有鮮明個性感、道德的感召力，因而不易被察覺。但我們?nèi)阅芨惺艿玫?，在依法裁判的背后，公平正義仍在隱性地發(fā)揮作用，判決仍是正義原則指引下的產(chǎn)物。也許疑云會再次籠罩：難道弱勢的權(quán)利在政治正義中只能屈從而無法獲得保護?正義的實現(xiàn)要以個人權(quán)利的犧牲為代價?如果一如既往地如此，價值損益后的公平正義還有多大的積極作用呢?其實，對于判決而言，它的對象雖是為了維護直接訴訟人的利益，但法律本身是一個專門的、科學的解釋共同體，判決對法律未來的發(fā)展具有潛在的意義。因此，整體司法公正的維護較之于單個個人權(quán)利的極端維護具有更大份額的合理性和正當性。我們不妨假設(shè)，如若該判決滿足了原告的訴求，情況會得到實質(zhì)的改善嗎?以后各州會協(xié)同其他地方的社會：作者為了其他受虐待兒童的利益及時地著手介入嗎?由于侵權(quán)法本身不是預(yù)防性和普遍性的，而是補救性和特別性的，因此，鮮有資料能夠證實這點。嚼者，根據(jù)美國的法律，其政治制度長期以來就是一種州政府與聯(lián)邦政府在原則上和實踐中均負擔了大量積極政府責任的體制。事實上，其作為一個國家對實體權(quán)利承擔了義務(wù)。因此，雖然原告敗訴了，但其仍可以通過對約亞西父親的刑事控告、對社會工作者實施紀律處分的動議以及要求政府支付賠償金等手段來維護其受損害的個人權(quán)利。由此可見，公平正義看似難以琢磨，但卻不是虛幻的，一個國家、一個社會的公正是需要融入到整個社會制度、事實背景中來理解才能參透的。四、小結(jié)通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，美國司法中的“公平正義”是一個開放的體系，它自身也蘊含了法的諸多層面的價值，諸如，人權(quán)、自由、利益、效率、平等、秩序等等。為一種觀念存在，公平正義是恒定的，有其終極的價值追求，但它不僅是觀念的存在物，也作為一種社會體系的正義標準而存在，它必然是具體的。那么對它的適用，就需要綜合考慮其所內(nèi)含的各種價值，考慮判決產(chǎn)生的社會效果。在本案中，公平正義原則的適用是基于對正當程序條款中“正當”一詞的理解而引發(fā)的，而字面理解的正確與否，即“是否允許對字面意義進行例外理解一一本身都取決于道德和政治的考慮”。由此可見，在美國，最終形成的判決具有政治倫理的色彩，是對規(guī)則、道德、政策、社會現(xiàn)實等多種因素綜合考慮后的產(chǎn)物。最后，也許我們還會質(zhì)疑：在美國這樣一個意識形態(tài)多樣和知識體系開放的多元文化的國家里，公平正義能形成普遍的共識嗎?如果沒有共同的正義觀念，法院在適用公平正義的原則的時候又是如何把握而予以適用的呢?美國社會的公平正義正如羅爾斯所言是一種“重疊其識”。在美國，通過挑選不同領(lǐng)域、不同地位的陪審員把產(chǎn)生于社會的、帶有民眾的成見、信念和局限的某種規(guī)則之外的正義因素輸入到法律過程中，從而在具體的案件形成了“重疊共識”，保障了基本的正義的實現(xiàn)。雖然“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。”06怛是，正義的終極價值追求在人們的觀念中還是相同的。再者，“普遍接受的法律原則的表述，普遍認同的并用以準備、裁決案件的法律概念的見解，以及認為法庭的目標更多地存在于直覺、傳統(tǒng)和混亂的沖突而非明晰的表達中的普遍態(tài)度這些可以在相當程度上減少變化。加之，美國的陪審制度的設(shè)計，也使得民眾觀念中占多數(shù)的正義觀念能被捕捉。因此，即使在瞬息萬變的美國，一定時期內(nèi)社會的公正觀念也是大致基本相同的，它們通過慣例、生活、情境的形態(tài)存在著，而法官也樂于使得判決符合這些需要，從而使司法具有植根于民眾的基礎(chǔ)。因此，可以說，公平正義原則在美國司法的特定階段也有其相對穩(wěn)定的基本意蘊，它們在司法中是能夠被實實在在地把握和適用的。農(nóng)村財務(wù)管理模式分析 - 財務(wù)管理論文1農(nóng)村財務(wù)管理模式存在的問題分析1.1農(nóng)村財管管理制度不健全在村集體的財務(wù)收支中，收支程序存在不健全現(xiàn)象，賬目設(shè)置的不科學，不合理，全責分工不明晰，內(nèi)部控制不嚴格，很多法律程序在執(zhí)行過程中存在不到位的現(xiàn)象，很多農(nóng)村的村集體賬目存在程序錯誤，漏洞百出。在現(xiàn)金收支過程中，管理十分混亂，資金和物資在管理過程中沒有做到分類處理。在農(nóng)村的財務(wù)管理過程中有的財務(wù)人員既是記賬員又是審核人員，這種情況的存在就導(dǎo)致了工作中存在很大的隨意性，內(nèi)部監(jiān)督和控制力度不足。此外，村集體中財務(wù)違規(guī)現(xiàn)象沒有得到全面的治理和重視，村干部存在隨意占用集體財產(chǎn)的現(xiàn)象，由于法律責任歸屬界定不明確，導(dǎo)致了紀檢部門和司法機關(guān)都不愿意對農(nóng)村的財務(wù)違法現(xiàn)象進行管理。1.2農(nóng)村村級集體的財務(wù)缺乏監(jiān)督機制農(nóng)村財務(wù)監(jiān)督包括了內(nèi)部和上級部門的監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要是指村民理財小組的監(jiān)督，這個組織多數(shù)情況下都是由村干部指派的人員進行監(jiān)督，多數(shù)情況下都是村干部具有親屬關(guān)系的人員，這些人員在監(jiān)督過程中，隨意性很大，對于發(fā)現(xiàn)的問題也不及時上報，都是睜一只眼和閉一只眼敷衍了事，此外，有些監(jiān)督小組的成員法律意識不足，對上報的程序不了解，對存在問題的賬目照樣簽收，甚至還出現(xiàn)了代簽的現(xiàn)象，而上級監(jiān)督主要是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)會計中心的監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督部門會定期的對村集體的賬目進行審核和指導(dǎo)，對于一些管理比較規(guī)范的鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督部門，其對于農(nóng)村財務(wù)工作確實起到了一定的指導(dǎo)和監(jiān)督作用，能夠及時的發(fā)現(xiàn)村集體賬目中存在的不科學和違法的現(xiàn)象，及時的采取措施將其解決。但是在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)還存在監(jiān)督和管理力度不足的現(xiàn)象，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)管站常常會借口工作繁忙而無暇顧及農(nóng)村的財務(wù)管理工作，即使對村集體的賬目進行監(jiān)督和指導(dǎo)，多數(shù)都是流于形式，這樣就無法及時的發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，監(jiān)督部門的監(jiān)督作用也就不能及時發(fā)揮出來。1.3農(nóng)村財務(wù)管理人員專業(yè)素質(zhì)不高在一些農(nóng)村村集體中，財務(wù)人員的年齡結(jié)構(gòu)偏大，專業(yè)水平較低，職業(yè)素質(zhì)較差，其接受新鮮事物的能力較差，而且在給工作過程中，也不具備主動學習的意識。村集體的財務(wù)人員多數(shù)都沒有會計證書，無證上崗現(xiàn)象十分明顯，大多數(shù)的財務(wù)人員在工作過程中缺一套完整的財務(wù)管理知識，同時上級部門也很少會對村集體的財務(wù)人員進行有效地、系統(tǒng)的的專業(yè)知識培訓。村集體的財務(wù)人員對于新的賬目處理方式表現(xiàn)的不順手，對于新政策和法規(guī)的制定力度不完善。工作人員的法律意識淡薄，在對賬目管理過程中經(jīng)常會出現(xiàn)違法行為，在對財務(wù)管理過程中多數(shù)都采用經(jīng)驗管理，賬目存在很多不合理的地方。2農(nóng)村財務(wù)管理模式創(chuàng)新途徑分析2.1財務(wù)管理采用集中核算模式集中核算模式是一種在村賬鎮(zhèn)管和會計委托代理的基礎(chǔ)上建立實施的一種財務(wù)管理的全新模式。在村集體中保留了出納和銀行賬戶，會計的選用應(yīng)該征求理財小組和村委會的意見，然后由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政中心委派，其工資和福利待遇與縣鎮(zhèn)財政中心一致。在經(jīng)營權(quán)、審批權(quán)以及收益分配權(quán)不變的基礎(chǔ)上，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財務(wù)結(jié)算中心設(shè)置專業(yè)財務(wù)管理組織對每一個村集體經(jīng)濟組織進行統(tǒng)一的核算和官不理，這種管理模式就大大解決了村長鎮(zhèn)管的合法問題，能夠得到村集體的支持，這種財務(wù)管理模式必須建立在具有村鎮(zhèn)聯(lián)網(wǎng)的財務(wù)管理信息平臺上才能實行。2.2財務(wù)管理手段方面采用村鎮(zhèn)聯(lián)網(wǎng)的方式這種管理手段主要是使用信息技術(shù)，光纖技術(shù)實現(xiàn)了財務(wù)信息一對一的直接聯(lián)系，并建立完全的互聯(lián)網(wǎng)財務(wù)信息化平臺，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村集體的聯(lián)網(wǎng)。在管理過程中，以規(guī)范財務(wù)票據(jù)為使用手段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心需要統(tǒng)一對收支票據(jù)進行管理，同時還要積極的實行喜核銷制度，并對所有的收支票據(jù)都需要經(jīng)過內(nèi)部財務(wù)管理信息化平臺進行公示，不得以任何手段進行補錄。村級的會計人員應(yīng)該對當天的現(xiàn)金、銀行收支的等業(yè)務(wù)進行每天的審核，確保收支能夠全部錄入到內(nèi)部的財務(wù)信息化管理平臺中，并做到正確無誤的核算。同時，內(nèi)部財務(wù)管理信息化平臺還要具備村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部以及財政和審計等監(jiān)督管理部門實時查詢功能，還要具備大額財務(wù)收支的預(yù)警和報告功能。這種方式能夠有效地對村集體的財務(wù)報表收支情況進行監(jiān)督，能夠有效解決，會計核算和管理過程中存在的問題，同時，還能夠極大的降低財務(wù)工作人員的勞動強度，以便更好的進行服務(wù)。2.3村級集體財務(wù)公開采用墻報和觸屏相結(jié)合的模式隨著電子設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷應(yīng)用和發(fā)展，在進行財務(wù)管理過程中可以采用現(xiàn)代信息技術(shù)和設(shè)備。觸屏方式主要是利用智能設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并運行現(xiàn)代信息技術(shù)，建立一個綜合話的信息平臺，該種方式能夠迎合青年人的習慣，能夠切實提高服務(wù)的質(zhì)量。而墻報適合老年群體。這樣墻報和觸屏播報的方式有效結(jié)合，滿足了各個群體的需求，通過及時的、完整的、有效的信息公開，切實保證了農(nóng)民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實施。作者:坎拜爾尼沙托乎提 單位: 富營銷理論與策略的圍繞主題的案例。其次，要結(jié)合學生實際情況選擇難易適當?shù)陌咐?。中職生的文化基礎(chǔ)較于其他高校學生普遍較低，教師在教學時如果選擇的案例過于簡單，對于學生而言輕而易舉就知道結(jié)果這樣就無法調(diào)動學生的積極性；但如果選擇的案例過于困難，就會給學生造成無法解答的困擾，當他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的知識無法解答問題，就會挫傷他們的積極性，就無法達到預(yù)期的效果。再次，案例選擇要具有實用的典型性。在選擇案例是，教師要選擇具有舉一反三作用的典型案例以加深學生對知識的理解。最后，選擇的案例要具有趣味性。中職學生因為對純理論知識不感興趣所以積極性都不太高，要想激發(fā)學生的教學通過案例教學法來教學生學習經(jīng)營并且發(fā)揮他們的主體性讓他們置身于實際經(jīng)營實踐中進行思考與交流。在這個過程中要想深化學生的思維并且培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維就要讓學生們通過自己的努力去收集并分析資料。案例教學在教學中培養(yǎng)學生的團隊合作精神。分組討論是案例教學的主要方式，把學生進行分