2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)對(duì)國(guó)家形象的影響研究考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡(jiǎn)述犯罪學(xué)的基本概念“犯罪”和“偏差”，并分析兩者在理解犯罪學(xué)對(duì)國(guó)家形象影響時(shí)的不同作用。二、選擇兩種你認(rèn)為最重要的犯罪學(xué)理論，闡述它們?nèi)绾谓忉尫缸铿F(xiàn)象，并分析這些解釋可能被外界如何解讀，進(jìn)而影響對(duì)某個(gè)國(guó)家形象的認(rèn)知。三、論述犯罪數(shù)據(jù)的收集與發(fā)布方式（如官方統(tǒng)計(jì)、學(xué)術(shù)研究、媒體報(bào)道）如何可能性地塑造國(guó)內(nèi)外公眾對(duì)一個(gè)國(guó)家犯罪狀況的認(rèn)知，并舉例說(shuō)明。四、結(jié)合你所在國(guó)家或你熟悉的一個(gè)國(guó)家，分析其刑事司法實(shí)踐（如警察形象、刑罰嚴(yán)厲程度、矯正措施）中可能存在的方面，解釋這些方面如何被國(guó)際社會(huì)觀察和評(píng)價(jià)，并進(jìn)而影響國(guó)家形象。五、討論大眾媒介（特別是國(guó)際傳播）在呈現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的犯罪與安全議題時(shí)，可能采取哪些策略？這些策略如何影響國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)形象的感知？請(qǐng)結(jié)合具體例子說(shuō)明。六、設(shè)想一個(gè)場(chǎng)景：某國(guó)發(fā)生一起引起國(guó)際關(guān)注的嚴(yán)重暴力犯罪案件。請(qǐng)分析犯罪學(xué)知識(shí)（理論、研究方法等）在解釋此案件、制定應(yīng)對(duì)策略以及塑造或反駁國(guó)際社會(huì)對(duì)此國(guó)負(fù)面形象的過(guò)程中，可能扮演的角色和面臨的挑戰(zhàn)。七、思考“國(guó)家形象”本身可能存在的建構(gòu)性和宣傳性。在研究犯罪學(xué)如何影響國(guó)家形象時(shí)，研究者應(yīng)警惕哪些潛在的偏見、倫理問(wèn)題或國(guó)家主導(dǎo)的敘事策略？如何提升研究的客觀性和有效性？八、隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，犯罪信息的收集、分析和傳播方式正在發(fā)生深刻變化。你認(rèn)為這些技術(shù)發(fā)展將如何重塑犯罪學(xué)知識(shí)與實(shí)踐與國(guó)家形象之間的互動(dòng)關(guān)系？請(qǐng)闡述你的觀點(diǎn)。試卷答案一、犯罪通常指違反國(guó)家法律并應(yīng)受刑罰處罰的行為，具有明確的法律邊界和懲罰后果。偏差則指?jìng)€(gè)體或群體的行為、特征或態(tài)度偏離社會(huì)規(guī)范或期望，其范圍更廣，不一定觸犯法律，但可能受到社會(huì)排斥或負(fù)面評(píng)價(jià)。在理解犯罪學(xué)對(duì)國(guó)家形象影響時(shí)，犯罪概念直接關(guān)聯(lián)國(guó)家法律的執(zhí)行情況、犯罪率高低等硬指標(biāo)，直接影響國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家秩序和安全程度的感知。偏差概念則更復(fù)雜，它揭示了社會(huì)規(guī)范的主觀性和相對(duì)性，提醒外界一國(guó)國(guó)內(nèi)可能存在的社會(huì)矛盾、價(jià)值沖突或特定群體的邊緣化問(wèn)題，這些雖然未必是法律問(wèn)題，但同樣可能構(gòu)成國(guó)家形象的負(fù)面因素，影響國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)社會(huì)穩(wěn)定性和人文狀況的軟性認(rèn)知。二、選擇的理論：實(shí)證主義理論（如龍勃羅梭的生物決定論）、社會(huì)解組理論。實(shí)證主義理論強(qiáng)調(diào)犯罪是個(gè)人固有特質(zhì)（如天生犯罪人）或環(huán)境因素（如貧困）的結(jié)果。若一國(guó)犯罪率較高，實(shí)證主義解釋可能被外界解讀為該國(guó)國(guó)民素質(zhì)低下或社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件惡劣，從而塑造貧困、混亂或“低人一等”的國(guó)家形象。社會(huì)解組理論則強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷（如城市化、社會(huì)原子化）導(dǎo)致規(guī)范約束力減弱是犯罪的原因。據(jù)此，一國(guó)的犯罪問(wèn)題可能被歸咎于其社會(huì)轉(zhuǎn)型陣痛、社區(qū)解體或社會(huì)不公，影響外界對(duì)其現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)凝聚力評(píng)價(jià)。這兩種理論都提供了解釋，但視角不同，前者偏重個(gè)體和環(huán)境決定，后者偏重社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，外界解讀可能根據(jù)其自身立場(chǎng)和需求選擇側(cè)重。三、犯罪數(shù)據(jù)的收集與發(fā)布方式對(duì)國(guó)家形象影響巨大。官方統(tǒng)計(jì)可能因數(shù)據(jù)收集方法、定義口徑或政治意愿而存在選擇性偏差或“粉飾太平”，若被國(guó)際社會(huì)發(fā)現(xiàn)或質(zhì)疑，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家公信力，形象受損。學(xué)術(shù)研究（如學(xué)者利用官方數(shù)據(jù)或獨(dú)立調(diào)查）可能提供更全面或批判性的視角，若揭示嚴(yán)重問(wèn)題，可能引發(fā)國(guó)際關(guān)注和負(fù)面評(píng)價(jià)；但也可能因研究方法、樣本選擇等問(wèn)題其結(jié)論被質(zhì)疑。媒體報(bào)道則高度依賴官方信息，但也可能受到媒體自身立場(chǎng)、商業(yè)利益和新聞價(jià)值判斷的影響，可能出現(xiàn)過(guò)度渲染或片面報(bào)道，放大犯罪問(wèn)題，扭曲公眾認(rèn)知，進(jìn)而損害國(guó)家形象。例如，某國(guó)若僅公布官方低犯罪率，而忽視學(xué)術(shù)研究揭示的隱蔽犯罪或社會(huì)恐慌，當(dāng)國(guó)際媒體深入調(diào)查并揭露時(shí)，該國(guó)形象將受到重創(chuàng)。四、以警察形象為例，若一國(guó)警察普遍裝備精良、行為專業(yè)、響應(yīng)迅速，能有效維護(hù)治安，則會(huì)被國(guó)際社會(huì)視為秩序井然、安全可靠的國(guó)家，有助于塑造積極的國(guó)家形象。反之，若警察腐敗、濫用權(quán)力、態(tài)度粗暴，則會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)不滿和國(guó)際譴責(zé)，嚴(yán)重玷污國(guó)家形象。在刑罰嚴(yán)厲程度方面，嚴(yán)酷的刑罰可能被部分國(guó)家視為有效震懾犯罪的象征，但也可能被國(guó)際人權(quán)組織批評(píng)為不人道，影響該國(guó)在人權(quán)和法治方面的國(guó)際聲譽(yù)。矯正措施（如社區(qū)矯正、教育改造）若體現(xiàn)了人道主義和再社會(huì)化的理念，并取得良好效果，則有助于展現(xiàn)國(guó)家文明的側(cè)面；若流于形式或條件惡劣，則可能被視為國(guó)家治理能力的不足。這些司法實(shí)踐的具體表現(xiàn)和外界評(píng)價(jià)，共同構(gòu)成了國(guó)家法治水平和治理能力的國(guó)際形象。五、大眾媒介在呈現(xiàn)國(guó)家犯罪與安全議題時(shí)，可能采取多種策略。選擇性報(bào)道：側(cè)重報(bào)道惡性犯罪、恐怖事件等負(fù)面信息，忽視整體治安狀況和積極方面，以制造恐慌或吸引眼球，易形成片面負(fù)面形象。框架化：將犯罪問(wèn)題框架化為“社會(huì)失序”、“文化沖突”或“外部威脅”，引導(dǎo)受眾形成特定刻板印象。來(lái)源選擇：傾向于引用官方聲明、權(quán)威專家（可能被質(zhì)疑立場(chǎng)）或受害者故事，以塑造特定敘事。議程設(shè)置：通過(guò)集中報(bào)道某一類犯罪問(wèn)題，提升其在國(guó)際輿論中的關(guān)注度，影響國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)問(wèn)題的認(rèn)知重心。例如，某國(guó)媒體若長(zhǎng)期聚焦邊境暴力事件，并強(qiáng)調(diào)外部威脅，可能在國(guó)際上塑造該國(guó)不安全、充滿沖突的形象，即使整體犯罪率并不高。六、設(shè)想場(chǎng)景：某國(guó)發(fā)生一起引發(fā)國(guó)際關(guān)注的嚴(yán)重暴力犯罪案件（如針對(duì)外國(guó)人的襲擊）。犯罪學(xué)知識(shí)可扮演多重角色。解釋層面：犯罪學(xué)家可運(yùn)用社會(huì)控制理論分析犯罪原因（如社會(huì)失聯(lián)、邊緣群體壓力），運(yùn)用理性選擇理論分析作案動(dòng)機(jī)，運(yùn)用犯罪地理學(xué)分析空間模式。這些解釋有助于避免簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)體素質(zhì)，促進(jìn)對(duì)深層社會(huì)原因的理解，但若解釋不當(dāng)或被誤讀，可能引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家治理能力的質(zhì)疑。應(yīng)對(duì)策略層面：犯罪學(xué)知識(shí)可指導(dǎo)制定更有效的預(yù)防措施（如社區(qū)警務(wù)、環(huán)境改造）、更合理的偵查策略（如犯罪心理學(xué)應(yīng)用）和更人性化的矯正政策（如減少污名化）。塑造/反駁形象層面：官方可能利用犯罪學(xué)“研究成果”論證犯罪的普遍性或特定群體的風(fēng)險(xiǎn)，試圖合理化嚴(yán)厲措施或轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)；而國(guó)際社會(huì)（如人權(quán)組織、媒體）可能引用批判性犯罪學(xué)觀點(diǎn)，揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、歧視或司法不公，反駁官方敘事，塑造負(fù)面國(guó)家形象。挑戰(zhàn)在于數(shù)據(jù)獲取困難、研究獨(dú)立性受限、以及意識(shí)形態(tài)偏見等。七、研究犯罪學(xué)如何影響國(guó)家形象時(shí)，需警惕的偏見與問(wèn)題包括：國(guó)家主導(dǎo)的敘事策略，可能通過(guò)選擇性宣傳、審查信息、塑造“正面”犯罪學(xué)話語(yǔ)來(lái)美化形象，掩蓋問(wèn)題；國(guó)際主流話語(yǔ)的偏見，西方中心主義的犯罪學(xué)理論可能不適用于非西方國(guó)家，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可能帶有文化優(yōu)越感，導(dǎo)致對(duì)發(fā)展中國(guó)家形象的單一片面解讀；研究者的價(jià)值立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)偏見，可能影響其對(duì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的選擇性關(guān)注與解釋；數(shù)據(jù)收集和發(fā)布的政治化，使基于這些數(shù)據(jù)的分析充滿不確定性；以及忽視“受害者國(guó)家”視角，過(guò)度關(guān)注犯罪行為本身而忽略犯罪行為對(duì)受害者及其所屬社會(huì)群體造成的創(chuàng)傷和形象影響。提升客觀性和有效性需：采用多元理論視角，結(jié)合本土知識(shí)；強(qiáng)調(diào)研究方法的透明性和嚴(yán)謹(jǐn)性；鼓勵(lì)獨(dú)立第三方研究；關(guān)注不同群體的聲音（包括受害者）；進(jìn)行跨文化比較研究，反思自身理論預(yù)設(shè)。八、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)發(fā)展將深刻重塑犯罪學(xué)知識(shí)與實(shí)踐與國(guó)家形象互動(dòng)關(guān)系。一方面，技術(shù)可能提升國(guó)家治安管理能力，通過(guò)預(yù)測(cè)預(yù)警、智能監(jiān)控等手段展示其科技實(shí)力和“安全”形象。另一方面，技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)加劇，如大規(guī)模監(jiān)控可能引發(fā)隱私權(quán)擔(dān)憂，被國(guó)際社會(huì)視為侵犯人權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家形象；數(shù)據(jù)算法偏見可能導(dǎo)致歧視性執(zhí)法，