上海2025自考[社會(huì)工作]社會(huì)學(xué)概論案例題專練一、案例分析題（每題15分，共2題）案例一（上海社區(qū)治理與社會(huì)工作介入）上海市某老舊小區(qū)（建于20世紀(jì)90年代）面臨諸多治理難題：公共空間老化失修、居民矛盾頻發(fā)（如噪音、停車）、老年獨(dú)居者缺乏關(guān)懷、青年租客與原住民沖突等。社區(qū)居委會(huì)嘗試組織活動(dòng)，但效果有限。某社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)介入，采用“社區(qū)為本”和“優(yōu)勢(shì)視角”方法，開展以下工作：1.建立居民議事會(huì)，引導(dǎo)多元主體參與決策；2.為老年獨(dú)居者提供“時(shí)間銀行”互助服務(wù)；3.開展青年與原住民的“文化融合”工作坊；4.協(xié)調(diào)物業(yè)與居民就公共空間改造達(dá)成共識(shí)。問(wèn)題：1.運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論（如社會(huì)分層、社區(qū)理論），分析該社區(qū)面臨的核心問(wèn)題及其社會(huì)根源。2.結(jié)合案例，說(shuō)明社會(huì)工作介入如何體現(xiàn)“賦權(quán)增能”原則，并指出可能遇到的倫理困境及應(yīng)對(duì)策略。答案與解析：1.問(wèn)題分析與社會(huì)根源-社會(huì)分層視角：老舊小區(qū)居住群體結(jié)構(gòu)復(fù)雜，原住民多為退休職工（中下層），青年租客（中產(chǎn)）涌入加劇資源競(jìng)爭(zhēng)，形成階層沖突。公共空間老化反映資源配置不均，符合韋伯的“階級(jí)”與“地位群體”理論。-社區(qū)理論視角：社區(qū)失去“社會(huì)資本”導(dǎo)致信任缺失（如科爾曼理論），居民原子化（帕森斯社會(huì)系統(tǒng)理論），需重建“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)”。-社會(huì)根源：城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)中，政策對(duì)老舊小區(qū)更新不足；社會(huì)轉(zhuǎn)型期價(jià)值觀多元化引發(fā)文化沖突。2.社會(huì)工作介入分析-賦權(quán)增能體現(xiàn)：-參與式治理：議事會(huì)機(jī)制提升居民對(duì)公共事務(wù)的控制感（參與賦權(quán)）。-資源鏈接：時(shí)間銀行服務(wù)激活社區(qū)閑置資源（經(jīng)濟(jì)賦權(quán)）。-文化協(xié)商：工作坊促進(jìn)青年與原住民認(rèn)知重構(gòu)（認(rèn)知賦權(quán)）。-倫理困境及應(yīng)對(duì)：-利益沖突：物業(yè)與居民訴求矛盾時(shí)，需堅(jiān)持“利益相關(guān)者協(xié)商”原則，如引入第三方調(diào)解。-保密與公開：如老年服務(wù)涉及隱私，需平衡“自決權(quán)”與“保護(hù)義務(wù)”，通過(guò)知情同意機(jī)制解決。案例二（疫情期間上海高校社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生志愿服務(wù)）2022年上海疫情期間，某高校社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生自發(fā)組成“青春防疫先鋒隊(duì)”，在社區(qū)協(xié)助核酸檢測(cè)、分發(fā)物資、心理疏導(dǎo)。但部分學(xué)生因“學(xué)業(yè)與志愿服務(wù)時(shí)間沖突”“被誤解為‘走關(guān)系’”等問(wèn)題退隊(duì)。校方與社會(huì)機(jī)構(gòu)合作，調(diào)整服務(wù)形式（如線上督導(dǎo)），并頒發(fā)“社會(huì)實(shí)踐學(xué)分”。問(wèn)題：1.運(yùn)用社會(huì)學(xué)“社會(huì)化”理論，分析學(xué)生參與志愿服務(wù)的社會(huì)意義。2.結(jié)合案例，說(shuō)明高校如何優(yōu)化社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐管理，并指出可能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及防范措施。答案與解析：1.社會(huì)化理論分析-角色學(xué)習(xí)：志愿服務(wù)讓學(xué)生從“學(xué)生”角色轉(zhuǎn)向“社會(huì)成員”，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)（米德的“角色扮演”理論）。-規(guī)范內(nèi)化：通過(guò)實(shí)踐理解社會(huì)規(guī)范（如“助人為樂(lè)”），促進(jìn)職業(yè)認(rèn)同（伯比厄的“職業(yè)社會(huì)化”）。-沖突解決：時(shí)間沖突暴露個(gè)體與集體規(guī)范的張力，推動(dòng)自我反思（埃里克森的“同一性危機(jī)”）。2.社會(huì)實(shí)踐管理優(yōu)化-制度設(shè)計(jì)：-學(xué)分制需彈性化，如允許“服務(wù)時(shí)長(zhǎng)換算學(xué)分”或“線上替代線下”。-建立“雙向評(píng)估”機(jī)制，學(xué)生可反饋機(jī)構(gòu)支持不足，機(jī)構(gòu)需提供職業(yè)倫理培訓(xùn)。-社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范：-污名化風(fēng)險(xiǎn)：媒體需客觀報(bào)道，避免“學(xué)霸王婆”式標(biāo)簽化，可強(qiáng)調(diào)專業(yè)價(jià)值。-安全風(fēng)險(xiǎn)：防疫服務(wù)需配備“健康監(jiān)測(cè)表”，突發(fā)狀況時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。二、情境分析題（每題20分，共2題）案例三（上海外來(lái)務(wù)工人員社區(qū)融入困境）上海市某工業(yè)園區(qū)周邊聚集大量外來(lái)務(wù)工人員，他們面臨：子女教育（公立學(xué)校入學(xué)難）、醫(yī)療保障（醫(yī)保異地結(jié)算不便）、職業(yè)發(fā)展（低技能與戶籍限制），社區(qū)活動(dòng)常被“邊緣化”。某社工站嘗試開展“積分制”服務(wù)，如參與活動(dòng)可獲積分兌換生活用品，但參與率低，居民抱怨“形式主義”。問(wèn)題：1.運(yùn)用社會(huì)學(xué)“符號(hào)互動(dòng)論”，分析外來(lái)務(wù)工人員被“邊緣化”的社會(huì)過(guò)程。2.結(jié)合案例，提出社工站優(yōu)化服務(wù)策略，并說(shuō)明如何平衡“效率”與“人文關(guān)懷”。答案與解析：1.符號(hào)互動(dòng)論分析-標(biāo)簽化過(guò)程：社會(huì)將外來(lái)務(wù)工人員標(biāo)簽為“低素質(zhì)”“不穩(wěn)定”，導(dǎo)致他們?cè)诰蜆I(yè)、社交中被排斥（庫(kù)利的“鏡中我”理論）。-溝通障礙：語(yǔ)言差異和文化誤解加劇互動(dòng)隔閡，如積分制因未考慮方言障礙而失效（布迪厄的“文化資本”理論）。2.服務(wù)策略優(yōu)化-本土化設(shè)計(jì)：-積分制結(jié)合方言、習(xí)俗，如“方言學(xué)習(xí)班”可雙倍積分，增強(qiáng)參與感。-醫(yī)保服務(wù)可聯(lián)合街道醫(yī)院開設(shè)“流動(dòng)窗口”，減少行政流程。-人文平衡：-效率優(yōu)先時(shí)需保留“情感支持”環(huán)節(jié)，如定期舉辦“家庭日”緩解焦慮。-避免量化壓倒質(zhì)量，可設(shè)立“服務(wù)滿意度匿名箱”。案例四（上海老齡化社區(qū)智慧養(yǎng)老困境）浦東某新建社區(qū)老年人口占比超30%，但“智慧養(yǎng)老”（如智能手環(huán)、遠(yuǎn)程監(jiān)護(hù)）推廣遇阻：部分老人因“數(shù)字鴻溝”不愿使用，子女因工作繁忙缺乏陪伴，社區(qū)志愿者年齡偏大操作不便。某養(yǎng)老中心嘗試“分齡服務(wù)”，如為高齡老人提供上門護(hù)理，但低齡老人抱怨資源被擠占。問(wèn)題：1.運(yùn)用社會(huì)學(xué)“沖突理論”，分析各方資源分配矛盾。2.結(jié)合案例，提出智慧養(yǎng)老的推廣策略，并說(shuō)明如何協(xié)調(diào)“技術(shù)”與“情感”需求。答案與解析：1.沖突理論分析-階級(jí)矛盾：高齡老人（資源需求者）與低齡老人（潛在競(jìng)爭(zhēng)者）的矛盾，反映資源有限性（馬克思沖突論）。-代際矛盾：子女因經(jīng)濟(jì)壓力將“照護(hù)責(zé)任外包”給技術(shù)，但老人更需情感互動(dòng)（石勒斯的“代際契約”理論）。2.推廣策略優(yōu)化-技術(shù)普惠化：-開發(fā)簡(jiǎn)易版智能設(shè)備（如大字體手環(huán)），并配套“方言教學(xué)視頻”。-