四川2025自考[社會(huì)工作]社會(huì)學(xué)概論案例題專練一、案例分析題（每題15分，共2題）1.四川省某社區(qū)臨街商鋪的社區(qū)營造困境案例：成都某老舊社區(qū)內(nèi)有一條臨街商鋪集中的街道，近年來社區(qū)工作者試圖通過“社區(qū)營造”項(xiàng)目提升街道活力，但效果不彰。部分商家抱怨項(xiàng)目增加了經(jīng)營負(fù)擔(dān)，居民則認(rèn)為改造后的街道商業(yè)化氣息過濃，未能真正融入社區(qū)生活。社區(qū)工作者小張嘗試組織商家與居民對(duì)話，但雙方訴求差異較大，溝通陷入僵局。問題：（1）從社會(huì)學(xué)角度分析該社區(qū)營造項(xiàng)目遭遇困境的原因。（2）結(jié)合社區(qū)工作方法，提出至少三種可行的干預(yù)策略。答案與解析：（1）困境原因分析：-商家與居民的利益分化：商家更關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，而居民側(cè)重社區(qū)文化與生活便利性，雙方目標(biāo)不一致導(dǎo)致沖突。-社會(huì)分層與權(quán)力差異：臨街商鋪多為個(gè)體經(jīng)營者，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，而社區(qū)工作者或項(xiàng)目主導(dǎo)者可能代表“精英”視角，忽視基層需求。-符號(hào)互動(dòng)論視角：商家將“社區(qū)營造”視為“負(fù)擔(dān)”，居民將其視為“入侵”，行為模式受主觀認(rèn)知影響。-社區(qū)參與不足：項(xiàng)目設(shè)計(jì)未充分征求雙方意見，導(dǎo)致參與度低，認(rèn)同感缺失。（2）干預(yù)策略：-建立多方協(xié)商機(jī)制：邀請(qǐng)商家、居民、社區(qū)工作者共同成立“街道議事會(huì)”，通過角色扮演、利益博弈模擬等方式促進(jìn)理解。-引入第三方調(diào)解：聘請(qǐng)社會(huì)心理學(xué)家或律師協(xié)助，從專業(yè)角度梳理矛盾，提出折中方案（如劃分商業(yè)與社區(qū)功能區(qū)域）。-分層賦權(quán)：對(duì)積極參與的商家和居民給予小額補(bǔ)貼或榮譽(yù)激勵(lì)，逐步培養(yǎng)核心骨干，形成示范效應(yīng)。2.四川省山區(qū)留守兒童的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失案例：阿壩州某山區(qū)村寨存在大量留守兒童，父母長(zhǎng)期在外務(wù)工。當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)嘗試設(shè)立“留守兒童之家”，但效果有限：兒童仍面臨心理孤獨(dú)、學(xué)業(yè)輔導(dǎo)不足等問題。社工小林發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)“隔代撫養(yǎng)”模式導(dǎo)致祖輩無力承擔(dān)教育責(zé)任，而同齡人因交通不便難以形成互助網(wǎng)絡(luò)。問題：（1）從社會(huì)學(xué)視角解釋該群體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失的原因。（2）設(shè)計(jì)一項(xiàng)社區(qū)工作計(jì)劃，幫助留守兒童構(gòu)建多元支持系統(tǒng)。答案與解析：（1）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)缺失原因：-社會(huì)轉(zhuǎn)型與家庭結(jié)構(gòu)變遷：外出務(wù)工導(dǎo)致核心家庭解體，傳統(tǒng)“三支柱”（父母-子女-祖輩）支持模式被打破。-社會(huì)排斥理論視角：留守兒童因身份標(biāo)簽（“留守兒童”）遭受同伴排擠，難以融入集體。-資源分布不均：山區(qū)教育、醫(yī)療資源匱乏，祖輩文化水平低，無法提供有效支持。-社區(qū)組織功能弱化：村委會(huì)服務(wù)能力有限，未能建立常態(tài)化幫扶機(jī)制。（2）社區(qū)工作計(jì)劃：-發(fā)展“代理家長(zhǎng)”制度：動(dòng)員大學(xué)生志愿者、退休教師定期走訪，提供學(xué)業(yè)輔導(dǎo)與情感陪伴。-構(gòu)建互助小組：組織兒童開展“1+1幫扶”活動(dòng)，通過結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)增強(qiáng)歸屬感。-賦能祖輩家長(zhǎng)：開設(shè)“隔代教育培訓(xùn)班”，教授科學(xué)育兒知識(shí)，提升監(jiān)護(hù)能力。二、情境分析題（每題20分，共2題）3.自貢市鹽業(yè)歷史博物館的社區(qū)教育創(chuàng)新案例：自貢鹽業(yè)歷史博物館擁有豐富的工業(yè)遺產(chǎn)，但參觀者以老年游客為主，年輕人參與度低。社區(qū)工作者小劉提出“鹽業(yè)文化進(jìn)社區(qū)”計(jì)劃，但面臨場(chǎng)館開放時(shí)間受限、教育形式單一等問題。部分居民反映活動(dòng)“老套”，未能吸引年輕群體。問題：（1）運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論分析該社區(qū)教育項(xiàng)目遭遇的挑戰(zhàn)。（2）結(jié)合自貢地域特色，提出三種創(chuàng)新教育形式。答案與解析：（1）挑戰(zhàn)分析：-文化資本差異：年輕人對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)缺乏認(rèn)知，而博物館敘事方式未適應(yīng)“視覺化”“體驗(yàn)化”需求（布迪厄文化資本理論）。-社會(huì)距離感：博物館作為“精英文化”場(chǎng)所，與居民日常生活脫節(jié)，存在“空間排斥”。-代際隔閡：家長(zhǎng)更重視子女學(xué)業(yè)，對(duì)文化類活動(dòng)興趣不足，導(dǎo)致家庭參與率低。（2）創(chuàng)新教育形式：-沉浸式工作坊：結(jié)合VR技術(shù)還原鹽井開采場(chǎng)景，設(shè)計(jì)“模擬制鹽”游戲，增強(qiáng)互動(dòng)性。-鹽業(yè)非遺進(jìn)校園：與學(xué)校合作開設(shè)“鹽井鹵雕”興趣課，傳承地方技藝。-社區(qū)共創(chuàng)項(xiàng)目：邀請(qǐng)居民參與“我的鹽業(yè)故事”征集，通過攝影、征文等形式激發(fā)參與熱情。4.瀘州市合江白酒產(chǎn)業(yè)的社區(qū)品牌塑造困境案例：瀘州合江是白酒產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，但部分酒廠品牌影響力弱，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重。當(dāng)?shù)卣噲D通過“白酒文化夜市”項(xiàng)目提升產(chǎn)業(yè)知名度，但效果有限：夜市活動(dòng)僅吸引游客，未帶動(dòng)本地居民消費(fèi)，且引發(fā)環(huán)境污染投訴。問題：（1）從社會(huì)學(xué)角度分析該品牌塑造項(xiàng)目的不足。（2）設(shè)計(jì)一項(xiàng)社區(qū)參與式品牌建設(shè)方案。答案與解析：（1）項(xiàng)目不足分析：-符號(hào)消費(fèi)理論視角：白酒消費(fèi)不僅是物質(zhì)需求，更是身份象征，夜市缺乏文化內(nèi)涵難以形成品牌認(rèn)同。-社區(qū)參與缺失：項(xiàng)目由政府主導(dǎo)，未征求酒廠、居民意見，導(dǎo)致供需錯(cuò)位。-環(huán)境沖突：商業(yè)活動(dòng)與居民生活空間重疊，引發(fā)“消費(fèi)主義批判”式的社會(huì)矛盾。（2）社區(qū)參與式品牌建設(shè)方案：-“合江白酒故事地圖”：聯(lián)合酒廠挖掘歷史人物與傳說，設(shè)計(jì)打卡路線，吸引游客深度體驗(yàn)。-居民品鑒會(huì)：定期舉辦“白酒品鑒課堂”，邀請(qǐng)居民參與評(píng)選“年度最佳社區(qū)品牌酒”。-非遺融合：將白酒文化與川劇、龍燈等非遺結(jié)合，開發(fā)沉浸式演藝項(xiàng)目。三、問題解決題（每題25分，共2題）5.宜賓市三江口區(qū)域的跨區(qū)域社區(qū)治理難題案例：宜賓三江口由翠屏區(qū)與南溪區(qū)交界而成，兩地居民因資源分配不均產(chǎn)生矛盾。社區(qū)工作者小陳嘗試調(diào)解，但發(fā)現(xiàn)雙方均依賴地方政府補(bǔ)貼，缺乏自主協(xié)商能力，矛盾反復(fù)爆發(fā)。問題：（1）從社會(huì)學(xué)視角分析該區(qū)域治理困境的根源。（2）提出一項(xiàng)跨區(qū)域社區(qū)協(xié)同治理方案。答案與解析：（1）治理困境根源：-行政區(qū)域壁壘：地方政府以“地盤思維”主導(dǎo)資源分配，忽視居民實(shí)際需求（科層制理論）。-社會(huì)不平等加?。耗舷獏^(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，翠屏區(qū)居民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，引發(fā)群體性不滿。-社區(qū)能力不足：居民依賴政府解決矛盾，缺乏自主協(xié)商與互助意識(shí)。（2）跨區(qū)域協(xié)同治理方案：-建立“跨界議事會(huì)”：由兩地居民代表、企業(yè)代表組成，協(xié)商共享公共設(shè)施（如停車場(chǎng)、幼兒園）。-“資源交換銀行”：設(shè)計(jì)積分系統(tǒng)，鼓勵(lì)居民互助（如南溪區(qū)企業(yè)提供兼職崗位，翠屏區(qū)居民提供家政服務(wù)）。-跨區(qū)域文化聯(lián)建：聯(lián)合舉辦龍舟賽、方言文化節(jié)，強(qiáng)化“一江兩岸一家親”認(rèn)同感。6.綿陽市科技園區(qū)“人才社區(qū)”的社會(huì)融入問題案例：綿陽科技園區(qū)吸引大量高層次人才，但新遷入者反映社區(qū)生活單調(diào)：子女教育銜接困難、鄰里關(guān)系疏離。社區(qū)嘗試組織文娛活動(dòng)，但效果不佳，部分人才因“社會(huì)排斥感”考慮遷回原籍。問題：（1）運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論分析人才社區(qū)融入困境的原因。（2）設(shè)計(jì)一項(xiàng)促進(jìn)人才社會(huì)融入的社區(qū)支持計(jì)劃。答案與解析：（1）融入困境原因分析：-文化資本錯(cuò)位：人才群體與本地居民生活習(xí)慣差異（如教育理念、休閑娛樂方式），導(dǎo)致互動(dòng)不足（布迪厄理論）。-社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂：人才遷移導(dǎo)致原有支持系統(tǒng)消失，而新社區(qū)缺乏情感紐帶（社會(huì)資本理論）。-城市空間排斥：科技園區(qū)公共設(shè)施向本地居民傾斜，人才群體被邊緣化。（2）社區(qū)支持計(jì)劃：-“跨文化家庭課堂