2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學專業(yè)的學術討論分享考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______試卷內容一、簡述芝加哥學派社會解組理論的主要觀點及其對現(xiàn)代城市犯罪問題的解釋力。二、比較與contrast韋伯的理性化與涂爾干的集體意識對于理解現(xiàn)代社會犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的不同啟示。三、結合具體案例，論述“標簽理論”中“標簽附著”過程如何導致個體成為持續(xù)的“越軌者”或“犯罪者”。四、在全球化和網(wǎng)絡化的背景下，傳統(tǒng)犯罪學理論在解釋新型網(wǎng)絡犯罪（如網(wǎng)絡欺詐、網(wǎng)絡暴力、信息泄露等）時面臨哪些挑戰(zhàn)？請?zhí)岢瞿愕囊娊?。五、分析犯罪預防策略（如環(huán)境犯罪預防CPTED、社區(qū)警務、早期干預項目等）在實施過程中可能遇到的障礙，并提出相應的改進建議。六、試述被害人學對現(xiàn)代刑事司法制度，特別是犯罪問責和刑事政策制定方面的重要意義。七、選取一個你感興趣的具體犯罪類型（例如青少年犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪等），分析其產(chǎn)生的社會結構性因素，并探討當前刑事司法對策的局限性。八、閱讀以下關于“技術監(jiān)控與犯罪預防”的短文片段（片段內容：隨著城市智能化水平的提升，無處不在的監(jiān)控攝像頭和數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)被廣泛應用于公共安全領域，旨在通過技術手段威懾犯罪、追溯犯罪嫌疑人和預防犯罪發(fā)生。然而，這也引發(fā)了關于隱私權侵犯、數(shù)據(jù)安全以及技術歧視等倫理爭議。），請就技術監(jiān)控在犯罪預防中的作用及其倫理困境，提出你的批判性思考與觀點。試卷答案一、答案：芝加哥學派社會解組理論認為，社會解組是導致犯罪和越軌行為增加的主要原因。當社會結構（如社區(qū)、家庭）瓦解，導致規(guī)范的約束力減弱、社會聯(lián)系稀疏、社會目標達成途徑受阻時，個體更容易陷入失范狀態(tài)，從而可能從事犯罪活動。該理論強調社區(qū)環(huán)境的重要性，認為高流動性、人口異質性、孤立感和缺乏有效社會控制（如社區(qū)組織和共同價值觀）的社區(qū)更容易滋生犯罪。其解釋力在于能夠說明為什么犯罪率在城市貧困社區(qū)、移民社區(qū)等特定環(huán)境中較高，并指導環(huán)境改造、社區(qū)參與式的犯罪預防策略。解析思路：首先需準確復述社會解組理論的核心概念（定義、原因：社會結構瓦解、規(guī)范弱化、聯(lián)系稀疏、目標受阻）。其次，要明確指出其與犯罪的關系（失范導致犯罪）。然后，闡述該理論關注的社區(qū)層面因素（高流動性、異質性、孤立感、缺乏控制）。最后，評價其解釋力（說明特定社區(qū)犯罪高發(fā)的原因）和實際應用價值（指導預防策略）。二、答案：韋伯的理性化強調現(xiàn)代社會被科層制、理性計算和效率至上所主導，個體日益原子化，傳統(tǒng)意義的社會聯(lián)系（如血親、宗教）減弱，導致“祛魅”（世界失去神圣光環(huán)），為技術性犯罪（如經(jīng)濟犯罪、官僚體系的濫用）提供了土壤，同時也可能引發(fā)因意義缺失而產(chǎn)生的冷漠、異化和“失范性焦慮”，間接促成某些類型的犯罪。涂爾干則認為，現(xiàn)代社會的原子化導致社會整合減弱，集體意識（如共享的情感、價值觀和道德感）衰落，社會成員不再像過去那樣緊密聯(lián)系，個體更容易做出反社會行為，從而產(chǎn)生犯罪。兩者都關注現(xiàn)代性帶來的個體與社會關系的張力，但側重點不同：韋伯更強調理性化進程本身的負面后果（工具理性壓倒價值理性），而涂爾干更關注社會團結的瓦解及其對道德感的沖擊。它們共同揭示了現(xiàn)代社會結構變遷與犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的深層聯(lián)系，但韋伯更偏向解釋現(xiàn)代社會特有的犯罪形式，涂爾干則更側重于社會失范的整體性解釋。解析思路：需分別闡述韋伯（理性化、祛魅、原子化、技術犯罪、失范性焦慮）和涂爾干（原子化、集體意識衰落、社會失范）的核心觀點及其與犯罪的關系。然后，進行比較和contrast，突出兩者在解釋現(xiàn)代社會犯罪時的側重點和理論視角的差異（韋伯側重理性化負面性，涂爾干側重社會團結缺失）。三、答案：標簽理論認為，犯罪行為并非行為本身，而是社會互動過程中，由權威社會成員（如警察、法官、教師）對越軌者施加的“犯罪”或“越軌者”標簽的結果。個體在經(jīng)歷某種被定義為“犯罪”的行為后，會被貼上負面標簽。一旦被貼上標簽，個體就容易被社會排斥，只能進入一個由“邊緣人”、“局外人”組成的亞文化群體。在這個群體中，他們接受了與主流社會規(guī)范相對立的亞文化規(guī)范，并可能因為“證明自己屬于這個群體”或受到主流社會的持續(xù)排斥而從事更多的越軌或犯罪行為。這個過程形成了“標簽附著”——越軌/犯罪行為→標簽→社會排斥→亞文化認同→更多越軌/犯罪行為的惡性循環(huán)。最終，個體被“固化”為持續(xù)的犯罪者，而非僅僅因為某次行為就停止犯罪。解析思路：需清晰闡述標簽理論的核心概念（標簽、社會互動、越軌者身份）。詳細描述“標簽附著”的過程（行為→標簽→排斥→亞文化認同→更多行為）。強調這個過程是循環(huán)的，并最終導致個體身份的固化?？梢酝ㄟ^一個簡化模型或邏輯鏈條來梳理這個過程。四、答案：傳統(tǒng)犯罪學理論在解釋新型網(wǎng)絡犯罪時面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，許多經(jīng)典理論（如緊張理論、社會控制理論）主要關注線下社會結構和個體因素，難以直接解釋由技術環(huán)境、信息不對稱、虛擬身份匿名性等引發(fā)的網(wǎng)絡犯罪動機和模式。其次，網(wǎng)絡犯罪的跨地域性、隱蔽性和技術性強，挑戰(zhàn)了以國家為中心的傳統(tǒng)刑事司法管轄權和證據(jù)收集模式。例如，社會解組理論可能難以完全解釋為何網(wǎng)絡發(fā)達、連接性強的地區(qū)網(wǎng)絡犯罪率也高。標簽理論雖然可以解釋網(wǎng)絡黑客被標簽為“黑客”后可能形成亞文化群體，但難以充分解釋網(wǎng)絡欺詐等更多以經(jīng)濟利益為主要驅動的犯罪。沖突理論可能關注網(wǎng)絡空間中的權力斗爭（如DDoS攻擊），但無法涵蓋所有類型。此外，許多傳統(tǒng)理論缺乏對網(wǎng)絡互動特性（如異步溝通、群體極化、數(shù)字足跡等）的考量。因此，需要發(fā)展融合技術社會學、網(wǎng)絡科學視角的新理論或對傳統(tǒng)理論進行修正，才能更有效地解釋新型網(wǎng)絡犯罪現(xiàn)象。解析思路：先點明傳統(tǒng)理論的核心關注點（線下社會結構、個體因素等）。然后，具體分析這些關注點在面對網(wǎng)絡犯罪的特殊性（技術性、虛擬性、跨地域性等）時存在的不足之處，并舉例說明（如社會解組、標簽理論、沖突理論在解釋特定網(wǎng)絡犯罪時的局限）。最后，指出需要理論創(chuàng)新的必要性。五、答案：犯罪預防策略在實施過程中可能遇到多重障礙。一是資源限制，如政府財政投入不足、社區(qū)缺乏資金支持、專業(yè)人員短缺等。二是理念沖突，部分公眾、官員或甚至部分警察可能更傾向于依賴懲罰性司法而非預防性措施。三是實施效果評估困難，許多預防項目（特別是社區(qū)警務和早期干預）的效果難以量化，導致持續(xù)性和穩(wěn)定性受影響。四是社會結構性問題根深蒂固，如貧困、不平等、歧視等，這些是犯罪的根源，但政策往往難以直接解決。五是策略同質化與“一刀切”，未能根據(jù)不同社區(qū)的具體需求和犯罪類型進行差異化設計。六是組織協(xié)調障礙，涉及多個政府部門、社區(qū)組織、非政府機構時，可能存在溝通不暢、權責不清、目標不一致等問題。七是公眾參與度低，預防策略的有效性很大程度上依賴于社區(qū)成員的認同和參與，但現(xiàn)實中可能面臨參與意愿不足或缺乏有效動員的問題。改進建議包括增加資源投入、加強跨部門合作、建立科學評估體系、實施精細化策略、關注社會根源治理、提升公眾參與度等。解析思路：首先，提出可能遇到的障礙類別（資源、理念、評估、結構、策略、協(xié)調、參與）。然后，逐一解釋每類障礙的具體表現(xiàn)和原因。最后，針對這些障礙提出具體的改進建議，確保建議具有針對性和可行性。六、答案：被害人學對現(xiàn)代刑事司法制度具有重要意義。首先，它促使司法系統(tǒng)從傳統(tǒng)的“犯罪中心主義”轉向關注“犯罪—被害人—社會”的三角關系，承認被害人在犯罪事件中的地位和其遭受的損失，提升了被害人的主體地位。其次，基于被害人學的認識，現(xiàn)代刑事司法開始更加重視對被害人的保護、支持和服務，如設立被害人援助中心、提供心理疏導、保障被害人的訴訟權利（知情權、陳述權、獲得賠償權等），體現(xiàn)了司法的人道主義關懷。再次，被害人學的研究揭示了犯罪對社會的深層危害和影響，為刑事政策制定提供了重要依據(jù)，推動了從單純懲罰犯罪向懲罰犯罪與修復社會關系并重的方向轉變，促進了恢復性司法（如調解、和解）的發(fā)展。最后，被害人學的實證研究有助于更全面地理解犯罪現(xiàn)象，為犯罪預防、證據(jù)收集（關注被害人信息）等環(huán)節(jié)提供參考。解析思路：需闡述被害人學帶來的觀念轉變（犯罪中心到三角關系，關注被害人）。然后，列舉其在司法實踐中的具體體現(xiàn)（保護、支持、服務被害人，保障權利）。接著，說明其對刑事政策制定的影響（推動恢復性司法）。最后，強調其研究價值（理解犯罪、預防犯罪、證據(jù)收集）。七、答案：以青少年犯罪為例，其產(chǎn)生的社會結構性因素通常包括：社會經(jīng)濟地位低下與貧困，導致生活機會匱乏、壓力增大；家庭結構失衡（如單親家庭、功能失調家庭、缺乏監(jiān)管），削弱了家庭的社會控制功能；學校教育失敗，如學業(yè)失敗、學校疏離感、紀律問題等，導致青少年被排斥在主流社會之外；社區(qū)環(huán)境惡劣，如居住在犯罪高發(fā)社區(qū)、缺乏積極的社區(qū)資源（如娛樂設施、青年活動中心）、社區(qū)凝聚力弱；社會不平等與歧視，特別是對特定種族或移民群體的歧視，限制了其社會流動和機會；大眾傳媒的影響，可能通過模仿或渲染暴力內容，對青少年產(chǎn)生負面引導。當前的刑事司法對策往往側重于懲罰和短期干預（如監(jiān)禁），但存在局限性：難以根除導致青少年犯罪的深層社會結構性因素；可能加劇社會排斥和“犯罪標簽”效應；缺乏對家庭、學校、社區(qū)的系統(tǒng)性支持和介入；對預防性、發(fā)展性的早期干預投入不足。更有效的對策需要結合社會政策，如改善社會經(jīng)濟條件、強化家庭功能、改革學校教育、建設支持性社區(qū)、消除歧視、發(fā)展積極的青少年活動等。解析思路：選擇一個具體犯罪類型（如青少年犯罪）。首先，運用社會結構理論的視角，詳細列舉導致該類型犯罪的社會結構性因素（經(jīng)濟、家庭、學校、社區(qū)、社會不平等、傳媒等）。然后，分析當前刑事司法對策（如懲罰性措施）的局限性，指出其無法解決根本問題，并可能帶來負面后果。最后，提出更有效的對策方向，強調需要結合社會政策進行綜合治理。八、答案：技術監(jiān)控在犯罪預防中扮演著復雜角色，其作用與倫理困境并存。積極作用方面：一是威懾作用，無處不在的監(jiān)控可能使?jié)撛诜缸镎咭蚝ε卤徊东@而放棄犯罪意圖；二是追溯作用，監(jiān)控錄像為犯罪發(fā)生后識別、追蹤和定罪嫌疑人提供了關鍵證據(jù)，有助于破案；三是預防與管理作用，可用于管理大型活動人流、維護公共秩序、及時發(fā)現(xiàn)安全隱患（如火災、事故）。然而，其倫理困境也十分突出：一是隱私權侵犯，大規(guī)模、無差別監(jiān)控可能過度收集個人信息，侵犯公民的合法隱私權，導致“數(shù)字牢籠”效應；二是數(shù)據(jù)安全風險，監(jiān)控數(shù)據(jù)若被泄露或濫用，可能被用于商業(yè)目的、社會信用評分甚至政治迫害；三是技術歧視與偏見，算法或監(jiān)控設備的設計可能存在偏見，導致對特定人群（如種族、性別、職業(yè)）的過度監(jiān)控或不公正對待；四是“寒蟬效應”，過度監(jiān)控可能壓制言論自由和公民的日常自由活動，導致社會氛圍緊張；五是權力濫用，監(jiān)控技術可能被權力機構用于監(jiān)視異見人士、進行政治清洗或實現(xiàn)其他非公共安全目