2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.犯罪學專業(yè)實踐成果2.影響力評估3.邏輯框架法（LogicModel）4.形成性評估與總結性評估二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估的主要目的。2.比較定性評估方法和定量評估方法在犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估中的主要特點與適用場景。3.在進行犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估時，需要考慮哪些主要的內部和外部因素？4.簡述選擇合適的評估方法時需要遵循的基本原則。三、論述題（每小題15分，共30分）1.論述犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估過程中可能遇到的主要挑戰(zhàn)，并提出相應的應對策略。2.結合你所在地區(qū)或你了解的犯罪學領域，論述如何運用多準則決策法（MCDA）對一個犯罪預防項目進行影響力評估的設想，包括你將考慮哪些關鍵影響指標以及權重如何設定。四、案例分析題（20分）該項目由當地大學犯罪學教授團隊與社區(qū)合作開展，旨在通過提供學業(yè)輔導、心理疏導、法治教育和職業(yè)技能培訓，預防社區(qū)青少年（14-18歲）的違法犯罪行為。項目運行一年以來，覆蓋了約300名青少年，組織各類活動200余場。項目方認為，參與青少年的違紀記錄減少了，參與率也有一定提高。但項目面臨資金不穩(wěn)定、部分青少年參與積極性不高等問題。請基于上述案例，分析該項目影響力評估中需要重點關注哪些方面？如果讓你對該項目進行初步的影響力評估，你會提出哪些具體的評估問題和方法建議？試卷答案一、名詞解釋1.犯罪學專業(yè)實踐成果：指應用犯罪學理論、知識和方法，通過具體的實踐活動（如犯罪預防項目、社區(qū)警務計劃、犯罪干預措施等）所產生的可見的、可測量的效果和影響，既包括直接減少犯罪或改善治安的成果，也包括提升公眾安全感、改變社區(qū)環(huán)境、促進個體行為改變等間接影響。**解析思路：*定義需涵蓋實踐活動的應用性、犯罪學的學科背景、成果的多樣性（直接與間接、有形與無形）。2.影響力評估：指對某項活動、計劃或項目（如犯罪學專業(yè)實踐成果）在特定時間段內，對其目標群體或widersociety產生的各種預期和非預期效果與影響進行系統性的、有證據支持的考察、測量和解釋的過程。**解析思路：*定義需強調系統性、證據支持、效果與影響的區(qū)分、以及針對特定實踐成果。3.邏輯框架法（LogicModel）：一種用于規(guī)劃、實施、監(jiān)測和評估項目（包括犯罪學專業(yè)實踐成果）的工具，通過圖形化或文本形式展示項目的目標、活動、產出、成果（短期、中期、長期影響）以及項目所依賴的假設條件（外部因素）之間邏輯關系的過程模型。**解析思路：*定義需包含其作為工具的性質、圖形化/文本化形式、核心要素（目標、活動、產出、成果、假設）及其邏輯關系。4.形成性評估與總結性評估：前者是在項目實施過程中進行的評估，主要目的是監(jiān)測進展、提供反饋、及時調整和改進項目策略與活動，以確保項目按計劃有效運行并達成預期目標；后者是在項目結束后進行的評估，主要目的是總結項目成果與影響，評價項目整體的有效性、效率、效益和可持續(xù)性，為未來的項目決策提供依據。**解析思路：*定義需清晰區(qū)分兩種評估在時間點（過程vs結束）、目的（反饋改進vs總結評價）、功能上的不同。二、簡答題1.犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估的主要目的：*證明項目或活動的有效性（是否達到了預期目標）和效率（投入資源是否合理）。*了解項目產生的具體影響和范圍（對誰產生了影響？影響有多大？是預期的還是非預期的？）。*為項目決策提供依據（是否應該繼續(xù)、擴大、縮小或終止項目？如何改進項目？）。*提升項目透明度和公信力，向資助方、受益群體和公眾展示項目價值。*豐富犯罪學理論和實證知識，為理解和干預犯罪問題提供新的視角和證據。*促進資源優(yōu)化配置，確保有限的犯罪防控資源投入到最有效、最具影響力的項目上。**解析思路：*從項目自身改進、決策支持、外部溝通、學科發(fā)展、資源管理等多個維度闡述評估目的。2.比較定性評估方法和定量評估方法在犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估中的主要特點與適用場景：*定性評估：特點在于深入、描述性、探索性，關注“為什么”和“怎么樣”，強調理解過程中的復雜性和背景。常用方法包括訪談、焦點小組、案例研究、觀察法。適用于探索性研究、了解參與者的主觀體驗和觀點、評估難以量化的影響（如態(tài)度改變、社區(qū)氛圍）、解釋定量結果。但其結果往往難以推廣，數據分析相對主觀。*定量評估：特點在于客觀、概括性、可測量，關注“多少”和“頻率”，強調數據的統計分析和因果推斷。常用方法包括問卷調查（測量態(tài)度、知識、行為）、實驗設計、統計分析（如回歸分析）。適用于評估可測量的行為變化、量化項目覆蓋范圍和效果、比較不同群體或干預措施的效果、進行大規(guī)模評估。但其可能忽略過程的復雜性和個體的具體情況。*適用場景：理想的評估應結合兩者。定性方法適合理解背景和機制，定量方法適合測量程度和范圍。例如，評估一個社區(qū)警務項目，可用問卷調查定量測量居民安全感變化和警民互動頻率，用訪談定性了解居民對警員行為的看法和社區(qū)安全感知的變化機制。**解析思路：*先分別闡述兩種方法的核心特點（數據類型、分析方式、關注點），再列舉主要適用方法，最后說明各自的優(yōu)缺點及相對適用場景，并強調結合使用的價值。3.在進行犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估時，需要考慮哪些主要的內部和外部因素？*內部因素：*項目本身：目標是否清晰、活動是否得當、產出是否達到預期、項目實施的質量和持續(xù)性。*參與者：參與者的特征（年齡、性別、社會經濟地位、犯罪史等）、參與動機和程度、對項目的反應和反饋。*評估設計：評估目標是否明確、指標選擇是否恰當、測量工具的信效度、數據收集方法是否合適、評估人員的能力和偏見。*外部因素：*社會環(huán)境：宏觀經濟狀況、社會治安整體水平、公眾對犯罪問題的態(tài)度、媒體宣傳、政策法規(guī)變化。*政治環(huán)境：地方政府的支持程度、部門間的協調、資金來源的穩(wěn)定性與波動。*文化背景：社區(qū)文化、人際關系、信任程度、價值觀等對項目效果的影響。*偶然事件：未預料到的社會事件（如重大案件發(fā)生、自然災害）可能干擾評估結果。**解析思路：*采用分類方法，清晰區(qū)分項目內在要素和外在環(huán)境因素。內部因素聚焦于項目本身和參與者的可控或半可控變量；外部因素則關注宏觀和中觀層面不可控或較難控制的環(huán)境變量。4.選擇合適的評估方法時需要遵循的基本原則：*與評估目的相匹配：選擇的方法必須能夠有效回答評估所要解決的問題和達到的目標。*與評估對象（項目）特性相適應：考慮項目的性質（干預類型、目標群體、環(huán)境）、預期影響的特點（是行為改變還是態(tài)度轉變？是短期還是長期？）、可獲取的資源（時間、資金、人員）。*考慮評估指標的可測量性：選擇的方法能夠有效測量設定的評估指標，指標應具體、可衡量、可實現。*確保信度和效度：方法本身應具有科學性，能夠產生可靠（信度）和有效（效度）的評估數據。*平衡成本與效益：在有限的資源下，選擇成本效益比較高的方法，同時考慮評估結果的實用價值。*考慮參與者的接受度：選擇的方法應易于被參與者理解和配合，減少其對項目實施的干擾。*綜合運用多種方法（三角互證）：常常需要結合定性和定量方法，或者采用多種不同的數據來源，以相互印證，提高評估結果的可信度。**解析思路：*列舉選擇方法時應考慮的關鍵維度，強調目標導向、對象匹配、指標可測、方法科學、成本效益、參與度和方法整合（三角互證）。三、論述題1.論述犯罪學專業(yè)實踐成果影響力評估過程中可能遇到的主要挑戰(zhàn)，并提出相應的應對策略。*挑戰(zhàn)一：影響與項目干預之間的因果關系難以確立。**闡述：*現實世界充滿復雜性，犯罪學項目的影響往往與其他因素（如社會經濟發(fā)展、政策變化、媒體宣傳）的作用交織在一起，難以完全剝離項目本身的獨特貢獻，精確證明“因為有了這個項目，所以產生了這種影響”。**應對策略：*采用準實驗設計（如前后測對比組設計、時間序列設計）或匹配比較組設計，盡可能控制無關變量的影響；運用統計方法（如回歸分析、傾向得分匹配）嘗試識別項目效應；進行過程評估，詳細記錄項目活動與實施過程，輔助判斷影響機制；承認因果關系的復雜性，評估重點可放在“相關性”、“可能性”和“貢獻度”上。*挑戰(zhàn)二：評估數據的獲取困難與質量問題。**闡述：*相關數據可能不存在、不完整、不準確；獲取數據的成本高昂（如需要大量訪談或實驗）；數據收集過程可能受到參與者社會期許效應、記錄者偏見的干擾；測量工具（問卷、量表）的信效度可能不足。**應對策略：*評估設計初期就充分考慮數據需求，明確所需數據類型和來源；采用多種數據收集方法互補；加強數據收集人員的培訓，規(guī)范操作流程，減少人為偏差；對收集到的數據進行嚴格的清洗和信效度檢驗；在評估報告中坦誠數據存在的局限。*挑戰(zhàn)三：影響評估的長期性要求與資源限制的矛盾。**闡述：*犯罪學實踐成果（尤其是深層社會影響）往往需要長期才能顯現，但評估項目往往受到時間（項目周期）和資金（評估預算）的嚴格限制，難以進行足夠長期的追蹤評估。**應對策略：*在項目規(guī)劃階段就明確評估的長期性要求，爭取持續(xù)的資金和資源支持；采用滾動評估或分階段評估方式，逐步積累長期數據；設定合理的評估時間框架，優(yōu)先評估短期、中期影響；利用現有數據資源（如官方犯罪統計數據、社會調查數據）進行補充分析；明確告知評估的局限性。*挑戰(zhàn)四：評估的客觀性與項目相關方主觀期望的沖突。**闡述：*項目資助方、實施方、受益方等不同主體對項目成功的定義和期望可能存在差異，他們可能傾向于夸大項目效果或選擇性呈現正面信息，影響評估的客觀公正。**應對策略：*評估應由獨立于項目實施方的第三方進行，或成立包含不同利益相關方代表的評估委員會；評估設計應透明公開，讓各方理解評估標準和流程；采用多種數據來源交叉驗證，減少單一來源的偏見；鼓勵和保護評估對象的匿名反饋；在評估報告中呈現各方觀點和不同結果。*挑戰(zhàn)五：評估結果的應用與反饋困難。**闡述：*評估結果可能因不夠直觀、過于學術化或觸及相關方的敏感利益而未被有效利用；評估團隊與項目實施方之間可能缺乏溝通機制，導致評估建議難以落地。**應對策略：*采用易于理解的報告形式，將復雜的評估結果轉化為具體的、可操作的建議；加強與項目方的持續(xù)溝通，及時反饋評估進展和初步發(fā)現；評估團隊應具備良好的溝通和協調能力，促進結果應用；建立評估結果反饋和應用的機制，將評估與項目改進、決策調整緊密結合。**解析思路：*梳理犯罪學影響力評估中的五大核心挑戰(zhàn)，對每項挑戰(zhàn)進行詳細闡述，并提出具體、可操作的應對策略。論述需邏輯清晰，論證充分。2.結合你所在地區(qū)或你了解的犯罪學領域，論述如何運用多準則決策法（MCDA）對一個犯罪預防項目進行影響力評估的設想，包括你將考慮哪些關鍵影響指標以及權重如何設定。*MCDA應用設想：假設在一個城市社區(qū)實施“青少年違法犯罪行為早期干預項目”，運用MCDA方法評估其影響力，旨在全面、系統地評價項目在多個維度上的表現，而不僅僅是單一指標（如犯罪率下降）。*步驟一：確定評估目標和準則（Criteria）。首先與項目方、社區(qū)代表、專家等利益相關者協商，明確評估的主要目標（例如，減少青少年犯罪、改善青少年福祉、提升社區(qū)安全感、促進社會融合等）?；谀繕?，識別出關鍵的評估準則，這些準則是衡量項目影響的具體維度。對于“青少年違法犯罪行為早期干預項目”，可能的關鍵準則包括：*犯罪相關指標：青少年逮捕率/犯罪率變化、重新犯罪率、與司法系統接觸頻率。*個體層面指標：青少年行為問題改善（如違紀記錄減少）、心理狀態(tài)改善（如抑郁、焦慮水平降低）、學業(yè)成績變化、就業(yè)/升學率。*社區(qū)層面指標：社區(qū)安全感感知變化、居民對項目滿意度、社區(qū)參與度、社區(qū)氛圍改善（如人際關系和諧度）、社會凝聚力。*項目過程指標：項目活動參與率、參與者覆蓋率、項目活動完成度、服務提供質量。*步驟二：收集數據并確定各準則的績效水平（PerformanceLevels）。針對每個準則，收集基線數據（項目前）和評估期數據（項目后），或與對照組進行比較。例如，通過官方犯罪數據、學校記錄、問卷調查、訪談等方式收集上述準則的數據。將收集到的數據轉化為績效等級或得分（如高、中、低；或具體分值）。*步驟三：確定各準則的權重（Weights）。這是MCDA的核心環(huán)節(jié)，需要確定每個準則在整體評估中的重要程度。權重反映了不同利益相關者對各項指標的偏好。設定權重的方法有多種，如：*專家咨詢法：邀請犯罪學專家、社會學家、項目管理者等進行咨詢，通過問卷或會議達成共識。*層次分析法（AHP）：通過構建判斷矩陣，讓專家對不同準則的重要性進行兩兩比較，計算得出相對權重。*利益相關者參與法：通過參與式工作坊，讓社區(qū)居民、青少年、家長等共同討論和協商權重。*假設情景法：設定不同的情景（如某個準則達到極好效果但其他準則很差），讓決策者選擇，