2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)術(shù)講座與研討論文考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、請概述近年來犯罪學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“標(biāo)簽理論”的主要觀點，并分析該理論在解釋持續(xù)犯罪行為方面可能存在的局限性。二、假設(shè)你計劃開展一項關(guān)于城市流浪乞討人員犯罪風(fēng)險因素的研究。請簡述你會如何界定研究對象群體，并選擇至少三種合適的研究方法（定性或定量），說明選擇理由及每種方法在研究中的具體應(yīng)用。三、閱讀以下（此處假設(shè)一段關(guān)于某社區(qū)青少年犯罪率上升的簡短新聞報道或研究摘要）：“某某社區(qū)近年來青少年犯罪案件數(shù)量顯著增加，主要涉及盜竊、尋釁滋事等。當(dāng)?shù)鼐用衿毡檎J(rèn)為主要原因在于外來人口涌入、家庭監(jiān)管缺失以及社區(qū)缺乏青少年活動場所。警方初步調(diào)查認(rèn)為可能與部分青少年交友不慎，受到不良團(tuán)伙影響有關(guān)。”請根據(jù)這段文字，提出三個具有研究價值的具體研究問題，并說明這些問題如何體現(xiàn)對“問題行為理論”或“社會控制理論”的關(guān)注。四、在一次關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展趨勢與防控策略”的學(xué)術(shù)講座中，主講人提出“網(wǎng)絡(luò)犯罪的虛擬性與匿名性使得傳統(tǒng)犯罪控制模式面臨挑戰(zhàn)，必須構(gòu)建以技術(shù)監(jiān)管為核心、法律懲罰為支撐、社會教育為輔助的綜合性防控體系”。請對此觀點進(jìn)行評述，可以贊同、可以部分贊同、可以反對，并闡述理由。五、請闡述在撰寫犯罪學(xué)學(xué)術(shù)論文的文獻(xiàn)綜述部分時，應(yīng)遵循的主要原則。并舉例說明如何批判性地評價一篇現(xiàn)有文獻(xiàn)的優(yōu)缺點。六、你所在的學(xué)術(shù)研討小組正在討論“犯罪預(yù)防項目效果評估”的主題。請分析在進(jìn)行此類項目效果評估時，可能遇到的主要困難和挑戰(zhàn)，并提出至少三條應(yīng)對建議。七、假設(shè)你已根據(jù)前期研究完成了一篇題為《社交媒體使用對青少年犯罪意識的影響——一項基于問卷調(diào)查的實證研究》的論文。請簡要說明在論文的“討論”部分，你會如何將你的研究發(fā)現(xiàn)與已有理論（如社會學(xué)習(xí)理論、社會認(rèn)同理論等）進(jìn)行聯(lián)系和比較，并探討研究的理論貢獻(xiàn)和實踐啟示。試卷答案一、主要觀點：標(biāo)簽理論認(rèn)為，犯罪行為并非完全由個體內(nèi)在特質(zhì)決定，而是社會互動的產(chǎn)物。個體通過社會群體的反應(yīng)而被標(biāo)記為“罪犯”或“犯罪者”（標(biāo)簽），這個標(biāo)簽一旦貼上，就會影響個體自我認(rèn)同，使其更傾向于符合標(biāo)簽所定義的行為模式，并最終導(dǎo)致持續(xù)的“犯罪”生涯。標(biāo)簽的來源可以是官方（如警察、法院）或非官方（如社區(qū)、家庭、同伴）群體。核心概念包括初級標(biāo)簽（首次被貼上標(biāo)簽）、次級標(biāo)簽（對初級標(biāo)簽的反應(yīng)和自我認(rèn)同）、標(biāo)簽化過程（社會反應(yīng)機(jī)制）以及“成為”罪犯（被標(biāo)簽后行為模式的轉(zhuǎn)變）。局限性：1.過度強(qiáng)調(diào)社會反應(yīng)，可能忽視個體因素：該理論側(cè)重于社會如何定義犯罪，可能相對忽視了個體心理、生理、家庭背景等內(nèi)部因素在犯罪行為發(fā)生中的作用。2.難以解釋所有類型的犯罪：對于非社會互動性強(qiáng)或非自愿被標(biāo)簽的行為（如某些天生殘疾或嚴(yán)重精神疾病導(dǎo)致的非典型犯罪），解釋力較弱。3.標(biāo)簽過程的不平等性：理論未充分說明為何某些群體比其他群體更容易被貼上負(fù)面標(biāo)簽，忽視了社會結(jié)構(gòu)性不平等（如階級、種族、性別歧視）對標(biāo)簽過程的影響。4.“反標(biāo)簽”現(xiàn)象解釋不足：并非所有被標(biāo)簽者都接受標(biāo)簽并“成為”罪犯，有些人會成功擺脫標(biāo)簽，理論對此關(guān)注不夠。5.因果關(guān)系復(fù)雜性：“標(biāo)簽導(dǎo)致犯罪”的因果關(guān)系可能并非單向，犯罪行為本身也可能導(dǎo)致個體更容易獲得負(fù)面標(biāo)簽，理論對這種循環(huán)因果的描述不夠清晰。二、研究對象界定：本研究中的“城市流浪乞討人員”界定為：在城市區(qū)域內(nèi)，無固定住所、無穩(wěn)定生活來源、主要依靠乞討或從事臨時性、輔助性勞動維持生計的成年及未成年人群體?？赏ㄟ^城市救助管理站、公安派出所、社區(qū)網(wǎng)格員等多渠道信息整合，結(jié)合實地走訪、自報信息（需核實）等方式篩選確定樣本，并明確納入和排除標(biāo)準(zhǔn)（如排除臨時遇困人員、排除有固定工作但偶有困難的人員等）。選擇的研究方法及理由：1.問卷調(diào)查法：選擇理由：適合收集大量樣本的基本人口統(tǒng)計學(xué)信息（年齡、性別、教育程度、原籍地等）、流浪乞討經(jīng)歷、生活狀況、健康狀況以及主觀認(rèn)知（如風(fēng)險感知、求助行為、犯罪經(jīng)歷等）。通過標(biāo)準(zhǔn)化問卷可以量化分析變量間關(guān)系，便于統(tǒng)計分析。具體應(yīng)用：設(shè)計結(jié)構(gòu)化問卷，通過街頭攔截、救助站登記等方式發(fā)放，收集橫斷面數(shù)據(jù)，用于描述群體特征、識別高風(fēng)險因素。2.深度訪談法：選擇理由：適合深入了解個體流浪乞討的經(jīng)歷、動機(jī)、面臨的困境、社會交往網(wǎng)絡(luò)、犯罪行為的具體情境與原因、對風(fēng)險的態(tài)度等深層信息。能夠捕捉到問卷調(diào)查難以反映的個體經(jīng)驗和主觀感受。具體應(yīng)用：對自愿參與的部分訪談對象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，圍繞其生活史、社會支持系統(tǒng)、犯罪行為細(xì)節(jié)、風(fēng)險感知及應(yīng)對策略等問題展開，獲取豐富質(zhì)性資料。3.參與式觀察法：選擇理由：適合了解流浪乞討人員在特定生活空間（如救助站、收容所、特定街角區(qū)域）的實際生活狀態(tài)、互動模式、群體規(guī)范、風(fēng)險暴露環(huán)境等。能夠提供“實地”證據(jù)，彌補(bǔ)訪談可能存在的主觀性。具體應(yīng)用：研究者進(jìn)入上述場所，在遵守倫理規(guī)范的前提下，觀察記錄人員活動、環(huán)境設(shè)施、互動關(guān)系、潛在風(fēng)險因素（如毒品交易、暴力沖突），獲得情境性信息。三、研究問題：1.“某某社區(qū)外來青少年群體（可進(jìn)一步界定，如年齡、來源地）與本地青少年群體在犯罪行為類型、頻率及感知到的風(fēng)險因素上是否存在顯著差異？”（此問題關(guān)注群體比較，體現(xiàn)社會控制理論中社會聯(lián)結(jié)差異的觀點，或區(qū)分不同社會化環(huán)境的影響）。2.“家庭監(jiān)管缺失（如具體表現(xiàn)為何種形式、程度）在多大程度上通過影響青少年的社會聯(lián)結(jié)（如Attachment,Commitment,Involvement,Belonging）來增加其犯罪風(fēng)險？”（此問題直接關(guān)聯(lián)社會控制理論的核心機(jī)制，探討家庭監(jiān)管作為前因變量，通過社會聯(lián)結(jié)的中介作用影響犯罪風(fēng)險）。3.“社區(qū)缺乏青少年活動場所與青少年犯罪率上升之間是否存在關(guān)聯(lián)？若有，這種關(guān)聯(lián)是通過哪些社會過程（如機(jī)會缺乏、同伴群體替代、亞文化形成等）實現(xiàn)的？”（此問題關(guān)注環(huán)境因素，可聯(lián)系社會生態(tài)學(xué)理論或社會學(xué)習(xí)理論，探討環(huán)境結(jié)構(gòu)對個體行為模式的影響機(jī)制）。四、評述：主講人的觀點指出了網(wǎng)絡(luò)犯罪防控的復(fù)雜性，具有一定的合理性。網(wǎng)絡(luò)犯罪的虛擬性和匿名性確實削弱了傳統(tǒng)基于物理空間和身份識別的控制手段效果，技術(shù)監(jiān)管（如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、防火墻、數(shù)據(jù)加密、追蹤技術(shù)）成為不可或缺的一線防線。同時，對于已發(fā)生的技術(shù)犯罪或利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪，法律懲罰是必要的外部約束和威懾。然而，將技術(shù)監(jiān)管置于核心地位可能存在過度依賴和技術(shù)決定論的傾向。首先，技術(shù)手段并非萬能，存在成本高昂、技術(shù)漏洞易被利用、侵犯隱私權(quán)風(fēng)險、對技術(shù)鴻溝的加劇等問題。其次，防控犯罪是一個系統(tǒng)工程，單純依靠技術(shù)難以解決根本問題。社會教育作為輔助手段的重要性被強(qiáng)調(diào)，但實踐中往往投入不足或形式化。此外，法律懲罰雖然必要，但若缺乏有效的情報搜集、國際合作以及預(yù)防性社會支持措施，其威懾和矯正效果也會大打折扣。更重要的是，該觀點可能忽視了社會因素，如個體道德水平、法治觀念、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、社會支持網(wǎng)絡(luò)等在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪中的基礎(chǔ)性作用。因此，更有效的防控策略應(yīng)是技術(shù)監(jiān)管、法律懲罰、社會教育、社區(qū)參與、提升公民素養(yǎng)以及國際合作等多方面協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建一個綜合性的治理體系，而非將重心過度偏移至單一的技術(shù)維度。五、文獻(xiàn)綜述寫作原則：1.全面性與系統(tǒng)性：廣泛搜集與研究主題相關(guān)的、具有代表性的、權(quán)威性的文獻(xiàn)（包括理論著作、實證研究、綜述文章等），確保覆蓋該領(lǐng)域的主要觀點、研究進(jìn)展和爭論焦點。按照一定的邏輯順序（如時間順序、主題分類、不同學(xué)派）進(jìn)行組織，展現(xiàn)對該領(lǐng)域知識圖譜的系統(tǒng)性把握。2.批判性與評價性：不僅僅是羅列文獻(xiàn)觀點，更要進(jìn)行客觀分析、比較和評價。指出不同研究之間的聯(lián)系與區(qū)別，揭示研究的貢獻(xiàn)與不足，指出理論爭議、未解決的問題或研究空白。體現(xiàn)研究者對現(xiàn)有知識的深入理解和獨立思考。3.聚焦性與相關(guān)性：緊密圍繞研究的核心問題展開，選擇與主題直接相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行重點闡述，避免無關(guān)或過于寬泛的內(nèi)容。清晰地說明每篇文獻(xiàn)與本研究的關(guān)系，如何為本研究提供理論基礎(chǔ)、研究方法借鑒或問題意識啟發(fā)。4.客觀性與規(guī)范性：如實呈現(xiàn)原文觀點，避免斷章取義或主觀臆斷。準(zhǔn)確、規(guī)范地引注文獻(xiàn)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范（如APA,MLA等），確保信息的準(zhǔn)確性和可追溯性。語言表達(dá)清晰、簡潔、準(zhǔn)確。5.目的性與引導(dǎo)性：明確文獻(xiàn)綜述的目的，即為自己的研究定位，說明本研究在前人研究基礎(chǔ)上的切入點和創(chuàng)新之處。通過梳理文獻(xiàn)，引導(dǎo)讀者理解本研究的背景、意義和研究問題，為后續(xù)的研究設(shè)計和方法論提供鋪墊。批判性評價示例（假設(shè)評價一篇關(guān)于“破窗效應(yīng)”的實證研究）：“Smith(2018)的研究試圖通過實證數(shù)據(jù)驗證破窗效應(yīng)在社區(qū)犯罪蔓延中的作用。該研究采用準(zhǔn)實驗設(shè)計，比較了實施‘破窗整治’與未實施整治的社區(qū)的犯罪率變化。其結(jié)論認(rèn)為破窗整治能有效降低犯罪率，為城市犯罪防控提供了實踐依據(jù)。然而，該研究的局限性在于：一是樣本選擇可能存在偏差，選取的社區(qū)在整治前基線犯罪率可能就存在差異；二是未能充分考慮其他可能影響犯罪率的混淆變量（如社區(qū)人口結(jié)構(gòu)變化、警務(wù)投入增減等）；三是測量‘破窗’現(xiàn)象和‘犯罪率’的方式相對粗略。此外，Johnson(2020)的meta分析指出，關(guān)于破窗效應(yīng)的實證研究結(jié)論并不完全一致，部分研究未能發(fā)現(xiàn)顯著效果。因此，雖然破窗效應(yīng)理論影響廣泛，但其有效性仍需更多高質(zhì)量、嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計的研究來確證?！绷⒅饕щy與挑戰(zhàn)：1.項目效果界定與測量困難：犯罪預(yù)防項目旨在降低犯罪率或改變犯罪相關(guān)行為/態(tài)度，但犯罪行為本身具有復(fù)雜性和多因性，難以將項目效果完全歸因于項目干預(yù)，存在其他社會因素或自然波動的影響。如何準(zhǔn)確測量項目前后的變化，選擇合適的對比組（如控制組），并量化效果大小是一大挑戰(zhàn)。2.評估設(shè)計與方法難題：實施隨機(jī)對照試驗（RCT）往往成本高昂、倫理復(fù)雜、操作困難，尤其是在預(yù)防犯罪的敏感領(lǐng)域。采用非實驗方法（如準(zhǔn)實驗、前后對比設(shè)計）容易受到歷史趨勢、成熟效應(yīng)、選擇偏差等因素干擾，導(dǎo)致評估結(jié)果內(nèi)部效度不高。3.項目對象參與度與依從性問題：預(yù)防項目效果很大程度上取決于目標(biāo)群體的參與意愿和行為依從。如何吸引并維持目標(biāo)對象（如特定年齡段的青少年、有前科人員等）的參與，克服其不信任、抵觸情緒或生活障礙，是實踐中常見的困難。4.長期效果追蹤與成本效益分析：犯罪預(yù)防往往需要長期投入才能顯現(xiàn)效果，但進(jìn)行長期追蹤研究成本巨大，且容易面臨研究對象流失、研究環(huán)境變化等問題。同時，評估項目的社會和經(jīng)濟(jì)效益，不僅包括犯罪減少帶來的收益，還要考慮項目投入成本、實施過程中的負(fù)面效應(yīng)等，進(jìn)行全面的成本效益分析十分復(fù)雜。5.數(shù)據(jù)獲取與質(zhì)量限制：獲取準(zhǔn)確、全面的犯罪數(shù)據(jù)本身就是難題，尤其是在涉及敏感行為或特定群體時。用于評估的數(shù)據(jù)可能存在滯后性、不完整性、口徑不一致等問題，影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。應(yīng)對建議：1.加強(qiáng)評估設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)性：盡可能采用科學(xué)的研究設(shè)計，如RCT或匹配對照組。若條件不允許，應(yīng)積極采用準(zhǔn)實驗設(shè)計中的高級統(tǒng)計方法（如雙重差分法DID）來控制混淆因素。明確研究問題，設(shè)定清晰、可測量的評估指標(biāo)（包括結(jié)果指標(biāo)和過程指標(biāo)）。2.采用多元評估方法：結(jié)合定量和定性研究方法。定量方法用于評估效果大小和普適性，定性方法（如訪談、焦點小組、案例研究）用于深入理解項目實施過程、參與者體驗、效果產(chǎn)生的機(jī)制以及遇到的障礙。形成互補(bǔ)，提高評估的全面性和深度。3.強(qiáng)化項目管理與參與策略：在項目設(shè)計階段就充分考慮目標(biāo)群體的特點，制定有效的招募和參與激勵措施。建立良好的社區(qū)關(guān)系和信任基礎(chǔ)，