盜竊罪復(fù)議申請書申請書一：

尊敬的復(fù)議委員會領(lǐng)導(dǎo)：

**一.稱謂**

尊敬的復(fù)議委員會領(lǐng)導(dǎo)：

---

**二.正文**

**1.申請內(nèi)容**

本人現(xiàn)鄭重向貴委員會提交《盜竊罪復(fù)議申請書》，請求對本人因盜竊罪所受之刑事處罰進(jìn)行重新審查與公正裁決。本人認(rèn)為原判決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用及程序正義等方面存在明顯不當(dāng)，亟需予以糾正。

**2.申請原因**

**（1）案件事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差**

原審法院在審理過程中，對案件關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差。根據(jù)案卷材料及庭審記錄，本人所實(shí)施的盜竊行為與起訴書所述存在顯著差異。首先，案發(fā)時本人并非主動實(shí)施盜竊，而是在特定情境下被他人脅迫參與。其次，被盜財物數(shù)量與原判決所述不符，實(shí)際被盜財物價值遠(yuǎn)低于起訴書所載數(shù)額，且部分財物已通過合法途徑予以返還。此外，原審法院未能充分采信本人提供的證人證言及關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤。

**（2）法律適用存在明顯錯誤**

根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋，盜竊罪的構(gòu)成要件包括主觀故意及客觀行為。然而，原判決在認(rèn)定本人主觀故意時缺乏充分證據(jù)支持，僅憑口供及部分間接證據(jù)便認(rèn)定本人構(gòu)成犯罪，顯然違反了“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事訴訟原則。此外，原判決未能準(zhǔn)確區(qū)分盜竊罪與搶劫罪、詐騙罪的界限，導(dǎo)致法律適用出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤。

**（3）程序正義受到嚴(yán)重破壞**

在案件審理過程中，原審法院未能充分保障本人的訴訟權(quán)利。具體表現(xiàn)在：第一，重要證據(jù)未能及時提交，導(dǎo)致本人無法充分質(zhì)證；第二，部分證人證言存在矛盾，但法院未予充分審查；第三，辯護(hù)律師在庭審過程中多次提出程序問題，但法院均未予以重視。上述問題導(dǎo)致案件審理程序嚴(yán)重不公，影響了裁判的公正性。

**（4）社會影響與個人情況需綜合考量**

本人自犯罪以來，深刻認(rèn)識到自身行為的錯誤，并積極采取補(bǔ)救措施。案發(fā)后，本人主動退還全部被盜財物，并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。此外，本人系初犯，無犯罪前科，且在案發(fā)后積極學(xué)習(xí)法律知識，努力改造自身，爭取早日回歸社會。綜合本人一貫表現(xiàn)及改造態(tài)度，原判決對其量刑明顯過重，未能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

**3.決心和要求**

**（1）本人決心改過自新**

在此次復(fù)議過程中，本人將積極配合，如實(shí)提供相關(guān)證據(jù)材料，全力配合貴委員會的工作。若復(fù)議結(jié)果仍與本人訴求不符，本人將依法通過其他途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，但絕不采取過激行為，始終以理性、合法的方式表達(dá)訴求。

**（2）具體要求**

基于上述理由，本人懇請貴委員會：

第一，對案件事實(shí)進(jìn)行全面重新審查，充分采信本人提供的證據(jù)材料及證人證言；

第二，重新評估案件法律適用問題，確保裁判結(jié)果符合法律規(guī)定；

第三，在程序正義方面予以充分保障，確保本人訴訟權(quán)利得到有效落實(shí)；

第四，綜合考慮本人改造表現(xiàn)及社會影響，依法對原判決進(jìn)行糾正，減輕刑罰或撤銷判決。

**（3）態(tài)度明確**

本人對貴委員會的工作充滿信任，相信在公正、公平的原則下，本案必將得到妥善解決。本人將以積極的態(tài)度配合各項工作，并愿接受社會各界的監(jiān)督，爭取早日成為一名遵紀(jì)守法的公民。

---

**三.結(jié)尾**

請考驗(yàn)，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

---

**四.落款**

申請人：XXX

（單位蓋章）

2023年10月26日

申請書二：

一.申請人基本信息

申請人：李明，男，漢族，1985年3月15日出生，身份證號碼戶籍地址：北京市朝陽區(qū)建國路88號，現(xiàn)住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號。職業(yè)：軟件工程師。聯(lián)系電話申請人因盜竊罪一案，不服XX市XX區(qū)人民法院（20XX）X刑初X號刑事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，向貴委員會提出復(fù)議申請。

二.申請事項

本人懇請貴委員會對XX市XX區(qū)人民法院（20XX）X刑初X號刑事判決書所認(rèn)定的犯罪事實(shí)、適用法律及審判程序進(jìn)行重新審查，并依法予以糾正。具體申請事項如下：

1.撤銷XX市XX區(qū)人民法院（20XX）X刑初X號刑事判決書關(guān)于被告人李明犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元的判決內(nèi)容。

2.依法改判宣告被告人李明無罪。

3.依法返還本人被錯誤扣押的財產(chǎn)，包括但不限于筆記本電腦一臺、手機(jī)一部及現(xiàn)金人民幣五千元。

4.依法賠償本人因錯誤判決所遭受的冤獄損失，包括但不限于誤工費(fèi)、律師費(fèi)、精神損害撫慰金等。

5.依法糾正本案在審理過程中存在的程序違法問題，并確保不再發(fā)生類似問題。

三.事實(shí)與理由

（一）案件基本事實(shí)概述

20XX年5月10日，XX市XX區(qū)公安分局民警在巡邏過程中發(fā)現(xiàn)被害人張強(qiáng)（化名）報案，稱其停放在XX市XX區(qū)XX路XX號地下停車場的小轎車車門被撬，車內(nèi)一部價值人民幣8000元的筆記本電腦及一部價值人民幣2000元的手機(jī)被盜。接報后，公安機(jī)關(guān)迅速展開偵查工作，并于當(dāng)日抓獲犯罪嫌疑人李明。經(jīng)查，李明對盜竊筆記本電腦及手機(jī)的事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯稱其系受人脅迫參與盜竊。

（二）原判決認(rèn)定的事實(shí)存在嚴(yán)重錯誤

XX市XX區(qū)人民法院在審理過程中，主要依據(jù)李明供述、被害人張強(qiáng)陳述以及公安機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)場勘查筆錄、扣押清單等證據(jù)，認(rèn)定李明以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，遂作出（20XX）X刑初X號刑事判決。然而，該判決在認(rèn)定事實(shí)上存在嚴(yán)重錯誤，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.**忽視關(guān)鍵證人證言，對李明受人脅迫的主張未予采信。**偵查階段及庭審過程中，證人王強(qiáng)（化名）多次向公安機(jī)關(guān)及法院作證，證明其曾威脅李明參與盜竊，并逼迫李明將其盜竊所得的一部分據(jù)為己有。王強(qiáng)的證言與李明的供述相互印證，足以證明李明并非主動實(shí)施盜竊，而是受人脅迫。然而，原審法院在判決書中并未提及王強(qiáng)的證言，也未對其證言的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，直接以李明的供述作為認(rèn)定其犯罪事實(shí)的主要依據(jù)，顯然違反了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的審判原則。

2.**對被盜財物數(shù)量認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致犯罪數(shù)額計算失實(shí)。**根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄及扣押清單，被害人張強(qiáng)車內(nèi)被盜的財物包括筆記本電腦一臺、手機(jī)一部及現(xiàn)金人民幣1000元。然而，原審法院在判決書中卻錯誤地將現(xiàn)金人民幣1000元計入盜竊數(shù)額，導(dǎo)致犯罪數(shù)額計算失實(shí)。事實(shí)上，現(xiàn)金人民幣1000元是被害人張強(qiáng)臨時放置在車內(nèi)的，并非其個人財產(chǎn)，不應(yīng)計入盜竊數(shù)額。

3.**忽視被害人過錯因素，對犯罪情節(jié)認(rèn)定不全面。**在本案中，被害人張強(qiáng)在停車時未采取任何安全措施，將貴重財物隨意放置在車內(nèi)，存在明顯過錯。根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋，被害人的過錯因素應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定犯罪情節(jié)時予以考慮。然而，原審法院在判決書中完全忽視了被害人的過錯因素，導(dǎo)致對犯罪情節(jié)認(rèn)定不全面，進(jìn)而影響了量刑的公正性。

（三）原判決適用法律存在嚴(yán)重錯誤

1.**錯誤適用盜竊罪構(gòu)成要件，將脅迫行為認(rèn)定為主動犯罪。**根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大的行為。本案中，李明并非主動實(shí)施盜竊，而是受人脅迫參與盜竊，其行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。原審法院錯誤地將脅迫行為認(rèn)定為主動犯罪，顯然適用法律存在嚴(yán)重錯誤。

2.**錯誤適用量刑規(guī)范，導(dǎo)致刑罰明顯過重。**根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜竊公私財物價值人民幣三千元至一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。本案中，被盜筆記本電腦及手機(jī)的價值僅為人民幣一萬元，屬于“數(shù)額較大”的邊緣案件。然而，原審法院在量刑時未充分考慮李明受人脅迫、被害人有過錯、積極退贓等情節(jié)，直接判處李明有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元，顯然刑罰明顯過重，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

（四）原判決程序違法，影響案件公正審理

1.**剝奪了本人的辯護(hù)權(quán)。**在庭審過程中，本人在辯護(hù)律師的協(xié)助下，多次提出受人脅迫、被害人有過錯等辯護(hù)意見，并提交了相關(guān)證據(jù)材料。然而，原審法院未予充分審查，也未準(zhǔn)許本人補(bǔ)充提交關(guān)鍵證人王強(qiáng)的證言，直接以“證據(jù)不足，不予采信”為由駁回了本人的辯護(hù)意見，顯然剝奪了本人的辯護(hù)權(quán)。

2.**違反了公開審判原則。**根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院審理案件，除涉及國家秘密、個人隱私的案件外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。然而，本案在審理過程中，原審法院未予公開審理，也未說明不公開審理的理由，違反了公開審判原則。

（五）本人一貫表現(xiàn)良好，改造態(tài)度積極，不應(yīng)被錯誤判決

本人自犯罪以來，深刻認(rèn)識到自身行為的錯誤，并積極采取補(bǔ)救措施。案發(fā)后，本人主動退還全部被盜財物，并賠償了被害人張強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)損失。此外，本人系初犯，無犯罪前科，且在服刑期間積極學(xué)習(xí)法律知識，努力改造自身，多次獲得監(jiān)獄獎勵。綜合本人一貫表現(xiàn)及改造態(tài)度，原判決對其量刑明顯過重，未能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也與其犯罪情節(jié)及社會危害性不相適應(yīng)。

四.落款

XX市中級人民法院

申請人：李明

（單位蓋章）

2023年10月26日

申請書三：

一.稱謂

尊敬的XX省高級人民法院刑事復(fù)核委員會：

鑒于本人因盜竊罪所受刑事處罰存在嚴(yán)重錯誤，亟需依法予以糾正，本人現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向貴委員會提交本復(fù)議申請書，懇請予以審查并作出公正裁決。

二.申請事項與理由

**（一）申請事項**

本人特此申請，請求貴委員會對XX市XX區(qū)人民法院（20XX）X刑初字第XXX號刑事判決書所認(rèn)定的犯罪事實(shí)、適用法律及審判程序進(jìn)行全面審查，并依法作出如下裁決：

1.撤銷XX市XX區(qū)人民法院（20XX）X刑初字第XXX號刑事判決書關(guān)于認(rèn)定申請人張某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元的全部內(nèi)容；

2.依法改判宣告申請人張某無罪；

3.依法返還申請人在被錯誤羈押期間所受之損失，包括但不限于誤工費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用；

4.依法對本案審判過程中存在的程序違法問題進(jìn)行糾正，并確保不再發(fā)生類似情形；

5.請求貴委員會責(zé)令XX市XX區(qū)人民檢察院重新對本案進(jìn)行審查起訴，并依法撤回起訴。

**（二）申請理由**

**1.案件事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差，原審法院未全面核實(shí)關(guān)鍵證據(jù)**

（1）關(guān)于盜竊財物的實(shí)際價值認(rèn)定錯誤。原審法院依據(jù)被害人單方陳述及部分未經(jīng)核實(shí)的估價報告，認(rèn)定被盜電視機(jī)、筆記本電腦等財物價值共計人民幣三萬元，作為“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。然而，根據(jù)核實(shí)，電視機(jī)實(shí)際購買價格僅為人民幣一萬五千元，筆記本電腦亦非全新，二手市場價值約為人民幣五千元，其余財物價值亦被高估。綜合計算，被盜財物實(shí)際價值遠(yuǎn)未達(dá)到“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，原審法院依據(jù)錯誤的價值認(rèn)定基礎(chǔ)，導(dǎo)致定罪量刑出現(xiàn)根本性偏差。

（2）關(guān)于盜竊行為的發(fā)生時間與方式存在疑點(diǎn)。原審法院認(rèn)定本人于20XX年X月X日凌晨在家中實(shí)施盜竊，并依據(jù)現(xiàn)場遺留的指紋、腳印等痕跡認(rèn)定。但本人始終堅持辯解，稱案發(fā)當(dāng)晚一直在家中，且現(xiàn)場痕跡可能系他人故意偽造或意外形成。公安機(jī)關(guān)未能提供充分證據(jù)排除上述可能性，原審法院亦未進(jìn)行全面、細(xì)致的偵查取證，僅憑表面證據(jù)便認(rèn)定盜竊事實(shí)，程序違法，事實(shí)認(rèn)定不清。

（3）關(guān)于關(guān)鍵證人證言未得到充分采信。本案中，證人李某（被害人鄰居）曾向公安機(jī)關(guān)提供證言，證明案發(fā)當(dāng)晚未見異常，且本人與其有矛盾，可能因報復(fù)而實(shí)施盜竊。該證言與被害人陳述存在矛盾，且對本人具有有利意義，原審法院未予采納，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定單薄，缺乏全面性。

**2.原審法院適用法律存在嚴(yán)重錯誤，定性不準(zhǔn)，量刑畸重**

（1）關(guān)于盜竊罪與非罪的界限把握不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪要求行為人具有“非法占有為目的”。在本案中，雖然本人確實(shí)拿走了部分財物，但經(jīng)查實(shí)，系因被害人長期拖欠本人貨款，本人情急之下采取取回欠款的方式，并非以非法占有為目的。公安機(jī)關(guān)偵查階段亦曾對此進(jìn)行詢問，但未深入，原審法院未予重視，直接以盜竊罪定性，適用法律錯誤。

（2）關(guān)于量刑情節(jié)認(rèn)定錯誤，未充分考慮本人具有法定、酌定從輕或減輕情節(jié)。本人具有以下從輕、減輕情節(jié)：

a.系初犯，無犯罪前科，且本次盜竊系單獨(dú)作案；

b.盜竊財物價值未達(dá)到“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，社會危害性相對較?。?/p>

c.案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行；

d.積極退贓，已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失；

e.在服刑期間表現(xiàn)良好，獲得多次表揚(yáng)。

然而，原審法院在量刑時，未充分考量上述情節(jié)，僅依據(jù)被盜財物價值一項因素，便判處本人有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元，量刑明顯畸重，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

**3.審判程序存在嚴(yán)重違法，影響案件公正審理**

（1）關(guān)于審判程序不公，剝奪了本人的辯護(hù)權(quán)。在庭審過程中，本人曾提出多項辯護(hù)意見，并要求傳喚證人李某出庭作證，證明本人案發(fā)當(dāng)晚不在現(xiàn)場。但原審法院以“證人李某已離開本地”為由，不予準(zhǔn)許，導(dǎo)致本人重要辯護(hù)意見無法得到充分論證，辯護(hù)權(quán)被嚴(yán)重剝奪。

（2）關(guān)于合議庭組成不合法。據(jù)本人了解，本案合議庭成員中，一名審判員與本案公訴人曾共同辦理過其他案件，可能存在利害關(guān)系，但法院未予披露，程序違法。

（3）關(guān)于鑒定程序存在瑕疵。原審法院依據(jù)的電視機(jī)、筆記本電腦等財物價值鑒定報告，其鑒定程序不規(guī)范，未充分核實(shí)購買票據(jù)、發(fā)票等原始憑證，鑒定結(jié)論缺乏可靠性。

**4.本人對原審判決不服，并已采取積極措施糾正錯誤**

自收到原審判決書以來，本人始終認(rèn)為判決